ЭпохА/Теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/Теремок/БерлогА » ЭпохА - Библиотечка » Интересные рецензии на интересные книги


Интересные рецензии на интересные книги

Сообщений 81 страница 90 из 185

81

Убить власова в себе
14 декабря

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/122012/e0af838379556f3aa21eeae985d1b5b81661b744.jpg

Николай Коняев
Генерал из трясины. Судьба и история Андрея Власова. Анатомия предательства. – М.: Центрполиграф, 2012. – 604 с.

Имя предателя генерала Власова со времён войны стало у нас нарицательным.
И хотя не раз в постсоветские годы предпринимались попытки рекомендовать его нашим согражданам в качестве идейного борца со сталинизмом, фигуры «неоднозначной», требующей к себе более «толерантного» отношения со стороны наших современников, эти потуги успехом, в общем-то, не увенчались.

Зная идейную направленность творчества писателя Николая Коняева, читатель, наверное, вправе ожидать от него острой, беспощадной публицистики, этакого памфлетного стиля в описании жизни самого известного в нынешней России изменника Родины.

Однако автор избрал тут несколько иную манеру биографического повествования. И оказался, надо полагать, прав.

На вопрос «Кем был на самом деле генерал Власов?» читатель по прочтении этой книги должен ответить самостоятельно, без авторских громких подсказок, наставлений и нравоучений.
Видимо, именно такая мысль-задача была для Коняева основной, когда он взялся поведать историю жизни человека, командовавшего в начале войны 2-й ударной армией и перешедшего на сторону смертельного врага.

Зачем разбирать какие-то факты, детали, обстоятельства, связанные с персонажем? Дайте людям максимум сведений о нём, и они сделают выводы из прочитанного – сообразно личным представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо. Самостоятельно ответят на самые разные волнующие их вопросы.

Например, когда Власов был более честен с собой и с другими – в момент написания служебной, ещё довоенной автобиографии – или в открытом письме, составленном в немецком плену и пафосно озаглавленном: «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом»?
Он действительно люто ненавидел большевиков, всевозможных палачей, карателей, устроителей продразвёрсток, репрессий, чисток? А если так, то почему принимал самое деятельное участие и в расказачивании, и в подавлении крестьянских волнений, и даже – в качестве члена окружных военных трибуналов – в принятии решений, обрекавших его армейских товарищей либо на смерть, либо на длительные тюремные сроки?
И при этом, как сказано в его довоенной автобиографии, «никаких колебаний не имел. Всегда стоял твёрдо на генеральной линии партии».

Такая подача материала, которую избрал Николай Коняев, предпочтительна прежде всего потому, что она даёт обильную пищу для размышлений.

Одно дело – представить генерала Власова каким-то особенным чудовищем, редкостно отвратительным феноменом.
Другое – дать понять, что власовщина – явление довольно типичное, распространённое, присущее немалому количеству наших современников – людей циничных, беспринципных, беспредельно эгоистичных.

По-видимому, представители именно этой категории пытаются в последние годы всячески обелить, реабилитировать знаменитейшего из предателей.

Книга, разумеется, должна быть рекомендована к прочтению самому широкому кругу читателей.

http://file-rf.ru/knigochei/58

**************

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте поста,тема Энциклопедия «Великая Отечественная война 1941-1945 годов»

В разделе Война против России,темы:
Есть ли сегодня враги у России?
Геополитика Великой Победы

В разделе Политика - грязное дело?,темы:
РОССИЯ Как нам противостоять агентам влияния
СТАЛИН

82

История побега из блока смерти
Игорь Белов,18.12.2012

http://m.ruvr.ru/data/2012/12/19/1279839816/787px-Bundesarchiv_Bild_.jpg
© Фото: en.wikipedia.org/Bundesarchiv, Bild 192-207/cc-by-sa 3.0

Двадцатипятилетний австрийский историк написал работу о том, как в ночь с 1 на 2 февраля 1945 года 500 советских военнопленных, по большей части офицеров, осуществили побег из блока смертников концентрационного лагеря Маутхаузен под Линцем.
Корреспондент "Голоса России" побеседовал с автором

Это был всего лишь один эпизод Второй мировой войны, но подобных ему мало найдется в истории. К советским офицерам присоединились также заключенные из числа участников Варшавского восстания и пленные югославские партизаны.
Узники блока смерти, вооруженные камнями и огнетушителями из бараков, нейтрализовали эсесовскую охрану, атаковали сторожевые вышки, с помощью мокрых одеял и досок обесточили колючую проволоку и вырвались на свободу. О том, что было дальше, подробно рассказывает в своей книге "Побег из блока смерти" молодой австрийский историк Маттиас Кальтенбруннер. Корреспондент "Голоса России" в Центральной Европе Игорь Белов встретился с автором книги:

Маттиасу Кальтенбруннеру всего 25 лет. Он историк и славист.
О том эпизоде войны, которому он посвятил свой труд, ранее в Австрии и за ее пределами выходили книги, и был снят фильм.
Но, несмотря на это, подготовка к побегу и сам прорыв из Маутхаузена, охота на беглецов, судьбы погибших и немногих выживших героев, оставались мало изученными.
В нацистских документах операция по поимке беглецов получила кодовое обозначение "Мюльфиртлерская охота на зайцев" (по-немецки Mühlviertler Hasenjagd).
В ней были задействованы подразделения СС, Вермахта, полиции и добровольцы из местного населения. Но были и такие семьи, которые, рискуя жизнью, укрывали беглецов.

Маттиас Кальтенбруннер постарался восполнить пробелы в этой трагической и героической истории. Материалы для книги "Побег из блока смерти" он собирал в австрийских, немецких, российских и украинских архивах, а также в частных собраниях.

http://images.derstandard.at/t/12/2012/11/29/1353249410865.jpg
cover: studienverlag
Matthias Kaltenbrunner, "Flucht aus dem Todesblock". Studienverlag, 2012
http://derstandard.at/1353207771660/Das … -Hasenjagd

- Господин Кальтенбруннер, как Вы пришли к идее написать эту книгу?
- Идея возникла в то время, когда я проходил альтернативную службу в мемориальном комплексе Маутхаузена и заинтересовался историей и судьбой советских узников этого лагеря. Среди заключенных их было больше всех, а так называемая "Мюльфиртлерская охота на зайцев" (военное преступление, совершенное нацистами в феврале 1945 года, в ходе которого подразделения СС, Вермахт, Гитлерюгенд и местное население преследовали и зверски убили 410 советских военнопленных бежавших из концлагеря Маутхаузен в регионе Мюльфиртлер, Австрия), сам факт такого массового побега и то, что некоторые из беглецов так и не были найдены, был единственным в истории этого концлагеря.

Я понимал, что, в принципе, о выживших после побега почти ничего неизвестно, поэтому начал свои поиски и исследования в России и Украине. Слава Богу, мне удалось обнаружить письменные свидетельства тех, кто остался в живых, и точно восстановить картину того побега. Эти записи позволяют понять и проанализировать внутреннюю иерархическую структуру и проблемы в отношениях полностью изолированных от других заключенных узников блока смерти.

Теперь нам известно гораздо больше о собственно планировании побега, о том, что пришлось выдержать в те чудовищные дни немногим выжившим, за которыми охотились тогда не только СС, но и мирные австрийцы. По меньшей мере, восьми сбежавшим удалось тогда выжить. Все они были советскими офицерами. И все впоследствии вернулись в Советский Союз. И мне удалось встретиться с их потомками, увидеть семейные фотографии, собрать много материала. И в России, и в Украине я получил большую поддержку и увидел интерес к моему исследованию.

- Удалось ли Вам также поработать в российских архивах?
- С этим проблем вообще не возникло. В Украине мне даже удалось получить доступ к так называемым "фильтрационным актам", документам, которые относятся к архивам секретных служб. В России мне также предоставили допуск в Российский государственный архив. И могу сказать, что действительно все, с кем мне довелось говорить, были искренне заинтересованы и поддержали мою работу.

- Но Вы общались только с родственниками выживших?
- Да, с родственниками и с одной журналисткой, которая еще в 1960 году собирала все эти материалы. Ей сейчас 88.

В числе узников Маутхаузена были военнопленные, направленные туда в ходе осуществления так называемой "Акции Пуля" (Aktion Kugel или Kugel Erlass), запущенной в марте 1944 года. Суть ее заключалась в том, что все пленные офицеры и унтер-офицеры, совершившие побег из концлагерей, подлежали передаче в руки имперской службы безопасности SD, что автоматически означало расстрел. Эта мера не распространялась на американских и британских военнопленных.

В Маутхаузене геройски погиб советский генерал Дмитрий Карбышев. В отличие от генерала Андрея Власова он предпочел смерть предательству.

Автор книги "Побег из блока смерти" прав, придерживаясь мнения, что многим понятие "Мюльфиртлерская охота на зайцев" мало что говорит. В действительности это понятие означало ни что иное, как буквальную охоту за всеми, кто не только дерзнул осуществить побег, но и старался выжить, если это удалось во время самой операции. Таких из общего числа бежавших осталось всего 2 процента. Остальные заплатили за свою отвагу жизнью…

Теперь, благодаря работе Маттиаса Кальтенбруннера, этот беспрецедентный и для большей части бежавших смертельный эпизод в истории лагеря смертников Маутхаузен в верхнеавстрийском Мюльфиртеле станет известен более широкой аудитории.

http://rus.ruvr.ru/2012_12_18/Istorija- … ka-smerti/

83

Правда о Маршале
21 декабря

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/122012/875f82832b0224e6917a88eb05c767274cf158bc.jpg

Алексей Исаев
Оболганный Маршал Жуков. За что его ненавидят. – М.: Эксмо; Яуза, 2012. – 512 с.

Книга Алексея Исаева – своего рода большое, предметно-скрупулёзное разоблачение «разоблачителей», фальсификаторов истории, упорно стремящихся приписать маршалу Жукову ложные грехи, мифические ошибки, чужие просчёты и тому подобные вещи.
Таких «ревизионистов» развелось за последние десятилетия немало, они в невиданных количествах пишут на эту тему книги, снимают «документальные» и художественные фильмы, выступают в телепередачах и на различных форумах.

Главная цель новоявленных «правдолюбцев» – внушить как молодым, так и старым поколениям наших соотечественников мысль о том, что полководцы Красной армии и Георгий Жуков в том числе были некомпетентны, бездарны и безжалостны по отношению к своим подчинённым.
Мол, генералы и маршалы ни во что не ставили жизнь солдат, завалили врага горой трупов и только благодаря этому добились победы в войне с нацистской Германией.

Исаев прежде всего обращает внимание читателей на то, что роль Жукова в этой победе, его человеческие и профессиональные качества невозможно адекватно определить благодаря когда-то вышедшим под его авторством мемуарам.
Прочитать их, может, и нелишне, однако при этом нужно делать скидку на время их написания, тогдашнюю политическую конъюнктуру, бытовавшие стереотипы и особенности цензуры.

Чтобы понять, каким Жуков был военачальником на самом деле, отделить правду от вымыслов, зёрна верных данных от плевел всевозможных спекуляций, надо внимательно изучать архивные документы или их аутентичные копии.

«В машинописном тексте отчётов, приказов и распоряжений мысли и страсти осталось куда больше. В общем случае подборка документов с большей степенью детализации описывает события войны.

Там, где в мемуарах один абзац или даже одна фраза, в документах – десятки страниц текста.

Именно эти страницы документов сделали меня апологетом Георгия Константиновича.
Благодаря им было отчётливо видно, что Жуков знал, как нужно воевать.

Поэтому он с 1939 г. стал «кризис-менеджером» Красной армии, тем человеком, которого бросали на самый трудный и опасный участок фронта», – так автор представляемой книги аргументирует необходимость обращения в поисках истины к подлинным документальным источникам. И он, безусловно, прав.

По прочтении его книги, в которой эти источники представлены, можно сказать, исчерпывающе, становится понятно, как воевал Жуков – числом или умением, берёг ли солдат и требовал ли того же от своих непосредственных подчинённых.

Как осуществлялись самые известные жуковские операции. И достоин ли Георгий Константинович высшего народного звания Маршал Победы.

http://file-rf.ru/knigochei/63

*****

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте поста,в разделе  Война против России,тема  Геополитика Великой Победы



*************************

Главный синолог Вашингтона
21 декабря

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/122012/ef451d5067152c6e7a0b2852dac4b2234da3900d.jpg

Генри Киссинджер
О Китае. – М.: Астрель, 2012. – 635 с.

Интерес к Китаю со стороны американцев в последние годы более чем оправдан.
Поднебесная не только сильно влияет на геоэкономическую обстановку, став общемировым конвейером,
но и претендует на то, чтобы вскоре положить конец только было начинающей обретать более-менее чёткие контуры однополярной модели мира.

И в этом плане нам небезынтересно ещё раз понаблюдать за этакой опосредованно-заочной полемикой между двумя широко известными в России американскими идеологами Киссинджером и Бжезинским.

Например, разница во взглядах упомянутых лиц на взаимоотношения между Китаем и остальными крупными игроками АТЭС и всего мира выражается в ненавязчивых рекомендациях, которые Киссинджер и Бжезинский, как бы независимо от друга от друга, дают американским верхам.

Бжезинский, пророча Китаю довольно скорую роль мирового лидера и стремясь к тому, чтобы это на какое-то время отсрочить,
чуть ли не в открытую призывает создавать всевозможные препятствия для макроэкономической и политической интеграции китайцев с соседями,
порождать противоречия и конфликты в регионе, интенсивно втягивать партнёров и потенциальных союзников Китая в сферу собственного влияния.

Киссинджер в этой книге даёт понять, что конфликтологические приёмы тут американцам не помогут.

С одной стороны, соседи Китая максимально заинтересованы жить с ним в условиях как можно более полного, всестороннего сотрудничества и едва ли станут искать причины для ссор с Драконом.

С другой – «посеявший ветер пожнёт бурю»: инспирируя или провоцируя конфронтацию между китайцами и другими народами планеты, американцы скорее рискуют навлечь огромные неприятности на себя, а не на главных геополитических конкурентов.

И конечно же, Киссинджер знает, о чём говорит. Он много десятилетий непосредственно общался с китайцами, со всеми их лидерами, начиная с Мао, принимал самое деятельное участие в подготовке визита Никсона в Пекин 40 лет назад,
участвовал в разрядке напряжённых американо-китайских отношений в 1980-е,
изучал Китай во всех аспектах его исторического и политического бытия.

Короче говоря, это издание заслуженно претендует на звание мирового бестселлера и будет интересно неограниченному кругу читателей, мало-мальски интересующихся международной политикой.

http://file-rf.ru/knigochei/62

*****

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте поста,в разделе Политика - грязное дело?,тема КИТАЙ



*************************************


Хулиганы московских улиц
21 декабря

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/122012/7ddef9a297873e8c8080a0b766e29f05ab4e04b5.jpg

Илья Макаров
Спартак vs ЦСКА. Великое противостояние. – М.: Эксмо, 2012. – 384 с.

Эта книга не может быть рекомендована широкому кругу читателей, в особенности детям, поскольку с точки зрения общепринятых понятий «разумного, доброго, вечного» несёт в себе, мягко говоря, не много пользы.
Зато она весьма полезна будет профессиональным психологам и социологам, изучающим молодёжные субкультуры.

А также, надо полагать – политикам, размышляющим, к примеру, над тем, надо сегодня принимать специальный закон о болельщиках или можно ограничиться уже существующими в законодательстве нормами, предусматривающими борьбу с хулиганством во всех его проявлениях, включая околофутбольные.

Также это издание может быть востребовано режиссёрами и сценаристами, желающими изготовить остросюжетный, коммерчески оправданный и в то же время этически и психологически поверхностный боевичок – что-то наподобие «Хулиганов Зелёной улицы» или какого-то другого блокбастера, снятого на западном материале.

Поскольку и само по себе хулиганско-фанатское движение в России во многом, включая англоязычные названия «фирм», заимствовано из Великобритании.

Книга рассказывает о долгом противостоянии футбольных фанатов двух самых популярных московских клубов и об истории «фанатского движа» в стране вообще.

В ней очень много специфического сленга, известного рода лексики, мало какого бы то ни было серьёзного анализа и объективизма, почти нет рефлексии и дидактики.
Что, впрочем, для подобной литературы – вещи вполне обычные.

Это – не более чем трансляция субъективного мироощущения, взгляд изнутри, с точки зрения героев описываемых событий, а не тех, кто с этой точкой зрения категорически не согласен.

Морализировать по этому поводу не стоит.

Надо просто понимать, что, скажем, о мыслях, чувствах и поступках членов живущих «по понятиям» банд лучше самих представителей (литературно одарённых, само собой) этих банд никто не напишет.
Как никто не расскажет вам о «кухне» фанатского движения лучше тех, кто в этой «кухне» – свои люди.

Автор, судя по всему, к таким людям как раз и относится.

http://file-rf.ru/knigochei/61

*****

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте поста,в разделе Теремок,тема  Спортзал Теремка

84

До вердикта ещё далеко
28 декабря

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/122012/cc2f1e4aee2926db7ea6bbd412f636b4e8689776.jpg

Вячеслав Манягин
Курбский против Грозного, или 450 лет чёрного пиара. – М.: Алгоритм, 2012. – 256 с.

Споры относительно ключевых исторических личностей нередко напоминают бесконечный судебный процесс, в котором время от времени меняются обвинители и защитники, судьи и присяжные, однако состязание в связи со «вновь открывшимися (и продолжающими открываться) обстоятельствами дела» обещает длиться бесконечно.

Казалось бы, вокруг исторического образа Ивана Грозного столько за века сломано копий, приведено аргументов pro et contra, издано книг, снято фильмов, показано телепередач и т. д., что пора бы и вынести окончательный вердикт: виновен или не виновен, если виновен, то в чём, а ежели в чём-то не виновен, то следует в этой части оправдать…

Однако в сфере исторической науки так не делается, и спор об Иване Грозном продолжается.

На сей раз в роли адвоката одного из самых знаменитых русских правителей выступил историк Вячеслав Манягин.

Основываясь на прочной фактологической базе и отменной логике, он довольно убедительно доказывает, что создание образа сумасшедшего изувера, кровожадного садиста, беспричинно жестокого правителя в лице царя Иоанна Васильевича
– не более чем плод западной пропаганды, появившейся 450 лет назад благодаря «польскому шпиону и перебежчику» князю Курбскому.

С тех пор, к сожалению, в восприятии одной из самых значительных фигур отечественной истории нашими современниками мало что поменялось.
А это совершенно несправедливо по отношению к выдающемуся царю, собирателю русских земель, стороннику образования и технического прогресса, новатору и интеллектуалу. К тому же – человеку, который вопреки расхожим представлениям, внушённым картиной Репина, своего сына вовсе не убивал.

Можно ли по прочтении этой книги упрекнуть автора в профессиональном субъективизме, излишней благожелательности к «подзащитному»?

Наверное, в какой-то мере можно, хотя и весьма сложно, – ибо это требует,
во-первых, отменного знания предмета,
а во-вторых, убеждённости в правоте именно той точки зрения, которая была свойственна много веков назад покровителям князя Курбского.

В любом случае, книга Вячеслава Манягина должна быть интересна всем любителям добротной исторической – или, точнее, историографической литературы.

Суд же по «делу Ивана Грозного», повторимся, будет длиться ещё долго.

http://file-rf.ru/knigochei/66

*******

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте поста,в разделе Теремок,тема  Русская История


************************

Для всех про книги не для всех
28 декабря

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/122012/cfcdf974ea57815fba1daa148a25f79dac623a56.jpg

ТамИздат: 100 избранных книг. – М.: Русский путь. – 520 с.

Эта книга стала заметным событием на недавно проходившей в Москве книжной ярмарке Non Fiction. Представляли новинку Наталья Солженицына и Дом русского зарубежья.

Из названия понятно, что здесь рассказывается о сотне книг, по тем или иным, чаще всего сугубо идеологическим причинам не выходившим у нас в годы советской власти.

Издание интересное, весьма познавательное, как бы к его составителям и издателям ни относились наши книгочеи самых разных политических взглядов и литературных вкусов.
Можно считать Солженицына очень плохим писателем и при этом не ставить под сомнение важность его фигуры в контексте прежних периодов жизни страны.

Можно осуждать прозу, скажем, Пастернака, даже не читая её, а составив собственное мнение (причём, в какой-то мере справедливое) по какому-нибудь зарубежному фильму с декорациями из развесистой клюквы.

Можно негодовать по поводу включения в эту «золотую сотню» произведений, которых там вроде бы быть не должно и протестовать против невключения каких-то обязательных, на взгляд читающего, чуть ли не сакральных названий.

В любом случае книга вызовет интерес и пищу для споров, обсуждений, а это, пожалуй, главное.

«Тамиздат» – слово чрезвычайно знаковое, характеризует редкое по значимости явление быта отечественной интеллигенции на протяжении многих десятилетий прошлой эпохи.

С этим феноменом так или иначе связаны и хрущёвская оттепель, и брежневский застой, и горбачёвская перестройка, и (в несколько меньшей степени) ельцинские «реформы».

Это, банально говоря, сама история. По прочтении данной книги кто-то, прежде всего из молодёжи, узнает, почему у нас раньше не публиковались да в принципе и не могли публиковаться дневники генерала Деникина, сатира Аверченко, произведения Ахматовой, Гумилёва, Цветаевой, Бродского и многих-многих других.

Для пущей наглядности в книге представлены факсимиле газетных статей с беспощадной критикой писателей-антисоветчиков, фотоиллюстрации с изображением этих самых антисоветчиков и прочий ценный во многих отношениях материал.

Книга предназначена абсолютно для всех, даже если кому-то чем-то она будет явно не по нраву.

http://file-rf.ru/knigochei/64

85

Прочитанному – верить
Алексей Исаев,11 января

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/012013/0b768790f3004116a49c8abe57118e92bc6d9d59.jpg

Неизвестный Сталинград. Как перевирают историю.
– М.: Эксмо, 2012. – 480 с.


Книги ставшего известным и популярным в последние годы историка, внештатного сотрудника Института военной истории Алексея Исаева интересны прежде всего тем, что являются очень весомой частью новой, пока ещё строящейся, но обещающей быть достаточно прочной конструкции большой отечественной историографии.

Когда резуны по заказу западных разведок фабриковали свои фальшивки по обширной тематике Великой Отечественной войны, они пользовались в первую очередь тем, что советские версии истории были отнюдь не безупречны.

Практиковались замалчивания и «лакировки», сугубо конъюнктурные приукрашивания и в какой-то мере оправданные, однако лишённые прочной фактологической базы «шельмования».
Оттого фальсификаторам было где развернуться в годы «реформ», когда к прежде засекреченным архивам был допущен большой круг людей.

Какую-то часть этого круга составляли всё те же фальсификаторы, однако добросовестные историки также получили возможность детально ознакомиться с документами-первоисточниками.

Именно к последним и следует отнести Алексея Исаева, проведшего в своё время колоссальную работу по изучению и копированию архивов, а теперь на их основе пишущего очень качественные книги по истории Великой Отечественной войны.

Этот автор стал, бесспорно, ведущим нашим историком-специалистом по данной тематике, потому неудивительно, что самые успешные российские издательства публикуют его книги часто и весьма охотно.

Представление об этой конкретной книге можно получить уже по прочтении издательской аннотации:
«Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой?
Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме "Враг у ворот"?
Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу №227 "Ни шагу назад", и как дорого обошлась нам победа?
Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков?
Кто на самом деле был автором знаменитой операции "Уран" по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?».

К этому очень грамотно, с точки зрения актуального историзма, составленному «вопроснику» можно добавить лишь то, что Алексей Исаев на все эти и многие другие вопросы отвечает не с позиции некоего идеологически подкованного полемиста, а в качестве «до зубов вооружённого» фактами эксперта.

Что заставляет отнестись к его утверждениям к максимальным доверием.

http://file-rf.ru/knigochei/67

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте поста,в разделе Война против России,тема Геополитика Великой Победы

*************

Пойдёт ли впрок этот урок?
Мария Ходынская-Голенищева,11 января

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/012013/6bcb6b49b6b65f501f50cab44b4eb214337ec1c1.jpg

«Ливийский урок». Цель оправдывает средства?
– М.: ОлмаМедиаГрупп, 2013. – 256 с.

Монография представителя России в СПЧ ООН Марии Ходынской-Голенищевой, освещающая натовскую агрессию в Ливии, придётся по душе далеко не всем.
Наши доморощенные «либералы», признающие за США и их западными союзниками безусловное право беспардонного вмешательства во внутренние дела других, чем-то не угодивших им государств, наверняка сочтут книгу необъективной, исполненной политических пристрастий этакого «авторитарного» свойства.
Убеждённые каддафисты, напротив, скорее всего воспримут это издание как эдакое «неоднозначное», лишённое каких бы то ни было авторских эмоций, морально-нравственных резюме.

Однако сегодня, спустя почти полтора года после зверского убийства полковника Каддафи едва ли нужно перегружать серьёзное исследование о трагедии в Ливии полярными оценками, сугубой эмоциональностью, идейно-политическими симпатиями и антипатиями.

Гораздо уместней, наверное, в этом случае привести чёткую, предельно конкретизированную хронологию ливийских событий и предложить по возможности беспристрастный анализ с точки зрения международного права и возможных последствий его циничного игнорирования. Что автор этой книги и сделала, причём добросовестно и качественно.

О том же, «на чьей она стороне», как воспринимает события 2011-го в бывшей Джамахирии, довольно явственно говорит заголовок этой книжной новинки.

Ливийский урок продолжает оставаться более чем актуально-полезным в контексте нынешних мировых драм, особенно в странах, охваченных пресловутой «арабской весной».

Сирия же, которую рассматривали и, увы, всё ещё продолжают рассматривать в свете этого трагического урока, похоже, рождает на наших глазах иные, несколько отличные прецеденты.

Что же касается макиавеллиевской формулы, фигурирующей в заглавии в виде риторического вопроса, то становится всё более очевидным: в современном мире следование этой «максиме» может привести к самым плачевным последствиям не только побеждённых, но и победителей.

Книга полезна прежде всего для политологов, правоведов, дипломатов, а также людей, стремящихся верно понимать суть международных проблем.

http://file-rf.ru/knigochei/68

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif  В контексте поста,в разделе Политика - грязное дело?,темы:
ЛИВИЯ,  Мир должен знать правду!
СИРИЯ

86

Спецназ Первой мировой
Евгений ПОДЗОРОВ, «Красная звезда».11.01.2013

В конце 2012 года вышла в свет книга Ольги Хорошиловой «Всадники особого назначения» (Москва: фонд «Русские  Витязи», 2013). 
Это первая монография, посвящённая интереснейшему феномену великой войны - отрядам особой важности, решавшим в тылу врага разведывательно-диверсионные задачи.
В настоящее время аналогичные задачи решаются подразделениями специального назначения.

В книге представлены уникальные материалы, связанные с организацией и деятельностью отрядов особой важности в течение 1915–1918 годов.

Монография основана на архивных документах, практически неизвестных широкому кругу историков. Большинство фотографий, вошедших в книгу, публикуется впервые.
Они хранятся в архиве Льва Пунина, принадлежащего его внучке -  Ольге Хорошиловой.

В центре внимания - история создания и боевой путь самого крупного и известного формирования специального назначения - конного отряда под командованием поручика Леонида Пунина.
Это было наиболее успешное подразделение спецназа армии Российской империи, которое просуществовало до 1918 года.

http://www.redstar.ru/images/foto/2013/01-2013/12/21-12-01-13.jpg
Военнослужащие отряда имени атамана Пунина, 9 марта 1917 г.
Сидит второй слева – командовавший отрядом в 1917 году поручик Александр Пунин, брат Л. Пунина.

Примечательно, что в отряде Леонида Пунина служили впоследствии известные по событиям Гражданской войны офицеры:
барон Р.Ф. Унгерн-Штернберг, С.Н. Булак-Балахович и его брат Ю.Н. Булак-Балахович, И.М. Ставский, Г.А. Домбровский, Н.А. Зуев.
Роман Унгерн командовал 3-м эскадроном с октября 1915 по февраль 1916 года;
Станислав Балахович был командиром 2-го эскадрона по август 1917 года, в том же эскадроне служил офицером его младший брат - Юзеф.

Идея создания армейских «летучих отрядов» была, видимо, навеяна воспоминаниями о событиях Отечественной войны 1812 года, когда тактика смелых «партизанских» рейдов в тыл противника и действия на его коммуникациях показали свою высокую эффективность.
Вспомним хотя бы действия отрядов подполковника Дениса Давыдова и штабс-капитана Александра Фигнера.

Уже в начале Первой мировой войны командный состав русской армии убедился в пользе внезапных конных нападений на неприятельские штабы и разъезды, и к 1915 году созрела мысль о целесообразности развёртывания «малой войны»

Подпоручик Леонид Николаевич Пунин в то время воевал начальником команды пеших разведчиков в составе 8-го Финляндского стрелкового полка в Карпатах.
К лету 1915 года 22-летний офицер имел семь боевых наград, в том числе золотое Георгиевское оружие и орден Святого Георгия 4-й степени, и был произведён в поручики.

5 октября 1915 года поручик Леонид Пунин написал письмо главнокомандующему армиями Северного фронта генералу от инфантерии Н.В. Рузскому:
«Милостивый государь Николай Владимирович. Как известно вашему высокопревосходительству, германская армия помимо богатства вооружения и разного рода технических средств сильна организованностью своего тыла и прекрасной постановкой службы связи. Вместе с тем опыт современной войны ясно показал, сколь велико значение надлежащего обслуживания полевых армий тыловыми учреждениями и какое громадное количество вспомогательных средств требуется сим армиям для беспрепятственных и эффективных действий.

Ввиду изложенного, если бы нам возможно было помешать правильному функционированию тыловой службы германских армий и внести в неё некоторое расстройство, то тем самым, по моему мнению, мы значительно приблизили бы время перехода перевеса на нашу сторону. Наиболее действительным средством для этого явилась бы организация партизанских отрядов для набегов в тыл неприятелю...

С одной стороны, партизанским действиям крайне способствовала бы благоприятная местность - Полесье с его болотами, могущими быть исходным пунктом для партизанских отрядов, с другой - врагу сейчас наиболее важны дороги в тылу, ввиду переброски части войск назад для отправления на Сербский фронт. Одной из ближайших задач партизанских отрядов могла бы быть перерезка всех вражеских железнодорожных магистралей от Полесья до Рижского залива и действие по сообщениям противника на этом фронте; в частности, они смогли бы наметить себе подрыв железных дорог в районах узловых станций: Волковыск, Гродно, Ново-Троки и Лодово. Кроме того, такие отряды вообще выполняли бы задачи, возложенные на них штабом того фронта, на котором отряд работает...

Каждый отряд состоит из 200–250 охотников при восьми офицерах и одном начальнике (8 офицеров с той целью, чтобы по разбитии отряда на партии в 20–25 человек каждая могла выполнить самостоятельную задачу). Отряды непременно конные, вооружённые холодным оружием и винтовками германского образца, так как единственно возможный вид снабжения патронами мог бы быть из патронных обозов и складов противника; обозов при отряде быть не должно; запас патронов только на вьюках; довольствие исключительно средствами страны и за счёт противника, поэтому отряд необходимо обеспечить материально...»

http://www.redstar.ru/media/k2/items/cache/4ddaaa7b267263a719beedf15322269d_XL.jpg
Крайний справа у пушки – поручик Леонид Пунин.

25 октября 1915 года Пунин получил разрешение на создание отряда особой важности при штабе Северного фронта, а уже к 7 декабря подразделение спецназа было полностью сформировано.
Оно на 70 процентов состояло из георгиевских кавалеров (кавалеристы, казаки, латышские стрелки). В состав отряда входили 11 офицеров (начальник отряда, шесть поручиков, двое подпоручиков и двое прапорщиков), 17 урядников и унтер-офицеров, 296 рядовых казаков и двое штатских.
Начальнику отряда Леониду Пунину позволили именоваться атаманом.

Отряд особой важности, несмотря на позиционный характер войны, успешно действовал на территории Рижского плацдарма, участвовал в Митавской, Рижской, Двинской операциях и заслужил положительные оценки командования фронта.
Во многом это обеспечивалось поддержанием строжайшей воинской дисциплины и вниманием офицеров к нижним чинам. Даже после Февральской революции, когда решения Временного правительства дезорганизовали управление армией, отряд особой важности Северного фронта сохранял боеспособность, а личный состав по-прежнему отличался чувством товарищеского плеча.
Приказом военного министра А.И. Гучкова за отрядом было закреплено название «Конный Отряд Особой Важности имени атамана Пунина».

Сам Леонид Пунин не дожил до этих смутных времён. 1 сентября 1916 он был смертельно ранен в бою - у мызы Антицием (ныне - латвийский Антициемс) и скончался в тот же день.
Он был с почестями похоронен под Петроградом в Павловске.

http://www.redstar.ru/index.php/compone … 1taXJvdm95

**********

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте поста,в разделе  Спецслужбы России,тема Спецназ России

87

КИЧ против кича

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/012013/5f9248dd37f4895fc2455dd5c2049466f82e1e6e.jpg

Елена Чуковская, Евгения Иванова
Воспоминания о Корнее Чуковском. – М.: Никея, 2012. – 512 с.

Разной биографической литературы, посвящённой Корнею Чуковскому, у нас издано много.
Это неудивительно, поскольку интерес к фигуре одного из самых видных российских интеллигентов-интеллектуалов XX века, человека, который известен и взрослым, и детям нашей страны как никто другой, неизменно высок.

При этом книжные новинки с описанием эпизодов и обстоятельств его жизни продолжают время от времени выходить.

Это означает, что, во-первых, слишком много в той или иной мере новых, интересных сведений о Чуковском, как говорится, никогда не бывает.
Во-вторых, применительно к данному случаю,
выпущенная издательством «Никея» книга внучки Корнея Ивановича Елены и её соавтора Евгении Ивановой книга была заранее обречена стать бестселлером.

Она «приурочена» к 130-летию нашего выдающегося соотечественника и наполнена достоверными свидетельствами нескольких эпох,
которые довелось пережить одному из самых любимых литераторов всех россиян независимо от их возраста.

Елена Чуковская, судя по всему, особо бережно относится к биографии своего деда,
а потому представила на суд читателей те факты из неё, которые доселе не были широко известны.

Например, сцену приватного поздравления Пастернака с вручением ему Нобелевской премии.
Тот день Елена Цезаревна хорошо запомнила, поскольку дедушка брал её с собой в гости к тогдашнему новоиспечённому нобелевскому лауреату.

Или статью Василия Розанова 1909 года, ставшую откликом на лекцию молодого Чуковского о масс-культуре начала XXстолетия.
Внучка Корнея Ивановича по этому поводу справедливо заметила, что слово «кич», против которого тот ещё в дореволюционные времена вёл свою идейно-эстетическую борьбу, и аббревиатура инициалов прославленного предка удивительным образом («неожиданно и мистически») совпали.

В представляемом издании много по-настоящему любопытного, как для поклонников многогранного творчества Чуковского,
так и для тех, кто интересуется отечественной историей, качественной критикой, очень хорошей детской литературой, мастерством художественного перевода…

Эта книга среди новинок остаётся, бесспорно, одной из самых ценных.

А потому рекомендуется к прочтению всем без исключений.

http://file-rf.ru/knigochei/69

88

На пути преодоления расколов и смут
18 января

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/012013/8a6a5c7328f97e4bd3243cf56f87fb960dc097f1.jpg

Кирилл Кожурин
Боярыня Морозова. – М.: Молодая гвардия, 2012. – 384 с.

Сюжеты, связанные с протопопом Аввакумом и боярыней Морозовой, являются наиболее драматичными, исполненными высочайшего трагизма не только в контексте XVII века, ознаменованного помимо Смуты Расколом, но и во всей нашей истории.

Не удивительно, что литераторы, художники, иные творческие личности возвращаются к этим сюжетам вновь и вновь, стремясь донести до людей собственное видение Раскола как подлинной национальной трагедии и своё отношение к главным действующим лицам тех событий.

Особенность данной книги в том, что написана она для неизменно популярной серии «ЖЗЛ» человеком «не посторонним», искренним ревнителем древлего благочестия, попросту говоря – старообрядцем.
Кирилл Кожурин этого своего «позиционирования», понятное дело, не скрывает и описывает жизненный путь главной героини книги с точки зрения людей своего духовно-культурного круга.

Такой взгляд и на личность Феодосии Морозовой, и на «справы» патриарха Никона, и на Русский раскол вообще должен быть представлен в отечественной литературе в полной мере.
Книга отнюдь не несёт в себе какого-то конфликтогенного заряда, способствующего дальнейшему расслоению современного общества. Напротив, указывает на те горькие уроки российской истории, которые социуму не мешало бы как можно лучше усвоить.

Более того, появление и популяризация в наши дни подобных изданий – одно из средств против «цивилизованного» одичания, невежества, бросающегося в глаза повсеместно.

Одна довольно популярная дама-блогер недавно написала в своём Живом журнале пост, посвящённый увиденному ею в одном из крупных российских городов магазину дорогой, брендовой одежды под названием «Боярыня Морозова».
Суть «дневниковой» записи такова: это, мол, просто срам какой-то и форменное издевательство над здравым смыслом – ассоциировать нашу историческую героиню, мученицу за веру с «тряпичной» модой и потребительством.

С такой точкой зрения очень трудно не согласиться, в особенности – если хорошо себе представляешь, кем, по большому счёту, была и остаётся в русской истории Феодосия Прокопьевна Морозова.

http://file-rf.ru/knigochei/70

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте поста,в разделе Теремок,темы:
Русская книга
Русский Дом
Русская История
Православие на Руси


*************

Стратегический перелом
18 января

http://file-rf.ru/uploads/view/knigochei/012013/b0188ecaa31814eee72d622b55d410b3873d0466.jpg

Игорь Пыхалов.
Великая оболганная война. – М.: Эксмо, 2012. – 576 с.

В ушедшем году некоторые наши издательства выстрелили целыми сериями хороших документально-исторических книг, посвящённых массовому подвигу наших соотечественников в годы Великой Отечественной войны.

Чем обусловлена эта во всех отношениях полезная тенденция?
Во-первых, тем, что первые годы 2010-х являются юбилейными, включающими круглые даты с непременным упоминанием таких военно-сакральных топонимов, как Сталинград и Курск, Орёл и Белгород, Москва и Ржев…
Во-вторых, за последние годы в России сформировалась очень сильная группа сравнительно молодых и весьма талантливых, а главное популярных историков, пишущих о войне. Игорь Пыхалов – как раз из их числа.

4-е, расширенное издание его «Великой оболганной войны» – отменный путеводитель по самой, пожалуй, главной нашей историографии XX века.
По прочтении этой и других подобных книг у людей, искренне «взыскующих правды», отпадает желание апеллировать к русофобствующим оппонентам вышеупомянутой группы историков.
Отпадают и многие сомнения относительно враждебного нашей стране политического заказа, выполняемого этими самыми оппонентами.

Самое позитивное видится в том, что в данном затянувшемся идейно-пропагандистском противостоянии происходит на наших глазах некий перелом.
Сегодня историки-патриоты «новой волны» неотразимо бьют фальсификаторов-фабрикаторов, можно сказать, по всем фронтам – в СМИ, в Интернете, в книгоиздательской сфере.

Положительные подвижки в этом плане наметились и в преподавании истории в российских учебных заведениях.
Ныне там, в отличие от ситуации 1990-х годов, отнюдь не приветствуются россказни соросовских грантополучателей на тему Великой Отечественной, не внушаются учащимся «знания» о том, что, к примеру, коренной перелом в ходе Второй мировой войны был достигнут американцами близ одного из тихоокеанских атоллов.

Будем надеяться, что такие историки, как Игорь Пыхалов, Алексей Исаев и их единомышленники, опирающиеся в своей деятельности не на плохо скроенные и скверно сшитые фальсификаты, а на подлинные документы, продолжат развивать свой успех.

2013-й – год юбилея Общего стратегического наступления Красной Армии. И он наверняка будет отмечен выходом новых правдивых книг о войне.

http://file-rf.ru/knigochei/72

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте поста,в разделе Война против России,темы:
Информационная
Дезинформационая
Геополитика Великой Победы

А в разделе Политика - грязное дело?,тема РОССИЯ Как нам противостоять агентам влияния

89

«Кажется, у меня болит печень»:
перечитывая Достоевского на трезвую голову

("The American Conservative", США)
Ив Ташнет (Eve Tushnet)

http://www.inosmi.ru/images/20563/35/205633596.jpg
В прошлом году я бросила пить и перечитала тонну книг Достоевского. К сожалению, поиграть в «Достоевскую алкоигру», которую всем рекомендую, я не могла, зато могла в полной мере прочувствовать странную перекличку между тем, что встречалось мне в книгах, и тем, что я чувствовала.
Хочу отметить, что, читала я переводы Пивира и Волохонской (кроме «Игрока», который попался мне в переводе Макэндрю). Также хочу предупредить, что дальше следуют спойлеры из двух романов XIX века.

Исходно я полюбила Достоевского за одну пьяную беседу в «Братьях Карамазовых» - ту самую, о крючьях в аду.
Эта великая сцена с участием жуткого патриарха (и ведь, на самом деле, он прав!) и его долготерпеливого сына поразительно смешна и очень узнаваема.

Никогда не понимала, почему многие считают персонажей Достоевского нереалистичными!

В целом он действительно блестяще описывает пьянство. «Да ведь это же гимн! Это гимн, если ты не осел!» («Бесы»)

Или вспомним ужасную сцену ареста Дмитрия, во время которой он переходит от хмеля к похмелью.

В «Игроке очень точно передано искаженное мышление страдающего отзависимости:
я уверен, что моя жизнь изменится и при этом мне не нужно будет менять свое поведение. Я скоро воскресну. Скоро все это уйдет в прошлое, потому что я изменюсь, и все само собой изменится - рано или поздно, так или иначе.

Кстати, нечто похожее можно найти и в Братьях Карамазовых.

Однако самый глубокий и неожиданный резонанс возник, когда я перечитывала «Преступление и наказание». Мне никогда не нравилась эта книга.

Собственно говоря, на сей раз она мне тоже не понравилась.
Это тяжелое произведение – гнетущее, давящее, мучительно тянущееся, вместо того, чтобы с грохотом нестись вперед, как «Братья Карамазовы».

Но, вероятно, именно поэтому многое в нем выглядело таким знакомым. В конце романа разум Раскольникова мечется в пресловутом кошмарном лабиринте рационализации – может быть, не идти, может быть, мне все сойдет с рук.

Он не может ни двигаться, ни стоять на месте и признается из-за женщин, которые – потому что они любят его – хотят, чтобы он шагнул в это непредставимое будущее, состоящее из отвержения, позора и страдания.
И чтобы выйти из лабиринта, ему приходится признать некий факт о себе, фактически признать свою идентичность:
«Привет, меня зовут Родион, и я – убийца». (Привет, Родион!)

В эпилоге все становится еще интереснее (мне кажется, это обычное дело для книг с эпилогами!).
Он рассказывает перед судом об обстоятельствах преступления. Это долгая, непрерывная, повторяющаяся исповедь.

Затем следует мрачно-иронический эпизод о том, как люди думали, что он «не совсем похож на обыкновенного убийцу», но он продолжал настаивать, что убил, потому что был беден и нуждался в деньгах, а признался, потому что раскаялся – вот так, просто и скучно!

Здесь есть некая двойственность, так как Раскольников, разумеется - не типичный убийца.

Именно поэтому мы и читаем книжку о нем.

Он, бесспорно, абсолютно уникален! И все же его покаяние требует, чтобы он подчеркивал, что он - такой же, как другие.
«Все это было почти уже грубо...»

 

Оригинал публикации: “I Think My Liver Hurts”: Re-reading Dostoyevsky Sober  http://www.theamericanconservative.com/ … sky-sober/
перевод: http://www.inosmi.ru/world/20130208/205 … z2KIEKMKQj

90

Достоевский: грех, искупление и слава
("El Espectador", Колумбия)
Фернандо Араухо Велес

http://cdn.elespectador.co/files/imagecache/560x373/img_ipad/2e07e2e6129e4c96e4fb9353bc1bd036.jpg
/ Ilustración: Heidy Amaya

В субботу, 9 февраля, исполнилась очередная годовщина со дня смерти автора романа «Преступление и наказание». Недавно Московский театр представил в Колумбии одноименный спектакль.

Достоевский писал об униженных и оскорбленных. Долгие годы унижение было уделом этого русского писателя. Ему приходилось унижаться перед служащими банка, от которых зависело, дать или не дать ему необходимый кредит. Приходилось унижаться перед простым кассиром, который мог заявить, что кредит в сто рублей еще не поступил.

Тем временем, он жил и спал в небольшой каморке размером два на два метра, на простой кровати, под разодранным одеялом, леденея телом, но еще более леденея душой.

Переезжая из Парижа в Дрезден, из Дрездена в Женеву, из Франции в Германию и Италию, он нигде не чувствовал тепла. Европа была для него ледяной пустыней, из холодных объятий которой он пытался вырваться и убежать. И он убегал от холода и долгов, от смерти и от своей эпилепсии.

Убегал от своих демонов и преследовавших его воспоминаний. Воспоминаний о той ночи, когда к нему в дом в Санкт-Петербурге ворвались солдаты, чтобы арестовать по обвинению в измене Родине.

Четыре месяца писатель провел в тюрьме, ожидая исполнения приговора.

И когда его вывели в кандалах и с завязанными глазами, чтобы еще раз подвергнуть унижению, он, почувствовав дыхание смерти, был готов выслушать приговор о своей казни.

Стефан Цвейг спустя полвека так описал оглашение приговора Достоевскому:

«Началось оглашение приговора под дробь барабанов. Он весь напрягся, сжался, его душа превратилась в комок бесконечной надежды, что его не казнят. И, действительно, неожиданно офицер махнул белым платком и объяил о помиловании, о замене смертной казни на сибирскую каторгу».

Он убегал. Убегал от успеха, который ему принес его первый роман «Бедные люди», написанный до сибирской тюрьмы, где он провел четыре года.

Убегал от забвения, которому был подвергнут после изгнания. Убегал от внезапного триумфа новой повести, написанной словами, которые рождались в страданиях и мученичестве. В «Записках из Мертвого дома» он описал свои одинокие дни и часы в сибирском остроге, в окружении таких же страждущих, как и он, только они были ворами и убийцами.

«Царь рыдает над книгой, и тысячи губ произносят имя Достоевский, — напоминает Цвейг. — Коварная слава искушает его, пристально глядя на него горящим взором. Кажется, что будущее романиста навсегда определено. Но темная воля, которая управляет жизнью, не хочет, чтобы пришел высший успех. Нужно еще пройти сквозь земные испытания для обоснования своего существования».

Чтобы раздобыть деньги на жизнь, он унижается, умоляет. Он идет в банк, в ломбард. Закладывает рубаху, чтобы направить телеграмму брату в Москву с просьбой выслать хоть пару рублей.

«У меня появился проект: сойти с ума», — пишет он своему брату Михаилу, его доверителю и поддержке, с которым впоследствии они одно время издавали журнал. С братом он мог обсуждать и неясные причины, которые привели к убийству их отца рабочими.

В то время мог бы появиться сюжет романа «Братья Карамазовы». Но тогда Достоевский еще не стал тем Достоевским, который напишет этот роман.
Демоны продолжали преследовать его, долги его не убывали. Однако опыт сибирского острога, признание уже опубликованных произведений, бессонные ночи на чердаке, где он писал при свечах, сформировали человека, который мог бы теперь приступить к написанию «Карамазовых». Сформировали Достоевского, который познал роскошь и нищету, как Мармеладов из романа «Преступление и наказание», который продавал свою дочь, чтобы напиться.

Достоевский тоже продавал вещи своей жены, крал у нее деньги для своего падения, для того, чтобы играть в казино. Он был игрок и играл не ради выигрыша, а ради риска, чтобы чувствовать опасность. Чтобы переходить от подлости к невинности, от преступления к искуплению. Бог и дьявол, и снова Бог, а потом снова дьявол. Вечная рулетка греха и святости.

Так жил он, так живут его персонажи. Он падал, нарушал запреты, преодолевал их, чтобы в конце концов, победить, а порой и отомстить.

Отомстить тем, кто бросил его в тюрьму, а потом в Сибирь. Отомстить кредиторам, издателям, которые, как и Иван Тургенев, не отвечали на его приветствия.

Отомстить крупье в казино, давшему ему не те карты; отомстить швейцару, который не пустил его в танцевальный зал; проститутке, отказавшейся его обслужить. Отомстить всем, кто презрительно игнорировал его тревоги и проблемы.

Его местью стал успех, которым платили ему современники за его романы.

Однако, самой большой местью стала его смерть 9 февраля 1881 года во славе и признании народа, толпы которого в продолжении нескольких дней шли по улицам и площадям, чтобы проститься с ним.

Достоевский становился бессмертным. О нем говорили по всей России.

Повторяли то, что он сказал: «Ни один здоровый человек не может даже подозревать о том ощущении счастья, которое овладевает эпилептиком за секунду до припадка».

Говорили, что он писал «Преступление и наказание» в рассрочку, частями, чтобы получить немного денег, и закончил роман за три месяца.

Говорили, что все его романы — это он сам, а все его персонажи — это его спасение.

Оригинал публикации: Pecado, redención y gloria  http://www.elespectador.com/noticias/cu … n-y-gloria
перевод: http://www.inosmi.ru/russia/20130211/20 … z2KZwVtA43


Вы здесь » ЭпохА/Теремок/БерлогА » ЭпохА - Библиотечка » Интересные рецензии на интересные книги