ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Теремок » Русская История


Русская История

Сообщений 1 страница 10 из 165

1

Русь — древнее, но всецело живое и сегодня название нашей страны.

Его происхождение до сих пор не разгадано до конца (прямо-таки согласно строке Александра Блока: «И в тайне — ты почиешь, Русь»). В течение XVI— XVII веков «Русь» постепенно заменяется наименованием «Россия», которое исходит из византийского варианта произнесения («рос» вмес¬то «рус»).

В этой замене выразилось, по-видимому, стремление утвердить статус страны на всемирной сцене (название «Россия» было принято не только в Византии, но и, например, в Италии, тесные связи Москвы с которой установились с 1470-х годов).

Слово же «Русь» мы и сейчас употребляем, когда речь идет об уже давнем прошлом, а с другой стороны, оно живет как задушевное, любовное, — в частности, поэтическое — имя отчизны.

http://uploads.ru/i/n/i/t/nitP0.jpg
Русь Великая,картина Бориса Ольшанского

************

Напоминаю,что у нас на форуме есть  темы:

  Русский Дом

  Русская Кухня

и музыкальная ветка   Русский Рок

0

2

Без истории нет страны и нет народа
("Вечерний Томск", Томск)

http://uploads.ru/i/q/6/d/q6d0A.jpg
Тени забытых Предков,Борис Ольшанский

«Мы русские и этого нам никогда не простят»

2012 год Указом президента России Дмитрия Медведева объявлен в нашей стране Годом истории. Об этом мы и беседуем с деканом исторического факультета Томского государственного университета профессором В.П. Зиновьевым.

Важнее нефти и газа
- Василий Павлович, почему 2012 год стал Годом российской истории?

- На начало 10-х годов XXI столетия приходится много юбилеев и исторических событий: 200 лет войны с Наполеоном (в сентябре 2012 года - юбилей Бородинского сражения, 1150-летие создания Русского государства), важная дата и 400-летие Дома Романовых (2013 год), 100-летие начала Первой мировой войны (2014 год), затем 100-летие Русской революции (2017 год).

Основная цель Года русской истории - консолидация общества для решения задач развития страны, и с этим трудно не согласиться. Консолидация общества нужна, перед страной вновь стоит грандиозная задача модернизации экономики и общественных отношений, так же, как она стояла в петровское время, в середине XIX века, в начале XX века. Нужен новый технологический рывок, чтобы сохранить конкурентоспособность страны, иначе нас сомнут: мир не стал гуманнее.

Обращение к истории свидетельствует о том, что власть перестала ощущать себя временщиком, уже не заботится только о самосохранении, больше внимания обращает на историю и задумалась о своём месте в истории. Она, на мой взгляд, осознала роль истории для воспитания подрастающего поколения: патриотическая нота вновь звучит и в вузе и в школе.

У нас каждый год должен быть годом российской истории. История важнее нефти и газа, это стратегический ресурс, и все должны это понимать. История не просто наука, это наше историческое самосознание, без которого нет страны и нет народа. Без истории народ становится населением, а государство исчезает. Это власть должна понимать, и это понимание понемногу приходит. Почему я говорю все время о высшей власти, а не о региональной, наверное, потому, что местная власть не имеет ни средств, ни времени на крупные гуманитарные инициативы. А еще потому, что история - это общегосударственное дело, а не ресурс местной власти.

На мой взгляд, сейчас больше стали обращать внимание на историю как на науку, на историю как средство воспитания, хотя это разные вещи. В своей речи в Ярославле президент Медведев сказал, что есть история - наука, где все - в поиске, есть разные точки зрения, и есть история - для воспитания, история на государственной службе, и здесь, я думаю, разночтений в подходе быть не должно - история должна воспитывать.

Идеологическая борьба не закончилась
- Сразу вопрос: почему подвергаются переоценке даже такие неоспоримые факты, что в Великой Отечественной войне Советский Союз разгромил фашистскую Германию?

- Действительно, победа в Великой Отечественной войне - великий факт нашей истории, который позволил сохраниться стране, да и миру тоже, пусть он и несовершенный сейчас. Считаю, что попытки переоценки событий войны - реакция на то, что в советское время из Великой Отечественной делали только героическую страницу и много горького и тяжёлого вычёркивали. Сейчас все всё сразу вспомнили, и показали другую сторону войны - тяжёлую, со многими ошибками, глупостями, а то и преступлениями... Да, всё это было, но не это главное.

Некоторые историки и журналисты стали говорить, что победили вопреки Сталину. Но всё это невероятные глупости, потому что монстра мог победить только монстр, а система Сталина была таким организующим монстром. И не надо приравнивать систему Сталина к системе Гитлера, потому что по методам действия они были одни и те же, а по результатам - разные, разные были и движущие идеи. Гитлеровская система была безнадёжной, и она должна была погибнуть, потому что это агрессивный вариант тоталитарной системы. Сталинская система тоже была недолговечной, потому что не могут люди вечно жить в борьбе и на марше. Но она прожила дольше, и результат у неё был другой, потому, что страна сохранилась, страну не смяли соседи, о чем предупреждал Ленин в 1918 году. С 1918-то по 1941-й наши предки сделали многое, в аграрной стране с превеликими жертвами провели индустриализацию, что позволило выиграть тяжелейшую войну. Не нужно этого забывать, как и забывать патриотизм и героизм советского народа.

Это один момент, а второй идеологический: многое во взглядах и оценках войны идёт от идеологической борьбы. Все думают, что наша идеологическая борьба в 1991 году вместе с крахом компартии закончилась, это не так: то, что мы русские, этого нам никогда не простят. Вот сидим мы в Северной Азии и Северной Европе, свесив ноги в Ледовитый океан, и никак столетиями не могут нас спихнуть в это холодное море. Не могут справиться с русскими - ресурсов у нас много, и поэтому наш образ нужно сделать гнусным, уродливым, что и пытаются показать.

На Западе разные люди, я езжу много, вижу, есть нормальные, а есть просто ненавидящие нас. Они и хотят принизить значение Победы, уронить престиж России, это одна из задач наших противников, политических, идеологических. По крайней мере, мы всегда должны им напоминать, кому они обязаны своей свободой и своей независимостью. А наша история не хуже, не страшнее, чем история других стран.

О либералах и «псевдолибералах»
- То есть некоторые высказывания либеральных общественных деятелей, того же Леонида Млечина, Николая Сванидзе (программы «Суд времени», -Исторический процесс), не нужно брать во внимание?

- Считаю, что Млечин говорит по заказу, не верю, что он думает так, как говорит. Таких как Млечин, Гозман, Сванидзе, ряд других публицистов, общественных деятелей Евгений Примаков очень хорошо, точно называет «псевдолибералами». Дело в том, что либералы российские всегда свою страну любили и действовали так, как было полезно для России, а эти никого не любят, кроме себя. Они-то хорошие, а вот народ какой-то неподходящий. Вспомним, был при Путине такой советник Илларионов, он потом сбежал за океан, и сейчас советует американцам, как нас лучше «уконтрапупить». Мне бы хотелось, чтобы при нашем правительстве было меньше таких «советников».

- Я поразилась, услышав, как Гарри Каспаров, экс-чемпион мира по шахматам, выросший в Советском Союзе, живущий в России, вдруг стал убеждать американцев применить к нашей стране самые жёсткие меры, вплоть до военных...

- Что касается Каспарова... Как-то в Томске на одной из конференций экспертов был Анатолий Карпов, знаменитый шахматист. И я спросил у него о Каспарове: дескать, он же умный человек, неужели он не понимает, что нельзя говорить то, что он говорит? И Карпов ответил, что участие Каспарова в политике - финансовый проект. Я понял это так, что Каспаров на диссидентстве деньги зарабатывает. Ему заплатили - я делаю такой вывод, и многое из того, что говорят некоторые политики - проплаченные вещи, особенно антироссийские, русофобские, и не надо здесь заблуждаться. И я не заблуждаюсь на этот счёт, хотя порой слышу, что грубо говорю, упрощаю. Однако правду иногда надо говорить, и неприглядную в том числе.

Есть группа людей русофобски настроенная, которая считает, что страна наша - уродина, что история наша - уродливая, что она не такая, как у всех, что были какие-то большевистские эксперименты. Но в истории нет экспериментов, она совершается один раз и навсегда, и возможности переписать ее нет. История России, как и у других стран - тяжелая, кровавая, и нет ни одной страны, где история была бы благостной. А если у кого-то обошлось без революций, значит, революции были у соседей, и они научились на этих революциях. Иногда Швецию в пример приводят, но за это шведское спокойствие заплатили кровью англичане, немцы, французы, русские, а они на обочине сидели, учились на опыте других. От Швеции никогда судьбы мира не зависели, кроме, может быть, в XVII веке. А всем остальным приходилось платить кровью, ошибками, преступлениями, чтобы найти свой путь в истории.

Революция как стихия
- Очень сильно ошибается тот, кто думает, что можно сделать революцию. Нет, революции происходят как любые стихийные бедствия, пока ещё не научились управлять революциями. Воспользоваться можно, вот как арабская весна: её не ожидали, а она произошла. А те оранжевые революции, которые американцы делали в странах СНГ, банановых республиках -это не революции, это перевороты, не массовые действия, а организованные путчи в Грузии, в Киргизии и так далее, хорошо проплаченные из-за рубежа. А настоящие революции - они глубинные, рождаются очень медленно, возникают внезапно, в них участвуют огромные массы людей.

- То есть Октябрьская революция не была случайной? Сейчас всё чаще можно слышать «октябрьский переворот»?

- Да и сами большевики так его называли. В любом случае, это жёсткий перелом, и для людей того времени не было разницы - переворот это или революция, это во-первых, а во-вторых, нельзя считать, что Февральская революция - хорошая, Октябрьская - плохая, а затем ужасная Гражданская война, виноваты в которой большевики. Революцию и Гражданскую войну нужно рассматривать только вместе. Но виноваты в кровавых итогах этой борьбы и те, кто пытался свергнуть большевиков, и тот, кто вовремя не сделал выводы, - государь-император вместе с той камарильей, которая его окружала. В феврале 1917 года не было защитников самодержавия, просто никого не было. Император Николай Александрович был, наверное, искренним человеком, но не очень далёким. Ему нужно было реформы проводить, поддерживая П.А. Столыпина, упрямо переламывая всех противников, тогда бы не было революции или бы прошло всё более гладко. Задержались с реформами, и вышло отведенное для них время. Люди же хотят всего сейчас, сегодня, а не завтра, и всегда сталкиваются косность и нетерпение: одни не хотят давать того, что нужно, а другие требуют немедленно.

Возникает вопрос: как относиться к революциям? Сейчас о них говорят плохо, никто их не хочет. Но дело в том, что революции - они не хорошие и не плохие, они приходят как стихийное бедствие.

В революциях начала XX века виноваты царь и его окружение. И в революции 1991-1993 годов, а это была именно революция, виноваты коммунисты: они были у власти, и именно они, брежневское окружение, прервали реформы, начатые Косыгиным в 1960-х годах. Тогда появилось понятие прибыльности, рентабельности, заинтересованность коллективов, появился новый ресурс развития, но он вошёл в противоречие с коммунистическими догматами, и всё вернулось на круги своя.

А реформы, которые проводил затем Горбачёв, были правильными, но несвоевременными, как и реформы П.А. Столыпина. И Ельцин ничего больше не добавил к реформам Горбачёва, но чтобы удержаться у власти в 90-е годы, позволил некоторым людям стать богатыми. Они просто взяли государственную собственность и поделили: все, кто разбогател в 90-е годы - присвоили не своё тем или иным способом. Что теперь с этим делать, пока не придумали. Примирения общества нет, признания этой собственности легитимной нет. А если бы не были «заморожены» реформы, начатые в 60-е годы, то переход к рыночной экономике был бы более плавным, и собственность сделали бы корпоративной, и Советский Союз бы не развалился. Люди бежали не от хорошей жизни, а к хорошей, думая, что стоит избавиться от «ига Москвы» - и будет хорошо, а в Москве думали, что без союзных республик будет хорошо... Но никому не будет хорошо: если ничего не сделано, если не прибавилось общественного богатства. Если нечего делить, то способ дележки значения не имеет. Это простая истина, но её 20 лет пришлось понимать.

- Василий Павлович, как вы оцениваете школьные учебники по истории?

- Я смотрел учебники в томских школах. Есть неплохие, построены по принципу, который использовался ещё в XIX веке: есть тексты, документы, разъяснения, как в учебниках Иловайского. И было бы странно по-другому: в Томске сильное учительство, люди с университетским образованием, они выбирают хорошие учебники для школы.

Хочу сказать, что видел и учебники другого рода: допустим, в некоторых полностью выброшен 1917 год. Считаю, что это не очень умная, страусиная позиция: революция в России - событие мирового значения. Или в одном из учебников исключительное значение придано пакту Молотова - Риббентропа, и это глупость несусветная: во все времена политики заключали секретные договоры, и у англичан был договор с Гитлером. Респектабельным англичанам заключать секретные договора можно, а вот злодею Сталину - нет. Повторюсь: всегда, во все времена, политики заключали и заключают секретные договоры. Это вопросы национальной безопасности, и обвинять собственную страну в этом - вопрос сомнительный.

- Часто об этом говорит Николай Сванидзе, и ведь он историк...

- Николай Карлович - историк, может быть, и неплохой, но он антисоветский, а антисоветизм - такая же ограниченность, как и любая другая с приставкой «анти» - это шоры на глазах. Прежде всё антимарксистское объявлялось глупостью, а сейчас всё советское отрицать -тоже глупость. Считаю, что мы, пришедшие в науку в советское время, более свободны, чем те, кто приходит сейчас, у них тоже шоры на глазах. Я порой до студентов достучаться не могу, говорю им, что нужно ко всем периодам истории относиться одинаково - это наша страна! И в XIX веке - наша страна, и в XX веке, и сейчас - это наша страна. И тогда жили ваши деды-прадеды, любили свою Родину, защищали её, строили, поэтому ко всем периодам нашей истории нужно относиться с уважением. Это хорошо понимал Н.М. Карамзин, историк XIX века, а нынешние молодые - не очень, им уже «нажужжали» СМИ, особенно телевидение. Журналисты постоянно «пинают» советскую историю, часто проявляя элементарное невежество. Зачем, спрашивается? Выслужиться перед властью, да власть уже этого не требует.

Осваиваем то, что завоевали предки
- Считаю, XX век - героический период русской истории, страна победила в страшной войне, и это небьющийся козырь в любых спорах, аргумент, который невозможно отрицать. А если взять историю прежних веков - от Рюриковичей и Романовых, то и для того времени тоже есть весомые аргументы - это гигантская территория, которая была захвачена, закреплена. И только сейчас мы начинаем осваивать территорию, которую дали нам предки, здесь огромные богатства. Считаю, памятник Ермаку нужно ставить на каждом большом нефтяном месторождении в Сибири, благодаря его походу мы сейчас живём, продавая нефть и газ. С годами величие подвига Ермака и его дружины становится всё значимее. Таким образом, Рюриковичам и Романовым мы обязаны территорией, большевикам - независимостью России и созданием индустриального государства, багажом которого до сих пор пользуемся. А мы-то что сделали? Что скажем предкам, когда туда придём? Пока нечего сказать, и поэтому в «колодец истории» нельзя плевать, там люди достойнее нас, живых.

- А что может стать достойным продолжением дел предков?

- Если провести модернизацию экономики, о которой экономисты заговорили ещё в 80-е годы XX века и уже 20 постсоветских лет говорят, - это будет достойный ответ и предкам, и потомкам. К сожалению, к советам экономистов власти не прислушиваются. Сейчас в стране необходимо строить постиндустриальное общество, и это всех помирит, потому что сейчас одна часть строит капитализм, другая мечтает вернуться в социализм. Нельзя же идти вперёд с повёрнутой назад головой, что пытаются сделать некоторые наши политики.

Считаю, что если обществу удастся построить реальную демократию, это тоже будет сильный козырь. И здесь нужно всем много работать, в том числе и милиция-полиция должна измениться. Много там хороших людей, но пока «погоду делают» не они, также как и в экономике нам больше известны воры, чем сильные, умные хозяйственники. Вот и пресса у нас почему-то больше негативна, о достижениях мы не знаем, а только «убили, украли, обманули»... Пресса, на мой взгляд, должна быть как в советское время - настроенной на позитив, работать на будущее.

Модернизация, о которой столько говорим, должна быть и экономической, и политической, и должна проводиться с помощью СМИ. А пока все гоняются за сенсациями, чтобы побольше продать газет, программ, а о том, как это скажется на будущем, никто не думает. Считаю, нужно давать больше позитива и в истории, и в повседневной жизни, хватит выживать, нужно жить.

- Как проходит Год истории на историческом факультете?

- Оружие историка - слово, печатное и изустное. Чаще выступаем в СМИ, в апреле проведём всероссийскую студенческую научную конференцию, в которой примут участие студенты всех четырех специальностей факультета. Затем проведем еще несколько студенческих сибирских конференций и школ. В сентябре проведём конференцию, посвященную 1150-летию государства Российского вместе с Законодательной думой Томской области, в декабре планируем конференцию «Россия глазами иностранцев», чтобы показать, как относятся к нашей стране, и как мы должны это учитывать. В планах и научно-методический семинар «Дискуссионные проблемы отечественной истории в вузовском и школьном курсах».

http://rus.ruvr.ru/2012_03_23/69364207/

0

3

ЛЕГЕНДА О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ И ПРОИСХОЖДЕНИИ РУСИ

http://uploads.ru/i/K/m/J/KmJA7.jpg

Нестор рассказывает в «Повести временных лет» под 862 г. (эта дата условная, летописец не знал точно года), что эти племена восстали и изгнали варягов за море — Балтийское, или Варяжское, как оно называлось на Руси. Но когда они стали «владеть сами собой», не было у них «правды» — род встал на род, начались усобицы.

Тогда они решили поискать себе князя, чтобы он правил «по праву» — по закону. Чудь, словене и кривичи отправили послов за море к варягам, которые называли себя «русь». Послы произнесли, по летописи, знаменитую фразу: «Земля наша велика и обильна, а порядка («наряду») в ней нет. Пойдите княжить и владеть нами». В ответ на призыв «избрались» три брата — Рюрик, Синеус и Трувор — со своими родами и взяли с собой «всю русь».

От этой варяжской руси, пишет Нестор, и получила название Русская земля.

http://uploads.ru/i/R/Z/d/RZdWN.jpg

Эта летописная легенда о призвании варяжских князей вызвала много споров у историков.
Ее считали выдумкой, потому что в Скандинавии не было никакого варяжского племени по имени «русь». Но языковеды выяснили, что название «русь» не было племенным. Оно означало «гребцов» — дружину, участвующую в походе на гребных, весельных судах. Это слово звучало по-шведски как «роте», а эстонцы — потомки летописной чуди — до сих пор называют Швецию «Роотси».
Чудь первая встретилась с этими «гребцами» на Варяжском море и передала их имя славянам. Те и назвали варягов, приходящих в Восточную Европу на весельных ладьях, русью. В походах на Западе скандинавы называли себя викингами — участниками морского похода.

Почему же они не пользовались тем же названием на Востоке? Дело в том, что в походы на Запад, по Балтийскому морю и Атлантике, викинги шли на так называемых длинных кораблях, идущих, в основном, под парусами.

На реках Восточной Европы длинные корабли использовать было трудно, а чтобы идти против течения, нужно было садиться на весла. Поэтому на Востоке выходцы из Скандинавии называли себя «гребцами». Жизнь таких «гребцов» уже в середине Х в. описывает византийский император Константин Багрянородный.

Он называет русь по-гречески — росами. Они со своим князем зимой кормятся у подвластных им славян, к которым ходят в полюдье — за данью. Весной же, когда реки освобождаются от льда, росы собирают и покупают у славян лодки-однодеревки.
Они оснащают лодки и идут на них в поход, вниз по Днепру, к Черному морю, а оттуда в Византию. «Гребцы» были главными участниками походов руси на Царьград.

Недаром Вещий Олег после легендарного победоносного похода велел грекам платить дань на каждую уключину своего флота.

****************

И ещё:

Происхождение Руси
Юрий Кондратенко

Русь
- Рюрик по «Повести временных лет» (далее – ПВЛ) явился на территории ильменских словен по их просьбе со своей "Русью". Под словом Русь явно понимается полиэтническая общность. В неё входили представители разных славянских племён с явной примесью скандинавского происхождения (дони) – вероятно варяги (Вагрская марка? и/или варящие соль?), и сразу или со временем (завоеванные и/или мирно присоединившиеся) к полиэтнической общности, присоединились и финоугорские племена – чудь.

Совершенно очевидно, что этноним Русь существовал как минимум до прихода Рюрика(Рорика) на земли восточных славян, в местах, откуда пришёл Рюрик со своею дружиной. То есть существовала и другая Русь – Русь Изначальная в Балтийском регионе.

Опираясь только лишь на ПВЛ можно легко выяснить, что существовала некая Русь в Балтийском регионе, страна мореходов и воинов (что следует из простейшего анализа информации ПВЛ).

А как же другие летописи, археология, генеалогия, топонимика, лингвистика, антропология, генетика, в конце концов, народная память – былины, эпос?

О чём говорят они?

А они и не молчали!

На Юго-Западном побережье Балтийского моря (ныне Германском и Польском) сохранилась масса топонимов и гидронимов славянского происхождения, где немало названий однокоренных Руси - Руссов, Пруссия и т.д. Тысячи городов и поселений, как руины, так и  ныне здравствующие, носят вполне привычные нам названия:
Остров, Озеров, Кузнецов, Лесов, Ключ, Костров, Рыбница, Волков и т.д.

Не меньше и видоизменённых названий:
Дрезден - Дроздов, Лейпциг - Липецк, Волин - Волынь, Росток - Ростов, Любек - Любеч, Бранденбург - Бранибор, Олденбург - Старгород и т.д.
ДНК-генеалогия находит в 25% мужчин Германии генетические маркеры наших предков по Y хромосоме R1a1, присущей прежде всего славянам, Западным и Восточным (от 50% до 80% славянских мужчин – чем больше процент тем древнее город).

Антропологи, изучая черепа древних новгородцев 10-12 веков, нашли явное сходство с черепами древнего населения славянской Померании (Мекленбург).
Межевые камни Новгорода и Мекленбурга идентичны. Рюриково городище – типичная усадьба германского маркграфа 9 века. Укрепления славянских крепостей 7-8 веков Ладоги и Любши – типичнейшие западнославянские крепостцы. Все это серьёзнейшим образом отличается от построек Восточных славян.

Лингвисты обнаружили явный западнославянский след в берестяных грамотах и летописях Новгорода 10-12 веков.
Генетики смогли связать славянское население Новгородской земли непосредственной родственной связью со славянским населением Мекленбурга (Германии) и Поморья (Польша).

Генеалогия многих древнейших германских дворянских родов имеет явные славянские корни и пусть вас не удивляют:
Фон Белов, Орлов, Бюлов и т.д.

http://www.proza.ru/2011/12/03/1486

http://uploads.ru/i/j/c/L/jcLDl.jpg
Вечный варяжский вопрос становления Руси.

0

4

Вечный варяжский вопрос становления Руси

Спор норманистов и антинорманистов длится уже более двухсот лет, постоянно выходя за рамки чисто научной дискуссии. Многим нестерпима сама мысль о том. что скандинавы сыграли определенную роль в становлении Российской государственности.

http://uploads.ru/i/Q/J/3/QJ3IW.jpg
Васнецов. «Призвание варягов»

В истории русского Средневековья варяжский, или норманнский, вопрос занимает особое место. Он неразрывно связан с вопросом «Как было основано Древнерусское государство?», волнующим тех, кто интересуется прошлым своего Отечества. Вне академических кругов эту проблему зачастую сводят к многолетней, а точнее, уже многовековой, неутихающей дискуссии, вспыхнувшей в XVIII веке между норманистами (Готлиб Байер и Герхард Миллер) и антинорманистами (Михаил Ломоносов). Немецкие ученые приписывали честь создания Древнерусского государства скандинавам (норманнам), с чем Ломоносов решительно не соглашался. В дореволюционной историографии перевес был у норманистов, в советское же время господствовал антинорманизм, в то время как норманизм расцвел в зарубежной исторической науке. Так или примерно так видят суть дела и студенты, приходящие в вуз со школьной скамьи, и те, кто интересуется русской историей непрофессионально. Однако реальная картина не столь проста. О единой дискуссии между норманистами и антинорманистами говорить неправомерно. Дискуссий было две, и вопросы, которые в них обсуждались, заметно различались.

КАК ИСКАЛИ РОДИНУ ВАРЯГОВ

Первая началась в 1749 году с полемики Ломоносова и Миллера. Герхард Миллер (ученый, много сделавший для развития российской исторической науки, он первым стал изучать историю Сибири, а также издал «Историю Российскую» Василия Татищева, при жизни автора не публиковавшуюся) выступил с диссертацией «О происхождении имени и народа российского». До него, в 1735 году, статью, касавшуюся проблемы образования Древнерусского государства, опубликовал в Санкт-Петербурге на латыни другой работавший в России историк немецкого происхождения — Готлиб Байер; еще одна его работа была выпущена там же посмертно, в 1741 году. С точки зрения современного ученого, эти труды методически несовершенны, поскольку в те времена еще не было развито источниковедение — дисциплина, призванная проверять достоверность исторической информации. К источникам подходили с неизменным доверием, и степень этого доверия была в прямой зависимости от степени древности источника.

И Байер, и опиравшийся во многом на его работы Миллер достаточно педантично, в духе немецкой науки, проштудировали известные в то время свидетельства. Обнаружив в древней русской летописи — Повести временных лет, — что основатель династии русских князей Рюрик и его окружение были варягами, приглашенными в 862 году на княжение «из-за моря» (несомненно, Балтийского) славянами и финноязычными племенами севера Восточной Европы, они встали перед проблемой: с каким известным по западноевропейским источникам народом этих варягов отождествить? Решение лежало на поверхности: варяги — это скандинавы, или норманны (то есть «северные люди», как их называли в раннесредневековой Европе).

http://uploads.ru/i/5/x/e/5xesb.jpg
Имя ruRikr на фрагменте рунического камня U413, использованного для постройки церкви Норрсунде (Norrsunda), Уппланд, Швеция.

Что послужило причиной такого отождествления? Дело в том, что как раз в IX столетии у скандинавов развернулось так называемое «движение викингов». Речь идет о миграционном процессе, охватившем северные народы (предков датчан, шведов и норвежцев) с конца VIII столетия. Их дружины регулярно совершали набеги на континентальную Европу. Часто вслед за военными нападениями викинги оседали на той или иной территории (в качестве либо завоевателей, либо вассалов местных правителей). Больше всего от викингов страдали Британские острова и Франкское государство (территория будущих Франции и Германии). В Англии норманны на долгий срок покорили северо-восточную часть страны. На континенте им удалось обосноваться в устье Сены, где было создано герцогство Нормандия в составе королевства Франции. Пришли норманны к власти и в южной Италии. Параллельно с экспансией на континент скандинавы осваивали и северные территории: ими были заселены Исландия, юг Гренландии, около 1000-го года норманнские мореходы достигли побережья Северной Америки. Эпоха викингов закончилась в середине XI столетия, когда завершилось формирование скандинавских государств.

Таким образом, варяги были истолкованы Байером и Миллером как те же викинги-норманны, но действовавшие на востоке Европы. В пользу этого говорило и скандинавское, по мнению указанных авторов, звучание имен первых русских князей — основателя династии Рюрика, его преемника Олега (Хельги), сына Рюрика Игоря (Ингвар) и жены Игоря княгини Ольги (Хельга). Поскольку в тогдашней историографии появление правящей династии отождествлялось с возникновением государства, Байер и Миллер вполне логично пришли к выводу, что Древнерусское государство основано было норманнами. В пользу этого говорило и еще одно обстоятельство: в Повести временных лет прямо сказано, что варяги, пришедшие с Рюриком, звались русью. Это был, согласно утверждению летописца, такой же этноним, как свей (шведы), урманы (норманны, в данном случае — норвежцы), готы (жители острова Готланд в Балтийском море) и агняне (англичане).

http://uploads.ru/i/7/p/n/7pnaY.jpg
Чориков «Рюрик. Синеус и Трувор. 862 год.»

Спор норманистов и антинорманистов не был отвлеченной академической дискуссией, у него имелась и политическая подоплека. Прения велись в стенах Императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге, то есть на земле, отвоеванной Петром I у шведов (потомков раннесредневековых норманнов) в ходе Северной войны (1700-1721). События тех лет были на памяти большинства участников дискуссии. Более того, всего за шесть лет до столкновения Миллера с Ломоносовым закончилась еще одна Русско-шведская война (1741-1743), затеянная Швецией с целью вернуть утраченные прибалтийские земли.

http://uploads.ru/i/r/h/I/rhIMW.jpg
Фрагмент картины Ильи Глазунова «Внуки Гостомысла: Рюрик, Синеус и Трувор». Автор полотна — антинорманист, о чем свидетельствует не только название полотна, но и славянская фибула (застежка) на плаще Рюрика
Справа же истинная варяжская фибула из кургана рядом с деревней Гнездово в Смоленской области (X век)

И вот в такой ситуации находятся историки — иностранцы по происхождению, — которые утверждают, что русскую государственность создали предки этих самых шведов! Это не могло не вызвать протеста. Ломоносов, ученый-энциклопедист, до того специально историей не занимавшийся (свои исторические труды он напишет позднее), раскритиковал работу Миллера как «предосудительную России». При этом он не сомневался, что приход в Восточную Европу Рюрика означал образование государства. Но по поводу происхождения первого русского князя и его людей Ломоносов придерживался другого, чем Байер и Миллер, мнения: он утверждал, что варяги были не норманнами, а западными славянами, жителями южного побережья Балтийского моря. Первый раунд дискуссии закончился своеобразно: после диспута в Академии наук работа Миллера была признана ошибочной, и ее тираж подвергся уничтожению. Но споры продолжились и перетекли в XIX столетие.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АНТИНОРМАНИЗМ

Те, кто отождествлял варягов с норманнами, пытались подкрепить свое мнение новыми аргументами, а их оппоненты множили версии о нескандинавском происхождении варягов: последние чаще всего отождествлялись с западными славянами, но были версии финская, венгерская, хазарская и другие. Главное же оставалось неизменным: спорящие не сомневались: именно варяги, пришедшие в Восточную Европу в 862 году, основали государство на Руси.

Впрочем, к началу XX века дискуссия практически затихла по причине накопления научных знаний, особенно в области археологии и лингвистики. Археологические раскопки показали, что на территории Руси в конце IX — X веке присутствовали тяжеловооруженные воины скандинавского происхождения. Это совпадало с данными письменных источников, согласно которым иноземными воинами-дружинниками русских князей были именно варяги.

Лингвистические изыскания подтвердили скандинавское происхождение упоминающихся в летописи и договорах Олега и Игоря с Византией имен русских князей первой половины X века и многих лиц в их окружении. Из чего, естественно, следовал вывод, что носители этих имен имели скандинавское, а не какое-то иное происхождение. Ведь если предположить, что варяги были славянами с южного побережья Балтики, то как объяснить тот факт, что имена представителей верхушки южнобалтийских славян (ободритов и лютичей), упоминаемые в западноевропейских источниках, звучат по-славянски (Драговит, Вышан, Дражко, Гостомысл, Мстивой и т. п.), а имена действующих в Восточной Европе варягов — по-скандинавски? Разве что сделав фантастическое допущение, что южнобалтийские славяне на родине носили славянские имена, а придя к своим восточноевропейским собратьям, зачем-то решили «прикрыться» скандинавскими псевдонимами.

Казалось бы, дискуссия исчерпана: норманизм победил. Действительно, в XX столетии авторов, утверждавших, что варяги не являлись норманнами, оставалось немного. Причем в большинстве своем это были представители русской эмиграции. В советской же историографии те, кто не считал варягов норманнами, исчислялись буквально единицами. Так откуда же взялось устойчивое представление о господстве антинорманизма в исторической науке советского периода?

Дело в том, что так называемый антинорманизм советской историографии — явление принципиально иное, нежели антинорманизм дореволюционный. Основной вопрос дискуссии был поставлен иначе: обсуждалось не этническое происхождение варягов, а их вклад в создание Древнерусского государства. Тезис, что он был решающим, подвергся ревизии. Формирование государства стали рассматривать как длительный процесс, для которого требовалось вызревание предпосылок в обществе. Такой подход наметился уже в предреволюционные десятилетия (например, у В.О. Ключевского) и окончательно закрепился с утверждением в отечественной исторической науке марксистской методологии. Государство «появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы» — этот тезис Ленина очень трудно совместить с представлением о привнесении государственности князем-пришельцем. Соответственно, появление Рюрика стало трактоваться только как эпизод в длительной истории формирования государственности у восточных славян, эпизод, приведший к появлению правящей на Руси княжеской династии. Советские историки были антинорманистами именно в таком смысле: признавая, что варяги — это норманны, они не признавали за ними решающей роли в образовании Древнерусского государства, в чем и заключалось их отличие как от норманистов, так и антинорманистов позапрошлого века.

http://uploads.ru/i/v/H/d/vHdKT.jpg

Рюрик на Памятнике «Тысячелетие России»

Представление, что роль варягов в образовании государства на Руси была незначительна, полностью утвердилось к концу 1930-х годов. И здесь тоже не обошлось без идеологии. Норманизм стал рассматриваться как буржуазная теория, выдвинутая с целью доказать принципиальную неспособность славян создать свою государственность. Здесь определенную роль сыграло также то обстоятельство, что легенду о призвании Рюрика взяла на вооружение нацистская пропаганда: получили известность высказывания Гитлера и Гиммлера о неспособности славянской расы к самостоятельной политической жизни, о решающем влиянии на нее германцев, чьей северной ветвью являются скандинавы. После победы над фашистской Германией этот фактор отпал, но начавшаяся холодная война породила новую идеологему: норманизм стал рассматриваться как искажение и принижение прошлого страны, первой вставшей на путь формирования новой, коммунистической общественной формации.

КРУГ ЗАМКНУЛСЯ

Казалось бы, в конце XX — начале XXI столетия варяжский вопрос должен был наконец избавиться от идеологического шлейфа. Но вместо этого наблюдается иное — активизация крайних точек зрения. С одной стороны, как у нас, так и за рубежом появляются работы, в которых под формированием Древнерусского государства понимается исключительно деятельность норманнов в Восточной Европе, а участие славян в этом процессе практически игнорируется. Подобный подход, по сути, есть игнорирование научных результатов, достигнутых современной славистикой, из которых следует, что на славянских землях в VI-VIII веках складываются устойчивые территориально-политические (а не племенные, как раньше считалось) образования, на основе которых и шли процессы формирования государств.

С другой стороны, возрождается точка зрения, что варяги не были скандинавами. И это при том, что в течение XX столетия был накоплен значительный материал (в первую очередь археологический), не оставляющий никаких сомнений в обратном. На территории Руси найдены многочисленные погребения конца IX — X веков, в которых захоронены выходцы из Скандинавии (об этом говорит сходство погребального обряда и предметов с тем, что дают раскопки в самих скандинавских странах). Они обнаружены и на севере Руси (район Новгорода — Ладоги), и на Среднем Днепре (район Смоленска), и в Среднем Поднепровье (район Киева и Чернигова), то есть там, где располагались главные центры формирующегося государства. По своему социальному статусу это были в основном знатные воины-дружинники. Чтобы отрицать скандинавское происхождение летописных варягов (а летописи варягами именуют как раз дружинников иноземного происхождения), надо, следовательно, допустить невероятное: о воинах — выходцах из Скандинавии, от которых остались археологические свидетельства в Восточной Европе, письменные источники умолчали, и наоборот, те иноземные дружинники, которые в летописях упоминаются под именем варягов, почему-то не оставили материальных следов.

Отчасти этот возврат к старому антинорманизму — реакция на активизацию тех, кто представляет норманнов единственной государствообразующей силой в Восточной Европе. На деле же сторонники обеих крайних точек зрения, вместо того чтобы решать реальную проблему — какова роль неславянских элементов в генезисе древнерусской государственности, — прокламируют давно опровергнутые наукой положения. При этом и те и другие при всей полярности позиций сходятся в одном — государственность восточным славянам была привнесена извне.

Что же говорят о роли варягов в возникновении государства Русь исторические источники?

ВАРЯЖСКИЙ ВКЛАД

Древнейшие русские летописные памятники — так называемый Начальный свод, написанный в конце XI века (текст его донесла до нас Новгородская первая летопись), и Повесть временных лет, изданная в начале XII века, — свидетельствуют, что примерно 1200 лет назад в наиболее развитых восточнославянских общностях (у словен в Новгороде и у полян в Киеве) к власти пришли князья варяжского происхождения: в Новгороде Рюрик, в Киеве Аскольд и Дир. Рюрик был призван на княжение словенами, кривичами и финноязычной общностью (по Начальному своду — мерей, по Повести временных лет — чудью), после того как эти народы изгнали варягов, бравших с них дань. Затем (согласно Повести временных лет — в 882 году) преемник Рюрика Олег (по версии Начального свода — сын Рюрика Игорь, при котором Олег был воеводой) захватил Киев и объединил северное и южное политические образования под единой властью, сделав Киев своей столицей.

Летописные рассказы отстоят от описываемых событий более чем на два столетия, и многое, о чем они сообщают, явно основано на легендах, устных преданиях. Поэтому встает естественный вопрос: насколько достоверна донесенная летописными памятниками информация? Чтобы на него ответить, необходимо привлечь как иностранные источники, так и данные археологии.

Археологически четко прослеживается присутствие с IX века выходцев из Скандинавии на севере Восточной Европы, а в X столетии — и на юге, в Среднем Поднепровье. В свою очередь, самое раннее письменное известие о политическом образовании под названием Русь оказывается определенным образом связано со скандинавами. Так, послы правителя «народа Рос», прибывшие, согласно так называемым Вертинским анналам, ко двору франкского императора Людовика Благочестивого в 839 году, были «свеонами» (шведами). В письме 871 года франкского императора Людовика II византийскому императору Василию правитель Руси именуется «каганом норманнов», что говорит о его скандинавском происхождении. Таким образом, нет достаточных оснований сомневаться в летописных известиях, согласно которым около середины IX века в двух самых развитых восточнославянских общностях — у полян в Киеве и у словен в Новгороде — к власти пришли норманнские правители.

Из западных источников середины IX века — франкских анналов — мы знаем о датском конунге (князе) Рёрике — тезке Рюрика из русских летописей. Версия о тождестве Рёрика и Рюрика, разделяемая многими исследователями (хотя есть и те, кто ее полностью отвергает), остается наиболее вероятной. Она позволяет удовлетворительно объяснить, почему словене, кривичи и чудь (или меря), изгнав варягов, обращаются в поисках князя не к кому-нибудь, а к варягам же. Дело в том, что дань с народов севера Восточной Европы взимали несомненно ближайшие соседи — шведские викинги, поэтому естественно было призвать на княжение предводителя «других» викингов — датских. Приглашение князя со стороны, то есть человека, не участвовавшего в местных конфликтах между словенами, кривичами и их финноязычными соседями, было вполне распространенным действием (эта практика обычна для Средневековья). Оно многое говорит об уровне местного общества: раз оно изгнало шведских викингов и пришло к согласию относительно приглашения нового правителя, то явно стояло на достаточно высокой ступени политического развития. Среди словен, по-видимому, были выходцы из славянободритов, обитавших на южном побережье Балтики по соседству с датчанами, они и могли стать инициаторами приглашения Рюрика.

Таким образом, значительная роль норманнов в пору образования Руси сомнений не вызывает: древнерусская княжеская династия, как и значительная часть знати, имела скандинавское происхождение. Но есть ли основания говорить о норманнском влиянии на темп и характер формирования русской государственности? Здесь в первую очередь следует сопоставить процессы государствообразования на Руси и у западных славян (норманнского воздействия не испытывавших) и посмотреть, не было ли в формировании Древнерусского государства специфических черт, которые могут быть связаны с влиянием варягов.

http://uploads.ru/i/t/Q/v/tQvKd.jpg
Настенная роспись в Грановитой палате, XVI век (восстановлена в XIX веке). В Московии считали, что Рюрик был потомком римского императора Августа, а Россия, соответственно, — прямой политической наследницей Римской империи

Западнославянское государство Великая Моравия возникло в первой половине IX века (в начале X столетия оно погибнет в результате нашествия венгров). Другие западнославянские государства, сохранившие независимость, — Чехия и Польша — зарождались одновременно с Русью, в течение IX-X веков. Следовательно, утверждать, что норманны обеспечили ускорение, по сравнению со славянскими соседями, процесса государствообразования на Руси, оснований нет. Сходны были и характерные черты этого процесса. И на Руси, и в Моравии, и в Чехии, и в Польше ядром государственной территории становилась одна из догосударственных общностей (на Руси — поляне, в Моравии — мораване, в Чехии — чехи, в Польше — гнезненские поляне), а соседние постепенно попадали в зависимость от нее (в Скандинавии же практически из каждой догосударственной общности выросло свое государственное образование).

Во всех названных странах основной государствообразующей силой была княжеская дружина, в Скандинавии же помимо дружин конунгов значительную роль играла родовая знать — хёвдинги. Везде (кроме Моравии) наблюдается смена старых укрепленных поселений (градов) новыми, служившими опорой государственной власти. Таким образом, нет следов воздействия норманнов и на характер государствообразования. Причина здесь в том, что скандинавы находились на том же уровне политического и социального развития, что и славяне (у них также государства формировались в IX-X столетиях), и сравнительно легко включались в процессы, шедшие на восточнославянских землях. В принципе, государственность может быть привнесена извне, но при одном условии: иноземцы должны стоять на существенно более высоком уровне развития, чем местное население. Между тем в Швеции, откуда выводят истоки древнерусской государственности сторонники крайней точки зрения, отрицающие ее славянские корни, государство складывается только в конце X — начале XI века (а по другой версии — и вовсе в XII столетии), то есть позже, чем на Руси.

Все же в том, как формировалось Древнерусское государство, есть одна особенность, которую можно в определенной степени связать с деятельностью варягов, но которая никак не связана со спецификой образования скандинавских государств. Речь идет об объединении всех восточных славян в одном государстве. Это обычно воспринимают как нечто само собой разумеющееся. Между тем данное обстоятельство уникально: объединения в одном государстве не произошло ни у западных, ни у южных славян — у тех и других сложилось по нескольку государственных образований (Болгария, Сербия, Хорватия, Карантания, Великая Моравия, Чехия, Польша). А на Руси вокруг единого центра были объединены все восточнославянские племена. Формирование такого единого государства, вероятно, в значительной мере было обусловлено наличием мощного силового ядра — дружины первых русских князей-викингов.

Она обеспечивала киевским князьям заметное военное превосходство над другими восточнославянскими князьями. Не будь этого фактора, скорее всего, у восточных славян к X столетию сложилось бы несколько государственных образований: как минимум два (у полян со столицей в Киеве и у словен и их соседей со столицей в Новгороде), а может, и более.

Следует также иметь в виду, что дружину Рюрика составляли (если верно его отождествление с датским Рёриком) люди, хорошо знакомые с самой развитой в то время западноевропейской государственностью — франкской. Дело в том, что Рёрик много лет (почти четыре десятилетия, с конца 830-х до 870-х) был ленником франкских императоров и королей, потомков Карла Великого, и владел Фрисландией (территория современной Голландии). Он и его приближенные (значительная часть которых были уроженцами уже не Дании, а Франкской империи), в отличие от большинства других норманнов той эпохи, должны были обладать навыками государственного управления. Возможно, это сыграло свою роль при освоении преемниками Рюрика огромной территории Восточной Европы. Но такого рода влияние на складывание древнерусской государственности, скорее, следует считать не скандинавским, а франкским, лишь только перенесенным скандинавами.

Скандинавская элита быстро ассимилировалась в славянской среде. Уже представитель третьего поколения князей — Святослав (сын Игоря) — имел славянское имя, а ведь именословы правящих династий носили сакральный характер, и пришлые династии обычно долгое время сопротивлялись ассимиляции. Например, у представителей правившей с конца VII века в Болгарском царстве тюркской династии славянские имена появляются только в середине IX столетия. В середине X века император Византии Константин Багрянородный, описывая в своем трактате «Об управлении империей» объезд дружинниками киевского князя подвластных территорий с целью сбора дани, называет это мероприятие славянским словом тюАлЗоЧа — «полюдье». В едином скандинавском языке того времени существовал свой термин для обозначения такого рода объезда — «вейцла». Однако Константин употребляет именно славянский термин. В том же рассказе присутствует (в греческом переводе) и славянский глагол «кормитися»: дружинники, выходящие из Киева, в течение зимы «кормятся», по словам автора, на территориях подчиненных славянских общностей («славиний»). Очевидно, элитный слой Руси к середине X столетия уже пользовался в основном славянским языком.

Таким образом, в VIII-IX веках у восточных славян активно шли процессы государствообразования, и государственность сложилась бы и без участия норманнов. Тем не менее «варяжский вклад» в этот процесс нельзя недооценивать. Именно благодаря варягам (причем не любым викингам, а именно Рюрику и его наследникам с их дружинами) восточнославянские земли были вместе объединены.

"Вокруг света" октябрь 2011
http://tainy.net/27512-vechnyj-varyazhs … -rusi.html

0

5

Где прародина русского народа
Андрей Александрович Тюняев

Подавляющее большинство учебной литературы, в которой освещается вопрос происхождения русского народа, содержит одну и ту же гипотезу, которая в основе своей была сформирована ещё в 18-м веке иммигрантами из Германии. Против этой гипотезы выступали видные русские учёные, такие, как, например, Ломоносов. Другие пласты учёных занимали компромиссную позицию, попросту освещая в своих работах и ту, и другую версию. За последующие века германская гипотеза превратилась в догму, основным сюжетом которой стало то, что русский народ является чрезвычайно молодым, его этническая история начинается с раннего средневековья, а государственное строительство – ещё позже.

Между тем, с середины того же, 20-го века к полку наук – поставщиков данных о народах в частности и человеке вообще – сильно прибавилось. Особую силу набрала археология. Она смогла детальнейшим образом реконструировать быт древних людей и динамику их обитания в широком диапазоне дат. Многочисленными исследованиями дополнилась антропология, а фактический материал, которым она стала обладать, сделал возможным изучение не только биологических остатков отдельных людей, но и проводить статистические исследования над всем комплексом антропологических находок.

Серьёзных шаг в изучении вопроса расселения народов в древности сделала и лингвистика. В ней тоже оказались вполне применимыми методы статистического и системного анализа. Но, пожалуй, наибольшего результата достигла генетика, специалисты которой смогли выявить и проследить не только ареалы обитания носителей определённых маркеров, но и времена их обитания, а также маршруты их исторических миграций.

Все эти, порой крайне разрозненные данные можно объединить с помощью системного анализа. Однако в то время как весь мир перешёл к интегральным методам производства выводов, узкие специалисты по старинке порой крайне ревниво отстаивают кажущуюся незыблемость своих построений. Так обстоят дела и с вопросом поиска родины русского народа. Но в этом докладе мы попытаемся превозмочь сопротивление стереотипов.

Первый тезис проблемы содержит в себе три отдельных утверждения.
Первое – русский этнос не является коренным на территории Руси (Русской равнины; далее для краткости будет применяться только термин «Русь»), его первые представители переселились с других территорий в конце железного века.
Второе – территория Руси до прихода древних русов была практически не заселена.
Третье – она являлась местом обитания финно-угорских племён.

Этот тройной тезис, казавшийся ещё «каких-то» два века назад столь незыблемым, под напором современных данных практически разрушился. Оказалось, первое, территории Руси были населены уже, начиная с ашельских времён, то есть с 800-го тысячелетия до н.э. В мустьерское время на территории Руси тоже обитали люди – крышка черепа неандертальца обнаружена на территории современной Москвы. И хотя таких находок крайне мало, и они слишком далеки по времени от рассматриваемой проблемы, всё же само их присутствие показывает, что территории Руси были освоены человеком уже столь давно.

Современные данные показывают, что человек современного вида – homo sapience sapience (неоантроп) – сформировался именно на Русской равнине, то есть на территории будущей Руси. Первая археологическая культура неоантропов – костёнковско-стрелецкая, была единственной на огромных пространствах Центральной России на всём протяжении верхнего палеолита (50 – 15 тысяч лет до н.э.). Известно свыше ста археологических памятников этой эпохи [Тюняев, 2010]. Заметим, на всех других территориях Земли если и наберётся, то, может, около двадцати памятников в совокупности, и то с датировкой, начиная с 30-го тысячелетия до н.э.

Как правило, в этой части повествования историки задают свой вопрос: а какое отношение имеет то древнее население к современному русскому народу? И сами же историки с жаром сами себе отвечают: мол, никакого!

Однако это не так.

Существует, по крайней мере, два потока данных, которые прослеживают такую связь. Первый поток – это серии антропологического материала, в достаточном количестве обнаруженного на территории Центральной России. Этот материал показывает преемственность современного населения Руси по всей временной цепочке, начиная с людей верхнего палеолита.

http://uploads.ru/i/y/h/8/yh8wP.jpg
Древние люди Русской равнины.
Рис. 1. Древние люди Русской равнины (реконструкции по скелетным остаткам).
Верхний ряд (слева направо): сунгириец 5 (ок. 25 тыс. лет назад); оленеостровец (6300 – 5600 лет до н.э.); верхневолжевец (5240 – 3430 лет до н.э.).
Нижний ряд: два слева – волосовцы (3065 – 1840 лет до н.э.); афанасьевец (3 – 2-е тыс. до н.э.).

В этом контексте следует особо обратить внимание на то, что сделаны реконструкции людей разных археологических эпох – но с одной и той же, русской территории. Эти антропологические реконструкции ясно показывают, что люди, жившие на Руси в разное время, были антропологически одними и теми же (см. рис. 1).

Ещё большую доказательность этому построению придаёт генетика. Построения популяционных генетиков указывают район Центральной России в качестве района, в котором сформировались люди – носители гаплогруппы I в Y-хромосоме. Это событие состоялось примерно в 52 – 47 тысячелетии до н.э. [Клёсов, Тюняев 2010a]. Маркеры конкретных гаплогрупп с течением времени не пропадают в никуда, а, напротив, наследуются всеми без исключения потомками по мужской линии. Именно это свойство лежит в основе генетического способа установления родства.

Именно те самые древние гаплогруппы, идущие с верхнего палеолита, обнаружены, в среднем, у 20% современного русского населения Центральной России. Это значит, что, по крайней мере, 20% русского этноса является исконным обитателем Русских земель. И, напротив, эти же данные говорят, что эта же самая часть русского этноса не связана ни с какой миграцией ни из какого другого региона планеты. Отсутствие самой возможности такой миграции касательно гаплогруппы I устанавливается тем, что её носители вообще отсутствуют в других регионах. Кроме, единственное, Европы, куда, как показывают те же генетические данные, переселенцы с Центральной России пришли только в неолите [Клёсов, Тюняев 2010b].

Касательно второй части генетического состава русского народа – носителей гаплогруппы R1a1 – на столь далёкой глубине консенсуса пока не достигнуто. Однако носители этой гаплогруппы уже в 6-м тысячелетии до н.э. жили в Центральной России. Причём, ситуация и здесь повторяется: среди современного русского населения России доля носителей потомков именно этой гаплогруппы достигает в исконно русских селениях 62% [Underhill et al., 2009].

Надо отметить, что ситуация с этой гаплогруппой (R) более сложная, чем с гаплогруппой I: носители гаплогруппы R, кроме Центральной России, распространены также и в Азии, и в Северной Африке. Однако в генетических понятиях на указанных территориях проживают народы, хотя и являющиеся носителями одной и той же исконной гаплогруппы R, но разошедшиеся ещё во времена верхнего палеолита и раннего мезолита по разным генетическим родам. Сегодня расстояние между такими раздельными родами уходит своими корнями всё в тот же мезолит.

Таким образом, до 60-ти процентов современного русского народа – носителей гаплогруппы R1a1 – являются исконными обитателями Центральных областей Русской равнины, уже начиная с конца мезолита – начала неолита. В отношении этой части русского этноса также неправильно ставить вопрос о миграциях. Самое позднее, к началу неолита русское население Центральной России уже было практически полностью сформировано из носителей гаплогрупп I и R1a1 общим весом, достигающим 80% от всей численности этнических русских.

Собственно, это время – конец мезолита – начало неолита – следует считать временем окончательно формирования русского народа, а территорией такого формирования следует считать Центральные области Русской равнины. Здесь ещё раз вернёмся к данным археологии. Многотомное издание «Археологическая карта России», выпущенное Институтом археологии РАН, приводит полный банк данных по археологическим памятникам Центральной России. Всего в этом издании содержится описание более 50-ти тысяч памятников (см. [АКР]).

К мезолиту относятся почти 2000 памятников, что свидетельствует о высоком уровне плотности населения Центральной России в этот период. Такая же плотность населения на указанных территориях сохранилась и в неолите, то есть тот временной промежуток, к которому генетики относят формирование русского этноса, отмечен почти 5-ю тысячами археологических памятников, оставленных, естественно, предками современного русского народа.

......................

Традиционный маршрут Северного торгового пути связывал современные Московские земли с современным Алтаем, проходя сначала вдоль Волги, потом по Южному Уралу, далее по Северному Казахстану. На востоке ответвления этого торгового пути доходили до Байкала и Манчжурии, а оттуда и до Восточного Китая. Отдельные связи доходили до Северного Афганистана. На западе в торговую сеть Северного торгового пути была вовлечена вся современная Европа, изделия из янтаря русского происхождения обнаружены на территории Великобритании.

Северный торговый путь продолжал действовать и в железном веке. В этот период по нему в числе прочего шла торговля шёлком и «китайскими зеркалами (см. рис. 7). На рубеже эр начал действовать и Южный торговый путь, позже ставший Великим шёлковым путём. Как мы уже сказали, именно в железном веке началось движение монголоидов и метисов по названным северным торговым путям. В результате такого переселения на Руси сформировались азиатские народы, говорящие на уральских и финно-угорских языках): финны, ижора, карела, вепсы, водь, эстонцы, ливы, саамы, мордва, эрзя, мокша, марийцы, пермь, коми, удмурты и др. с характерной гаплогруппой N1c.

http://uploads.ru/i/m/l/w/mlwuA.jpg
«Шёлковые» пути 1-го тыс. до н.э. – рубежа н.э. (см. [Тюняев, 2011] и список литературы).

http://uploads.ru/i/D/B/S/DBSLl.jpg
Карта Геродота (фрагмент), 440 год до н.э.

В железном веке в Средиземноморье уже сложились некоторые представления о северной цивилизации. Некоторые из работ дошли до нашего времени. Из них следует, что, в частности, Геродот уже в 5-м веке до н.э., когда шёлк на запад шёл только по северному торговому пути (см. рис. 7), имел представление о нарде, который населял Центральные области России. Геродот дал этому народу имя «Скифы».

http://uploads.ru/i/N/A/B/NABKz.jpg
Карта Птолемея (фрагмент), 150 г. н.э.

Картографические данные Птолемея, относящиеся к 150 году н.э., полностью повторяют структуру древних торговых путей. Из представленного фрагмента мы видим, что названные Геродотом скифы в этот период частично уже продвинулись на восток и за Уральскими горами сформировали Внешнюю Скифию. В Центральной же России осталась Внутренняя Скифия.

Как мы уже сказали, перемещение части скифов на восток явилось следствием активных торговых отношений между регионами. Оно началось в 3-м тысячелетии до н.э. Здесь уместно привлечь данные мифологии, которые говорят, что в это время Алтайские земли – земли будущей авестийской цивилизации – покорил русский царь Богумир (авестийское имя Има). Именно его именем названы Скифии: Intra Imaum и Extra Imaum, а также разделяющие их горы Урала – Mons Imaus. Сейчас на Урале сталась вершина Яман-Тау, сохранившая в своём названии имя Богумира-Имы.

http://uploads.ru/i/b/N/s/bNswd.gif
Фрагмент Родословной рода Сварога.

На фрагменте родословного дерева мифологических предков русского народа, представленном на рис. 10, Богумир имеет братьев – Ария, Кисека и Коляду. От каждого из четырёх братьев пошли реальные народы, которые мы уже встречаем в железном веке и сведения о которых попали на страницы исторических работ и карт того времени. В частности, среди потомства Богумира представлены и скифы, обозначенные на картах Геродота, Птолемея и многих других авторов.

Ещё два сына Богумира – Рус и Словен – известны также широко. Им, в частности, посвящено широко известное «Сказание о Словене и Русе…» [Сказание, 1679], копии которого составляют чуть ли не половину летописного свода Древней Руси. В «Сказании…» время жизни Словена и Руса отнесено к 25 – 24 векам до н.э., что, собственно, и видно из представленного фрагмента родословной.

Данные о мифологическом отце Богумира – Дажьбоге – и его деде – Свароге – можем почерпнуть из исследований академика Б.А. Рыбакова: «Медлительный темп жизни в лесной зоне, растянутость во времени многих культурно-исторических явлений не позволяют прикрепить истоки «лесных» сказок к какой-либо узкой эпохе, но, судя по всему, началом формирования этого цикла можно признать мезолит или охотничий неолит. Собрана пестрая мозаика археологических материалов, в известной степени раскрывающих религиозные представления той эпохи, к которой можно приурочить Сварога и Дажьбога». И ещё: «эра Сварога и Дажьбога начинается с того, что в глазах славян-земледельцев происходит своеобразная «гуманизация» загробного мира» [Рыбаков, 1981].

То есть академик Б.А. Рыбаков не только называет предков русского народа – Сварога и Дажьбога, но и привязывает их существование к конкретным археологическим эпохам: Сварога – к мезолиту (ок. 7 тыс. до н.э.), Дажьбога – к неолиту (ок. 4-го тыс. до н.э.). Кроме того академик называет жителей лесной зоны Центральной России рубежа мезолита-неолита, во-первых, славянами, а, во-вторых, – земледельцами.

Сразу после мифологических персонажей – Сварога, Перуна, Дажьбога, Богумира – наступает время летописных русских племён, названия которых представлены в приведённом фрагменте родословной. Это был железный век, и это было время расцвета Древнейшей Руси. Обратим внимание на то, что во фрагменте родословной все лица мужского пола имею генетический маркер R1a1 – традиционный русский маркер.

Пожалуй, последним актом активной торговли, в которой принимала участие Древнейшая Русь, следует назвать период второй половины железного века – раннее средневековье. В это время Центральную Россию буквально захлестнула торговля серебром – в виде слитков-монет, называемых дирхемами. Это серебро азиатского происхождения практически полностью оседало на территории центральных областей России, служа для русского населения и средством платежа, и средством накопления, и средством для изготовления ювелирных изделий. Далее последовало время так называемой «Киевской» Руси.

Заключение
Комплекс новейших данных, среди которых данные археологии, генетики, антропологии, мифологии и других наук, и применённый к ним инструмент системного анализа, рисуют такую картину формирования русского этноса:

   ♠ Основу русского этноса сложил автохтонный русских народ – носитель гаплогруппы I. Сегодняшние носители этой генетики являются потомками исконного древнего населения Центральной Руси, ведущего своё происхождение со времени верхнего палеолита.
   ● Вторую часть русского этноса сложил также русский народ – носитель гаплогруппы R1a1. Возраст этой гаплогруппы тоже около 40 тысяч лет. В современном русском этносе зафиксирован мутация, которая сложилась на Русской равнине в конце мезолита (Сварог) – начале неолита (Дажьбог).
    ●Третья часть русского этноса обязана своим происхождением атлантическому русскому корню (R1b), часто связываемому с кельтскими племенами. Время его появления в составе русского этноса уходит корнями в мезолит.
    ●Четвёртая часть относится к финно-угорскому вкраплению в русский этнос (гаплогруппа N). Это пришельцы на русской земле. Местом их формирования является Китай, а временем прихода можно считать конец 2-го тыс. до н.э.

Литература:
    АКР. Археологическая карта России. Многотомное издание. Институт археологии РАН. – 1992 – 2005.
    Клёсов, Тюняев 2010a. Клёсов А.А., Тюняев А.А., Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 – 47 тысяч лет назад. «Вестник новых медицинских технологий». 2010 г.
    Клёсов, Тюняев 2010b. Клёсов А.А., Тюняев А.А., Происхождение человека по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии. Бостон-Москва. 2010 г.
    Рыбаков, 1981. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука. – 1981.
    Сказание, 1679. Сказание о Словене и Русе и городе Словенске из Хронографа 1679 года // по Полному собранию русских летописей. Т. 31. Л., 1977.
    Тюняев, 2010. Тюняев А.А., Динамика памятников Русской равнины: количественный подход // Человек: его биологическая и социальная история: Труды Международной конференции, посвящённой 80-летию академика РАН В.П. Алексеева (Четвёртые Алексеевские чтения). М.: Одинцово АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт». 2010. Т. 1. С. 242.
    Тюняев, 2010a. Тюняев А.А., Древние торговые пути Урало-Поволжья по комплексным данным археологии, антропологии, генетики и мифологии // Этносы и культура Урало-Поволжья: история и современность: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных. – Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2010. С. 194 – 200.
    Тюняев, 2010b. Тюняев А.А., Древние торговые пути русских земель (по комплексным данным археологии, антропологии, генетики и мифологии) // Традиционное хозяйство в системе культуры этноса: Материалы IX Санкт-Петербургских чтений, СПб.: ИПЦ СПГУТД 2010. С. 267.
    Тюняев, 2011. Связи Урало-Поволжского этапа Северного шёлкового пути периода раннего железного века и раннего средневековья // Этносы и культура Урало-Поволжья: история и современность: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных. – Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2011.
    Underhill et al., 2009. Underhill, P.A., Myres, N.M., Rootsi, S., Metspalu, M., Zhivotovsky, L.A., King, R.J. et al. Separating the post-Glacial coancestry of European and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a. Eur. J. Human. Genet., advance online publication, 4 November. 2009, doi: 10.1038/ejhg.2009.194.
    Rootsi S. et al., 2007. Rootsi S. et al. A counter-clockwise northern route of the Y-chromosome haplogroup N from Southeast Asia towards Europe. Eur. J. Human Genet. 15. 2007. 204 – 211.

Этапы древнерусских торговых путей:
    Тюняев А.А., Археологические маркеры северных торговых путей Евразии времени неолита – бронзы // Материалы III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Старая Русса – Новгород. 24 – 29 октября 2011 г.
    Тюняев А.А., Древние торговые пути русских земель (по комплексным данным археологии, антропологии, генетики и мифологии) // Традиционное хозяйство в системе культуры этноса: Материалы IX Санкт-Петербургских чтений, СПб.: ИПЦ СПГУТД 2010. С. 267.
    Тюняев А.А., Древние торговые пути Урало-Поволжья по комплексным данным археологии, антропологии, генетики и мифологии // Этносы и культура Урало-Поволжья: история и современность: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных. – Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2010. С. 194 – 200.
    Тюняев А.А., Связи Урало-Поволжского этапа Северного шёлкового пути периода раннего железного века и раннего средневековья. «Organizmica» (web). № 10 (103). Октябрь. 2011.
    Тюняев А.А., Дальневосточное участие в древних этапах евроазиатской торговли (доклад) . «Organizmica» (web). № 3 (96). Март. 2011.
    Тюняев А.А., Византино-древнерусские торговые связи // Российское византиноведение: традиции и перспективы. Тезисы докладов XIX Всероссийской научной сессии византинистов. – М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 213 – 215.

http://www.dazzle.ru/spec/atgprn.shtml

0

6

Певец Героев и Богов

Борис Ольшанский

Его Картины светят Светом нетленным Памяти наших Предков

ОЛЬШАНСКИЙ БОРИС МИХАЙЛОВИЧ
Прекрасные картины русского художника Бориса Ольшанского.

Ольшанский Борис Михайлович родился 25 февраля в г. Тамбове.
В 1980 г. – окончил Пензенское художественное училище имени К. А. Савицкого,
в 1986 г. – окончил Суриковский институт г. Москвы.
С 1989 г. член союза художников СССР.
В 1993 г. – персональная выставка (более трёхсот работ) в картинной галерее г. Тамбова.
С 1995 г. – выставки в Центральном Доме художника на Крымском Валу в Москве.
2006 г. – выход в свет авторского альбома, издательство «Белый Город», Москва.

«Я уверен: с небес за нами пристально взирают наши великие предки. И неизбежен суд истории. Ибо будущее за правдой и верой. Из разрозненных исторических сведений и документов встает Русь Великая, дохристианская. С её великой историей, которую напрочь отвергли и предали забвению.

Русские легенды, былины, предания, сказы – какой грандиозный и красочный простор воображению и фантазии художника!

Слава Богу, что были великие подвижники и прекрасные художники: Рябушкин, Васнецов, Нестеров, Суриков, Васильев...

Но мало, очень мало имён для такой большой и могучей державы, работающих на ниве великой и захватывающей истории России.

Понимание этого усиливало во мне желание посвятить свое творчество истории. Я много рисовал с натуры и по памяти, что создало твердую основу для освоения академических знаний.
Я не согласен с мнением, что серьёзная академическая школа сковывает, а то и вообще убивает творческий потенциал.

Да, для тех, кто не доучился – это камень на шее, который тянет на дно, позволяя видеть свое несовершенство».

http://uploads.ru/i/5/g/E/5gEHn.jpg
Из темной глубины Веков

http://uploads.ru/i/r/7/m/r7mpu.jpg
Былина

http://uploads.ru/i/D/3/C/D3C84.jpg
Берегиня

http://uploads.ru/i/K/5/c/K5cIv.jpg
Берендеи

http://uploads.ru/i/f/j/G/fjGId.jpg
Иван, вдовий Сын

http://uploads.ru/i/D/1/x/D1xcw.jpg
Клятва Своровича

http://uploads.ru/i/c/M/i/cMiY3.jpg
Пересвет на поле Куликовом

***********************

По материалам:
http://www.liveinternet.ru/users/hardra … 126926155/
http://www.vseminfo.ru/creativity/risunok/olscharski/


************************

Ольшанский Борис

http://www.youtube.com/watch?v=uuClrqyn … detailpage

Художники свои чувства, мысли и представления о жизни, как правило, реализуют в образном пространстве. Язык слова не является их родной стихией, и тем не менее всегда интересно познакомиться с размышлениями живописца в его рукописях и книгах. А также воспоминаниями тех, кто был с ним знаком.

Я отдаю предпочтение не художественному вымыслу, не фантазиям о жизни и творчестве той или иной личности, а конкретным автобиографическим фактам или свидетельствам современников.

Рассказывая о себе, своей жизни и пути в искусстве, я излагал основные вехи и факты. Хотя, конечно, за каждым предложением, а иногда и словом стоит большой пласт событий, образов, впечатлений, порой судьбоносных для меня.

Я полагаю, что человек проживает несколько жизней за тот срок, что определен ему свыше. Детство, юность, зрелые годы, старость - каждый период накладывает отпечаток на представление человека о его месте в этом мире. И чем духовно богаче мы становимся, тем больше радости в нашей душе.

Я родился в городе Тамбове 25 февраля 1956 года. Мои родители - Михаил Федулович Ольшанский и Варвара Сергеевна Ольшанская (в девичестве Калинина) - родом из Тамбовской губернии.

Предки по батюшкиной и матушкиной линии испокон веков крестьянствовали на Тамбовской земле. Пахали землю, сеяли хлеб, разводили пчел... Они были зажиточными крестьянами, православными людьми и всегда, принимаясь за дело, славили Господа. Прабабушка Арина по батюшкиной линии пешком ходила в Киев на поклонение святым мощам.
_________________

Картины в ролике:
Автопортрет, Алеша Попович и Елена краса, Берегиня, Берендеи, Богиня - царевна, Клятва Сварожича, Былина, Волхв Всеславович, Волхова с радугой, Городская улица XVII века, Заря-зарница, Иван — вдовий сын, Из темной глубины веков, Купава, Лель, Морозко, Ночь Воина, Ночь на Ивана Купалу, Пересвет на поле Куликовом поле, Пора летнего цветения, Посторонись, государь, ..., Похищение княгини, Поход Вольги, Предание о Святославе, Рождение Воина, Русалия, Русский реквием, Русь Великая, Садко в подводном царстве, Священный зов, Сеча на Днепре, Слава Даждьбога, Славянская Быль, Слово о полку Игореве, Тени забытых предков, Терем царевны зимы, У небесного причала, Языческий мотив

0

7

Языческая Русь в картинах/ Pagan Russia

http://www.youtube.com/watch?v=2WaOLY8u … detailpage

Языческая Русь в картинах/Pagan Russia

Картины: К.Васильев, Б. Ольшанский,Ю.Лазарев, А.Клименко.

Музыка: Мельница "Невеста Полоза".


********************************



Воин Руси

http://www.youtube.com/watch?v=q9QKcEUe … detailpage







********************************


Черный Кофе -Владимирская Русь

http://www.youtube.com/watch?v=DXtXy6uE … detailpage

Легендарная группа Русского метала Чёрный кофе с песней "Владимирская Русь".

В 80-е годы альбом Чёрного кофе "Переступи порог" разошёлся тиражом 2 миллиона экземпляров на виниле.

Russian Metal Band "Чёрный кофе" song "Владимирская Русь"

0

8

Русский национальный характер

http://uploads.ru/i/Y/p/8/Yp8Ro.jpg
Алеша Попович и Елена Краса,художник Борис Ольшанский

  Разные народы - как разные люди: казалось бы, все живут вместе, все сделаны из одного материала, но всякий живет по своим национальным законам, законам своей индивидуальности, определяющим всю его жизнь, судьбу, место и предназначение в общей семье народов и наций.
Да и замысел Творца о разных народах и странах, очевидно, разный.
И хотя определение национального типа, народной индивидуальности есть задача довольно трудная и, возможно, до конца неразрешимая, все же основные черты национального характера обычно довольно легко угадываются.
Правда, угадать или почувствовать тот или иной национальный характер это еще полдела; нужно также понять, осознать, какое место отведено ему Творцом в общей, мiровой судьбе и истории, чтобы каждый народ мог попытаться сознательно занять свое, ему одному уготованное место, не претендуя ни на какое другое, и выполнять отведенную ему уникальную роль.

   Каждый национальный характер имеет свои, лишь ему одному присущие особенности душевного склада, которые проявляются в его неповторимой национальной индивидуальности. Русский человек, например, непохож на индуса, немец - на англичанина, француз - на турка.
Причём речь в данном случае идет не о внешнем, физическом различии, а об отличии душевного склада, мiровосприятия, психологических особенностей, менталитета.

У каждого народа своя судьба, свой исторический путь, своя культура, свои веками выработанные и выверенные духовные традиции, методы и практика поиска Истины, своя национальная идеология и свой национальный закон бытия. С разрушением национального закона бытия, удерживающего каждого отдельного человека от падения в бездну греха и разложения, разрушается и гибнет всё общество, весь народ в целом.

Попрание национальных законов и национальной идеологии неизбежно ведет к засилью и господству в пределах данного этноса антинациональных сил и к последующей его гибели. И любое ущемление прав, какого бы то ни было народа, на национальные законы и свою собственную национальную идеологию есть не что иное, как ущемление его права на существование.

   Безсмысленно и безполезно пытаться идти чужим, заимствованным путем. Самобытность и самостоятельность всякого народа, будь то в духовном, культурном, экономическом отношении, - залог его успешного продвижения вперед. Как отдельный человек, так и весь народ в целом не может жить нормальной, полноценной жизнью, заимствуя чужие идеалы, чужую веру и чужих богов. Не имея своей собственной, выстраданной веры, своих убеждений, своего представления о том, что есть добро и что - зло, никакой народ не создаст ничего великого и ничего не скажет другим народам, ничем не обогатит их духовного бытия и их жизни. И как бы не были хороши, красивы и привлекательны чужие идеалы, чужие боги и чужая вера они всегда будут оставаться чужими и всякий раз оказываться безплодными при каждой попытке перенести и укоренить их на другой национальной почве.

   Поэтому никакие иноземные рецепты спасения, как бы не были они хороши сами по себе, не помогут нам выбраться из того духовного кризиса, в котором мы находимся, пока мы сами в глубинах своего национального духа не вернемся к своей исконной национальной православной идеологии - единственно пригодной для нас формы национального возрождения. И эта идеология определяется нашей собственной, русской проблематикой, всеми нашими страданиями, исканиями, грехами и ошибками, нашим национальным характером, его исторической, культурной и духовной миссией.
Только в этом случае нам по плечу будет задача духовного возрождения России, потому что она будет соответствовать нашему исторически сложившемуся национальному характеру, его духовному и культурному уровню. Ни опыт других стран, ни всего человечества не сможет дать нам готового рецепта применительно к нашим национальным условиям.

Вот почему Россия должна полагаться и рассчитывать только на свои собственные силы, не прельщаясь чужими идеями, верованиями, откровениями и истинами.

   Всякая самобытная национальная культура налагает на человека определенную, характерную печать, и, зная её общие отличительные особенности, мы можем угадывать скрытые за ней единичные живые лица людей, равно как и, видя отдельные лица и образы, можем понять общий смысл национальной культуры, который почему-либо стал для нас неясным или забытым.

   Руководствуясь данным принципом, попытаемся проследить некоторые вехи исторического развития России в перспективе вышеизложенного подхода к историческому процессу.

    Истоки формирования русской самобытной культуры, русского национального характера следует искать в далеком прошлом Руси, предшествующем появлению христианства на русской земле, в таких факторах, как природное окружение, климатические условия, ландшафт России, её флора и фауна. Суровая, строгая в своей красоте и лиричная русская природа с ярко очерченными гранями перехода от одной природной крайности к другой способствует развитию противоречивости человеческого характера, наделяет его богатым творческим воображением.

   Огромные пространства лесов и степей, безконечные цепи облаков, протянувшиеся к далеким горизонтам, привольное течение полноводных рек рождает широту, открытость и страстность души. Эти природные и климатические особенности русской земли нашли свое отражение в одной из самых характерных черт русской натуры - в ее способности видеть и воспринимать весь окружающий мир в первую очередь и главным образом сердцем и через сердце. В созерцающем русском сердце, обнимающим весь мир, заключен источник русской самобытности, русской православной веры и культуры. Русская «идея сердца» признает любовь главной движущей силой жизни, на которой основано все общественное бытие и сознание. Любовь - главная духовная и творческая сила русской души, определяющая всю жизнь и культуру русского народа.

   И если русский национальный характер тесно связан с православием, которое мы восприняли у Византии, с православной Церковью, с ее духовными традициями, то лишь потому, что он нашел средство своего самовыражения в православии и в характерных для него формах духовных поисков, в богоискательстве, имевшем в своей основе неистребимое стремление русской души к достижению всеобщей справедливости на земле, к торжеству добра и света. Ибо русская идея в чистом её виде есть идея осуществления правды, братства людей и народов.

И не случайно в русском православии главный праздник - это праздник Пасхи, Воскресения Христова, поскольку творческие силы Воскресения, побеждающие зло и смерть, это исконные силы русской души, русского народа.

    Широта, глубина и открытость русской души, ее молодецкая удаль, смиренно-мудрое отношение к жизни, любовь к природе и умение отыскать в ней созвучия человеческим настроениям проявились в полной мере в народной песне и танце, в сказках и былинах, вобравших в себя и щемящую сердце тоску, и разухабистое лихое молодечество, и бойкий задор, и проникновение в самые потаенные движения человеческой души.

Всё русское народное творчество проникнуто, пусть не всегда осознаваемым, но глубоким религиозным духом и чувством, осмысливающим и очищающим все природные побуждения чувства человека.
Это лучше всего понял и выразил русский национальный гений Пушкина, который и по сей день через свое творчество направляет и духовно наставляет народ русский.

   Духовные национальные традиции в России неотделимы от православия, и отмечены ярко выраженными чертами русского национального характера, такими как трезвенность, созерцательный склад натуры, стремление к самоанализу, отсутствие мелочного практицизма, духовно-нравственная целостность, долготерпение и смирение, открытость, широта и щедрость души, и вместе с тем склонность впадать в крайности. Православие, по словам Пушкина, сообщило нам «особенный национальный характер» и внушило нам идею «Святой Руси», признающую свою веру главным делом и отличительной особенностью земного бытия.

   Вся традиционная русская национальная культура несет на себе отпечаток глубокой духовности, воплощенной для русского человека в образе Христа, трагичность земной судьбы которого импонировала трагичности мироощущения русской натуры. Русский характер не знает среднего пути, не знает умеренности, что делает его ареной игры и борьбы самых бурных и разноречивых сил и страстей. Он страдает от этого и страдает тем более, отдаваясь тому, во что верит и чему служит. Поэтому образ распятого и страдающего за всё человечество Христа так дорог и эмоционально близок русскому человеку, знающему по своему собственному опыту, что Правда распинается в этом мире.

   Восприятие византийской православной духовной традиции Россией и русскими стало возможным благодаря главным чертам русского национального характера, накрепко спаянным с полюбившимися и дорогими для русского человека идеалами Христа, защитника и Спасителя рода человеческого. Склонность к самоанализу, сострадание к боли ближнего, готовность к самопожертвованию, отвага, мужество и стойкость, щедрость и гостеприимство - все эти черты русской натуры как нельзя лучше утвердились и нашли свою поддержку в православии.
В учении Христа русский человек обрел опору и оправдание природных склонностей своего характера. Образ любящего и страдающего за людей Христа всегда жил в сердце русского человека хотя бы уже потому, что всякая истинно русская натура страдает от избытка переполняющих ее душевных сил, от стремления и в тоже время невозможности выразить себя в рамках жёстких ограничений и законов действительности. Но грубой силе довлеющего жестокого факта реального бытия русская душа противопоставляет духовную силу веры в Истину и добро, в то, что должно быть в мире Добра и Правды.

И подвиг веры, заключающий в себе всю духовно-нравственную силу человека, состоит в том, чтобы не отрекаться от незримого добра, повседневно лицезрея всесильное торжество зла.

   И, наверное, самую страшную национальную катастрофу, постигшую нас в XX веке и равносильную, пожалуй, падению Константинополя, можно в какой-то степени объяснить и вывести из национальных особенностей русского характера.

   Избыток душевных сил, широта и цельность натуры, эмоциональность и в тоже время наивность, простодушие и доверчивость привели к тому, что Россия с безоглядной безпечностью отдалась такой пагубной крайности, как навязанный ей враждебными силами коммунистический эксперимент построения нового человеческого общества и связанный с ним период богоотступничества и забвения своих духовных и национально-исторических корней.

Ощущая в себе гигантский запас внутренней энергии, Россия еще не научилась бережно относиться к ней и вместе с тем примирять и преодолевать полярные противоположности, заложенные в ее природе. Она не прониклась сознанием, что, в конечном счете, могут иссякнуть любые запасы силы, отпущенные нации или народу свыше, какими бы безграничными они не были. Хотя в тоже время опыт богоотступничества и богоборчества, несомненно, пойдет ей на пользу, ибо вера человека лишь тогда приобретает высшую ценность, когда проходит через критику и борение духа.

Только преодолевая сомнения, раздвоение и страдание, в том числе и в историческом плане, человек духовно закаляется и становится готов для высшей ступени духовности. К тому же то, что происходит в человеке и с человеком в истории, имеет огромное значение для полноты раскрытия Божественной истины и ее людского восприятия.

   Нужно упомянуть еще одну очень важную черту русского национального характера, вытекающую из географического положения России между Востоком и Западом.
Занимая огромное пространство суши, лежащее между Европой и Азией, Россия впитала в себя многие свойства, присущие западному и восточному складу человеческой души. Она совместила в себе мечтательную ленность и мистицизм Востока, пренебрегающего зачастую внешним ради внутреннего, с пытливой настойчивостью и активностью западного практического ума, привыкшего полагаться на собственные силы и подвергать все и вся сомнению.

Такое сочетание, казалось бы, противоположных и противоречивых качеств делает русскую натуру универсальной и жизнестойкой, способной приспосабливаться к любым внешним условиям, живо откликающейся и проявляющей интерес к другим национальным культурам, обычаям и традициям, легко воспринимая и ассимилируя все лучшее в них и обогащая тем самым свое собственное духовное бытие.

   Это свойство и способность русской души к совмещению диаметральных противоположностей людских характеров, выраженных в восточном и западном человеческих типах, не раз отмечалось русскими мыслителями и философами.

Так, у В.Розанова читаем: «Промежуточное, связующее звено между ясно расчленённою и ясно все расчленяющею Европой и тёмною, запутанной, заматерелой Азией сказывается во всяком нашем ремесленнике и мелком торгаше».

   Высшее предназначение России - привести к примирению вечно враждующие между собой Восток и Запад. Великий русский писатель и мыслитель Ф.М. Достоевский, проповедник богочеловечества и божественной жизни на земле, видел подлинное предназначение русского народа в служении истинному христианству, истинной мировой религии, в которой нет ни эллина, ни иудея. Истинная Церковь, которую проповедовал Ф.М. Достоевский, будет всечеловеческой Церковью, прежде всего, в том смысле, что в ней исчезнет разделение людей на соперничающие и враждующие между собой племена и народы, которые, не теряя своего национального характера, а лишь освобождаясь от своего национального эгоизма, соединятся в одном общем деле всемирного возрождения.

Главным залогом великого будущего России он считал слабо выраженный национальный эгоизм русского характера и отсутствие сознания своей исключительности в русском народе. И хотя он верил в то, что Россия есть избранный народ Божий, эта избранность русского народа должна проявиться не в соперничестве с другими нациями и не в господстве над ними, а в свободном служении всем народам ради осуществления в братском союзе с ними истинного всечеловеческого единства. Ф.М. Достоевскому были особенно дороги две черты русского национального характера:
во-первых, его необыкновенная способность усваивать дух и идеи чужих народов, перевоплощаться в духовную суть всех наций и,
во-вторых, - сознание своей греховности, неспособности возводить свое несовершенство в статус закона и права и успокаиваться на нем с вытекающей отсюда жаждой очищения и подвига и требованием более совершенных форм жизни.

Если человек или народ не мирится со своей дурной действительностью и осуждает ее как грех, то это значит, что у него есть представление, идея или хотя бы предчувствие другой, лучшей жизни, того, что должно быть. Именно поэтому Достоевский утверждал, что русский народ, несмотря на свой видимый неблаговидный образ, в глубине души носит Божественный образ Христа и, когда придёт время, явит этот образ всем народам и привлечет их к Нему, и вместе с ними исполнит всечеловеческую задачу.

   В лучших своих проявлениях русский национальный характер обращен не только на созидание и деятельное преобразование окружающей действительности, он видит и верит, что все его собственные действия и все, что его окружает, определяется Божьим промыслом, который он пытается осмыслить и постичь, и в то же время стать его активным проводником. Он не привык довольствоваться сиюминутными задачами и целями, и мысль его, устремляясь к высоким идеалам, непременно объемлет все человечество, не ограничиваясь лишь интересами своего собственного народа.

Именно поэтому русский народ, объединив многие разрозненные нации и народности в единое государство, а затем и в Российскую Империю, на протяжении всей историю своего существования нередко пренебрегал своими собственными национальными интересами ради малых наций и народностей, впадая в крайность самозабвения своей национальной духовной жизни и культурных традиций, принося их в жертву культурным и экономическим интересам национальных меньшинств, населявших территорию России. Примером тому может служить вся история развития национальных отношений в России в советскую историческую эпоху, несмотря на все присущие им изъяны, хотя многие политики сегодня и пытаются навязать мiровой общественности образ России, как агрессивного государства, постоянно осуществляющего на протяжении своей истории политическую и культурную экспансию как в местном, так и в мiровом масштабе.

   Универсальность русского характера, вобравшего в себя полярные противоположности человеческой натуры, в сочетании с присущим ему высоким интеллектуальным потенциалом наводит на мысль о том, что России предопределено сыграть не последнюю роль в созидании человеческого единства, хотя на этом поприще ее подстерегают многие опасности, которые могут оказаться для неё роковыми. России предстоит научиться правильно распоряжаться и управлять данной ей Богом силой, что потребует от нее сосредоточенного погружения в глубины национального Духа и внимательного изучения накопленного исторического опыта.

От того, насколько эффективно ей удастся это сделать, будет зависеть и ее будущее, и тот вклад, который она внесет в создание нового человеческого сообщества, всечеловеческого единства. Слабые стороны русской натуры - неуравновешенный темперамент, незрелость мягкого и неустойчивого характера - делают ее уязвимой перед лицом многочисленных внутренних и внешних врагов. Но предназначением России всегда будет оставаться всечеловеческое служение.

И, как отмечал Ф.М. Достоевский, стать истинно русским, - значит стать всечеловеком и ощутить своё братство со всеми племенами и народами земли.

А.Климов

**************************


Славянские мелодии

http://www.youtube.com/watch?v=xqHctadK … detailpage

Фильм из серии учебные фильмы. Сделано в СССР

******************************

Звоны.

http://www.youtube.com/watch?v=DFy2Hj9n … detailpage

Звоны севера  http://severrusi.ru/

*********************************

Родина одна

http://www.youtube.com/watch?v=AKbSZbwZ … detailpage

Родина одна

Много дивных мест на свете,
Только Родина одна.
Там родное солнце светит,
Там своя в ночи луна.

Катят мимо деревенек
Воды светлых наших рек,
Жил в трудах, не ради денег,
Там когда-то человек.

Днесь в томительной печали
Травы пали на межах,
Нелюдимо зазияли
Окна в брошенных домах.

Не звучат уж по старинке
Наши песни в синеве,
И дороженьки-тропинки
Не найти в густой траве.

Мы из сени нашей веры
Ввергли Родину в разлад.
Где живут пенсионеры,
Вид селений небогат.

Жизни вывод никудышен!
В воплях, бедам супротив,
Из толпы протестной слышен
Чуждый Родине мотив...

Тяжко жить на этом свете,
Катит бед на нас волна,
Где родное солнце светит,
Где своя в ночи луна...

А.Лазутин

http://belomor-lam.ucoz.ru/?llrVwc
http://stixirus.ru/
http://severrusi.ru/

0

9

Чёрный миф о "дикости" дохристианской Руси

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-01/1325881946_544px-slav-7-8-obrez.png

Дохристианская история Руси часто показана в тёмном цвете, наши предки в ней «дикие» варвары, в звериных шкурах живущие охотой и рыболовством в первобытных лесах и болотах. Единственными светлыми пятнами выглядят варяги-норманы, «принесшие» свет основ цивилизации на Русь (согласно норманнской теории) и княгиня Ольга пытающаяся привить дикарям принципы христианства. В итоге для большинства граждан России дохристианская история Руси – это настоящая терра инкогнита («Неизвестная земля» от лат.).

Фактически в настоящее время России требуется что-то вроде немецкого «Наследия предков» (Аненербе). И не надо вставать в позу и говорить типа тьфу «мерзость», фашизм. Сумрачный тевтонский гений немало новинок ввел в мировой оборот. Понятно, что мистицизму, оккультизму, расизму и нацизму делать в таком учреждении нечего, но вот провести огромную работу в области археологии, истории, истоков Руси необходимо.

Племена или государство
Когда говорят о Древнерусском государстве («протогосударстве») часто можно услышать о племенах – поляне, словене, древляне, кривичи, радимичи и многие другие. При слове «племя» возникает образ каких-нибудь североамериканских ирокезов или папуасов, но никак не развитой общности.

http://uploads.ru/i/o/r/R/orRMP.jpg

Хотя в реальности, любое славяно-русское «племя» было союзом или суперсоюзом племён, который контролировал огромное пространство (равное или значительно больше европейских королевств). У союза была развитая система управления: выборный князь, воеводы, войско-дружина, совет знати-бояр, народное собрание – вече. Союз племён был в первую очередь явлением не родовым, а политическим, территориальным. У каждого «княжения», или «земли» было не только «княжение своё», но и «законы отцов своих», т. е. законодательная система.

В Западной Европе очень серьёзно относились к титулам. Так в сообщении Бертинских анналов о посольстве «народа Рос» к императору франков Людовику Благочестивому (в 839 году) владыку руссов называют «королём». Через сто с лишним лет княгиню Ольгу (христианское имя Елена) называли «королевой Еленой» («Хроника Продолжателя Регинона»). Восточные источники называют правителей русов «царями» и «каганами» (императорский титул). Русскую землю называют государством, так Араб Ибн Хаукаль сообщает: «Ар-Рус, так же, как аль-Хазар и ас-Серир, - это название государства, а не людей и не города».

А тот факт, что в Византийской империи (Восточно-Римской империи) не признавали достоинства «царей», называя «архонтами» (старейшинами), говорит только о политике «Царьграда». Ромеи считали себя наследниками Римской империи, все окружающие народы были для них «варварами». В Константинополе не признавали царского титула и за болгарским царём (хотя болгары несколько раз угрожали столице империи), эмиром Египта, императором Священной Римской империи германской нации.

Для современников с Запада, или Востока, Русь была могучей державой, не хуже королевств Европы или могучего и богатого Хазарского каганата.

Гардарика (Гардарики)
Древние скандинавы называли Древнерусское государство – «Гардарика», т. е. «государством городов». Не надо удивляться, что этот термин переводится, как «ограда, забор, укрепление», или «двор, огороженное пространство». В то время главное значение города - это укрепление, крепость.

К примеру, крупнейший город Средиземноморья – Константинополь, именовался у скандинавов Микльгард (Miklagarđr). А по мнению немецкого хрониста Титмара Мерзебургского, Киев был соперником столицы Византии – Константинополя. Отмечали большое количество городов Руси и восточные источники, араб ибн Русте писал, что у русов «много городов».

Ясно, что люди Востока, знакомые с Багдадом и Каиром, скандинавы, видевшие города Англии, Франции, Испании и Италии, единодушно утверждают, что у русов дохристианской эпохи были города. Причём, в таком количестве, что это вызывало удивление опытных путешественников.

Такой источник, как «Баварский географ» - это список народов и союзов племён, преимущественно славянского происхождения, которые населяли в IX веке области восточнее Франкского государства, сообщает о десятках и сотнях городов (!) у восточнославянских княжеств. Так у бужан был 231 град (город), уличей -418 и т. д.

А раз были города, значит, были и ремесленные «концы» (кварталы). Русь славилась своими мастерами. Русское оружие уже тогда было весьма продаваемым товаром, русские мечи, по мнению современников, не уступали франкским или арабским клинкам. Ибн Русте упоминает прекрасные кольчуги славян, а в французской поэме «Рено де Монтабан» говориться о «великолепной кольчуге из Руси», которую приобрёл главный герой.

http://uploads.ru/i/Q/Y/s/QYshi.jpg

Русская вера
Многие считают наших пращуров дремучими язычниками, хотя если попытаться понять веру предков, становится ясно, что это было солнечное, светлое верование, наполненное вселенской гармонией, добром и справедливостью. Понятия наших пращуров, которые мы впитываем с детства через сказки, древнерусские былины, до сих пор не дают нам полностью деградировать, стать «двуногими овощами».

Глупо думать, что язычество русов – это дикое, отсталое верование. Современная Япония, Индия, да во многом и Китай, сохраняют свои древние верования и не страдают от этого. Они делают жизнь их народов осмысленнее, позволяют сдерживать натиск «общечеловеческих» (западных) ценностей.

Интересно, что во многом вера русов жива и сейчас, она сохранилась не только в сказках и былинах, но и впиталась в христианство. Сделав его православием («славием Прави»). Основные мифообразы сохранены: христианская Троица, образ Богородицы, Георгий побеждающий змия – славянские Триглавы, Матерь Лада – Рожаница, Перун побеждающий змия (Велеса-Волоса) и т. д.

Русским надо знать свои корни, веру своих пращуров, которые верили Единому Богу-Отцу, Родителю всего сущего (Роду), Матери-Земле, Богу-Сыну (Солнцу).

http://uploads.ru/i/3/H/b/3Hb4A.gif
Скрижали дохристианской Руси.

Русская письменность. Грамотность населения
Столетиями русским внушали, что письменность «диким язычникам» дали «добрые греки» - монахи Кирилл (Константин) и Мефодий. Но и теперь мы имеем массу данных, что славяно-русы имели свою письменность задолго до крещения. А письменность является отличительным признаком развитой цивилизации.

Например, найдено два древнерусских меча (дохристианской эпохи), на них славянские надписи – видимо, имена кузнецов, «Людота Коваль» и «Славимир». Это говорит и том, что грамотность была довольно широко распространена на Руси – ею владели ремесленники (в Западной Европе грамотой владело в основном духовенство, даже высшая знать была безграмотной). Сообщают о грамотности русов и восточные источники.

Ещё одно материальное свидетельство о существовании славянской письменности - это надпись на знаменитой «гнездовской корчаге» середины 10 столетия (она найдена в одном из Гнездовских курганов в 1949 году Д. А. Авдусиным). Надпись состоит из одного слова «гороушна» (видимо, горчица), процарапанного на поверхности уже обожженной корчаги. Есть и другие материальные доказательства, так в Новгороде найдена деревянная бирка с надписью, в слоях X века.

В житии Кирилла («основателя» русской письменности) сообщается, что проезжая через Корсунь-Херсонес (древний город около современного Севастополя), он видел Евангелие и Пастырь, написанными русскими письменами.

Надо заметить, что многие русы были грамотными до крещения и после крещения Руси. Археологические находки говорят, что грамотными были не только князья, жрецы, но и простые люди – ремесленники, купцы, служилый люд.

http://uploads.ru/i/v/O/X/vOXSg.jpg

Таким образом, наши пращуры были весьма развитым народом, имели свою державу, цивилизацию, задолго до крещения. «Чёрный» миф о дикости «древних славян» является инструментом информационной войны, созданным для уничтожения памяти о уникальной древнерусской цивилизации, вырабатывания у нас комплекса неполноценности.

Мы должны проделать огромную работу по восстановлению образа наших предков, их истории, веры, их духовной и материальной культуры. В настоящее время ряд исследователей, предпринимает значительные усилия для того, чтобы уничтожить «белые пятна» в истории Руси.

Можно рекомендовать замечательную энциклопедию М. Семёновой «Мы – славяне» (автор знаменитого романа «Волкодав»),
исследования Льва Прозорова («Времена русских богатырей», «Варяжская Русь» и пр.) и других авторов.

Этот вопрос очень важен для нашего народа, так как внешние и внутренние враги постоянно пытаются исказить нашу историю, обрезать как можно больше корней, замутить побольше истоков. Чтобы наш народ не мог черпать из них силу, веру, дух, мудрость, способность к самовосстановлению.

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-06/1306939877_001059-001174s.jpg

Для этого нам постоянно «обрезают» корни – так, в настоящее время популярно говорить, что Россия очень молодая, ей всего два десятилетия. Мол, СССР – это «проклятое тоталитарное» прошлое, не имеющее к новой России отношения, и поэтому всё надо строить практически с нуля: образование, здравоохранение, внешнюю политику, армию, мораль. Мы, мол, считаем себя наследниками Российской империи, таким образом пытаются противопоставить молодое поколение и старое.

Хотя такая политика не нова, нынешние ученики Геббельса всего лишь повторяют старый опыт. Так, после разрушения Российской империи разного рода революционеры-интернационалисты, включая Луначарского, Крупскую (которую почти все почему-то считают «благообразной старушкой»), провели интереснейшую реформу образования, когда из учебных программ школ были вычеркнуты имена многих русских полководцев, гениев, деятелей культуры и искусства.

Тогда объявили, что до 1917 годы был «проклятый царизм». Ничего не напоминает? А раз так, прошлое надо забыть, старательно вымарывались самые блестящие страницы Русской истории.
Тогда этот процесс смогли остановить в 30-е годы, народу вернули имена Александра Ярославича, Александра Суворова, Ивана Грозного, Александра Пушкина и многих других.

Но многие метастазы болезни остались, так, «декабристы» для многих поколений советских людей стали «рыцарями без страха и упрёка». Хотя в настоящее время можно увидеть, что их мятеж был организован во многом в интересах Лондона, был связан с разного рода тайными организациями и не имел с интересами народа ничего общего. Превозносились всевозможного рода революционеры, «демократы», «повстанцы», большая часть которых действовала в сугубо эгоистических интересах, многие были патологическими дегенератами.

Ещё один сеанс «зачистки» истории запустил Н. Хрущев – первая попытка «десталинизации» СССР-России, но тогда это не удалось целиком, Хрущёва обезвредили, Л. Брежнев хуление Великой эпохи остановил.

В Российской империи тоже «зачищали» неприглядные для Романовых моменты прошлого. Ещё со времен Петра Первого историческую науку начали формировать немцы, с ними пытались бороться поборники русской концепции истории, такие как Ломоносов, Татищев, Тредиаковский. Именно в этот период утвердилась «классическая» версия истории России, которая начиналась с Рюрика и Крещения Руси, а всё, что было до этого, считалось «темными веками». Тогда же появилась знаменитая «норманнская теория», по которой Русское государство, государственность создали германцы-норманны. Ещё одна концепция, которую в настоящее время культивирует с новой силой Церковь, та, что письменность «неразумным славянам» создали «греки» из Византийской империи.

Хотя в последние десятилетия появилось много археологических данных, исследований Русского языка, материальной культуры, мифологии славян, которые доказывают, что Русь-Россия имеет не одну–полторы тысячи лет истории, а как минимум несколько тысячелетий. Что до образования Руси, со столицами в Новгороде и Киеве, государственность славян, русов существовала на огромной территории от Центральной Европы (на месте современной Германии, Австрии, Дании, Северной Италии и так далее) вплоть до Северного Китая. Есть данные, что наши предки основали Индийскую цивилизацию, оставив ей язык санскрит.

Есть данные, что до Крещения на Руси существовало как минимум несколько письменностей, для разного уровня понимания (русские руны, черты и резы, Всеясветная грамота, узелковая письменность и т. д.). Есть данные и о высоком уровне развития материальной культуры наших предков – огромные сооружения, вроде Змиевых валов, валов Трояна, которые можно было построить только при высокой организации родов и племен, населявших огромные территории.

Крещение Руси привело, видимо, к первой масштабной чистке Русской истории. Греческому духовенству было выгодно представить прошлое русов-славян, как «темные века», когда пещерные люди бегали в шкурах, поклонялись идолищам, приносили кровавые жертвы.

Таким образом, у нынешних «стирателей» хорошие учителя, мы многое уже утратили, теперь на наших глазах стирают прошлое, которое видели ещё наши родители, деды и прадеды – величие Красной империи, её победы, достижения. Великую Победу превращают в столкновение двух кровавых тиранов, где русских гнали на немецкие укрепления, под дулами пулеметов заградотрядов НКВД.
Великие достижения в области Космоса – в ненужную трату денег и времени, мол, лучше бы презервативов и колбасы наделали.

Лучшее в мире образование - в «тиранию системы», которая мешала детям «творчески развиваться». Под этим, наверное, подразумевается – пить и курить со школьной скамьи, половую свободу да сквернословие в присутствии взрослых.

Великий народ с многотысячелетней историей просто стирают, а перед этим ещё и измываются вволю, превращая потомков гордых, могучих, умных людей в дебильное стадо…

Почему в России так же бережно не хранят, не восстанавливают наследие языческой Руси?! Почему, скажем, День Перуна не отмечают на общегосударственном уровне? Мы уже не христианская страна и не атеистическая, РФ - светское государство, и языческое прошлое является тоже нашим наследием.

Дохристианская Русь – это просто «Атлантида» нашей истории, которая несёт огромные возможности для возрождения русской культуры, Русского Духа.

Для примера – экологическое воспитание, русские боевые искусства (скажут нет, придумаем!). Надо вернуть русским детям, да и взрослым Русских Богов, наших духов – а то их мозги забиты всяким чужим мусором вроде геркулесов, тарзанов, терминаторов, афродит, гоблинов, эльфов. Это же настоящая война в сфере сознания: кто «загружает программы» в мозги людей, тот и хозяин.

Если у Русского человека в голове нет Своего, как он может выстоять против чужого и ещё победить?! Почему бы русским модельерам не создать, вернее не восстановить русский стиль в одежде?! Чтобы было красиво, удобно и своё – Русское!

Ежегодно с массой мероприятий отмечают «День начала славянской письменности», которую «диким» славянам дали христианские просветители Кирилл и Мефодий.

Но тот же Кирилл упоминает, что видел две книги, написанные «русьскими письмены»! Есть уже немало свидетельств, что в дохристианской Руси была даже не одна, а несколько видов письменности.

Создание русского флота связывают с Петром Первым. Но почему забыты походы по морю русских князей – Аскольда и Дира, Олега, Игоря? Почему забыты ладьи новгородцев, открытие поморами Шпицбергена, флотилии ушкуйников, казаков? Русскому флоту как минимум 12 столетий!

Пора уже русским вспомнить, кто мы, что Русь – это Русь, а не Голландия. Пора научиться уважать своё прошлое, свои корни, а значит и себя.

Самсонов Александр
____________________
По материалам статей
http://topwar.ru/

0

10

Иван Калита - политика вне морали

31 марта - день смерти великого князя Владимирского, хитрого, жестокого и умного политика Ивана Калиты.
Период его правления оценивается неоднозначно. Одни исследователи считают этого князя великим собирателем земель русских, другие предателем народа и ревностным служителем золотоордынского хана Узбека. Его награждали эпитетатами: "скупец", "лицемер", "вероломный татарский угодник".

Свое прозвище Иван получил, видимо, от привычки носить с собой постоянно кошелек ("калиту") с деньгами для раздачи милостыни.

Не известна и точная дата рождения и смерти Ивана Калиты. Историки указывают лишь приблизительный год его появления на свет 1288, хотя и в этом многие сомневаются (другие источники указывают 1283 год). Существует проблема и с определением даты смерти Калиты - 1340 или 1341 год. Будущий великий князь родился четвертым по счету сыном московского правителя Даниила Александровича и долгое время не мог рассчитывать на московский престол. В течение долгого времени Иван оставался в тени старшего брата московского князя Юрия Даниловича.

Его великого деда Александра Невского часто сравнивают с Иваном Даниловичем, пытаясь найти истоки мирного сосуществования с Золотой Ордой.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-03/1333161762_6270a4c05c4b.jpg
Иван Калита, раздающий милостыню.Кошелев Р.

Официально Иван Калита был женат дважды. Первая его супруга – княгиня Елена, скончавшаяся в 1331 году, по-видимому, являлась его сверстницей. О том, какого рода была княгиня, сведений нет, однако известно, что родила она за период брака четырех сыновей и четырех дочерей, а перед кончиной приняла монашеский постриг и именовалась Соломонида. О дате заключения брака также ничего не известно, однако следует предполагать, что обвенчался князь, по обычаю, еще в юношестве.
Елена приходилась матерью Симеону Гордому, Ивану Красному и Андрею Серпуховскому.

Вторая супруга Калиты - княгиня Ульяна, происхождение которой доподлинно не установлено. Известно, что княгиня была намного моложе Ивана Даниловича, родила дочь Марию и пережила мужа на двадцать лет. По завещанию князя ей достались немалые богатства и земли.

Исследователи называют имена восьми детей Калиты:
• Симеон Гордый и Иван Красный (наследники и великие князья);
• Андрей Серпуховский;
• Даниил и Феотиния (сведения о них практически не сохранились);
• Мария (жена Ростово-Борисоглебского князя Константина);
• Евдокия (супруга Ярославского князя Василия);
• Феодосия (княгиня Белозерского княжества, супруга князя Федора Романовича).

Московское княжество Иван Данилович получил в 1320 году. Для утверждения в качестве московского князя он отправился в Золотую Орду, где впервые встретился с ханом Узбеком. Уже при первой встрече хан проявил к Ивану Даниловичу свое расположение, но потребовал от него заставить Александра, князя тверского, явиться в столицу Орды.

http://uploads.ru/i/I/r/M/IrMUK.jpg

В.П. Верещагин. Великий князь Московский Иван Калита

Политическая деятельность этого удивительного человека началась с оригинального и хитрого хода. Калита заручился поддержкой митрополита Петра, переманив его многочисленными обещаниями из Владимира в Москву. Требованием Петра был возведен храм Богоматери. Калита уже в ранние годы своего правления понимал всю силу церковного влияния на умы русского народа. Капиталовложение, как показала история, себя оправдало.

1326 году на площади была заложена церковь Успения Богоматери, это была первая каменная постройка в Москве такого масштаба. После смерти Петра православная кафедра осталась здесь же, что сразу насторожило других влиятельных князей.

Этот напряженный период в истории раздробленной Руси характеризовался усилением Твери и многочисленными выступлениями против ордынского ига. Вокняжению Ивана Даниловича предшествовала кровавая распря между его братом Юрием Даниловичем и Дмитрием Тверским, в результате которой Юрий был зарублен. Немного позже Дмитрия Тверского убили в Орде, и княжеский престол перешел к вышеупомянутому Александру.
Молодой князь отказался от поездки к хану за ярлыком и заключил договор с Новгородом. Мятежного Александра поддержал Псков и жители Твери. В ходе восстания в Твери были зверски убиты татарский посол Чол-хана и весь его двор, включая слуг, что вызвало негодование хана Узбека.

Иван Данилович воспользовался сложившейся ситуацией для того, чтобы устранить своих главных политических противников и направился в Орду. Хан вручил ему ярлык на великое княжение и снабдил пятидесятитысячным войском. Калита выступил во главе карательного татарского отряда против собственного народа. Под командование Ивана Даниловича встали также суздальцы.

Как описывает события Карамзин, продвигался Калита медленно в надежде, что Александр одумается, но выяснив, что Тверь и Псков уступать не намерены, вынужден был подойти к Опоку. В качестве меры устрашения он уговорил митрополита наложить проклятие на восставших, но и это не заставило их повиноваться.

Татары под предводительством Калиты подавили восстание, выжгли села и полностью разорили Тверскую землю, огромное количество местного населения было угнано в рабство. Князь Александр, бросив свою юную супругу, сбежал в Литву, но затем вернулся и вновь вокняжился в Твери. В 1339 году Александр был вызван в Орду по доносу Калиты, где вместе с сыном казнен мучительным способом. Великокняжеский престол Иван Данилович получил кровью русского народа, хитростью и предательством.
Однако с этого момента набеги на территорию не повторялись. Дань собиралась вовремя и регулярно направлялась Узбеку, хотя и была тяжела.

Волнения Калита жестоко подавлял, собирая излишки в собственную казну.

Ивана Даниловича прозвали Калитой за его рачительность и хозяйственность. Несметные богатства, которые он скопил, собирая дань для хана, направлялись на расширение Московского княжества и укрепление его могущества. В начале правления территория княжества составляла всего 35 тысяч квадратных километров, а в конце Москва была одним из сильнейших центров Руси. Задолго до получения ярлыка на Владимирский престол Калита занимался скупкой небольших и средних участков земли и разоренных территорий своих соседей, расширяя тем самым границы своих владений. Например, куплены были сразу три города с округами - Углич, Белозерск и Галич. Калита не брезговал даже аморальными средствами, поэтому особой любви русского населения не заслужил. Большие территории были отторгнуты у Твери в период подавления непокорного Александра и восставших.

Тем не менее, нельзя отрицать, что именно благодаря его политике Москва приобрела влияние на всей территории Северо-Восточной Руси. Калита диктовал свою волю таким свободолюбивым городам как Псков и Новгород, а также посылал сборщиков дани на Печору. Не раз новгородцы пытались откупиться от Ивана Даниловича, но хитрый князь всегда оставался непреклонен.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-03/1333161906_image_4dfd144a0ffc5.jpg
Сергей Ефошкин.Св. блг. князь Иоанн Калита

Во внутренней политике Иван Данилович проявил себя не менее успешно. Хозяйственный и экономный князь контролировал расходы, стараясь привлечь как можно больше торговых людей, развивая ремесло и сельское хозяйство. В 1339 году Кремль обнесли дубовой стеной, Москва пополнялась все новыми каменными постройками. Несмотря на видимую приверженность к канонам православия, Калита в решении вопросов о приеме на службу придерживался принципа веротерпимости. Предпочтение получали люди с выдающимися деловыми качествами. В Москву стекались татары, православные литовцы, русские, спасавшиеся от гнева удельных правителей. Темпы развития княжества оказались одними из самых высоких за всю историю Древней Руси.

В Москве жестоко карались уголовные преступления, поэтому уровень безопасности в княжестве значительно возрос. Большое внимание уделил Калита и законодательству в сфере гражданского оборота, в особенности наследованию.

Заслугой «беспринципной», как называют ее некоторые исследователи, политики Ивана Даниловича стало сорокалетнее спокойствие русских земель. Набеги прекратились, так как ордынский хан получал установленную им дань регулярно и в полном объеме, а дружеские отношения с Калитой позволяли оставаться Узбеку и его окружению уверенными в своем могуществе.

Иван Данилович сумел воспользоваться географическими преимуществами Москвы, сделав ее не только политическим, но и духовным, а также экономическим центром. Калиту заслуженно считают одним из первых правителей, начавших воссоединение раздробленной Руси.

Умер «собиратель земель русских» 31 марта либо в 1340, либо в 1341 году. Данные о его смерти путаются, также сегодня невозможно сказать, что именно стало причиной его кончины. Взошедшие на московский престол сыновья Калиты Симеон Гордый и Иван Красный продолжили политику своего отца, что позволило Московскому княжеству приобрести огромный политический вес и окончательно закрепиться в роли центра Руси.

http://uploads.ru/i/Q/Z/v/QZvHD.jpg
А.Васнецов.Московский Кремль при Иване Калите

Елена Гордеева
http://topwar.ru/12958-ivan-kalita-poli … orali.html



Видео в тему:

Великий князь Московский Иван Калита

http://www.youtube.com/watch?feature=pl … 3ouYNLWh2o

Загружено пользователем istorionet, дата: 26.09.2011

Телепередача "Семь дней истории". Российская история. Великий князь Московский Иван Данилович Калита.



************************

И ещё видео с инета,в тему ветки - Русская История


История Руси - вымысел и ложь.

http://www.youtube.com/watch?v=QvwNjhmw … detailpage

До развития морских торговых путей вся торговля между Европой, Азией и Востоком осуществлялась через Россию, торги велись исключительно через русскую копейку, в которую за 10% налога все участники должны были перековывать привезенные с собой серебро.

В России был самый большой запас, золота и серебра и при этом не было своих рудников по их добычи.

Оказывается дремучая и не мытая Россия была самым богатым, образованным и сильным государством - империей.

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Теремок » Русская История