ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Война против России » Дезинформационая


Дезинформационая

Сообщений 1 страница 10 из 12

1

СМИ...или массовая дезинформация,а также  о тех,кто стоит и за сми.

http://blogs.ethz.ch/klimablog/files/2010/05/misinformation.jpg

0

2

Десять стратегий манипулирования с помощью СМИ
Статья американского лингвиста Ноама Хомского, опубликованная по мотивам книги «Тихое оружие для спокойных войн».

1. Отвлечение внимания
Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией.

Стратегия отвлечения важна, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекайте внимание граждан от настоящих социальных проблем, держа их в плену вопросов, не имеющих реального значения. Общество должно быть занятым, занятым и занятым, оно никогда не должно думать: прямо с поля — в загон, к другим животным»
(«Тихое оружие для спокойных войн»).

2. Создать проблему — предложить решение
Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения.
Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы.
Или инициировать экономический кризис, чтобы принять как необходимое зло ограничение гражданских прав и демонтаж государственных органов.

3. Стратегия постепенности
Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами.
Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь.
То есть все те, изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию.

4. Стратегия откладывания
Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем.
Гораздо проще воспринять любые жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно.
Во-вторых, потому что народ в массе всегда склонен питать наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему», и что те жертв, которых от него требуют, удастся избежать.
Это предоставляет гражданам больше времени, чтобы привыкнуть к мысли об изменениях и смиренно принять их, когда придет время.

5. Сюсюканье с народом
Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную  недоразвитость.
Чем сильнее ты хочешь обмануть, тем инфантильнее должен быть тон общения.
Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок»
(«Тихое оружие для спокойных войн»).

6. Больше эмоций, чем размышлений
Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов.
Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения ...

7. Держать людей в невежестве и посредственности
Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения.
«Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть»
(«Тихое оружие для спокойных войн»).

8. Побуждать массы увлекаться посредственностью.
Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным...

9. Усиливать чувство вины
Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством.
Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека.
А без действий нет и революции!

10. Знать о людях больше, чем они о себе
В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной мссой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. «Система» способна лучше понимать обычного человека, чем человек знает себя. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.

Итак, вы все еще смотрите телевизор?

Ноам Хомский — американский лингвист, философ, общественный деятель.
Источник публикации: Noam Chomsky — 10 strategies of manipulation by the media   http://www.abovetopsecret.com/forum/thread633151/pg1/

0

3

Как дезинформируют
Автор: Нежданов Игорь Юрьевич

Очень интересно систематизировал инструменты и приемы дезинформирования А.В. Бурьяк. В своих работах основными инструментами дезинформирования он назвал:
    * СМИ (печать, радио, телевиденье);
    * Интернет;
    * искусство (кино, изобразительное искусство, сатира …)
    * слухи;
    * «случайно» увиденное или услышанное;
    * «утечка» особо охраняемой информации.
Основными приемами дезинформирования А.В. Бурьяк указывает следующие:
    * Информационная перегрузка – параллельно с основной информацией сообщается огромное количество вспомогательной, сопутствующей информации, составляющей абстрактные рассуждения, ненужные подробности, разнообразный информационный мусор, в результате чего объект воздействия не в состоянии в истинной сути проблемы;
    * Дозирование информации – сообщается только выгодная часть информации, а остальное замалчивается – результатом такого воздействия становится искажение картины реальности;
    * Стереотипизация – создание иллюзорных стереотипов (так называемых «ценностей» — стандартов поведения, социальных мифов, политических иллюзий и т.п.) и воздействие с их помощью на аудиторию;
    * Сенсация и сенсационность – использование информации о событии исключительном, вызывающем интерес широких масс и впечатлении, произведенным этим событием для отвлечения внимания от действительно важных событий;
    * Смешение (использование полуправды и инсинуаций) – смешивание истинных фактов с разнообразными слухами, гипотезами, допущениями, предположениями, рассуждениями – до такой степени, что невозможно отличить правду от вымысла;
    * Большая ложь – чем наглее и неправдоподобнее обман, тем скорее люди в него поверят – любимый прием министра пропаганды фашистской Германии;
    * Затягивание времени – оттягивание момента обнародования (предоставления) важных сведений до той поры, когда уже невозможно что-то изменить;
    * Замалчивание – намеренное не освещение определенных фактов, недопущение к распространению определенной информации – с родни приему «затягивание времени»;
    * Легализация информации – выгодную манипулятору информацию (вымышленную или реальную) через подставных лиц распространяют в СМИ нейтральных по отношению к обеим сторонам (в чьих интересах работает манипулятор и объекту манипулирования), СМИ оппонента обычно охотнее доверяют таким публикациям чем прямым участникам конфликта;
    * Своевременная ложь – сообщение ложной, но ожидаемой в настоящий момент информации и чем сильнее ложь отражает ожидания аудитории, тем эффективнее ее результат – позже обман будет раскрыт, но или острота ситуации спадет или важный процесс примет необратимый характер.
Чуть более подробно о некоторых приемах дезинформирования:
Дозирование информации.
В процессе подготовки нового издания или выпуска любое СМИ выбирает из огромного объема информации (новостей) только мизерную часть и выдает их за главные с их точки зрения. Таким образом уже на этапе подготовки к выходу каждое СМИ начинает воздействовать на свою аудиторию. Это воздействие заключается в том, что читатель или слушатель видит не действительную картину мира, а ее отражение в несколько искривленном зеркале. А эта кривизна зависит от взглядов и убеждений журналистов и редакторов, цензуры, целей самих журналистов и тех кто оплачивает их работу. И это только на этапе отбора интересного материала – еще даже не начал формироваться номер (выпуск) и не начали писать тексты. Уже на этом этапе начинается дозирование информации. Простой анализ содержания изданий ориентированных на разные слои населения наводит на определенные размышления. Так «качественная» буржуазная пресса западно-европейских стран на 63-64% состоит из материалов политико-экономической направленности, а популярные издания на 67-75% состоят из развлекательных сообщений скандально-уголовного толка (А.Е. Тарас «Методы и приемы психологической войны» Харвест 2006г). Безусловно это выражение потребности данной социальной среды – иначе они не станут покупать эти издания. Но именно такое представление об окружающем мире и формируют эти СМИ у своих читателей. Мало того информационный поток, адресованный широким слоям населения отвлекает последних от реальных политико-экономических проблем освещаемых в специализированных изданиях для управленцев. Данный прием очень часто идет рука об руку с замалчиванием определенной информации. Информация о неудобном факте просто не попадает потребителю и он (потребитель) ни чего не знает об этом.
Стереотипизация.
Стереотип это предвзятое мнение о чем либо (стандарт поведения, социальный миф, политическая иллюзия и т.п.). Впервые понятие «социальный стереотип» применительно к пропаганде использовал американский журналист Уолтер Липман в своей книге «Общественное мнение» в 1922 году. Он, в результате изучения роли прессы в формировании общественного мнения, разработал концепцию, согласно которой всеми процессами восприятия управляют стереотипы – предвзятые мнения. Логика его рассуждений следующая. Человек не может знать всего, а значит человек не имеет возможность познать и окружающий его мир, тем более что он (мир) так огромен и изменчив. Но человеку необходимо оперировать определенными понятиями из окружающего им мира, принимать решения и т.п… Для облегчения себе жизни человек вырабатывает упрощенную модель окружающей действительности. Такие модели чаще всего вырабатываются не в результате наблюдения, а в результате получения информации из внешних источников. Эти упрощенные модели и есть стереотипы. А дальнейший процесс познания это процесс механической подгонки еще неизвестного факта под устойчивую, опробованную, проверенную формулу, образ, модель, стереотип. В результате человек перестает критически анализировать поступающую информацию, а лишь сопоставляет с имеющимися у него стереотипами.

Так вот стереотипизация подразумевает несколько направлений воздействия:
    * создание устойчивых стереотипов в общественном сознании;
    * изменение существующих стереотипов;
    * использование существующих стереотипов для манипулирования общественным мнением.
Сенсация и сенсационность.
Использование информации о событии исключительном, вызывающем интерес широких масс и впечатлении, произведенным этим событием для отвлечения внимания от действительно важных событий. Сенсации находят в самых разнообразных событиях: пойман неизвестный тип рыбы, спортсмен установил небывалый рекорд, цена на нефть поднялась до невиданных размеров и т.п… Все эти события объединяет одна черта – исключительность. Все эти события полноценные кандидаты в сенсацию. А признать событие сенсацией означает выделить его из общего ряда событий, признать за ним особую значимость, привлечь к нему внимание публики. Сенсация привлекает к себе внимание чем становится похожей на рекламу. Используя сенсацию можно рекламировать политического деятеля, решения правительства, изменения курса страны. Или очернять неугодных общественных деятелей и их действия… Но кроме того, сенсацию можно создать и искусственно. Взяв какое то не выдающееся событие и потратив побольше времени в телевидении или места в издании, снабдив крикливыми заголовками и мишурой оформления можно сделать из него сенсацию. Да – жизненный период такой сенсации будет короче обычного, но зато она отвлечет на себя внимание публики от проблемы, которую необходимо скрыть.
Смешение (использование полуправды и инсинуаций).
Смешивание истинных фактов с разнообразными слухами, гипотезами, допущениями, предположениями, рассуждениями, ложной аргументацией и манипулирование ею внутри материала – до такой степени, что невозможно отличить правду от вымысла. При использовании данного метода один факт маскируют нагромождением совершенно не связанных с ним фактов, рассуждениями о их связи и взаимодействии и т.п…

0

4

Послушай, люди говорят...
Автор: Ирина Клименко

Слухи — мощнейшее оружие современности. Они способны наносить колоссальный ущерб человеку, компании, обществу и даже государству. Но слухи не столь непредсказуемы, как кажется на первый взгляд. Если захотеть, можно научиться управлять слухами
В море информации, которая окружает человека, слухи занимают свою специализированную нишу. Иными словами, они не возникают от случая к случаю, а существуют повсеместно. Трудно даже подсчитать, сколько раз в день мы сталкиваемся с информацией, которую можно было бы оценить как слух! Бытовое понимание слухов как осуждающей болтовни старушек, перемывающих косточки всем соседям, весьма неполное. Сам по себе феномен перемывания косточек вообще, скорее, следует оценивать как сплетни, а не слухи, но об это чуть позже.
Слух — это информация, которая передается без доказательств достоверности, восполняя пробелы, не заполненные официальными информационными источниками. Основной причиной их возникновения является потребность в информации. Человек не просто любопытен по своей природе, он стремится быть осведомленным во всех вопросах, так или иначе касающихся его лично. И если подобной информации в СМИ или сообщениях официальных источников недостаточно, человек будет стремиться добыть ее любыми способами. Ученые, исследующие феномен распространения слухов, называют основной их психологической подоплекой врожденную тревожность человека: любое непонятное или необъяснимое воздействие или событие люди склонны воспринимать как опасное. И избавиться от чувства тревожности можно лишь одним способом — получить информацию, опровергающую опасность либо дающую руководство к действию в случае ее подтверждения.
В этом — одно из существенных отличий слухов от сплетен. Слухи в принципе полезны для человека, они несут информацию, позволяющую так или иначе ориентироваться в определенных ситуациях. Сплетни же касаются, как правило, личной жизни других и часто носят негативный, осуждающий характер. С этой точки зрения сплетни абсолютно бесполезны: от знания того, какая ориентация у поп-звезды или кто стал новой пассией известного политика, нормальному человеку не горячо и не холодно. Личностно значимой подобная информация никогда не станет (если, конечно, не быть другом этой самой поп-звезды или законной супругой политика).
Истоки зарождения
Слухи восполняют дефицит именно значимой для людей информации: предстоящая инфляция, недоброкачественные продукты, сокращение штата на родном предприятии, повышение пенсий… И тут уж для получения необходимых сведений любые способы хороши: подслушанный разговор, небрежно оброненная фраза, рассказ случайного попутчика и т. д. Подобная информация завораживает, она не требует подтверждения, не заставляет задуматься, что правда, а что нет. При этом люди настолько настроены на получение желанной информации, что охотно воспринимают даже абсолютно противоречивые сведения, а главное — тут же пересказывают эту информацию другим!

Слух невозможно удержать в себе. Если ты обладаешь им, то желание поделиться с ближним становится почти навязчивым. У большинства людей сдерживание подобной информации создает дискомфорт, а ее передача — приносит психологическое облегчение, давая при этом возможность пережить еще целый букет эмоций: почувствовать свою значимость («уж я то знаю!»), продемонстрировать осведомленность («сам видел!»), выразить критическое отношение («какой кошмар!») и т. д.
Сообщая интересные сведения, человек как бы повышает свой статус, привлекает к себе внимание, и отказаться от этих сладостных чувств рядовому обывателю невероятно сложно. Кроме того, субъективную значимость слухов существенно усиливает совместное переживание страха, желания, возмущения, радости, восторга. Ощущение «коллективной горячки» — благодатнейшая почва для распространения слухов.

Вероятность возникновения слухов повышается также в ситуации бессобытийности, однообразия и скуки. Подобную атмосферу, царящую в определенной группе людей, наверняка можно считать затишьем перед бурей. Даже если буря не разразится сама по себе — ее непременно выдумают!
О жизни и смерти слухов
Зарождаясь там, где существует дефицит интересной либо полезной информации, слухи распространяются по принципу геометрической прогрессии по цепочке именно заинтересованных людей. Достигая людей, для которых данная информация ничем не привлекательна, слухи останавливаются. Например, слух, касающийся возможного замораживания валютных вкладов, вероятнее всего, иссякнет, достигнув людей, которые не имеют таких сбережений. Он ослабеет и достигнув людей, уже изъявших свои деньги (в данном случае для них подобная информация просто потеряет актуальность). Но пока цепочка будет состоять из людей, имеющих неудовлетворенный интерес и дефицит достоверной информации, слух будет распространяться и процветать! Получая официальное подтверждение, слух изменяет свой полулегальный статус и переходит в разряд новостей. Точно так же, как новость, дополняемая личными интерпретациями или комментариями, опять начинает уподобляться слуху. Баланс между слухами и новостями очень тонок.

Конечно, проходя по цепочке, слухи часто искажаются до неузнаваемости. Люди, как правило, выбирают в слухах детали, которые представляют для них первоочередной интерес и соответствуют их потребностям, произвольно сокращают информацию и сдабривают ее собственными интерпретациями.

Скажем, фраза: «В случае продления войны в Ираке хотя бы на месяц курс доллара на мировых фондовых биржах, скорее всего, начнет падать», — при передаче по цепочке может преобразиться так: «Неминуем обвал доллара». Иначе говоря, несвежие слухи (прошедшие через большое количество людей) становятся зачастую совершенно нереальными. Но есть один нюанс. Неправдоподобные слухи перестают быть интересными и постепенно отмирают. Продержаться рекордно долгое количество времени могут лишь слухи, обрастающие по пути следования именно правдоподобной информацией. Так что абсолютно недостоверные слухи встречаются крайне редко. Исследования показывают, что если речь идет о весьма нейтральной информации (скажем, сведениях о компаниях, их бизнесе, персонале и т. д.), достоверность слухов может достигать 80-90 %.
В борьбе со слухами
Начиная наш разговор о слухах, мы отметили, что влияние их на жизнь организаций и отдельных людей двояко: с одной стороны (и этот постулат нам привычнее!), от слухов в конечном итоге — одни неприятности, с другой стороны, слухи при должном к ним отношении могут послужить и на благо.

Существует три наиболее опасных проявления слухов в бизнесе. Первое — неконтролируемое распространение слухов в условиях кризисных ситуаций, дезориентирующее сотрудников компании, повышающее уровень тревожности клиентов и препятствующее поиску оптимальных путей выхода из кризиса. Второе — использование слухов конкурентами компании в антирекламе и контррекламе, снижающее имидж руководства организации, рыночные позиции ее товаров либо услуг, а также порочащие репутацию фирмы в целом. И, наконец, третье проявление — распространение нежелательных слухов внутри компании, формирующее соответствующее общественное мнение, снижающее работоспособность или сплоченность коллектива.
Хотя до сих пор и не выявлено неких универсальных механизмов борьбы со слухами, несколько проверенных и довольно действенных приемов все-таки есть.
В кризисных ситуациях, когда разрушительная роль распространяемых слухов очевидна, важно предпринять ряд безотлагательных мер по их нейтрализации. Если в компании нет отдела PR, следует назначить ответственного за работу со СМИ на период выхода из кризиса. В это время необходимо предоставлять непрерывный поток свежей информации: честность и предельная открытость в общении с представителями СМИ в данном случае — одно из необходимых условий.

На период кризиса лучше избегать упрямого молчания и фразы «без комментариев», в крайнем случае, лучше дипломатично объяснить, почему та или иная информация не может быть обнародована. Более того, следует помнить, что борьба со слухами вовсе не является синонимом их опровержения. Иногда рациональнее просто подтвердить слух, чтобы избежать дальнейшего наслоения нежелательной, негативно окрашенной информации и таким образом взять ситуацию под контроль.
Если компании довелось столкнуться с нежелательными слухами, которые носят характер антирекламы, важнее всего попытаться определиться, кому это может быть выгодно. Нейтрализовать слух, «авторство» которого установлено, существенно легче, чем слух анонимный.
Одним из приемов нейтрализации «авторских» слухов является дискредитация источника — распространение компрометирующей информации о предполагаемом авторе или информации, снижающей доверие к нему. При этом лучше не забывать, что открытое поливание грязью противника отнюдь не является достойной контрмерой, есть гораздо более изящные способы нейтрализации источника слухов, которые для каждой конкретной ситуации смогут подобрать настоящие профессионалы.

При умелом обращении срабатывает также прием вымышленного врага, проискам которого и приписывается распространяемый слух. При этом обезличенные оправдания типа: «Посмотрите, что творят враги!» — вряд ли возымеют действие. «Враг» должен быть реальным.

Определенного эффекта можно достичь, посеяв ответный слух или контрслух. Делается это без упоминания первоначального сюжета, поданная информация по сути своей должна быть способна развенчать предыдущую. Но и прием вымышленного врага, и контрслухи следует применять с особой осторожностью. При невнимательном отношении к деталям или недостаточном анализе настроений аудитории подобные меры могут обернуться эффектом бумеранга, только усугубив ситуацию.

Самый простой и достаточно надежный инструмент нейтрализации слухов — юмор. Любая удачная шутка подчас способна аннулировать усилия конкурентов убедительнее, чем хитроумные психологические ходы.
Профилактические «прививки»
Важно помнить, что даже при очень слаженной работе антикризисной команды коэффициент «отмыва» репутации фирмы, по оценке специалистов, равен 0,9 от первоначальной. Именно поэтому лучшим средством борьбы с нежелательными слухами является их профилактика. Основная профилактическая мера борьбы со слухами — своевременное распространение как можно большего количества достоверной информации. Поскольку слухи возникают именно в тех прорехах, где официальной информации не хватает, подобные «черные дыры» в освещении определенных аспектов деятельности фирмы лучше свести к минимуму. В противном случае они непременно заполнятся либо «народной молвой», либо умелыми действиями провокаторов, что еще хуже.

Одним из профилактических способов борьбы со слухами в антирекламе является прием «прививка», детально описанный В. Ильинским. Поскольку вероятности антирекламы никогда нельзя исключать, надо приучить потребителей к ней, самостоятельно распространяя ее в легкой, полушутливой форме. При этом в СМИ время от времени подаются короткие заметки (байки, слухи) по следующей модели: факт из жизни компании, осмеяние или сарказм по поводу поведения фирмы. При применении подобных «прививок» ирония по поводу незначительных оплошностей либо казусов в жизни компании не только не портит ее репутацию, а, скорее, даже укрепляет (в большинстве случаев подобный материал будет восприниматься читателем как происки конкурентов фирмы, автоматически переводя его на сторону «пострадавших»). Подобные самозапускаемые слухи помимо прочего позволяют более спокойно пережить реальную антирекламу конкурентов.

Постоянное и полное информирование является и мерой профилактики слухов, возникающих внутри коллектива. Дефицит информации, порождающий наибольшее количество кривотолков в компании, чаще всего возникает вокруг вопросов, связанных с предстоящим сокращением производства, новыми административными мерами наказания, изменениями в структуре компании (повышениями, новыми назначениями, увольнениями), информацией об уровне зарплат, а также личной жизни сослуживцев. Чем больше разнообразных методов информирования сотрудников по данным вопросам регулярно будет применяться администрацией компании, тем меньше будет оставаться лазеек для возникновения слухов.

С другой стороны, нежелательные слухи в коллективе можно пресекать и более жесткими способами. Так, например, во многих компаниях разглашение информации о зарплате сотрудников и планах развития предприятия строго запрещены. При нарушении данного правила сотрудники могут подвергаться штрафу и даже быть уволены (если данный пункт был оговорен при приеме на работу). Подобные отнюдь нелояльные меры на поверку надолго отбивают у сотрудников охоту посплетничать. Снизить вероятность возникновения слухов внутри коллектива можно также минимизировав один из основных факторов их возникновения — скуку. Ни для кого не секрет, что истинным рассадником слухов являются предприятия с невысоким уровнем зарплаты и занятости сотрудников (фактор женского коллектива как идеального места для сплетен, скорее, является стереотипом). Если производственный процесс организован правильно и все сотрудники заняты весь трудовой день интересной и перспективной для них работой, ни времени, ни желания вести досужие разговоры у них просто не будет.
О пользе слухов
При всей видимой коварности слухи отнюдь не являются отрицательным явлением. У них есть два неоспоримых достоинства: во-первых, слухи являются древнейшим и очень эффективным способом передачи информации, а во-вторых, выполняют роль идеальной лакмусовой бумажки потенциальных проблем, так как не возникают на пустом месте и редко бывают совершенно неправдоподобными. Оба эти свойства слухов научились плодотворно эксплуатировать в области бизнеса и политики.

Само распространение слуха активно используется в рекламе и PR. Специалистами разработано немало методов «запуска» желательных слухов, способных по-служить дешевым и эффективным средством продвижения товара, повышения спроса на него, установления положительного «народного» образа торговой марки, фирмы или отдельных лиц и т. д. В арсенале пиарщиков — случайные оговорки должностных лиц, организованная утечка информации в СМИ, распространение информации в Интернете, с помощью пейджеров или сотовых телефонов. Немного фантазии и смекалки — и слухи, при уважительном и осторожном к ним отношении, становятся замечательным дополнением к традиционным средствам рекламы и PR. Главное при этом — помнить, что подобное взращивание слухов должно соответствовать единому требованию — безопасности для интересов отдельной личности, общества и государства.

Важным аспектом работы со слухами является и их системный анализ. «Коллекционируя» слухи, можно не только получить полезную информацию о наличии и состоянии дел конкурентов, положении в отрасли, расстановке сил, позиции в коллективе и т. д., но и составить весьма точную картину собственных слабых мест. Ведь слухи — это своего рода предвосхищенные ожидания. И даже если в данный момент определенные позиции не кажутся слабыми, но слухи вокруг них начали роиться, — это однозначно тревожный симптом, и лучше поспешить обезопасить себя в «тонком месте». Определенную пользу слухи могут сослужить и для внутреннего PR (Office № 5/2003, стр. 36). В передовых японских фирмах, например, даже есть специальные ниши «слухов» в корпоративных компьютерных сетях, где можно получить неформальную информацию о коллегах, перестановках в штате и прочих «секретах» компании. Все сведения там правдивы, но преподнесены не в форме официальных сообщений, а как легкие житейские истории, которые потом легко и приятно пересказывать.

По системе слухов можно проводить и своеобразные социологические исследования. Распространив информацию о каких-то значимых изменениях в жизни компании, потом можно собрать богатый урожай комментариев и прочувствовать настроения, с которым встречают данную информацию коллеги. При положительном эффекте нововведению смело нужно давать зеленый свет, при отрицательном же совсем не поздно пересмотреть намеченные планы.

Слухи позволяют также создавать мифы о фирме: гуманности, прогрессивности ее позиции, уникальности сотрудников, деловых и человеческих качествах руководства и т. д. Слухоподобные истории, передающиеся от старых сотрудников к новым, в конечном итоге становятся частью истории компании, ее своеобразной визитной карточкой. Небылицы, помимо прочего, помогают снять напряженность, устранить последствия конфликтов в компании, сплотить команду и предвосхитить возможные внутренние проблемы.

Главное — не стоит бояться слухов как незримого врага. Изучайте слухи, прислушивайтесь к ним, и тогда вы наверняка сможете обезопасить себя от множества неприятностей и выйти сухим из воды даже при самых неблагоприятных условиях!

0

5

Сталин, русские и др.
[info]jeburgskiy  http://jeburgskiy.livejournal.com/
wrote: 30 Ноя, 2011
Для того, чтобы заинтересоваться книгой по манипуляциям сознанием , либо технологиям массового оболванивания СМИ, необходимо, как минимум, начать с чесания репы - а не наё8ывают ли меня?
То есть вначале возникает внутреннее протестное чувство, неудовлетворенность, чувство нелогичности, ощущение расхождения "декларируемого" и "результатов" (Либо использовать книгу как специалист по манипуляциям в качестве учебного пособия.)
Вас же не заинтересует книга "Сто способов лесбийской любви". А любое манипулирование, любая ложь имеет свойство оставлять сатанинские рожки. Несмотря на усилия чертят, которые перестарались в своем усердии по закапыванию Сталина и нанесению мусора на его наследство, празднику плясок беснующихся вечно мешает ( и будет вечно мешать!) какой-либо невесть откуда взявшийся «сталинист»:))

Вроде бы чертенята заменили труды Сталина писками Донцовой, Гайдара и Ясина , учебниками типа «Экономикс» и книжонками «Как стать богатым»,
но находится некто Грачев http://web-local.rudn.ru/web-local/prep … hp?id=451,
который публикует более расширенную по сравнению с академической редакцию работ Сталина http://grachev62.narod.ru/stalin/index.htm
А вроде чего мужику не хватало?
Вроде бы чертенята подчистили архивы в «нужном направлении», но находятся Мухин, Швед, Илюхин, которые ловят их за рожки, и их же рылом - в их же дерьмо!
А вроде бы по логике чертенят - чего не хватало «сталинистам»? – Мухин вполне успешно мог бы включиться в приватизацию, Швед эти сделки мог бы юридически оправдать, а Илюхин законодательно оформить..

Вместо ожидаемых бабок и благодарности за приглашение на сатанинские танцы вокруг Сталина,
Вассерман "хамит" - и в рожу чертенятам заявляет, что в команде «эффективного менеджера» Сталина ему было бы комфортнее http://news2.ru/story/209793/ ..

Хазин уходит из хлебосольного распильного правительства и вместо плача об угнетениях евреев при «упыре», под укоризненные взгляды из лондонов «успешных» березовских, гусинских и абрамовичей,
пишет про нынешнюю недооценку вклада Сталина в теорию и практику управления http://khazin.livejournal.com/138973.html.
А тут еще stalin_ist, который вместо выигрышной темы про угнетенные народы Кавказа, пускается в рассуждения о сталинской экономике и яростной защите какого-то ливийца Муаммара Каддафи..

И вообще – "народ какой-то странный" попался нынешним чертенятам-либералам, и, несмотря на усилия по промывке мозгов «демократическим» замполитом по имени Тиливизер, голосует за Сталина, за Кургиняна… А уж как любили Горбачева.. А уж как любили Ельцина, Медведев и Путин сколь угодно могут с металлом в голосе говорить о патриотизме, но возникает тупой вопрос в лоб - а чего у вас делают Чубайс, Кириенко,
и почему в почёте и уважухе Абрамович, Фридман, Прохоров, Дерипаска, Ваксельберг и другие из списка Форбс?

Бюджетников вынуждают голосовать за ЕР, но это насилие над своей совестью они великоплепно осознают и вряд ли благодарны насильнику.
Есть, конечно, "болото" и оно огромадное, но ценность этого человеческого материала нейтральна - они с таким же успехом будут колебаться с любой линией

из комментов
http://stalin-ist.livejournal.com/30976 … 0#t9280520

0

6

Дезинформация: мощное оружие современной войны
Автор: Леонид Серов, полковник   

http://hvylya.org/images/stories/fear.jpg
В настоящее время военная операция без дезинформации и психологического давления на противника с манипуляцией мирового общественного мнения в западном варианте просто немыслима. Началу военных действий всегда предшествовали мощные информационные кампании, целью которых являлась прежде всего дискредитация противника и создание образа врага.

Дезинформация (дезинформирование) - это заведомо ложная информация, предоставляемая проку для более эффективного ведения боевых действий, проверки на утечку информации и направление ее утечки, а также сам процесс манипулирования информацией, введение кого-либо в заблуждение путем предоставления неполной или полной, но уже не нужной информации, а также искажения ее части.

Цель такого воздействия - принятие объектом, против которого направлена дезинформация, нужного манипулятору или отказ от принятия выгодного для него решения.

Существуют следующие виды дезинформации:
введение в заблуждение конкретного лица или группы лиц; манипулирование поступками (одного человека либо группы лиц);
создание общественного мнения относительно какой-то проблемы или объекта. Введение в заблуждение - это не что иное как предоставление ложной информации. Манипулирование - способ воздействия, направленный непосредственно на изменение направления активности людей.

Выделяют следующие уровни манипулирования:
усиление существующих в сознании людей выгодных манипулятору ценностей (идей, установок и др.);
частичное изменение взглядов на то или иное событие или обстоятельство;
кардинальное изменение жизненных установок. Например, на слушаниях в Совете Безопасности ООН по захвату Ираком Кувейта в качестве свидетеля была представлена девушка, которая рассказала о том, что иракские солдаты выносили из роддома младенцев и укладывали их на бетонные мостовые. На этот «факт» впоследствии неоднократно ссылались президент и министр обороны США. Однако позже выяснилось, что эта девушка - дочь посла Кувейта в Соединенных Штатах и принадлежит к королевской семье. Сама же дезинформация была призвана закрепить в «свободном» мире за С. Хусейном определение «арабского Гитлера», против которого будущие военные действия носили бы справедливый характер.

Одной из разновидностей дезинформации является «полуправда», или «ложь умолчанием». В частности, тоталитарные политические режимы порождают стремление нижестоящих инстанций сообщать «наверх» только благополучную информацию, скрывая и замалчивая неудачи, ошибки и провалы.
«Ложь умолчанием» проникает и в СМИ с формированием иллюзии «успешного прогресса», тогда как в действительности происходит регресс. В последнее время активно используется дезинформационная технология, известная под названием «информационный (белый) шум».
Ее смысл заключается в том, что, если нет возможности скрыть «неудобную» информацию, ее диверсифицируют, то есть создают некий набор версий, в равной степени подтверждаемых спланированными фактами и тенденциями, закрепляя тем самым их в массовом сознании.

Дезинформация является составной частью информационной войны (ИВ), которая включает:
психологические операции (использование информации для психологического воздействия на солдат противника);
радиоэлектронную войну (не позволяет противнику получить точную информацию);
меры безопасности (стремление избежать того, чтобы противник узнал о возможностях и намерениях противоборствующей стороны);
прямые информационные атаки (искажение информации без видимого изменения ее сущности).

Для более эффективного манипулирования общественным мнением дезинформация может распространяться одновременно через печатные и электронные СМИ, телевидение, сеть Интернет, слухи, а также посредством использования листовок в локальных конфликтах и войнах.

В широком смысле ИВ - это один из способов противостояния двух государств, которое имеет место главным образом в мирное время, где объектами воздействия наряду с вооруженными силами и гражданским населением являются общество в целом, его государственные административные системы, структуры производственного управления, наука, культура и т. д. В узком смысле это один из способов боевых действий или непосредственной подготовки к ним, имеющий целью достичь подавляющего преимущества над противником в процессе получения, обработки и использования информации для выработки эффективных административных решений, а также для успешного проведения мероприятий по достижению на этой основе превосходства над противостоящей стороной.

Необходимо отметить, что современное информационное общество представляет собой особый тип социального структурирования и власти. После индустриального капитализма, базирующегося на владении средствами производства, и финансового капитализма, опирающегося на власть денег, наступает этап информатизационного капитализма, в котором власть основана и осуществляется через средства коммуникации путем управления информационными потоками. Средства коммуникации, трансформирующие и дозирующие информацию, становятся главным инструментом влияния в современном обществе.

Для повышения эффективности реализации властных стратегий используются самые современные информационные технологии, которые помогают превратить общество в объект манипулирования. Массовое сознание оказывается структурировано немногими, но настойчиво внедряемыми в него утверждениями, которые, бесконечно транслируясь СМИ, образуют своего рода каркас из управляющих мнений, установок, ограничений, определяющих и регламентирующих реакции, оценки и поведение публики.
Для более эффективного манипулирования общественным мнением дезинформация может распространяться одновременно через печатные и электронные СМИ, телевидение, сеть Интернет, слухи, а также посредством использования листовок в локальных конфликтах и войнах.

Существующие сейчас возможности СМИ в освещении самых разных сторон политической, экономической и духовной жизни современного общества стали мощнейшим оружием в глобальной политике, инструментом в решении геополитических задач наравне с военной блокадой и экономическими санкциями. Пропаганда, средства массовой коммуникации являются активными участниками вооруженных конфликтов. В прошлом веке цель пропаганды заключалась главным образом в том, чтобы демонстрацией силы внушить противнику страх, а самому себе придать мужество.
Систематическое применение пропаганды как оружия впервые отмечено в годы Первой мировой войны (1914-1918), когда она осуществлялась в форме фронтовой пропаганды, то есть в виде миллионов листовок, сброшенных с аэропланов, а также в форме кампаний, развернутых в прессе, которые благодаря методам психологического воздействия доносили свои идеи до самых отдаленных уголков планеты.

Современное общество получает информацию от прессы, телевидения, радиопередач и сети Интернет. Находясь зачастую в мире оторванных от реальности символов, оно может идти даже против своих собственных интересов.
В этом смысле человек не является свободным, тем более что отработан ряд способов эффективного информационного воздействия - «промывания» мозгов (brainwashing), с помощью которого осуществляется зомбирование людей, создание пассивного послушного человека, превращение народа в легко управляемую массу.

Это имеет принципиальное значение в настоящее время, когда ряд ведущих государств, понимая нереальность развязывания глобальной войны, которая может привести к гибели человечества, для достижения собственных глобальных целей делают ставку на ведение конфликтов малой интенсивности или локальных конфликтов. Они могут возникать самостоятельно в процессе межэтнической, межрелигиозной, территориальной либо иной формы вражды, а также провоцироваться искусственно, например с помощью так называемого международного терроризма или поисков оружия массового поражения.

Особенность данных конфликтов состоит в том, что на первое место выходит поддержка либо презрение к противнику со стороны мировой общественности и населения сопредельных государств. В этих целях создаются всевозможные информационные и психологические технологии с использованием дезинформации для манипуляции общественным мнением как внутри своей страны и ее союзников, так и в лагере противника.
К таким технологиям можно отнести следующие:
- война должна выглядеть справедливой. Для этого «независимые» СМИ создают образ врага (Ирак, Иран, КНДР, Югославия, Ливия и другие), реальность угрозы (оружие массового поражения, международный терроризм, угроза уничтожения молодых демократий и т. д.), а
также формируют атмосферу бездуховности, безнравственности, негативного отношения к истории и культурному наследию противника;
- внутри страны противника провоцируются столкновения на социальной, национальной, религиозной почве, недоверие к власти, разжигается политическая борьба, усиливается ожидание репрессий против оппозиции, сеется паника и страх;
для достижения этой цели финансируются оппозиционные партии, газеты, телеканалы и радиостанции. Одновременно происходит одностороннее освещение событий в стране;
- в случае начала боевых действий общественное мнение должно увидеть «зверства» в отношении мирного населения и пленных, а также убедиться в военном превосходстве «справедливой» стороны и поражении противника.
Для этот искажаются цифры потерь, замалчиваются важные факты и т. д.

В частности, одним из способов влияния на общественное мнение является либо тщательно спланированные провокация, террористический акт, либо своевременное использование ошибочных действий другой стороны с целью убедить собственный народ и весь мир в том, что это не «мы», а «они» начали войну или планируют ее начать.

Для реализации перечисленных информационных технологий Пентагон в конце XX века разработал новую модель взаимодействия со СМИ, суть которой заключается в формировании группы привилегированных журналистов путем предоставления им приоритетных прав при освещении происходящих событий.
Например, компания Си-би-эс всегда была составной частью военно-промышленного комплекса и постепенно вытесняла своих главных конкурентов - Эн-би-си и Эй-би-си.
Она превратилась в крупного поставщика продукции для Пентагона, а ее постоянными рекламодателями стали такие известные военные корпорации, как «Дженерал электрик компани», «Форд моторе», «Дженерал моторс», «Боинг», «Американ телефон энд телеграф» и другие. Именно эти компании финансируют сенсационные репортажи в различных «горячих точках».

Выгода для журналистов и СМИ, получивших допуск на театр военных действий, состоит в том, что репортажи с ТВД обходятся весьма дешево, зато активно привлекают рекламодателей, то есть эти «новостные сериалы» весьма прибыльны.
Подобное стало возможным также благодаря телеспутникам, которые позволяют показывать бои и разрушения в режиме реального времени, что имеет серьезное значение для эмоционального восприятия. Впервые эта модель была опробована во время операции в Персидском заливе в 1990-1991 годах.

В настоящее время военная операция без дезинформации и психологического давления на противника с манипуляцией мирового общественного мнения в американском варианте просто немыслима.
Примеры из новейшей истории - Сербия, Ирак, Афганистан, страны Магриба. Началу военных действий всегда предшествовали мощные информационные кампании, целью которых являлась прежде всего дискредитация противника и создание образа врага.

Так, в 1992 году в западной прессе появились фотографии якобы сербского «лагеря смерти», снятые и запущенные в телевизионный эфир английскими журналистами телекомпании ITN (Independent Television Network). Главным лейтмотивом этого фильма был старик-мусульманин в сербском фильтрационном лагере за колючей проволокой. В дальнейшем выяснилось, что это был пункт сбора беженцев, расположенный в здании школы, а забор из колючей проволоки отделял школьный двор от шоссе и был установлен до войны, чтобы дети не выбегали на дорогу.
Однако этот телекадр обсуждался в конгрессе США и стал формальным поводом для занятия американскими законодателями открытой антисербской позиции во время войны в Боснии.

Еще один пример - это военные действия в Косово. Американцы и англичане утверждали, что существует около 100 тыс. могил невинных албанцев. После окончания военных действий даже после тщательных поисков удалось обнаружить около 3 тыс. мест захоронений, причем этническую принадлежность погибших установить оказалось невозможным.

Соединенные Штаты пытались заставить всех поверить, что они вели «гуманитарную» войну и представить себя защитниками мусульман. В результате в западном общественном мнении было достигнуто полное единодушие в осуждении сербов.
Систематическое нагнетание антисербской истерии и муссирование темы «этнических чисток» в Косово, демонстрации на телеэкранах, страницах газет и журналов «сербских зверств» и «страданий албанского народа» привели к тому, что общественное мнение Запада было в основном подготовлено к силовому варианту урегулирования косовской проблемы.

Эксперты считают, что четкая организация освещения конфликта в Косово средствами массовой информации совместно со специалистами ВС США обеспечила достижение необходимого эффекта психологического воздействия. Особо отмечается отсутствие четких шаблонов, широкое использование так называемых объективных цифр и документальных данных, то есть дезинформации.

В качестве примера можно привести широко растиражированное заявление одного из аналитиков Си-эн-эн о будто бы имевшем место факте использования 700 албанских детей для создания банка крови, предназначавшегося для сербских солдат.

В ходе антитеррористической операции американских вооруженных сил «Несгибаемая свобода» в Афганистане командование США уделяло повышенное внимание информационному обеспечению боевых действий.
Помимо широкомасштабной кампании по формированию позитивного отношения мировой общественности к политике Вашингтона на оперативно-тактическом уровне против формирований талибов и боевиков террористической организации «Аль-Каида» проводился ряд психологических операций. Непосредственное руководство ими осуществляла специальная объединенная оперативная группа министерства обороны США с привлечением представителей госдепартамента, ЦРУ, информационного агентства ЮСИА и отдельных СМИ.

Основными целями печатной пропаганды органов ПсО американских ВС в Афганистане являлись:
деморализация и склонение к прекращению сопротивления и сдаче в плен членов вооруженных формирований «Талибан» и «Аль-Каида»;
сведение к минимуму потерь среди военнослужащих и гражданского населения;
разъяснение народу Афганистана целей США и причин появления американских войск в регионе;
завоевание симпатий и обеспечение сотрудничества со стороны местных жителей.

В Афганистане подразделения ПсО американских вооруженных сил выпускали газеты.
Так, ежемесячная газета «Мир», которая издавалась на языках дари, пушту и английском, освещала все события в Афганистане, а также содержала материалы информационно-психологического воздействия. Газеты раздавались в местах большого скопления людей, а также доставлялись в местные школы с учетом того, что многие афганские школы не имели учебного материала для чтения.

Подобная ситуация сложилась в ходе грузино-российского конфликта в августе 2008 года.
С самого начала в западных СМИ получила приоритет точка зрения, что Россия является виновником конфликта, а Грузия - храброй маленькой демократией, которую хотят уничтожить.
Таким образом, западные СМИ, будучи политическим инструментом своих правительств, изначально не были заинтересованы в объективном освещении событий. В ходе конфликта в Южной Осетии Соединенные Штаты продемонстрировали в полной мере свой потенциал в информационном сопровождении локального вооруженного конфликта.

Поддерживая действия Грузии, американцы осуществили следующие мероприятия с активным использованием дезинформации:
дезинформировали мировое общественное мнение относительно того, кто является агрессором в данном конфликте; фальсифицировали хронологию событий;
искажали информацию с мест боевых действий и завышали потери российских ВС;
использовали трибуну Совета Безопасности ООН для формирования благоприятного для грузинской стороны мирового общественного мнения; вбрасывали информацию о якобы имеющей место гуманитарной катастрофе в Грузии;
демонстрировали по телевидению сфальсифицированные факты жестокого отношения российских солдат к мирному населению и др.

Наглядный пример активного использования дезинформации и откровенной лжи был продемонстрирован в Ливии, где основная цель первого этапа ИВ состояла в том, чтобы посеять панику среди населения и иностранных граждан.
Ведь предпринимать против М. Каддафи военные действия, не боясь международных скандалов, связанных с гибелью иностранцев от натовских УР «Томахок», можно было только после того, как они покинут эту страну.

Одновременно западные СМИ и арабо-язычная телекомпания «Аль-Джазира» внушали всему миру, что М. Каддафи -злодей, второй С. Хусейн, готов применить химическое оружие и взорвать нефтепроводы, а его сын уже перешел на сторону восставших. Сообщалось также, что аэропорт Триполи либо захвачен митингующими, либо уничтожен авиаударами, тогда как он по-прежнему функционировал и полностью контролировался властями.

К подобного рода дезинформации относятся также сообщения о расстрелах демонстрантов, переходе армии на сторону «восставших», контроле многих городов оппозицией, падении режима и победе восставших. В действительности никаких бомбардировок демонстрантов, повстанцев, мятежников, жилых и нежилых кварталов городов не было, а бомбили только склады оружия на востоке страны, которые пытались захватить «мятежники».

Глава МИД Израиля А. Либерман в интервью NEWSru.co.il в январе с. г. дал следующую оценку работе этого телеканала: «Аль-Джазира» ничего общего с журналистикой не имеет. Это пропагандистская машина, которая занимается не отражением событий, а «промывкой» мозгов.
Нет другого телеканала, который бы выдавал такое количество фальшивой информации. Сначала они разжигают страсти, а потом иногда выступают с опровержениями. «Аль-Джазира» -это не журналистика, это часть террористического альянса, который использует преимущества демократии для уничтожения свободного мира».

Подтверждением тому являются результаты работы британской неправительственной организации British Civilians For Peace in Libya, которая после посещения в апреле с. г. Триполи и других городах в западной части страны выступила с заявлением об отсутствии свидетельств преступлений режима М. Каддафи против мирного населения страны. Напротив, в предварительном докладе она сообщила, что имеются доказательства гибели мирных жителей в результате бомбардировок авиацией НАТО. Организация также осудила западные СМИ за искаженные репортажи о событиях, происходящих в Ливии.

Особенно сильный эффект достигался в результате подачи подобной дезинформации одновременно по многим СМИ.
В данном случае основными поставщиками информации стали кабельная новостная сеть (the cable news network, или CNN, в 1991 году в прямом эфире освещала войну в Персидском заливе), британская вещательная корпорация (british broadcasting corporation, или ВВС) и международная арабоязычная телекомпания «Аль-Джазира» со штаб-квартирой в Катаре, финансируемая катарскими властями - военными партнерами США. Истинная же цель этой информационных, а затем и ракетных атак на страну - попытки установить контроль над ливийской нефтью для спасения слабеющего доллара, а также планы М. Каддафи ввести «золотой» динар.

В Сирии телеканал «Ас-Сурия» подробно рассказал о технологиях создания революционных ситуаций.
Так, с признанием выступил в эфире египтянин М. Радван, который пересылал за рубеж «факты» о массовом восстании сирийцев против ненавистного режима. При этом монтаж делался на основе видеоматериалов беспорядков и погромов в Бейруте в мае 2008 года, когда столкнулись вооруженные сторонники разных политических лагерей.

К более ранним примерам широкого использования дезинформации относятся утверждения о наличии у С. Хусейна ОМП, которые, как выяснилось, основывались на показаниях иракского перебежчика германским и американским спецслужбам. В феврале с. г. в интервью британской газете «Гардиан» он признался в преднамеренной лжи, которая должна была способствовать «свержению режима иракского диктатора».
Однако в 2003 году она активно использовалась США для убеждения мирового сообщества в необходимости вторжения в Ирак.

К проведению информационных и психологических операций с использованием дезинформации активно привлекается телевидение, которое в современном мире является важнейшим инструментом массового воздействия на человека.
Существует несколько приемов манипулирования индивидуальным и массовым сознанием, используемых этим СМИ:
- «информационная перегрузка», когда объекту сообщается чрезмерное количество ненужной информации (абстрактные рассуждения, ненужные подробности и т. п.), которое мешает ему разобраться в истинной сути проблемы;
- «дозирование информации», когда объекту сообщается только часть сведений, а остальные тщательно скрываются, что приводит к искажению реальной картины в нужную сторону;
- «большая ложь», когда объекту подают максимально серьезно самую неправдоподобную ложь, которая выглядит особенно убедительно;
- «смешивание фактов», когда истинные факты смешиваются со всевозможными предположениями, допущениями, гипотезами, слухами и объекту становится предельно сложно отличить правду от вымысла;
- «выигрыш времени», когда под различным предлогом оттягивают обнародование действительно важных сведений до того момента, когда объекту будет уже поздно что-то изменить;
- «скрытый удар», когда выгодную манипулятору вымышленную информацию доводят до объекта через нейтральных подставных лиц;
- «своевременная ложь», когда объекту сообщается совершенно лживая, но чрезвычайно ожидаемая им в данный момент информация (потом обман раскрывается, но за это время острота ситуации спадает либо определенный процесс принимает необратимый характер).

Телевидение имеет тенденцию искажать реальность, устранять из событий правду, подменяя ее правдоподобностью. Этому способствует интенсивность телевизионного информационного потока, так как человек может контролировать, «фильтровать» сообщения, которые он получает по одному каналу, например через слово или зрительные образы.
Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резко возрастает. Текст, читаемый диктором, воспринимается как очевидная истина, если дается на фоне видеоряда кадров, снятых «на месте событий». При этом критическое осмысление резко затрудняется. Такое свойство телевидения превращает события в «псевдособытия», акценты и вес которых могут быть прямо противоположными исходным, то есть «создает реальность» таким образом, что преступники могут предстать едва ли не национальными героями и наоборот.

Эффект подмены реальности приводит к тому, что телевидение деформирует сознание, прямо воздействует на настоящие реальные события с последующими тяжелыми социальными последствиями (даже в случае коммерческого, а не политического использования телевидение может привести к преступлениям, убийствам).
Этому способствует эффект стирания границ реальности и вымысла, который помещает людей в некую «плоскую реальность», формирующую осознание незначимости событий (вследствие пассивности восприятия) и вседозволенности.
Совокупность всех этих свойств делает телевидение орудием прямого психологического воздействия на поведение масс людей и даже программирования их действий.

«ЗВО»
Источник: Рentagonus  http://pentagonus.ru/
http://hvylya.org/analytics/tech/16328- … vojny.html

0

7

Дважды два равняется пяти
Виктор Аксёнов,30 мая

http://file-rf.ru/uploads/view/position/052012/2cb782b22e2c993f5484dad7479d70b2bdef1f7d.jpg

Перерождение западных медиа в целом состоялось.

Би-би-си усиливает дезинформационный натиск на Сирию. На днях на сайте компании появилось фото с множеством мешков с трупами. В качестве свидетельства «массового убийства» детей, будто бы только что совершённого сирийской властью.

В подписи под фотографией было сказано, что её якобы прислал некий «активист» и «как считается, на ней показаны тела детей в городе Хула, ожидающие захоронений».

Известный фотограф ди Лауро, увидев ночью на сайте Би-би-си это фото, чуть не упал со стула – снимок был им сделан в Ираке в марте 2003 года!

Уличённое в фальсификации, начальство Би-би-си тут же удалило фотографию.

Многих (идеалистов, особенно) сей цинизм сильно возмутил. Хотя ничего сенсационного не произошло. Западная пресса давно в совершенстве владеет такими приёмами.

Джордж Оруэлл в своём бессмертном и вечнозелёном романе «1984» ёмко и точно показал суть деятельности «Миниправа» – «Министерства правды» в «Английском социализме» (знатоки утверждают, что писатель лишь описал будни Би-би-си, где он работал).

Главной задачей Миниправа было снабжение граждан всеми мыслимыми разновидностями информации. Однако эта информация по большей части вообще не имела «отношения к действительному миру – даже такого, какое содержит в себе откровенная ложь».

Почему-то считалось, что «1984» – злая сатира на СССР. Но Оруэлл писал: «Действие книги я поместил в Англию, чтобы подчеркнуть, что англоязычные нации ничем не лучше других и что тоталитаризм, если с ним не бороться, может победить повсюду».

Преждевременно пока говорить, что в Англии тоталитаризм близок к победе. Но есть подозрения, что он незаметно, подобно радиации, всё больше проникает в её политическую жизнь.

В 80-х, вслушиваясь в свои «трёхпрограммные приёмники» («Голос Америки», «Радио Свобода» и Би-би-си), мы думали, что Запад несёт нам «настоящую правду» о нашей жизни.

После распада СССР мы убедились (с большим опозданием, увы), что Запад нас ловко дурил пропагандистскими смесями информации с дезой, которые готовили в его «министерствах правды».

Но прежде западные СМИ (имевшие вполне респектабельный образ) всё-таки старались искусно маскироваться под независимые объективные издания.

Теперь же, в «новом дивном мире», когда наступает глобальный «новый порядок», можно заголяться откровенней, и не стесняясь, врать напропалую. Пропаганда становится всё более грубой.

Бесстыдно врали про «массовые убийства», чтобы расчленить Югославию. Врали нагло про ядерное оружие в Ираке, чтобы обосновать необходимость нападения на него. Врали про Египет, Ливию, – теперь вот врут про Сирию…

В едкой киносатире «Хвост виляет собакой» показано, как можно придумать из ничего угрозу несуществующей «террористической группы» и так «убедительно» обосновать необходимость вовлечения США в войну.

Ну а те, кто пытается изобличать массовое СМИ-враньё, подвергаются опасностям, без преувеличения, до смертельных.

Австралийский интернет-журналист Джулиан Ассандж основал сайт «Викиликс», где публиковал разоблачительную информацию (получаемую часто из американских спецслужб), вызывая лавину громких скандалов, внутригосударственных и международных. «Дом» главного сервера он расположил в Швеции, где вроде журналисты себя чувствуют весьма свободно. Но это не спасло – было сфабриковано уголовное дело, по которому Ассанджа обвиняют в «сексуальных домогательствах и изнасиловании».

И вот сегодня Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанджа против его экстрадиции в Швецию, куда теперь его и отправят под арестом.

В США же его жаждут засудить по обвинению в шпионаже, за что ему грозит уже пожизненное заключение в тюрьме.

А либеральная общественность всё твердит, что в России зажимают свободу слова. И при этом пишут и говорят, говорят и пишут…

Почитали бы на Западе наши Интернет-сайты – чего там только нет! Но американская контора «Фридом хаус» (её не без оснований считают частной разведслужбой) в рейтингах свободы прессы ставит нас на 172-е место рядом с Зимбабве.

Ну, если под «свободой прессы» понимать свободу нагло обманывать, тогда, возможно, Россия очень сильно отстала.

А о свободе слова отлично написал всё тот же Оруэлл: «Свобода – это возможность сказать, что дважды два – четыре. Если дозволено это, всё остальное отсюда следует».

Фальшивое фото и репрессии против смелого журналиста – это уже иная арифметика.

http://file-rf.ru/context/1661

0

8

ЦРУ все знает о России, или Какими нас видит Запад

Богатство мнений порождает многообразие мира. Именно такая точка зрения принята за генеральную в развитом демократическом обществе. Если в одной и той же группе людей существует несколько различных взглядов на жизнь, то это считается фактором для дальнейшего развития этой группы людей.
Однако есть мнения объективные и мнения такие, которые от объективной реальности крайне далеки.

Никуда не годится то, что именно субъективные мнения, далекие от истинного положения вещей, пытаются возвести в ранг непреложной истины.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1338435041_rs-map.gif

Россию в последнее время все чаще стали обвинять в том, что у нас разные точки зрения на окружающую действительность либо отсутствуют как таковые, либо государством все делается для того, чтобы нанизать сознание народа на одну нить. Мол, какие с этой Россией можно иметь дела, когда там вместо людей по улицам бродит полузомбированная масса, которая только и может что в валенках с заплатами, присев у завалинки в пьяном, естественно, состоянии, тренькать на своей старенькой балалайке о горестной судьбинушке народной и гневно хмурить брови в сторону «процветающего и демократического» Запада.
Мол, повернулись бы эти небритые русские Ваньки к Западу-то поближе, глядишь, и жизнь в России бы наладилась, как было дело в девяностых…
Кредитов бы в МВФ набрали, самолеты бы на консервные банки порезали – глядишь, и зажили бы куда лучше нынешнего…

Все в России плохо, говорят нам «эксперты», потому что у нас - россиян, дескать, нет объективной информации по поводу того, что происходит вокруг. И даже то, что россияне сами в этой действительности живут и видят все прекрасно своими глазами – мало смущает западных «специалистов» по загадочной русской душе. Для того чтобы Россия «сдвинулась с места», Запад предлагает воспользоваться проверенным приемом – черпать информацию только из «правильных» американских, британских или других подобных источников. Те-то авторы гораздо больше нашего брата знают, что же сегодня происходит в России, «что делать» и «кто виноват».

В этом материале предоставляется возможность познакомиться с материалами, которые опубликованы агентством, претендующим на первое место в мире в плане знаний обо всем, что происходит на бескрайних просторах России-матушки.
Это агентство, естественно, Центральное Разведывательное Управление США…
Будет не лишним узнать о том, какова же она – Россия – с точки зрения людей, побольше нашего понимающих в сложностях российского быта…

Людей открытых, демократичных, очевидно компетентных, да и вообще таких, мнение которых никто не имеет морального права подвергать сомнению.

А если, кто и имеет, то могут ждать его огненные стрелы демократического неистовства, которое сегодня так гуляет по миру, что благополучие целых стран сдувается посредством митингов, революций, выступлений и прочих методов, разработанных, в том числе и не без участия организации, название которой упомянуто выше…

Итак, ЦРУ знает о нас все... И знания сии поистине впечатляют...

Начнем с истории. Начинает свою историю Россия, по неоспоримому мнению специалистов из обозначенного американского ведомства, лишь с 12 столетия - с образования Княжества Московского. То есть авторов этой версии, похоже, ничуть не смущает, что за пару веков до названной даты начала русской истории народ русский уже принял христианство (что без наличия централизованной власти вряд ли было возможно), что уже более трехсот лет стояли на земле такие города как, к примеру, Муром и Псков. Видимо, три предыдущих столетия – это в лучшем случае – история Украины, ведь Русь-то Киевская, а для «спецов» из ЦРУ слово «киевская» и слова «История России», похоже, никак не вяжутся друг с другом. Ну, и новгородцев ЦРУ-шники за предков многих нынешних россиян тоже не считают...

Далее «ЦРУ-сторики» описывают историю России не иначе как экспансию против других народов. Причем исключительно кровавую и, естественно, нелегитимную экспансию. Видимо, «специалисты» решили, что Иван Грозный не мог брать Казань без согласия Большой Восьмерки и Совбеза ООН, но потом вспомнили, что во времена Ивана Грозного Большой Восьмеркой в лучшем случае назывались все царевы жены от Анастасии Романовны до Марии Нагой, а при слове Совбез, да еще и ООН, царь Всея Руси мог разве что перекреститься и посадить произнесшего эту тираду на кол…

Далее в трех предложениях описывает история от монголо-татарского ига до прихода к власти большевиков. И ведь верно – а что там описывать-то…
Реформы Петра I или Александра II – так они не подпадают под пропагандистские интересы США, ведь, к примеру, рабство в США отменили позже, чем крепостное право в России.

Разве такое могут себе позволить вслух произнести «демократические историки». А разве можно говорить, что Петр I прорубил окно в Европу?.. Сегодня же для Запада это неполиткорректно, ведь нужно представлять Россию не иначе как корявой избушкой без окон и без дверей.

Далее примерно так: большевики захватили власть, потом появился Сталин, поработил всех и вся (кстати, о Великой Отечественной войне в этой истории нет ни слова), и только, слава тебе Господи, пришедший в 1985 году Михаил Горбачев вывел страну из многовековой непроглядной тьмы…
Исторический материал заканчивается, естественно, Владимиром Путиным, который, опять-таки, естественно, по мнению авторов «ЦРУ-стории России» снова вогнал страну в авторитаризм, превратил Северный Кавказ в кровавую мясорубку, фальсифицировал абсолютно все выборы за последние 12 лет, ну и все в этом же духе…

Далее «спецы» решают предоставить Urbi et Orbi информацию о географических данных России. Казалось бы, что здесь должно быть все объективно, ведь география – вроде как не история, здесь особенно не поразмышляешь на вольные темы.

Но не тут-то было. «Эксперты» предлагают «бомбу», как говорится, уже на первой минуте матча: как вы думаете, где нужно искать Россию – Европа – нет, Евразия – тоже нет. А вот в разделе Центральная Азия – наша Россия-матушка и появляется в сводках ЦРУ…

Далее «торжество объективной информации» продолжается. Наибольшее количество текста в разделе «География России» посвящено буквально чудовищным загрязнениям окружающей среды. Тут вам и постоянные промышленные выбросы по всей территории России, которые никто в стране не контролирует, тут и интенсивное радиоактивное загрязнение, и загрязнение пашни химикатами (которые, вроде как, в мире называют удобрениями…), и эрозия почв, и вырубленные «под ноль» леса, и токсичность грунтовых вод.

В общем, прочитает этот материал какая-нибудь старушка из штата Айдахо, и всплывет в ее голове такая картина: бедные измученные многолетним тоталитаризмом россияне вынуждены ходить по выжженной земле в противогазах и все поголовно с дозиметрами, пить зараженную воду и сидеть на пеньках вырубленных лесов. После такого старушке точно захочется спасти нашу страну от экологического «кошмара»…
А кроме того, в России процветает еще и торговля людьми. Это ЦРУ пишет, видимо, для того чтобы ту самую бабушку из Айдахо совсем уж довести до предынфарктного состояния…

В разделе «Общество» предлагается узнать конфессиональный состав России. И здесь тоже «бомба». Оказывается, на территории Российской Федерации проживает всего лишь 15-20% православных и примерно столько же представителей мусульманской религии. Число православных, мягко говоря, не впечатляет... Интересно, какой же веры остальные россияне, по мнению ЦРУ? Видимо, эти 60-70% россиян причисляют себя к атеистам, буддистам, иудеям и масонам…

Россия по опубликованным для «чтива» данным занимает 219 (!) место в мире по темпам роста населения. Интересно узнать, откуда столько независимых государств умудрились насчитать ЦРУ-шники…

Впечатляет информация об основных инфекционных заболеваниях среди населения страны: оказывается, нас с вами буквально выкашивают клещевой энцефалит и бактериальная диарея, а также успел «постараться» и птичий грипп на российской земле.
В связи с этим совершенно непонятно, почему от птичьего гриппа еще не закудахтал американский посол…

Раздел «Общественные организации» – это отдельная история. Здесь можно узнать, что, оказывается, в России есть такие ОО как «ТИГР», ассоциация автовладельцев, «Гринпис» и даже… Русская Православная Церковь.
Вот и открыли ЦРУ-алисты всю страшную правду о России: у нас, оказывается, РПЦ – это общественная организация – еще чуть-чуть, и партией назовут…

Ну, и венчает всё раздел, посвященный территориальным спорам России. Если у вас хватит сил дочитать его до конца, то может возникнуть ощущение, что у России нет ни клочка неоспариваемой кем-то земли и ни капли собственной морской воды. К России, оказывается, кроме Японии по поводу Южных Курил, территориальные претензии предъявляют: Норвегия, Дания, Латвия, Эстония, Литва, Украина, Китай, Казахстан, Финляндия, Азербайджан, Грузия (интересно, на какие российские земли, по мнению ЦРУ, претендуют грузины…) и даже США (американцы оспаривают раздел Берингова пролива). Странно, как нам еще не выставили территориальный счет, к примеру, австралийцы с новозеландцами.

И материалы, которые переведены и опубликованы в статье на сайте «Военное обозрение», это лишь малая толика того, что ЦРУ «знает» о России.

После ознакомления с информацией от ЦРУ-«экспертов» по России, становится совершенно непонятно, о какой перезагрузке может идти речь, если нас с вами представляют, как зараженных радиацией, отравленных химическими отходами, страдающих от диареи людей, которые из истории должны помнить разве что лишь правление Михаила Горбачева.

Да нас только противоракетами и радарами и остается обставить со всех сторон.

Вот такая свобода мнений, на которую нам настоятельно рекомендуют обратить внимание лица, называющие себя главными демократами в мире. В связи с этим пора опубликовать аналогичные результаты «исследования» ситуации в США, чтобы картина мирового «мониторинга» стала по-настоящему полной.

Полная информация о "знаниях" ЦРУ о России на сайте https://www.cia.gov/library/publication … os/rs.html

Автор Володин Алексей
http://topwar.ru/14907-cru-vse-znaet-o- … zapad.html

0

9

ЦРУ очерняет неугодных журналистов

Опубликовано 27.08.2012 пользователем rtrussian

Американские спецслужбы ответили журналистам, критикующим их работу, кампанией дискредитации.

Для "очернения" неугодных сотрудников создавались поддельные сайты и записи в социальных сетях, а их самих обвиняли в сотрудничестве с террористами.

Репортаж корреспондента RT Гаяне Чичакян.

http://uploads.ru/i/o/6/S/o6SFs.gif  в контексте темы:
Информационная
Террористическая
Есть ли сегодня враги у России?
в разделе  Политика - грязное дело?,темы:
СИРИЯ
Этот безумный безумный безумный Мир
РОССИЯ Как нам противостоять агентам влияния
Гудбай Америка 3

0

10

Войны США и манипуляция сознанием
Николай МАЛИШЕВСКИЙ,04.04.2013

В конце марта корреспондент американского телеканала CNN Amber Lion сделала сенсационное заявление о том, что сотрудникам телеканала дают распоряжения отправлять в эфир сфабрикованные новости и блокировать информацию, обнародование которой нежелательно для администрации США.
По словам журналистки, американские СМИ манипулируют новостями и сейчас «происходит то же самое, что было с Ираком»:
демонизируются Сирия и Иран, формируется общественное мнение в поддержку войны против этих стран…

Э.Лион подтвердила, что сотрудники CNN получают гонорары от правительства США за сфабрикованные новости, и выразила беспокойство по поводу бесследного исчезновения независимых журналистов, деятельность которых не соответствовала курсу Белого дома. По информации журналистки, они могли быть арестованы и подвергнуты пыткам под предлогом обвинения в терроризме.

Как известно, лучшие сорта лжи получаются из полуправды. В изготовлении этого продукта особенных успехов добился Голливуд. История сотрудничества Пентагона и Голливуда началась еще в далеком 1927 году, во время создания немого фильма «Крылья». Сегодня военное ведомство США помогает «фабрике грез» всем, чем может.

Согласно законодательству США, Пентагон, как и ЦРУ, не имеет права заниматься пропагандой внутри страны. Однако выход нашли. Ещё в 2001 году личный политтехнолог президента США К.Роув провёл встречу с руководителями ведущих телекомпаний и киностудий. Присутствовали около 50 высших руководителей «мира иллюзий», включая представителей ABC, CBS, NBC, CNN, Fox, HBO, «Коламбия пикчерс», «Метро Голдвин Майер», «Сони пикчерс», «Дримуоркс», «20-й век Фокс», «Юниверсал пикчерс», «Уорнер бразерс», «Парамаунт пикчерс», «Виаком» и др. Главным направлением сотрудничества администрации США и Голливуда в информационной области стало «объединение усилий по борьбе с терроризмом».

Американцы способствуют максимальному распространению дезинформациии через иностранные, прежде всего европейские, СМИ (в числе которых называют, например, Рейтерс и Франс Пресс), причём The New York Times еще несколько лет назад отмечала, что эта инициатива принадлежит Отделу стратегического влияния (ОСВ) — небольшому спецподразделению, созданному в структуре Пентагона вскоре после 11 сентября 2001 г. Задача - использование «черных» методов информационной войны для обработки зарубежных аудиторий путем подбрасывания ложных сведений иностранным журналистам, в том числе «из дружественных и союзных США государств».

Войны в Афганистане и Ираке стали испытательным полигоном не только для новейших образцов американского оружия, но и для современных технологий манипуляции сознанием. Изготовляемые для этого по заказам Пентагона видеоролики во многом делаются по образцам голливудских продюсеров, занимающихся постановкой ТВ-шоу и художественных фильмов. Пионером здесь можно считать Д.Брукхеймера, продюсера знаменитых блокбастеров военной тематики («Высадка Черного Ястреба», «Перл-Харбор» и др.). Его якобы документальный телесериал «Портреты с передовой» об американских солдатах в Афганистане получил в своё время поддержку министра обороны США.

В 2006 году британская The Independent сообщала, что правительство США активно использует не только кинопродукцию, но и заказные фальшивые теленовости. В частности, эксперты некоммерческой организации «Центр СМИ и демократии», отслеживавшие в течение 10 месяцев эфир 77 телеканалов, аудиторией которых является половина населения США, пришли к выводу, что «телекомпании США заполняют эфир программ новостей видеоматериалами, созданными в правительстве и крупных корпорациях… Причем производители таких заказных роликов научились создавать материалы, не отличающиеся от новостей, передаваемых независимыми авторами».

Здесь можно вспомнить телеролик, сыгравший в свое время огромную роль в повороте общественного мнения в США к поддержке первой войны в Персидском заливе. В кадре 15-летняя девочка, изображающая кувейтскую беженку, рассказывает, что видела своими глазами, как иракские солдаты обрекли на смерть 15 младенцев из роддома в Кувейте. Интервью с девочкой крутили по американскому ТВ сотни раз. Имя девочки скрывали - у нее якобы осталась семья на родине, и она может пострадать от солдат Саддама Хусейна. Чтобы понять значение этого ролика, добавим, что президент Дж.Буш-старший использовал рассказ о мертвых младенцах 10 раз за 40 дней военной пропагандистской кампании. Впоследствии было доказано, что показанная по ТВ девочка — не беженка, а дочь посла Кувейта в США. Более того, она — член королевской фамилии, управляющей Кувейтом, все ее родственники имеют огромные состояния, поместья за границей и проживают на Западе...

The New York Times обвинила Пентагон и администрацию США в размещении заказных сюжетов на американском телевидении еще раньше англичан - весной 2005 года. Всего, по данным американской прессы, подобного рода заказные материалы, выглядящие как новостные репортажи, готовили не менее 20 правительственных ведомств. Согласно утверждению The New York Times, Пентагон и Бюро переписи населения США «изготовили и распространили сотни подобных новостных материалов». В одном из таких роликов «житель освобожденного от режима Саддама Хусейна Ирака» приветствует американских солдат возгласами: «Спасибо, Буш! Спасибо, США!» Расследование показало, что героя ролика (кстати, настоящего американца) снимали не в Багдаде, а в Канзас-Сити...

Ещё несколько примеров. Во время войны в Южной Осетии журналисты телеканала Russia today, работавшие в Цхинвали, уличили американский телеканал CNN в подлоге - выдаче кадров из Цхинвала за вид разрушенного Гори. А вот как в августе 2008 г. в информационной войне против России постановочные кадры использовало агентство Рейтерс. На обоих снимках один и тот же человек лежит, изображая мертвеца, но в разных позах и в разных местах. Второй в черном (это тоже один и тот же человек) в первом случае стоит около мнимого трупа, во втором, сидя, плачет - только уже полуголый и в джинсах другого цвета, в то время как «покойник» переодевать брюки не стал, хотя желтым покрывалом накрылся...

http://www.fondsk.ru/images/myfls/pics01/mani01.jpg
Спецгруппы таких «мобильных покойников» сыграли одну из главных ролей в информационной войне против Ливии.
В зависимости от ситуации они изображали перед камерами западных корреспондентов на улицах городов Катара или Турции то «жертв режима Каддафи», то «героических повстанцев».
После Ливии «живые мертвецы» оказались в Сирии, на этот раз «жертвами режима Асада». Перед вами кадры из разных репортажей, по сути являющихся одним, хорошо срежиссированным «репортажем» о расправах «репрессивного сирийского режима» с мирным населением Хомса.
Главный герой - один и тот же человек. «Покойник» - палестинец, зовут Khaled Abu Salah. В Сирии (и не только) известен как один из ведущих деятелей оппозиционной пропаганды…

http://www.fondsk.ru/images/myfls/pics01/mani02.jpg
Как заявлял ещё в 2002 году директор Разведывательного управления Министерства обороны (РУМО) США Т.Вильсон, будущие войны будут вестись за глобализацию, которая приравнивается к американизации, и главным здесь является восприятие американских ценностей. Проще говоря, в повод для войны превращается даже угроза американским представлениям о новом мировом порядке.

Наконец, можно вспомнить поразительные результаты опроса, проведенного среди граждан США в августе 2003 года по поводу войны в Ираке. 69% опрошенных заявили тогда о своей вере в то, что Саддам Хусейн принимал личное участие в подготовке террористических атак 11 сентября 2001 года.
И это притом, что Белый дом не смог представить ни единого доказательства, свидетельствующего о каких-либо связях между Ираком и «Аль-Каидой», осуществившей, согласно официальной версии, теракты. Означает ли это, что западного обывателя можно запрограммировать на веру во что угодно, в любую чушь? Видимо, да.

И вот последнее, особенно тревожное тому подтверждение: с конца января 2013 года западные СМИ стали заполняться душераздирающими историями о голодных северных корейцах, пожирающих якобы собственных детей и выкопанных из могил родственников.
Об этом всерьез пишут The Washington Post, The Sunday Times, The Independent, The Daily Mail … Комментаторы уже отметили, что всё это крайне напоминает рассказы о «младенцах, разорванных в роддомах Кувейта иракскими солдатами», предварившие войну 1991 года в Заливе...

Николай МАЛИШЕВСКИЙ
Родился в 1977 г. Занимался аналитической и преподавательской работой в государственных структурах Республики Беларусь, работал в правительственной прессе.
Кандидат политических наук. Живёт в Минске.

http://www.fondsk.ru/news/2013/04/04/vo … 19882.html

****************

В контексте статьи,темы:
Информационная
Психологическая

А в разделе  Политика - грязное дело?  темы:
ИРАК
АФГАНИСТАН
СИРИЯ
ЛИВИЯ,  Мир должен знать правду!
Всё тайное становится явным.Конспирология
Гудбай Америка 3

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Война против России » Дезинформационая