ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Война против России » Есть ли сегодня враги у России?


Есть ли сегодня враги у России?

Сообщений 31 страница 40 из 81

31

Только наступая, можно победить

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-08/1344022808_map044.jpg

В последнее время иностранные и российские средства массовой информации все чаще проводят параллели между современной внешней политикой Российской Федерации и политикой Советского Союза и Российской империи.
Россию часто попрекают в нескрываемых имперских амбициях и в проведении агрессивного курса в глобальной политике. Действия России в области укрепления обороноспособности, перевооружения армии, которая более десятилетия деградировала, вызывают чуть ли не панические настроения в Прибалтике, Польше, Грузии и других странах.
Действия и заявления Москвы по сирийской проблеме вызвали целый вал русофобских материалов в СМИ.

Надо осознавать один простой факт – важнейшей особенностью русского государства на протяжении тысячелетия является проницаемость границ и уязвимость перед лицом внешней угрозы. «Ядро» Руси-России складывалось на Восточно-Европейской равнине и не имеет естественных преград на своих рубежах. Противник мог легко нанести удар по «сердцу» русского государства. Эта географическая особенность во многом обусловила развитие нашей Родины.

Русское государство регулярно подвергалось ударам с северо-запада, запада, юга и востока. Фактически история Руси – России – это история войн. Русский народ одной рукой созидал, а другой отбивал натиск алчных соседей. Уязвимость границ государства спровоцировала русскую территориальную экспансию. На удар Русь отвечала ударом и, «принуждая противника к миру», старалась выйти на естественные рубежи, которые было легко защищать.

Практика показала, что надежной защитой могут быть только обширные непроходимые или труднопроходимые территории (моря и горы). Территориальная экспансия русского народа началась ещё при первых Рюриковичах, когда русские дружины стали выходить на рубежи Карпат, Чёрного (Русского) и Каспийского морей.

Стало очевидно, что естественными рубежами Руси являются Балтийское море на северо-западе, Карпатские горы на юго-западе, Черное и Каспийское моря, Кавказский хребет, пустыни и горы Средней Азии на юге, Тихий океан на востоке и Северный Ледовитый океан на севере.

Необходимость в естественных рубежах подтвердили войны, которые вела Русь-Россия на протяжении веков. В ходе Отечественных войн 1812, 1914-1918, 1941-1945 гг. захватчики легко проникали через границы России. До них также легко прорывались вглубь Руси польские, шведские и татарские войска.

Большую роль в борьбе с неприятелем играла стратегия «выжженной земли»: врага изматывали огромными расстояниями в условиях разрушенной хозяйственной инфраструктуры и сурового климата.

Таким образом, внешняя экспансия Русского государства, Российской империи была естественна. Российская империя почти завершила процесс создания естественных рубежей на пути у потенциальных врагов. Границы прикрывали два океана (Северный и Тихий океаны), пустыни и горы Центральной и Средней Азии, на юге русские дошли до гор Афганистана и Северной Персии.

«Ядро» России, Суперэтноса Русов (Европейская часть России) было защищено Кавказским хребтом, Черным морем, Карпатами, Балтийским морем и Уральскими горами. Сибирь и Дальний Восток были передовой линией обороны, закрывавшей «сердце» своими бескрайними, малопроходимыми просторами (к сожалению, ни Российская империя, ни СССР не смогли решить задачу создания второго «ядра» на зауральских просторах). Наиболее уязвимым направлением было западное.

Не случайно именно с Запада совершались самые опасные вторжения в истории русского государства: польские интервенты, Карл XII, Наполеон Бонапарт, кайзер Вильгельм II и Адольф Гитлер использовали именно эту стратегическую слабость нашей Родины. Запад был и остаётся главным соперником Руси на планете. Но частично угроза была снята присоединением части Польши и Финляндии – это удалило западную границу от жизненно важных центров державы.

Сталин восстановил большую часть естественных рубежей России и дополнил их политикой создания «буферных зон». По периметру СССР был создан пояс дружественных, союзных и полузависимых государств (Северная Корея, Китай, Монголия, Польша, Румыния и т. д.).
Они позволяли максимально отдалить потенциального противника от жизненно важных центров и «ядра» империи. Современные Соединенные Штаты до сих пор создают и поддерживают такие зоны. В частности, «первая линия обороны» США от Китая – это Япония, Южная Корея, Тайвань и Филиппины.

В 1991-1992 гг. Россия потерпела страшное поражение и была возвращена к границам XVII века. Столетия упорного труда, моря пота и крови наших пращуров были преданы. Россия и её население, купившееся на манок потребительства, снова стали чрезвычайно уязвимы в военно-стратегическом отношении.

На наших границах очередной хищник - НАТО во главе с США.
Запад бьётся в агонии кризиса и готов убить любую страну, чтобы продолжить своё паразитическое существование. Смешно слушать байки о «миролюбии» Запада и Востока. История учит тому, что намерения соседей абсолютно непредсказуемы в средней и долгосрочной перспективе.

Сегодня они - «стратегические партнеры», а завтра - враги.

Необходимо учесть и тот факт, что столетия войн наложили свой отпечаток на русский народ и его управленческие структуры.
Наш народ – это народ-воин. Для эффективного противостояния западным, южным и восточным врагам, удержания захваченных территорий и подавления сепаратистских тенденций правительство опиралось на служилое сословие (силовые структуры).

От эффективности и боеспособности армии, спецслужб, служб охраны правопорядка зависела возможность управлять державой из единого центра и сохранение целостности огромной территории.

Россией не может управлять «торговец», который ставит личные выгоды, интересы клана выше интересов Общего Дела.

Говоря о будущем России, мы можем выделить две основные тенденции.
Первая – разрушение. Военно-стратегическая уязвимость, хроническая отсталость экономики, информационная (опора на западные стандарты мышления, чужую культуру) и финансовая зависимость приведут к развалу и гибели РФ и русского народа (в случае поражения русского народа обречены и другие коренные народы Русской цивилизации).

Вторая – созидание. Ликвидация «вакуума безопасности» и восстановление порядка в стране приведут к восстановлению Великой России в её естественных границах. «Пятая колонна» будет уничтожена, русские обретут себя и станут ключевой силой, которая будет определять развитие Евразии и мира в целом.

Надо помнить, что живя в «сердце мира» мы несём ответственность за всю планету.

Отказавшись от неё, мы погубим себя, своих детей и предадим поколения наших пращуров.

Автор Самсонов Александр
http://topwar.ru/17304-tolko-nastupaya- … bedit.html

0

32

Российский юг в сионо-ваххабитском прицеле
Источник  http://www.presstv.com/detail/2012/08/0 … rn-russia/
перевод   http://mixednews.ru/archives/22100

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/08/naderian20120805093540233.jpg

Используя в качестве операционной базы бывшую советскую республику Грузия, НАТО, ваххабиты Саудовской Аравии и Катара, а также сионистский режим Израиля вынашивают замыслы по расчленению юга России, включая Кавказский регион, и превращению его в группу вассальных государств, которые будут находится под влиянием Грузии, пантюркистских националистов, или представлять собой радикальные суннитские режимы, связанные клятвой верности Эр-Рияду и Дохе.

Более того, планы на счёт юга России являются калькой с потерпевших крах планов нацистской Германии.

Современная неоконсервативная доктрина предсказывает падение правительств Ирана, Беларуси, и в конечном итоге – России и Китая. Это должно произойти после падения Дамаска перед объединёнными силами НАТО и салафитов-ваххабитов, которые, пользуясь поддержкой Саудовской Аравии и Катара, составляют значительную долю сирийского повстанческого движения.

Россия отчётливо провела границы допустимого в Сирии, и не желает видеть, как ещё одна арабская страна угодит в тиски глобалистов-неоконов и радикальных мусульман.

Ливия послужила доказательством союза между неоконсервативными ультракапиталистами, сионистами и ваххабитами. Даже если Россия уступит мятежникам Дамаск и оставшуюся часть внутренней Сирии, она готова предложить военную защиту Башару аль-Асаду, его алавитским собратьям и находящимся под их покровительством сирийским христианам в самостоятельном территориальном выступе, включающем Тартус и Латакию. Для этого она может задействовать свой флот и военно-морскую базу в Тартусе –  преимущественно алавитском прибрежном районе Сирии. Полное падение Сирии перед ваххабитами и НАТО приведёт к тому, что нестабильность Ближнего Востока приблизится к южным рубежам России.

Ставки для России колоссальны. Достаточно лишь взглянуть на разрабатывавшиеся нацистской Германией планы «Нового порядка» (Neuordnung) относительно оккупации Советского Союза и Персии, чтобы понять, что припасено для юга России и Ирана у неоконов, а также их израильских и ваххабитских коллег.

Как и в случае с нацистами, ключ к обладанию Кавказом и Ираном – это Грузия, где в 2008 году фактически установилась диктатура Михаила Саакашвили – получившей образование в США марионетки Джорджа Сороса. После того, как Саакашвили захватил контроль над причерноморской автономной грузинской республикой Аджарией, сделав его порт Батуми способным принимать войска НАТО, Россия решила, что это будет последний территориальный захват грузинского лидера. Для защиты автономных республик Абхазия и Южная Осетия, после того, как Грузия решила повторно навязать политику Иосифа Сталина, заключавшуюся в том, что эти два региона должны быть под грузинским суверенитетом, туда вошли Российские вооружённые силы.

Саакашвили в действительности играет роль, предусмотренную Адольфом Гитлером для своего рейхскомиссара Имперского комиссариата «Кавказ». Столица немецкой провинции должна была быть в Тифлисе, ныне Тбилиси. Провинцией Кавказ управлял бы назначенный Гитлером на эту должность рейхскомиссар Арно Шикеданц – балтийский немец и Саакашвили своего времени. Гитлер также закрепил за генеральным комиссариатом «Грузия» контроль над тремя автономными регионами, на которые в наши дни претендует Грузия: Аджарией, Абхазией и Южной Осетией.

Одним из способных помощников Шикеданца был князь Дмитрий Шаликашвили из Грузинского легиона, который сражался вместе с нацистами против Советского Союза. Позднее легион Шаликашвили вошёл в состав соединения Ваффен-СС «Грузия», который должен был бы быть опорой Шикеданца, отдающего распоряжения из своей штаб-квартиры в Тифлисе. Сын Шаликашвили, Джон, стал главнокомандующим силами НАТО в Европе и председателем Объединённого комитета начальников штабов.
Получается, что сын одного из главных участников гитлеровской программы по установлению власти нацистов на Кавказе командовал войсками НАТО во время военных действий против Сербии и Ирака. Это было в начале мировой кампании неоконов, направленной на достижение военного господства и наступление «Нового американского столетия». От «Нового порядка» Гитлера план отличался немногим. В сущности, неоконы и глобалисты примеряют к сегодняшнему дню свой «Новый мировой порядок».

Планы НАТО в соединении с пантюркистскими вожделениями турецкой Партии справедливости и развития, и её связанных с ЦРУ сторонников Фетуллаха Гюлена (основатель массового религиозно-политического движения, объединяющего ислам с идеями пантюркизма, модернизации и либерализма; прим. mixednews.ru), а также ваххабитскими устремлениями режимов в Эр-Рияде и Дохе, являются зеркальным отражением нацистских планов применительно к Кавказу и Центральной Азии.

Из своего роскошного особняка в Тифлисе, Шикеданц посредством подчинённых ему рейхскомиссаров должен был править и другими районами Кавказа.
Эти нижестоящие комиссары управляли бы Азербайджаном, Карабахом и Нахичеванью из Баку, Кубанью – из Краснодара, Тереком – из Ставрополя, Горским Кавказом (в составе Северной Осетии, Дагестана, Чечено-Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Адыгеи, Карачая и Черкесии) – из Владикавказа, Арменией – из Еревана и Калмыкией – из Астрахани.

Находясь в союзе с турками, нацистская Германия рассматривала вопрос о наделении Турции суверенитетом над всем Кавказским регионом, а также тюркскими республиками Центральной Азии, в том числе Казахстаном, Узбекистаном, Туркменистаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Тувой. Персии была отведено стать нацистским марионеточным государством под главным образом немецким контролем (поскольку затрагивались вопросы нефти) с распространением режима экономического благоприятствования на союзников по оси Италию и Японию. Нацисты осуществляли бы контроль над арабскими землями Аравийского полуострова, Палестины и Ирака через таких своих ставленников, как бывший иракский премьер-министр Рашид Али аль-Гайлани и, что вполне возможно, в альянсе с перебежавшими на их сторону членами саудовской королевской семьи в Аравии.

Вместо нацистов ту же самую стратегию развивает НАТО, Израиль и дома Саудов в Эр-Рияде и Аль Тани в Дохе. Курды в северной Сирии уже огласили свои планы по объявлению автономии, присоединяясь в движении к фактической независимости к своим собратьям по иракскую сторону границы.
В качестве компенсации курдского возрождения Турцию может удовлетворить только передача ей контроля над Кавказом, пока НАТО, Израиль и ваххабиты будут заняты Россией. Власть над тюркскими народами Центральной Азии будет сказочным подарком для Анкары, которая уже имеет политическое и религиозное влияние в гюленовских школах от Баку до Бишкека и от Алматы до Ташкента.
Подобный контроль был мечтой Кемаля Ататюрка и возрождающихся турецких националистов, поигрывавших своими политическими мускулами в Анкаре. И неважно, достигнут ли этот результат через партию премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана или правых националистов, хранящих верность светским идеалам Ататюрка.

Саудовцы и катарцы рассчитывают расширить свою собственную ваххабитскую сферу влияния не только в Сирии, но и среди суннитского большинства Пакистана, Афганистана, суннитских меньшинств Ирана и волжского региона России, особенно в преимущественно мусульманском Татарстане и Башкортостане.

Через «центральноазиатский вход» в поле зрения натовско-сионистско-ваххабитского альянса попадает обширный Западный Китай, край беспокойных уйгур-мусульман провинции Синьцзян. Глобалисты-неоконы утверждают, что Россия и Китай уязвимы именно своими территориями с мусульманским населением.

Натовские планы на будущее отличаются от нацистских лишь одним: нет азиатской державы, подобной Японии, с которой глобалистский альянс НАТО должен делить военную добычу. Тем не менее, история ничему его не научила.
Нацистская Германия потерпела поражение, когда превысила порог своих военных возможностей, и та же участь постигнет потерпевшую экономическое крушение Европу и Северную Америку вместе с союзными им прогнившими режимами в Иерусалиме (Аль Кудсе), Эр-Рияде и Дохе.
Если НАТО продолжит упорствовать в своих планах, степные стервятники Центральной Азии будут клевать кости солдат сил США, разбросанные по полям сражений от Ставрополя, Исфахана и Душанбе до Краснодара, Ашхабада и Урумчи.

http://uploads.ru/i/o/6/S/o6SFs.gif   читаем также темы:
НАТО  vs  Россия
Холодная

в разделе  Политика - грязное дело?,темы:
СИРИЯ
ЛИВИЯ,  Мир должен знать правду!
Гудбай Америка 3

а разделе  Кошелёк или Жизнь...,тему:
Большой Передел Мира

Подпись автора

сила V правде!

0

33

Американский империализм и уничтожение России
Источник   http://ericdraitser.podbean.com/article … of-russia/
перевод    http://mixednews.ru/archives/22845

Эрик Драйтцер

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/08/brzezinski1.jpg

Расстрелы и взрывы в Ингушетии и Дагестане на этой неделе возродили давнюю жестокую кампанию насилия и терроризма в Кавказском регионе России, которая не является лишь отголоском чеченского мятежа 90-х годов.
Исследуя недавние атаки, становится очевидным, что за сценой существуют политические и геополитические интересы, которые активно работают над дестабилизацией России, используя насилие в качестве самого эффективного оружия.
Атаки являются не просто отдельными террористическими акциями, а скорее цинично организованными мероприятиями, проводимыми хорошо скоординированными преступными сетями, чья цель – разжечь конфликт и воплотить задачи американских разведывательных структур по проведению подрывной деятельности в России.

Террористы, пропагандисты и манипуляторы
Сложная сеть террористических организаций, которая действует под лозунгом «сепаратизма» и «независимости» кавказского региона находится в центре дестабилизации России на протяжении вот уже двух десятков лет. В течение нескольких часов после терактов, Кавказ-Центр – организация, являющаяся пропагандистским рупором лидера террористов Доку Умарова, опубликовал статью, называющую теракты актом героизма, а погибших «марионетками русских». Едва ли соответствуя заявленной миссии центра о «Предоставлении отчётов о событиях… и помощи журналистской работы на Кавказе», в действительности, вся их деятельность вполне укладывается в задачи, финансируемые Госдепартаментом США и Министерством иностранных дел Финляндии.

Кавказ-Центр имеет длинный послужной список поддержки и легитимизации террористической деятельности во всем регионе, оправдывая зверства, как совершённые во имя «сопротивления». На самом деле, источник оперирует распространённой логикой наоборот, называя русских «террористами», и террористов «героями».
Такого рода геббельсовская пропаганда является отличительной чертой западных империалистических проектов; в самом недавнем примере конфликта в Сирии, Сирийский национальный совет, западные корпоративные СМИ и иже с ними называют терроризм и подрывную деятельность не иначе как «восстанием и борьбой за свободу».
Кроме того, важно отметить, что Имарат Кавказ (террористическая организация Умарова) в ООН называют организацией, которая связана с Аль-Кайедой. Сам Умаров называет Кавказ-Центр «официальным информационным органом Имарата Кавказ».
Всё это поддерживает неоднократные утверждения Москвы о связях экстремистов в Чечне и в других местах региона с Аль-Кайедой, что до недавнего времени Кавказ-Центр отрицал.

Несмотря на то, что такие органы как Кавказ-Центр находятся на службе террористов, которые отстаивают уничтожение России, их деятельность сама по себе не является значительной, если рассматривать её отдельно. Скорее, это объединение такого рода лиц и организаций с Госдепартаментом США и американской разведкой, что делает их особенно коварными. Одним из таких субъектов является Американский комитет за мир на Кавказе (ACPC), ранее известный как Американский комитет за мир в Чечне.
Как сообщает Right Web из Института политических исследований, «ACPC была основана в 1999 году организацией Freedom House, являющейся неоконсервативной организацией, которая тесно сотрудничает с правительством США, и получает средства из Национального фонда в поддержку демократии и других демократических инициатив».
Эта тесная связь между ACPC и Государственным департаментом США свидетельствуют не столько о слиянии общих интересов, сколько о прямых взаимоотношениях, где первый является органом последнего.

Опекунство американских спецслужб над Американским комитетом за мир на Кавказе становится всё более очевидным, стоит только взглянуть на участников ACPC, среди которых бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший советник Пентагона Ричард Перл и другие ведущие неоконсерваторы – Уильям Кристол, Эллиот Абрамс, Кеннет Адельман, и Роберт Каган – последние два тесно связаны с внутренним кругом избирательной кампании Митта Ромни. Даже при беглом взгляде на эти фигуры становится очевидным, что несмотря на преобладание неоконсерваторов, верхушка ACPC состоит как из консервативного, так и из либерального истеблишмента. Таким образом можно видеть, что ACPC представляет собой двухпартийный консенсус в рамках империалистического правящего класса США – консенсус агрессии против России. Что ещё более должно беспокоить политических обозревателей, так это то, что учитывая вероятную победу Ромни на ноябрьских выборах, стоит ожидать роста сепаратизма и насилия, явно или скрыто поддерживаемого Американским комитетом за мир на Кавказе и будущей администрацией Ромни.

ACPC играет ведущую роль в отставании дела сепаратизма и терроризма, направленного в сторону России. После отстаивания дела бывшего чеченского министра иностранных дел Ильяса Ахмадова в его поисках убежища в Соединённых Штатах, которое впоследствии было предоставлено вместе с щедрой стипендией за счёт налогоплательщиков, Бжезинский зашёл так далеко, что написал предисловие к книге Ахмадова «Чеченская борьба».
Альянс между такими политическими деятелями как Ахмадов и террористическими лидерами в регионе демонстрирует тесное партнёрство между различными террористическими ячейками и правящим классом империалистов Запада. Кроме того, это показывает, что США и Британия по-прежнему остаются излюбленным убежищем для олигархов вроде Бориса Березовского и Романа Абрамовича (так в тексте; прим. mixednews.ru) и преступников, бежавших от российского правосудия.

Политический контекст
Хотя произошедшие на этой неделе атаки трагичны, их реальное значение в природе своей носит политический характер.
Существует устойчивая кампания по дестабилизации, проводимой Западом, и особенно Соединенными Штатами, которая направлена против президента Путина, берущая начало с прошлого декабря с началом так называемого протестного движения.
Западные империалисты пытаются изолировать Путина, демонизировать его и изжить его поддержку в народе в надежде свергнуть его правительство, таким образом убрав с пути самое большое препятствие во внедрении своих империалистических планов.
Однако, несмотря на финансовую поддержку, политическую демагогию и кампанию в средствах массовой информации, попытки полностью провалились.

Как только стало ясно, что Владимир Путин будет переизбран на третий срок, Государственный департамент США начал против него свою кампанию. Организованное и внедряемое американским послом в Москве Майклом Макфолом, протестное движение возглавляют такие фигуры как Алексей Навальный и Борис Немцов, а также субсидируемые США организации вроде ГОЛОСа и Московской хельсинской группы.
Целью движения было спровоцировать «цветную революцию» в России, используя ту же тактику, которая успешно показала себя в Украине, Грузии и других странах. Однако для политических обозревателей вскоре стало очевидным, что это самое протестное движение, ни что иное как поверхностные попытки дестабилизации, которые не получили поддержку в народе.

Из-за провала этого искусственного протестного движения, тактику подрывной деятельности пришлось изменить. Империалистам пришлось принять на вооружение новую тактику, которая должна будет или вырасти до протестного движения, или породить протесты международного сообщества.
Таким образом был создан искусственный шум вокруг панк-группы Pussy Riot.
Западные СМИ предприняли попытку поддержать группу, которая провела внутри Русской церкви ряд непристойных и хулиганских действий, выставляя их в качестве крестоносцев и мучеников за дело свободы слова. Естественно, что эта пустая и прозрачная для всех попытка разжечь антипутинские настроения застопорилась, а затем провалилась.
Поэтому, когда каждая из попыток путём «мягкой силы» предпринять в России подрывную деятельность провалилась, западные империалисты активизировали свои террористические ячейки на Кавказе, чтобы силой сделать то, что их западные спецслужбы не смогли сделать скрыто: дестабилизировать Россию.

Геополитический расчёт
Бесконечные попытки свергнуть правительство Путина являются цинично спланированными операциями, чья главная цель носит геополитический характер. Для США, их союзников, партнёров и клиентов, Путин представляет собой препятствие, которое сложно, или даже невозможно обойти. Как явно было продемонстрировано в Сирии, президент Путин успешно способен противостоять Соединённым штатам – империи, которая старается навязать свою гегемонию в регионе.
Используя международное право, принцип национального суверенитета, контр-пропаганду, и бесчисленное множество других дипломатических приёмов, Путин вместе со своими союзниками в Китае предотвратил распространение войны, которую США пытались разжечь.
Более того, Путин стал основным камнем преткновения на пути к войне с Ираном, что является ещё одним его смертным грехом в глазах империалистов-разжигателей войн.

«Преступления» Путина на этом не заканчиваются.
Он сумел успешно отстоять право национального суверенитета над государственными ресурсами, заключив в тюрьму или иным образом подорав власть олигархов, которые в 1990 годах обогатились за счёт народа России.
Он успешно внедрил легитимность международных институтов, например, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и БРИК, которые находятся вне досягаемости влияния США, и начали оказывать противовес НАТО и другим подобным орудиям американского империализма.

Общим во всех вышеупомянутых достижениях Путина является его нежелание подчиняться Соединённым Штатам.
В глазах западных правящих кругов он стал непокорным младшим братом, которому силой нужно преподать урок.
Таким образом невинные жители России должны платить своей жизнью за высокомерие этих империалистов.
Как было наглядно продемонстрировано в Сирии, Иране, Пакистане и бесчисленном множестве других мест по всему миру, терроризм остаётся любимым оружием в арсенале правящего класса Запада.
Теракты в Ингушетии и Дагестане являются лишь самым недавним примером этого. И конечно, они не будут последними.

Подпись автора

сила V правде!

0

34

Да, Россия – наш геополитический враг №1

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/09/russiafoe.jpg

Самым смелым гамбитом президентских выборов до сей поры было утверждение Митта Ромни о том, что Россия, это «геополитический противник Америки №1″.
Республиканский кандидат впервые обмолвился об этом месяц назад, и с тех пор был пригвождён к позорному столбу демократами за «устаревшее мышление» времён холодной войны.

Критика в сторону Ромни лишь укрепила его точку зрения в отношении России.
Более не наделяя Москву никакими номерами, Ромни, тем не менее, ясно дал понять, что на его взгляд, «всему, что бы мы ни делали на мировой арене, они стараются препятствовать».
В частности, он ссылается на обструктивное поведение русских, когда речь идёт о улаживании конфликта в Сирии и разрастании кризиса с Ираном.

О многолетней поддержке России в войне с террором и ключевой роли, которую играет Москва в Северном распределительном пути, поддерживающем союзную интервенцию в Афганистане, Ромни, похоже, просто забыл.

Но неважно. Ромни всё равно прав в отношении России. Пока что, похоже, лишь на уровне инстинктов, поскольку ещё не полностью выпестовал свои мысли.
Что же касается мышления, к принятию которого он призывает, то он вполне это прояснил: мы должны оценивать мир с геополитических перспектив.
Это сегодня наиболее насущно, учитывая  полное отсутствие интереса среди американских высших учебных заведений к пересечению географии и внешней политики.

Геополитика как поле для деятельности вошла в зенит в 1940-х, в разгар стремления Нацистской Германии к территориально ориентированной внешней политике, основанной на повышении жизненного пространства силой оружия. Можно только надеяться, что русский гамбит Ромни стимулирует возрождение более легитимных интересов в этой области.

Потому как в классическом геополитическом смысле – то есть, принимая во внимание её территорию, самые разные ресурсы и её влияние на убеждения, поведение и политику, вполне понятно, что Россия – крупный противовес американской мощи и влиянию.
Огромная страна, которую великий географ Хэлфорд Макиндер называл сердцем Евразии, без сомнений, обладает значительным влиянием в мире.
Страна с тысячами ядерных боеголовок, по-прежнему существенными вооружёнными силами, и обладающая рогом изобилия природных ресурсов, должна и имеет свои возможности в большой политике.

Утверждения Ромни о России следует рассматривать не как устаревшее стратегическое мышление, а скорее как критику надвигающегося «Тихоокеанского сдвига» Обамы, предполагающего, что Китай переместился в положение нашего главного геополитического противника.
Тем не менее, Пекин – который обременён модернизацией и отягощён огромным населением, и которому всё больше требуется энергия, а также его проблемы с передачей власти, здесь стоит вспомнить как Бо Силая, так и других желающих – едва ли можно рассматривать как нашего главного геополитического врага.

Кроме того, армия Китая всё ещё на расстоянии десятилетий от того, чтобы проецировать свою мощь на более-менее существенное расстояние. Сто миль Тайваньского пролива запросто могут быть и тысячей миль, учитывая нехватку у Китая возможностей проецировать свою силу.
Даже вполне себе крупная народная армия полна вопросительными знаками, хотя в ней и видны некоторые существенные изменения, после того, как она расквасила себе нос во время войны 1979 года с Вьетнамом.

Таким образом, сохраняя ориентирование на Россию, Ромни, вполне возможно, демонстрирует свою хватку в качестве геополитического стратега.
Учитывая бо́льшие возможности России, нежели Китая, и её явно враждебные намерения по отношению к американским интересам, грамотным геополитическим решением Вашингтона было бы сближение с Пекином, особенно учитывая беспокойные взгляды Москвы на свои восточные фланги.
Это был отличный стратегический сдвиг, который сработал при президенте Никсоне 40 лет назад, когда он впервые разыграл «китайскую карту»; и сегодня он снова может оказаться полезным.

Такая инициатива имеет смысл, учитывая то, что торговля США с Китаем составляет более полутриллиона долларов в год – что более чем в десять раз превышает объём американо-российской торговли.
Кроме того, Пекин выступает в качестве крупного кредитора. Если Ромни прав в отношении возврата постсоветской России в качестве мирового бельма на глазу, то любой тихоокеанский сдвиг Америки должен быть в сторону альянса с Пекином, нежели противостояния с ним.

Самым большим недостатком понимания Ромни в России является то, что после раскрытия им перед Москвой своих карт, она теперь может более открыто действовать в препятствовании американским интересам.
Но противостояние не должно быть единственным, что ожидает впереди. Признание геополитической важности России может также привести к более сдержанному подходу США на мировой арене, и меньшим возгласам из Вашингтона о том, что ему принадлежит «роль мирового лидера». Это, в свою очередь, может привести к улучшению рабочих отношений с Россией.

То, что России и США предназначено играть великую роль в международных делах, и что их судьбы сплетены, было отмечено ещё в 1835 году Алексисом де Токвилем (франц. политик; прим. mixednews.ru).
«У них разные отправные точки и пути их различаются; тем не менее, каждой из этих стран, похоже, самим Провидением предначертано в какой-то момент держать в руках судьбы половины мира», писал он.

Это предсказание однажды вполне сбылось, примером чему является история прошедшего века.
Сейчас Ромни, по сути, утверждает, что Токвиль всё ещё прав, и пренебрегая его глубоким наблюдением, мы увеличиваем для себя риск.

Источник  http://www.foreignpolicy.com/articles/2 … e?page=0,1
перевод  http://mixednews.ru/archives/24273

тем временем:
что у Обамы на уме, то у Ромни на языке:

Кандидат в президенты США Митт Ромни своими высказываниями о России как о главном противнике подтвердил правильность подходов Москвы по противоракетной обороне (ПРО), заявил президент РФ Владимир Путин по итогам переговоров с президентом Сербии.

«Он (Ромни) лишний раз подтвердил правильность нашего подхода к проблемам ПРО... Он усилил наши переговорные позиции по этому чувствительному и очень важному вопросу», - сказал Путин, передает «Интерфакс».

Кроме этого, по словам главы российского государства, даже если Ромни не победит на выборах, Россия должна решать вопросы собственной безопасности на длительный исторический период.

«Самое главное для нас заключается в том, что даже если Ромни не победит на этих выборах, то через четыре года он, либо человек с подобными взглядами, может прийти к власти - и мы должны это учитывать, решая вопросы обеспечения безопасности на длительную историческую перспективу», - сказал Путин по итогам встречи с президентом Сербии Томиславом Николичем.

«Всегда есть плюсы и минусы в любой ситуации. То, что господин Ромни считает нас врагом номер один, видимо, относится плохо, - это минус. Но то, что он так говорит прямо, откровенно и ясно - это говорит о том, что он человек прямой и откровенный - это плюс», - сказал президент РФ. Он добавил: «Будем ориентироваться на плюсы, а не на минусы. И вообще, я ему очень благодарен за то, что он так ясно и свободно формулирует свою позицию».

http://www.newsland.ru/news/detail/id/1034584/

Подпись автора

сила V правде!

0

35

Россия в поисках военных союзов

Сегодня надо говорить о необходимости не коалиционного, а прочного цивилизационного союза
Проблема целесообразности для России тех или иных коалиций военного или военно-политического характера сегодня приобретает новую актуальность в связи с идеями расширения и укрепления сотрудничества с НАТО вплоть до возможного вступления в этот традиционно и неизменно антироссийский альянс.
В связи с этим, думаю, будет небесполезным дать обзор прошлой коалиционной политики России, который может послужить информацией для размышления уже на современные сюжеты.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/thumbs/1348804492_298-4.jpg
Перед атакой. Под Плевной. Верещагин Василий Васильевич

ЧТО ЖЕ БЫЛО ВНАЧАЛЕ?
Первой коалицией с участием России была антишведская, времен Северной войны 1700-1721 гг.: Россия, Дания, Польша и Саксония.

Через двести лет умный русский генерал говорил, что если Румыния в Первой мировой войне примкнет к Германии, то России понадобится лишних два десятка дивизий, чтобы румын разгромить, а если румыны станут союзниками, то их быстро разгромят немцы, и тогда России понадобится те же два десятка дивизий, чтобы румын защитить.

Точно так обстояли дела и с нашей «коалицией» с датчанами и Августом «Сильным». Правда, Петр тогда лишь учился реальной политике, да и коалиция, хоть и плохонькая, имела какой-то резон – России требовалось показать себя европейской державой. Однако наши «союзники» не столько сковывали (о победах разговор вообще не шел) Карла XII, сколько были обузой. Орешек, вторая Нарва, Лесная, Полтава, Гангут, десанты в Швецию, Гренгамское морское сражение – это все русские, а не «коалиционные» пот, кровь и слава!

Мы помним о победе русских чудо-богатырей при Егерсдорфе в Семилетней войне 1756-1763 гг., о том, что в 1760 г. русские доходили до Берлина в первый раз. Но мы плохо помним, что Семилетняя война началась из-за колониальных распрей Англии и Франции, а потом в эту абсолютно ненужную России войну нас втянула – в своих интересах – австрийская императрица Мария-Терезия, ловко использовав личную обиду Елизаветы Петровны на прусского короля Фридриха.

Конфликт Пруссии и России был выгоден Австрии, Франции, Англии и Швеции. Знаменитый мемуарист тех времен Андрей Болотов (сам участник Семилетней войны) писал: «Заключены были (Марией-Терезией – прим. автора) тайные союзы с саксонским курфюрстом, бывшим тогда вкупе и королем польским, также с королем французским и с самою Швециею. Употреблены были все удобовозможные способы к заключению такового же союза с Россиею и к преклонению ее к тому, чтоб и она вплелась в сие замышляемое и до нее нимало не касающееся дело».

Да, с тех пор как Россия превратилась в европейский и мировой фактор, ее пытались «вплести» в чуждые ей авантюры не раз. И, увы, не раз «вплетали»!

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/1348799842_img8754.jpg
Первой коалицией с участием России была антишведская, времен Северной войны.
Картина Александра Коцебу «Штурм крепости Нотебург 11 октября 1702 г.» .

Чего стоила, например, первая антинаполеоновская «коалиция», когда Ушаков испытал все «прелести» взаимодействия с англосаксом Нель-соном, а Суворов – с австрийским гофкригсратом. Не успел император Павел (отнюдь, надо заметить, не дурак) понять вред этой «коалиции», как его тут же зверски убили английские агенты влияния из числа петербургской знати.

А в результате второй антинаполеоновской коалиции, созданной во имя ликвидации континентальной блокады Англии, – объективно очень выгодной для российского национального капитала и производства, Россия получила пожар Москвы.

Не более был полезен и выгоден для России и пост-наполеоновский «Священный союз монархов», итогом которого стала русская интервенция в Венгрию в 1848 г. Для покрытия расходов на этот «антитеррористический» (если пользоваться современной терминологией) поход, Николай I влез в кабальные внешние долги без всякой пользы для внутреннего развития.

Все эти «коалиции» не принесли России ничего, кроме парижской моды на лакированные «суворовские» сапоги, европейских могил русских «чудо-богатырей», славы Бородина (без которого можно было бы и обойтись, если бы Россия сохранила вполне возможный мир с Францией) и новых долгов.

.............................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи  Россия в поисках военных союзов

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/thumbs/1348804216_685px-General_Skobelev_Dimitriev-Orenburgsky.jpg
Николай Дмитриев-Оренбургский. «Генерал М.Д. Скобелев на коне».

«Вплетаться» же в европейские «разборки» нам смысла не имело. Нам надо было развивать национальную экономику и промышленность, чему тот же, скажем, союз с Наполеоном очень способствовал.

Безусловно, после того как Наполеон пошел на нас войной, с ним надо было воевать до победного конца. Но пора бы понять, что Наполеон не имел планов завоевания России. Он вынужден был начать войну, поскольку участие Александра I в «коалиции» с Англией срывало его континентальную политику. А ведь ее антианглийская направленность объективно стимулировала наш внутренний экономический рост. Союз с Наполеоном означал для нас мир и развитие, «коалиция» против него – войну и военные расходы, нашу экономику подрывавшие. Предлагаю читателю самостоятельно поразмыслить над тем, не усматриваются ли здесь некие параллели с нашей политикой по отношению, например, к Ирану. Он очень мешает Западу и США, но не очень-то мешает России, если не считать каспийского аспекта, который лучше решать полюбовно.

Бездарную «коалиционную» политику Александра I продолжил Александр II. После седанского краха империи Наполеона III и победы немцев во франко-прусской войне, царь требовал от Пруссии ограничиться меньшими репарациями, чем та рассчитывала получить с Франции. Зачем?

В 1875 г. Бисмарк затевает превентивную войну против Франции. Александр II эти планы срывает. В результате Россия после русско-турецкой войны сталкивается на Берлинском конгрессе с противодействием Австро-Венгрии и Англии, а Германия нас не поддерживает.

В 1879 г. Вильгельм I и Александр II рассорились окончательно. Недалекий, но самолюбивый русский «царь-освободитель» обиделся на Германию за ее поведение на Берлинском конгрессе – как будто у Германии не было к России встречных претензий. И они имели основания… Так, в 1887 г. Бисмарк опять замышляет разгромить Францию. Но этому помешала уже Александра III. В том же году – 18 июня, был заключен российско-германский так называемый «договор перестраховки», связывающий руки немцам по отношению к Франции!

А что нам было до той Франции? Нашим рациональным экономическим партнером была Германия! Увы, тупая царская политика вредила и экономике, и будущему России. Но программировали такую политику далеко не тупицы и – далеко не в Санкт-Петербурге.

БАЛКАНСКИЙ КАПКАН
Отдельно надо сказать о балканской политике России и прежде всего – о русско-турецкой войне 1877- 1878 гг. Юрист Анатолий Кони – ее современник, писал в начале ХХ века: «Братушки» оказывались, по общему единодушному мнению военных, «подлецами», а турки, напротив, «добрыми честными малыми», которые дрались как львы, в то время как освобождаемых братьев приходилось извлекать из кукурузы».

А вот мнение историка Евгения Тарле: «Крымская война, русско-турецкая война 1877-1878 гг. и балканская политика России в 1908-1914 гг. – единая цепь актов, ни малейшего смысла не имевших с точки зрения экономических или иных повелительных интересов русского народа».

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/1348799841_img8755.jpg
Василий Верещагин. «Побежденные. Панихида»

Не лишним будет привести и оценку Генерального штаба генерал-майора Евгения Мартынова: «Екатерина на пользу национальным интересам эксплуатировала симпатии христиан, а политика позднейшего времени жертвовала кровью и деньгами русского народа для того, чтобы на счет его возможно комфортабельнее устроить греков, болгар, сербов и других, будто бы преданных нам единоплеменников и единоверцев».

Генерал Мартынов употребил горькие слова «будто бы преданных нам» не с пустой головы. Боевые потери русской Дунайской армии составили за время войны примерно 40%, союзной румынской армии – менее 15%, а участие в освобождении Болгарии от турок «болгарского ополчения» было эпизодическим. Сербия тоже выставила войска, скромные как по количеству, так и по их боевой активности. Так преувеличивал ли Кони, когда писал: «Мрачной иронией дышало пролитие крови русского солдата, оторванного от далекой курной избы, лаптей и мякины, для обеспечения благосостояния «братушки», ходящего в сапогах, раздобревшего на мясе и кукурузе и тщательно запрятывающего от взоров своего «спасителя» плотно набитую кубышку в подполье своего прочного дома с печами и хозяйственными приспособлениями»?

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/thumbs/1348804366_russian_troops_ngm-v31-p379.jpg
Участие в Первой мировой войне на стороне Антанты – главная «коалиционная» ошибка царской России

Однако опыт тогдашнего «освобождения славян», который стоил России до 200 тысяч (в то время!) жизней, впрок нам не пошел. Царизм по-прежнему попадал в капканы «коалиций» и поддерживал «братушек» в Балканских войнах ХХ века. Хотя тот же Тарле сообщал: «Сербия и Болгария живут… земледелием и скотоводством, и для них… вопрос о Македонии (один из основных поводов к войне с Турцией – прим. автора) был… вопросом о новой пахотной земле и новых пастбищах… Для Сербии приобретение Салоник было равносильно выходу к морю, в чем так нуждались экспортеры сербского скота и сырья».

Ну, а нам-то здесь какая прибыль?

Или – черноморские проливы. «Российские» Босфор и Дарданеллы нужны были парижским Ротшильдам и Нобелям – как хозяевам русской нефти. Проливы нужны были французскому капиталу, владевшему Донбассом и тяжелой промышленностью Юга России. Формально «российскими» проливами перерезались бы и германские интересы на Ближнем Востоке – в интересах уже английских Ротшильдов и международного нефтяного магната Детердинга.

Вот какова была подоплека… За десятилетия своей балканской политики Россия имела на Балканах только славу, могилы русских солдат и бульвары в балканских столицах, названные именами русских генералов. Но экономически Балканы зависели от Германии, Франции, Англии. Да и политически – тоже.

Есть интересный документ – «Записка статского советника А.М. Петряева». Будучи уже товарищем министра иностранных дел, в 1917 г. он писал: «Англия и Франция не будут способствовать образованию на берегах Адриатики большого славянского государства… Они, несомненно, предпочтут создание независимого Хорватского королевства, которое всецело подпадет под их влияние». Однако Петряев ошибся. Югославия была создана на основе объединения Сербии и Хорватии как раз при поддержке Антанты. Но не в славянском Петрограде, а в Лондоне. В мае 1915 г. был образован Югославянский комитет во главе с хорватом Анте Трумбичем, сыгравшим выдающуюся роль в южнославянском государственном устройстве с помощью англичан. И это при том, что английский министр иностранных дел Грей говорил Милюкову в 1916 г., что как, мол, там устроятся сербы с хорватами, это их внутреннее дело и еще – России. Англии, мол, до этого дела нет.

АНТАНТА – «СЕРДЕЧНОЕ СОГЛАСИЕ» ВО ЗЛО РОССИИ
Все балканские просчеты, впрочем, бледнеют перед главной «коалиционной» ошибкой царской России – участием в антигерманской Антанте. Умная русская европейская политика укладывалась в три слова: «Мир с Германией». Проводить достойную, уважительную к себе «германскую» политику России было бы непросто, однако возможно! Ведь многие острые моменты как раз и возникали из-за обширности взаимных русско-германских связей.

Вместо этого Россия вновь дала втянуть себя в «до нее нимало не касающееся дело» – устранение Америкой опаснейшего геополитического конкурента, Германского рейха. Да, мировую войну готовили не в Лондоне, а в Вашингтоне, хотя ее причиной обычно считают противостояние Германии и Англии.

Но это – не так! Английское золото растекалось по земному шару, а результатом становилась нехватка его для наращивания внутренней мощи. Англия хирела, новые отрасли промышленности развивались медленно. В 1913 г. США выплавляли 31,3 миллиона тонн стали, а Англия – 7,7. Германия – 17,3 миллиона. Не имея таких колоний, как английские, немцы создали мощную экономику внутри собственной страны.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/thumbs/1348804412_istprialeks3D0A8D0B8D0BBD18CD0B4D0B5D180.20D090D0BBD0B5D0BAD181D0B0D0BDD0B4D180203.jpg

Александр III

И основное мировое противоречие стало уже не англо-германским, а американо-германским. Вот что писал 1 января 1898 г. немецкий посол в Вашингтоне Хольлебен: «Противоречия между Германией и Соединенными Штатами в экономических вопросах, все более и более обостряющиеся со времени великого подъема, испытанного Германией в качестве экономической силы, поскольку речь идет о настроениях в США, вступили в острую стадию. Сейчас Германия в здешней прессе и в обывательских разговорах является безусловно самой ненавидимой страной. Эта ненависть относится в первую очередь к стесняющему конкуренту, но она переносится также на чисто политическую почву. Нас называют бандитами и грабителями с большой дороги. То обстоятельство, что недовольство против нас заходит так далеко и проявляется сильнее, чем против других конкурентов, объясняется здесь страхом перед нашей возрастающей конкурентоспособностью в хозяйственной области и перед нашей энергией и возрастающей мощью в области политической».

Оценка Хольлебена ярка, точна и ценна, что доказывает: в США не рассматривали Англию как серьезного в перспективе конкурента. Зато там опасались немцев.

Общие констатации Хольлебена хорошо иллюстрировались и практически. В том же 1898 г. началась испано-американская война. Штаты высадились на Филиппинах. Однако в Манильскую бухту была послана из Китая и германская эскадра. 12 июня 1898 г. она стала на якорь в виду эскадры американской, по мощи немцам уступавшей. В прессе США поднялась волна «благородного возмущения». И было отчего – часть лакомых кусков «испанского пирога» немцы от США оттягали. Правительство Испании продало Германии Каролинские и Марианские острова. А ведь это было только начало. Тогда же Ленин со своей всегдашней беспощадной точностью отметил: «Соединенные Штаты имеют «виды» на Южную Америку и борются с растущим в ней влиянием Германии».

Но большая европейская война была бы невозможна, если бы в нее не «вплели» как врага Германии Россию. Прочный союз России с Германией исключал мировую войну, поскольку исключал ее первую неизбежную фазу – войну в Европе. Имея в тылу нейтральную, а то и союзную Россию, немцы вошли бы в Париж через пару недель военных действий. С другой стороны, не отвлекаясь на войну и сосредоточившись на внутреннем экономическом и социальном строительстве, Россия в перспективе избавилась бы от влияния иностранного капитала, но при этом стала бы мешать Америке и космополитической элите мира.

Устранить реального опасного конкурента США – Германию, и лишить великой будущности потенциального конкурента – Россию, вот суть происхождения Первой (да и Второй) мировой войны. И «капкан» Антанты здесь был настроен уже не на то, чтобы прищемить лапу русскому медведю, как на Балканах, а на то, чтобы навсегда посадить этого медведя в клетку!

Не мешает напомнить: накануне Октябрьской революции государственный долг России превышал 60 миллиардов рублей – семнадцать довоенных годовых государственных бюджетов. При этом внешний долг составлял 16 миллиардов, из них около 9 миллиардов – одной краткосрочной задолженности. То есть сразу после войны Россия должна была бы выплатить Западу чуть ли не три довоенных бюджета немедленно.

Вот какой была бы цена последней коалиции царской России, если бы не «злодеи-большевики», не только аннулировавшие царские долги, но еще и выставившие на Генуэзской конференции такие встречные (обоснованные томами документов) претензии к «союзникам», что вопрос был тут же замят.

ДВА НЕИЗМЕННО ВЕРНЫХ СОЮЗНИКА
Я не буду сейчас подробно касаться коалиционной политики Советского Союза.
Отмечу лишь, что, по моему убеждению, межгосударственный конфликт СССР и Германии был к концу 1930-х – началу 1940-х гг. далеко не так велик, чтобы новая война между русскими и немцами оказывалась неизбежной.
А вынужденная коалиция СССР с США и Англией имела так много «подводных камней», что некоторые из них пропарывали «брюхо» государственного корабля России даже в 1991 г., да и позднее.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/1348804465_1.jpg

Не более разумной оказалась и наша коалиционная политика по отношению к социалистическим странам СЭВ и Организации Варшавского Договора.

Все эти наши союзники получали от нас намного больше, чем давали нам, но в итоге предали Россию.

Отдельно надо сказать о Китае. Ни одна другая великая держава не сделала для развития КНР так много бескорыстных и масштабных шагов, как СССР. В «благодарность» Китай все активнее проводит политику ползучей экспансии против России.

И, наконец, тема НАТО. Нас уверяют, что без партнерства с НАТО России и жизни нет. А не вернее ли прямо противоположное: «партнерство» и коалиция с НАТО для будущего России смертельно опасны?

Но что же нам делать? Думаю, прежде всего, надо, наконец, без эмоций изучить и проанализировать историю наших коалиций. Сегодня нередко ссылаются на знаменитую фразу Александра III: «У России есть только два верных союзника – ее армия и ее флот». Увы, предпоследний император лишь говорил хорошо, а на деле бездарно втравил Россию в дело будущей Антанты и в глупейший конфликт с Германией.

Любое развитие связей с НАТО будет для России не более целесообразным и полезным, чем прошлые «союзы» с Августом Саксонским, с Австрией Марии-Терезии против Пруссии, с Англией адмирала Нель-сона и Австрией гофкригсрата против Франции, со «Священным союзом», с разного рода «братушками» и с Антантой.

Что же до наших отношений с любой из национальных республик, входивших в состав СССР, то при самом братском и дружественном характере таких отношений их вряд ли надо рассматривать как коалиционные.

Коалиция – явление временное, это союз, создаваемый для решения какого-то комплекса текущих проблем. А отношения Российской Федерации с теми республиками, которые естественным образом входят в Российское геополитическое пространство, объективно имеют настолько базовый для всех нас смысл и значение, что тут надо говорить о необходимости не коалиционного, а прочного цивилизационного союза. Вовсе не в плоскости союза с НАТО лежит стабильное и достойное будущее даже у Прибалтики: Литвы, Латвии и Эстонии. Что уж говорить об остальных, еще более прочно связанных с Россией республиках и народах? Новое нерушимое и сознательное воссоединение, а не балаган «коалиций» необходимы нам здесь.

И чем более последовательно и далеко мы уйдем по этому пути, тем более актуальной будет для нас формула предпоследнего российского императора. Лишь «коалиция» России с ее современными Вооруженными Силами, основу которых составляет ядерный щит, обеспечивала, обеспечивает и способна обеспечить наши национальные интересы. А могучие Вооруженные Силы вообще-то создаются не только и не столько военно-промышленным комплексом, а народом, уверенным в себе, в своем социальном и историческом будущем, живущим по принципу: «Народ и армия едины».

Автор Сергей Тарасович БРЕЗКУН – профессор Академии военных наук
Первоисточник http://www.nationaldefense.ru/includes/ … tail.shtml

http://topwar.ru/19386-rossiya-v-poiska … yuzov.html

.....................

Lazer RU Сегодня, 10:23
Статья прогерманская. Навяливают нам дружбу с немцами вспоминая Кони и Куропаткина. А ведь у германцев и без нас, своих интересов навалом. Короче, манипулируют нами все кому не лень.

апро RU Сегодня, 11:19
Статья так себе понравилось высказывание о Германии да действительно это наш европейский партнёр и интересы совпадали против польши и французов , наглосаксов ведь за всю историю противоречий между нашими государствами нет как и территориальных проблем а экономические связи приносили прибыль обоим государствам в отличии от франциии и англии.Только гитлер попав под английское влиание нанёс непоправимый вред Германии ведь до сих пор Германия окупированная страна.Про КНР не согласен союзник был хороший но хрущёв предал КНР в угоду америке,китайцы выполнили взятые обязательства в Корее они воевали за нас.Наши самые главные союзники это наша армия и наш народ.

alebor RU Сегодня, 11:38
По прочтении статьи создаётся впечатление, что вся внешняя политика Российской империи и СССР была глупа и бездарна, что глупых правителей России постоянно "водили за нос" и дурачили более умные и талантливые руководители других государств. Невольно возникает вопрос: каким образом при таком положении дел, наша страна не только сохранялась как суверенное государство, но и разрослась до гигантских по европейским меркам размеров?
Что же касается современной политики, то считаю, что союзники для нынешней России просто необходимы, поскольку в наше время Россия уже не столь крупное и сильное государство по сравнению с появившимися "вероятными противниками". Население теперешней России в 3 раза меньше, чем в США, а экономику как в количественном так и в качественном отношении и сравнивать даже не стоит, чтобы не расстраиваться. Население Евросоюза почти в 5 раз больше чем у нас и по части экономики опережение тоже весьма значительное. Наш быстрорастущий восточный сосед Китай мало того, что имеет почти в 10 раз большую численность населения, ещё и в области экономики с каждым годом всё больше и больше опережает нас.(А мощь экономики в современном мире напрямую определяет и силу армии). Да, у нас есть большие арсеналы ядерного оружия, которые заставляют более сильных считаться с нами, но кто знает как долго это продлится, и не станет ли при нынешнем стремительном развитии техники, это оружие через какое-то время малоэффективным? При таком положении дел не иметь сильных союзников для России очень опасно, в одиночку тягаться с вышеперечисленными странами и союзами она не сможет. Вспоминаются хрестоматийные слова Маяковского:
"Плохо человеку,
когда он один.
Горе одному,
один не воин —
каждый дюжий
ему господин,
и даже слабые,
если двое."

volga248 RU Сегодня, 15:33
По названию статья стоящая, а по содержанию – пустая. Россия всегда должна иметь союзников, но союзники должны быть преданы России, что практически никогда не было в нашей истории. Личность императора Александра III совершенно не раскрыта, а он, прекратив все войны, прервав получения кредитов от иностранных государств, развил собственную экономику и вывел страну на такой уровень, что она восстановила все территории, потерянные до него. Целесообразно также вспомнить уроки истории, что благодаря союзу с Англией в войне против фашистской Германии, Красной армии удалось остановить продвижение финских войск на Карельском перешейке в 1941 году. Когда Англия 6 декабря 1941 года объявила войну Финляндии, а правительства США и Англии уведомили Манергейма и Рютти, что если они продолжат наступление на фронте, то эти два субъекта будут объявлены военными преступниками и после окончания войны подлежат повешению. Это стабилизировало Карельский фронт с 8 февраля 1941 года до 1944 года (до момента наступления Красной армии).

0

36

Узнай правду о заговоре против России

http://www.youtube.com/watch?feature=pl … pAPOx8be7U

Опубликовано 11.10.2012 пользователем putinitogy

Пока на поле боя свистят пули, в тылу воюющих идут не менее жаркие баталии.

Только в ход идут не пушки, а информационные технологии. И в этой войне пленных не берут.

Один неверный шаг, одна ошибка -- и вы уже под прицелом сотен телекамер; любой неверный шаг найдет отражение в тысячах газетных заголовков.

Все, что вы сделаете, будет использовано против вас.

Это информационная война. А война, как мы знаем, никогда не меняется.

**********

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif  В контексте поста темы:
Террористическая
Информационная
Дезинформационая
Холодная
НАТО  vs  Россия

А в разделе Политэкономия - Кинозал,тема  Путин.Итоги.Россия 2012

0

37

500-ЛЕТНЯЯ МЕЧТА МЕРЗАВЦЕВ
Сергей Анатольевич Сокуров, 27-10-2012

http://www.za-nauku.ru/images/stories/pictures/dieric_bouts_013.jpg

Я вынашивал эту тему 18 лет. Махнуть на неё рукой как на что-то случайное, проходящее, оставленное за спиной, в тумане былого, не представилось возможным.
После первого сигнала из модного журнала той поры, «Огонька», вдруг стал я всё чаще различать в какофонии массовой информации, из неисчислимых источников, варианты апокалипсического прогноза в отношении моей страны.
С раздражением отмахивался от них. С болью в сердце принимал на веру. С облегчением обнаруживал фальшь.
Пугался. Словом, никогда не оставался равнодушным.

Всё собирался высказаться на эту тему, да откладывал на русское безвременное «потом».
Видимо, не хватало чего-то важного, что переводит творческое томление в порыв, в действие.

И вдруг будто налетел лбом на публикацию в интернет-издании «За науку»  http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39 
под названием «Распад России. Аналитический взгляд» . Автор Ю. Лукшиц.

http://hvylya.org/images/42197_2.jpg
http://hvylya.org/analytics/raspad-ross … glyad.html

Перепечатка из незалежной «Хвыли», что за новым бугром. Это объясняет некоторые особенности публикации.
Например, как ни старается автор придерживаться позиции нейтрального «аналитического наблюдателя» распада России (при степени вероятности, по Лукшицу, 30%!), манера письма выдаёт его возбуждение (так и вижу, как откладывает он время от времени перо, чтобы потереть руки от ощущения своей прозорливости, совпадающей с прозорливостью авторов, у которых он прилежно списывает «аналитику»).
А в конце, изображая «мрачную усмешку», открыто радуется вслед за известным косноязычным экс-президентом (и матерщинником по совместительству), что, «слава Богу, Украина - не Россия» (вероятность её распада только 20%).

Вообще, простите за лирическое отступление, знакомясь с ворохом подобной аналитики, получаешь основание распределять авторов на виды и подвиды. Если по крупному, то отдельно трудятся в этой сфере прозорливые иноземцы, не скрывая своих старых, как «постренессансная Европа», намерений относительно «российского наследства», которое постоянно перед глазами - «близкий локоток», но никак не дотянуться... Клуб отечественных кассандр устроен сложнее; здесь явственный душок лицемерия. Космополиты по призванию, доморощенные русофобы в своих предсказаниях прямо или косвенно объясняют свои печальные выводы «научным подходом» к фактам. Мол, родина нам дорога но истина, как говаривал Аристотель, дороже (точнее, sed magis amica est veritas).
Правда, наблюдается довольно многочисленный «подвид», для особей которого «родина», «патриотизм» - слова из ветхого лексикона «негодяев», бранные. Что касается истинных патриотов, озабоченных предсказаниями (в том числе и своими собственными), то они лишь в иной тональности повторяют известные «пугалки».

Однако большинству «учёных аналитиков» свойственно поведение людей, испытывающих высшее удовлетворение, когда их предположение не то что становится реальностью, а получает подтверждение каким-либо фактом из умозрительной картины, им для себя или на публику нарисованной. Например, некто пророчит у себя под ногами землетрясение. И когда вдруг начинает звенеть хрусталь в серванте (даже от поступи дальновидца), пророк радостно восклицает: «Вот видите! Я же говорил!». Здесь для него не имеют значения последствия, даже самые трагические. Здесь главное - радостное осознание своей прозорливости. Если подобное становится достоянием гласности и усиливает накалом возбуждения другие «вещие голоса», то всамделишное землетрясение в сознании общества кажется неминуемым; более того, оно может произойти. Ибо, как подметил один мудрый латинец, мысль множества людей, сконцентрированная на одной идее в одной точке пространства, неизбежно получает реальное воплощение. Так, предвестником государственного распада России может стать безответственный поступок горстки зауральских жителей, вписавших в графу национальность «сибиряк», когда сей факт стараниями неких аналитиков будет сплетён с массой других фактов и фактиков, ослабляющих народное единство. Их вокруг вон сколько рассеяно! Уж они подберут, будьте уверены, - не столько для торжества истины, сколько для подтверждения своего учёного статуса, дабы не забыли о том окружающие неучи.

Заметьте, тон в предсказаниях общественного развития, конкретного государственного переустройства и геополитических сдвигов задают не историки, не философы, не специалисты в обществоведении, вообще не гуманитарии. Современная Пифия подтверждает своё исключительное право вещать о грядущем дипломами математика и физика. А также объяснять прошлое держав, народов и культур. Нет, я не отвергаю такие подпорки традиционных научных методов, как математическое моделирование. Но мне уже приходилось встречаться в печатных дискуссиях с доктором математических наук Постниковым. Профессор, держась исключительно на подпорках, отвергая какую-либо иную опору, математически смоделировал такой Античный мир, в котором, оказывается, не было ни эллинской философии, ни Сафо, ни Архимеда, ни римской науки и культуры, представленных Галеном, Витрувием, Марком Аврелием. Якобы все образцы греко-римской цивилизации были созданы уже в Эпоху Возрождения личностями, которые нуждались в авторитетах старины, поэтому безбожно врали, ссылаясь в своих сочинениях на выдуманных Платона, Аристотеля, Сенеку, других не существовавших светил древности. Заочный спор с «историософствующим» математиком Постниковым укрепил меня во всех отношениях, когда состоялась неизбежная встреча на печатных страницах с другим учёным математиком, творцом «Новой хронологии» - А. Фоменко, говорят, сейчас наиболее читаемым... историком (хм!). Я слышал мнение в кругах АН РФ, что сего историка может легко опровергнуть и менее титулованный учёный историк, но считается унизительным вступать с ним в научный спор. А звания математик, физик простого читателя впечатляют. Слыша словосочетание математическое моделирование, вообще впадаешь в пещерную тоску абсолютного невежды.

Однако я отвлёкся... Значит ли сказанное выше, что для целостности государства страшны не так сами неблагоприятные сигналы такого свойства, как их концентрация в зоне общественного внимания «стихийными аналитиками», облюбовавшими для себя эту беспроигрышную (в смысле читательского интереса) тему, шурующими в сером веществе читателя, тёплом и мягком, сталью цифр, формул, графиков? Или без них, но многозначительно ссылаясь на них, с верным расчётом на магию двух солидных слов? Вслушайтесь: математическое моделирование! Впечатляет? То-то же!

Страшно и то, и другое. По порядку, с первых: внутренние зародыши распада появляются уже на ранней стадии образования любой державы, когда, выражаясь фигурально, варягов уже призвали, но они до места призыва ещё не доехали. Некоторые из таких зародышей гибельны для будущего государства, как вирус неизлечимой болезни. Если их сразу не распознать, не ликвидировать, не нейтрализовать, может рано или поздно вырасти губитель (один из главных губителей) страны. За примером далеко ходить не надо.

...............................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи  500-ЛЕТНЯЯ МЕЧТА МЕРЗАВЦЕВ

Распад СССР в начале 90-х годов ХХ века был заложен 70-ю годами раньше по-большевистски гениальным решением (разумеется, «согласно народному волеизлиянию») новой самодержавной власти. Губернское деление страны тогда заменили на союзно-республиканское (по национальному признаку) и, преимущественно, областное (в собственно России-РСФСР возникли ещё края, не только с краю, но и посерёдки). Внутри некоторых союзных республик обнаружились более мелкие народности; часть из них наделили автономиями разного ранга. На 1991 год последних насчитывалось 38. Автономиями были осчастливлены едва ли не отдельные стойбища охотников и оленеводов, ещё не совсем расставшихся с неолитом. Именно по бумажным союзно-республиканским границам произошёл раскол СССР на 15 суверенитетов. Произойди распад страны во время проклятого царизма, незалежные украинцы могли бы в лучшем случае рассчитывать на территорию 4-х губерний, нанизанных на ось Днепра; в Закавказье могли возродиться, вместо одной Грузии, аж 3 царства и 4 княжества, в Средней Азии - 2 ханства и 1 эмират. Никто бы никогда не узнал о таких государствах как Казахстан, Туркмения, Киргизия, Азербайджан, Белоруссия, ибо их не было даже в головах фантастов... Но это отдельная тема, весьма обширная.

Угроза раскола сохранилась и для получившей наконец-таки долгожданную «независимость»(???) России. По каким направлениям? Наши аналитики так поднаторели в искусстве вещания на тему будущего страны, что на складе мыслей изречённых можно найти самые невероятные сценарии развития событий. Но всё-таки, согласитесь, творчество, механизм которого - списывание творца у творца, не могло не привести к образованию основной массы «пифийной литературы», в которой первостепенными линиями раскола называются нынешние границы автономий, доставшихся России в наследство от СССР. Их, автономных республик, областей, округов, всего, если не ошибся при подсчёте, у нас 32. А ведь, гудит взволнованно эфир, «колоться на сторону» хотят не только и не столько современные инородцы. Дурной пример заразителен. Вон, Калининград в Кантландию метит. Но о «своих», православных, не хочу говорить... Вернусь к автономиям, устроенным по национальному признаку. Это пример того «гибельного зародыша», о котором я сказал тремя абзацами выше.

Поговорим теперь о внешних угрозах, реальность которых напрямую зависит от способности государства противиться им. Колонизационные планы зарубежья (как отдельных стран, так и коалиций») в отношении нашей страны возникли тогда, когда (цитирую по памяти классика) изумлённая Европа увидела в восточной стороне огромную христианскую державу. Это была Русь первого нашего преобразователя петровского масштаба Ивана III, правившего в 1462-1505 годах. Она действительно была огромна: от Оки до Студёного моря, от Пскова и Новгорода до Камня (Уральских гор). Почти три миллиона квадратных миль, много больше тогдашней Священной Римской империи германской нации. Она была всем обильна, как и при Рюрике. Отсюда шёл на запад строевой лес, воск, пенька, лён, пушнина, другие дары земли, её недр, вод, дававшие ганзейским перекупщикам 1000% прибыли. А в 1492 году первая геологическая экспедиция Великого княжества Московского обнаружила на Камне железные и медные руды, не уступавшие по качеству германским и шведским. Наконец, через владения Ивана, породнившегося с византийскими императорами, шёл речной и морской путь в сторону сказочно богатого Востока. У многих в пределах влияния Ватикана зачесались руки: отнять и разделить!

Первая попытка в этом направлении была предпринята, когда внук того Ивана, тоже Иван и тоже Грозный, проиграл Ливонскую войну. Но победители, шведы и поляки, сами едва на ногах стояли, ограничились откусыванием западных земель от царства. В последовавшую Смуту наши предки едва не лишились большего, но устояли; и после передышки царство в южном направлении шагнуло за Днепр, а на востоке вышло к Тихому океану. Одновременно и окрепло, тем самым вызвало более обильное слюновыделение у Запада. Карл шведский твёрдо решил раз и навсегда расчленить державу Петра I. Тот ответил Полтавой. Желающим русского пирога пришлось ждать 100 лет, чтобы объединёнными силами Великой армии, ведомой непобедимым тогда Наполеоном, сделать новую попытку поглощения России, если не целиком, то хотя бы её наиболее лакомых кусков. Кончилось это тем, что казаки поили лошадей водой из Сены, под стенами собора Нотр-Дам. Попытка реванша ведущих западных стран в Крымской войне закончилась для них сомнительным призом - руинами Севастополя. А ведь хотелось оттяпать у царей весь юг - Причерноморье и Приазовье, Кавказ, также, под шумок, - Финский залив, устье Северной Двины с Архангельском, Соловецкие острова, Колу, Камчатку. Чем закончились попытки расчленения России кайзером и цесарем в начале ХХ века, позже фюрером, нет нужды напоминать. А вывод из этого прост: надо быть достаточно сильным, чтобы давать по рукам всякому «перекройщику», бросающему жадный взгляд в нашу сторону.

Здесь следует отметить, что центром притяжения русской земли для желающих поживиться за её счёт не так давно, по историческим меркам, стала её азиатская часть. В том три основные причины: обнаруженные в последнее столетия богатства недр, практические неисчерпаемые по основным видам полезных ископаемых, относительная незаселённость территории, по сравнении с перенаселённым югом Азии, и климатическая, также геофизическая безопасность субконтинента.

Недра привлекают издали внимание ненасытного золотого миллиарда и тех, кто в него пытается влиться на скорую погибель планеты. Малолюдный простор (при известном внимании и к недрам) необходим другому миллиарду - стоящих на пороге тотального голода ртов, стеснённых тел на лёссовых террасах Хуанхе. И форсирование Амура ими уже началось. Пока мирное, но настойчивое, упорное, беспрерывное... После череды климатических и тектонических катастроф на стыке тысячелетий зависть наших сожителей по планете Земля усилилась преобладающим выводом учёных, что при потеплении климата и таянии вечных льдов, значит, подъёме уровня мирового океана; при нарастании вулканической активности, при изменении ветров и морских течений, учащении тайфунов и цунами самым безопасным местом на Земле останется территория, ныне занимаемая Россией. А это поважнее её недр и простора.

Мировой общественности (разумеется, прогрессивной) искусно внушается, что верх вселенской несправедливости нового времени в том, что самая большая и, как теперь оказалось, самая безопасная территория, самая богатая кладовая мира, Сибирь, досталась мизеру, 140 миллионам россиян, недостойных такого дара Провидения (этим и Ю.Лукшиц возмущается). Почти столько же японцев, например, вынуждены ютиться на своих игрушечных островках, разрушаемых землетрясениями и цунами. Ради идей гуманизма, всеобщего братства, россиянам (этим собакам на сене) следует поделиться с обойденным судьбой остальным человечеством. Приблизительно такими словами первым из власть имущих высказал эту мысль президент США Вудро Вильсон. Ближе к нашим дням её повторила его соотечественница высокого правительственного ранга Мадлен Олдбрайт. А между ними - несчётное количество не столь известных, но громких голосов. Сегодня об этом говорят, кому не лень, на всех континентах, подразумевая под человечеством далеко не всех прямоходящих, во всяком случае, исключая китайцев и прочее не по-англосакски мыслящее большинство, не приобщённое к демократии североатлантического типа. Такой вот расклад.

Записные аналитики (здесь я примыкаю к ним) сейчас и в обозримом будущем исключают войну кого бы то ни было против России за обладание Сибирью и Дальним Востоком. Препятствие тому - ядерная мощь правопреемницы СССР. Всякому стратегу, в США ли, в Китае, очевидно, что даже при подавлении на старте всех ядерных зарядов, размещённых в России, последует излучение разбомбленных объектов, которое убьёт всё живое на Земле, даже тех, кто притаится во льдах Антарктиды. В принципе, победа одной ядерной супердержавы над другой невозможна. Рассчитывать, что у Кремля не хватит решимости и воли ответить на первый предупредительный залп врага? На запугивание демонстрацией силы до начала ядерного удара? На быстрый, одновременный захват пусковых установок на земле, носителей ядерного оружия под водой, на воде и в воздухе? На предательство генералитета? Всё это ненадёжно. Чревато непоправимыми последствиями. Притом, и для США и для Китая вывод России из «треугольника сил» лишит надежды на потенциального союзника, на решающую силу, когда военная мощь двух центров силы, Вашингтона и Пекина, сравнится. Казалось бы, нынешний статус-кво имеет шансы сохранится надолго. Но живучи в нашем обществе внутренние «зародыши распада», которые можно выборочно вскармливать. И есть специалисты, которые этим целенаправленно занимаются.

В начале настоящего сочинения я мимоходом вспомнил модный в перестройку и некоторое время после неё журнал «Огонёк», в котором впервые познакомился с «апокалипсическим прогнозом» в отношении нашей страны. Сохранились в моём архиве вырванные из № 8 (февраль 1996 г.) страницы 58-61. На них подборка А.Никонова из 4-х статеек под общим названием «Прощай, немытая Россия!». Сие радостное (для автора подборки и его единомышленников) «прощание» оформлено красочно - диаграмма, справки по тексту, цветные фотография и картинки. На заглавной - трогательные силуэты маленьких Испании и Франции в картографическом исполнении, солидные по размерам США и Канада и нависающая над этой разноразмерной, но приемлемой для просвещённого глаза россыпью - неприлично, возмутительно огромная Россия с её 17-и миллионами кв. км. Ужаснувшись столь варварскими размерами, априори согласишься с авторами подборки и её составных частей, что с этим территориальным монстром пора кончать. Однако Никонов с подельниками отнюдь не призывает к насильственным действиям. По их мнению, Россия вслед за СССР сама кончается. Вот-вот испустит дух, голодная, холодная и... «немытая», несмотря на то, что по запасам пресной воды на душу населения впереди планеты всей. С ней всем нам надо срочно прощаться, вслед за А. Никоновым, который не скрывает радостного возбуждения, надеется на Бога в скором распаде страны «до эффективных площадей», если неразумные людишки тормозить будут (с.61, закл. статейка «Сюрприз»).

В том и своеобразие «аналитики» А.Никонова, что, по его личному математическому моделированию, Россия распадётся не по причинам политическим и экономическим, а в силу своей крайней «энергетической неэффективности» (выводы ИБРАЭ РАН). По мнению сего учёного аналитика «энергетика будет колоть страну до эффективных площадей максимум в 500 тыс. км2», т.е. неизбежен распад России на 34-35 государства, соразмерных с Францией или Испанией, вынесенных на заглавную картинку к подборке с известным умыслом. Никонов уточняет: «Географы выделяют на территории России 36 так называемых природных стран... Примерно по границам [их] и будет происходить деление. Экономическая судьба этих стран сложится более удачно, чем судьба унитарной России». Правда, тут прозорливый учёный, видимо вспомнив, что он не во Франции, а пока ещё в «цельной» России, где за такие словечки и по роже можно схлопотать, спохватывается и прикрывается тем, на что более всего падки соотечественники, - неизбежной бедой у соседей: «Пусть нашим доморощенным патриотам (в др. месте у А.Н. «иноки-патриоты», смекаете, читатель?) послужит утешением, что и США, и Канада, и Китай, и Австралия, и все другие большие государственные образования развалятся». Только когда это будет? - спрашиваю я. - устанешь ждать. Там появятся другие никоновы, из аналитиков, которые докажут, что «энергетически эффективны» государства с площадью, скажем, в 14000 кв.км. А посему во всех отношениях эффективней быть не русским, уже согласившимся на свои «природные» 500 тыс квадратов, а иудеем, так как новонайденная «оптимальная государственная площадь» чудесным образом, тютелька в тютельку, совпадает с площадью, занимаемой государством Израиль».

Я с трудом отрываюсь от подборки А.Никонова. Она стоит подробного пересказа. Но... опять проклятые рамки жанра! Ладно, координаты мной указаны. Заинтересованные смогут занять очередь для прощания с «немытой Россией» сравненной в том номере «Огонька» с динозавром, поскольку, властный сигнал из Москвы в сепаратистский Владивосток идёт столь же долго, как из мозга огромной рептилии в её хвост. Потому динозавры и вымерли, понимаш!

Тут как раз к месту вернуться к стержневому вопросу настоящей статьи. Что страшней для целостности государства - наличие реальных сил, действующих на раскол, растаскивание её по частям, или концентрация всевозможных сигналов от «стихийных аналитиков» в зоне общественного внимания, на уровне «научных сплетен и слухов», тайных (и не очень) личных мечтаний примкнуть к «общечеловечеству» со своим «эффективным кусочком» землицы предков, которые и в числе всего 10-20 млн народонаселения осваивали эту землю, при тех же 17 км. кв, и боронили её от соперников? Пусть каждый, независимо от мнения другого, ответит на этот вопрос.

По мне предпочтительней реальные опасности, реальные враги. Те и другие никогда за 500 последних лет не переводились. Известно как с ними бороться. Была бы коллективная воля народа. А вот с теми, которые, томясь нереализуемой учёностью, облюбовали (повторюсь) беспроигрышную для себя тему, много сложнее. Они в словесной хореографии большие мастера, их - легион. А массовый читатель доверчив. Печально, господа россияне!

Сергей Анатольевич Сокуров
http://www.sokurow.narod.ru/
sokurus@yandex.ru
(903)556-5280
Сокуровъ~

http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39

0

38

Врага надо знать в лицо, или О любимом хобби Бжезинского
Елена ПОНОМАРЁВА, 13.11.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/11/13/n17584.jpg

Для большинства россиян, следящих за перипетиями мировой политики, наверное, было бы сложно назвать более одиозную в их глазах фигуру, чем Збигнев Бжезинский,
- по причине закоренелой нелюбви этого американца польско-еврейского происхождения к России, его прямо-таки патологической русофобии.
Джон Кеннет Гэлбрейт однажды очень точно определил: «Любимое хобби Бжезинского – это вредить России»…
(1)

Несмотря на свой преклонный возраст (в марте 2012 г. «Большой Збиг» отметил  84-й день рождения), он продолжает со страстью предаваться любимому хобби.
Впрочем, поражает даже не это.
Поражает то, что в России, на борьбу с которой он положил всю свою жизнь, его книги выходят тысячными тиражами, переиздаются, (2) что его приглашают в Россию на какие-то форумы, а многие российские СМИ принимают его с распростертыми объятиями.
Вот и несколько дней назад российских граждан познакомили с текстом задушевной беседы Бжезинского с международным комментатором московской радиостанции «Коммерсант-FM» Константином фон Эггертом. (3)

И тут надо несколько слов уделить интервьюеру. Фигура специфическая. Этот выпускник Института стран Азии и Африки МГУ в 1998-2009 гг. трудился в Московском бюро Русской службы Би-Би-Си, в том числе на месте главного редактора. Угнездился в Chatham House – лондонском Королевском институте международных отношений, является членом редколлегии журнала «Pro et Contra», издаваемого московским представительством Фонда Карнеги.
В 2009-2010 гг.  был вице-президентом американской нефтегазовой компании Exxon Mobil Russia Inc. (это журналист-то!). В 2008 г., видимо, за преданность свободной журналистике был удостоен звания Почетного члена гражданского подразделения Ордена Британской Империи, а президент Литвы Валдас Адамкус наградил его Командорским крестом «За заслуги перед Литвой» (?!).
  В России этот слуга Британской короны предпочитает о своем дворянстве (фон) не упоминать, а на Западе кичится им чрезвычайно. В 2010 г. Эггерт был избран президентом Британского клуба выпускников, созданного в 1998 г. в Москве.
Клуб тоже специфический: объединяет российских выпускников британских учебных заведений и действует при финансовой и информационной поддержке Британского Совета и Посольства Великобритании в России. (4)

Особое внимание фигура Эггерта заслуживает потому, что он целенаправленно вбивает в сознание россиян чувство их национальной ущербности, несостоятельности, исторической вины, никчемности. То есть трудится над подрывом основ российской государственности. Вот кое-что из образцов его творчества: «Нежелание рассчитаться с позорным прошлым оказывается одной из причин блеклого настоящего и туманного будущего»; (5)
«Вольно или невольно, мы остаемся наследниками Ленина – Сталина – Брежнева, ГУЛАГа и очередей за колбасой, войны в Афганистане и коммунального быта. Потому что нет сил самим себе признаться, что за исключением победы в войне и полета Гагарина, да может еще двух-трех имен типа Шостаковича, XX век – потерянное для России столетие». (6)

Наряду с повторением этих пошлостей из времён позднего Горбачёва Эггерт высказывается и о будущем России. Особенно нервную реакцию вызывает у него проект Евразийского экономического союза.  В частности, стратегический союз России и Белоруссии этот член Британского клуба называет не иначе как «нестерпимо позорным». (7)

Так вот, чести взять интервью у главного русофоба современности удостоился именно Константин Эггерт. Чем на этот раз порадовал «Большой Збиг» внимательную к нему российскую аудиторию? В общем, за полвека с лишним его риторика не изменилась. Кое-что я напомню.

В середине 1950-х годов Збигнев Бжезинский вместе с Карлом Фридрихом выработал новые концептуальные основы холодной войны.
Именно тандем Бжезинский – Фридрих впервые предложил в качества универсального оружия информационной войны против России отождествление советской политической системы и гитлеровского нацизма как двух «тоталитаризмов».
С этого момента берет начало прижившееся до сего дня сравнение несравнимого - советского строя и западных тоталитарных режимов ХХ века. Напомню, что в ноябре 1939 г., на первом научном симпозиуме, посвященном природе тоталитарного государства, замечательный американский исследователь Карлтон Хейс объяснил, что тоталитаризм – это феномен  рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации и за её пределами он не работает.
К тоталитарным режимам Карлтон Хейс отнес Италию Муссолини и гитлеровскую Германию. Сталинский Советский Союз, по его убеждению, - совершенно иной тип государства.

Однако «концептуальный вирус» при содействии Бжезинского начал распространяться, и с тех пор он отравил многие умы. Конкретно это выражается не только в призывах к России покаяться за «порабощение» в ходе Второй мировой войны европейских народов (включая сюда и русское Балтийское Поморье), но и в требованиях получения от Москвы денежных «компенсаций».

Еще одним направлением деятельности Бжезинского стало участие в создании и развитии таких известных антироссийских структур, как Бильдербергский клуб (основан в 1954 г.), Римский клуб (организован в 1968 г.), Трехсторонняя комиссия (создана в 1973 г.), за которыми стоят Рокфеллеры. По правде говоря, вклад Бжезинского в разжигание холодной войны против СССР переоценить сложно.
В частности, он был одним из разработчиков «отличной идеи» (8) – заманить Советский Союз  в Афганистан. Надо сказать, наш герой был настолько упоен расчленением СССР в 1991 году, что в ряде интервью поторопился приписать афганскую «заслугу» себе.
На самом деле эта идея (Афганистан как капкан для СССР) принадлежит британскому востоковеду и разведчику Бернарду Льюису, Бжезинский её лишь продвинул.

В 1997 г. вышла, пожалуй, самая известная работа Бжезинского – «Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы», в которой автор рассуждал о 30-летнем, по крайней мере, господстве Америки, а России предрекал банкротство и окончательный распад. (9)

В 2003 г. увидела свет еще одна программная книга Бжезинского – «Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство». Напомним, что он пишет о значении разрушения Советского Союза и сохранения слабой России для Запада: «Сделанный Россией и единственно доступный для нее выбор, пусть даже продиктованный тактическими мотивами, предоставил Западу стратегический шанс. Он создал предпосылки для прогрессирующей геополитической экспансии западного сообщества все дальше и дальше вглубь Евразии.
Расширение уз между Западом и Россией открыло для проникновения Запада, и в первую очередь Америки, в некогда заповедную зону российского ближнего зарубежья. Но в конечном счете у России просто не остается альтернативы, если она желает сберечь ценнейшее из своих территориальных владений. Неисчислимые природные богатства Сибири – вот что сулит России наиболее радужные перспективы, а без западной помощи Россия не сможет быть всецело уверена в сохранении своего суверенитета над этой землей (курсив мой – Е.П.)». (10)

Посулы «радужных перспектив» России при условии поддержки её Западом продиктованы одним - страхом Бжезинского и ему подобных перед возрождением России. Уже третье десятилетие Запад стремится не допустить этого любыми средствами.
25 октября 1995 г. на совещании в Объединенном комитете начальников штабов тогдашний президент США Б. Клинтон сформулировал это так: «Мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США». (11) 
Десять лет спустя Бжезинский разовьёт эту установку в книге «Выбор».

Однако времена меняются. Россия не просто жива, она начинает работать над геоэкономическим структурированием евразийского пространства, которое в сознании американского истеблишмента уже давно принадлежит Америке. Как писал Бжезинский, с конца ХХ в. впервые в истории неевразийская держава – США – «стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире». (12)
Однако Запад прекрасно понимает, что его лидерство в мире «непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно (выделено мною. – Е.П.) будет сохраняться его превосходство на Евразийском континенте». (13)
А для этого надо окончательно превратить Россию в территорию, зависимую от американского лидерства. Однако тактика на быстрый подрыв России изнутри, на формирование хаоса на её новых границах не сработала. Значит, тактику нужно менять. И «Большой Збиг» снова берется за перо.

В 2012 г. появляется новая работа Бжезинского – «Стратегическое видение», (14) в которой выделяются две основные лини.
Первая – характеристика современного состояния Америки.
Вторая  – поиск таких вариантов развития США, которые позволили бы Америке избегнуть судьбы Советского Союза.

Бжезинский не скрывает:
«Соединенные Штаты 2010-2012 годов очень напоминают Советский Союз в 1980-е годы».
Он выделяет существенные сходства двух типов государств:
• застывшая, закостеневшая и неспособная к реформам политическая система;
• финансовое банкротство вследствие военных авантюр и раздутого военного бюджета;
• падающий уровень жизни населения США;
• наличие политического класса, который не чувствителен к растущему социальному неравенству и который думает только о собственном обогащении;
• попытки компенсировать снижающуюся легитимность власти внутри США поиском внешнеполитических угроз;
• внешняя политика США, ведущая к самоизоляции в мире. (15)

И отсюда главный вопрос: что делать, чтобы США сохранили «глобальное лидерство»? Ответ для тех, кто знаком с многолетней деятельностью Бжезинского, может показаться неожиданным. Русофоб предлагает союз с Россией!

Нет, он не изменил отношение к стране, «экономика которой сильно напоминает экономику Нигерии». (16) Просто дела в Штатах и у Штатов настолько плохи, что остаётся только попробовать приманить Россию словами о её «европейской природе», попытаться  убедить российских руководителей в том, что их «первостепенной целью должно быть стремление стать полноценным членом Европы».

На самом деле в речах о «полноценном члене» имеется в виду «интеграция» России в Западную систему на положении глубокой периферии.
Вспомним слова замечательного русского мыслителя Ивана Александровича Ильина:
«Запад нам не указ и не тюрьма. Его культура не есть идеал совершенства… Нам нет спасения в западничестве. У нас свои пути и свои задачи». (17)

В «Стратегическом видении» Бжезинский без обиняков пишет о том, что «будущее Запада зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать в себя Россию… Иначе Америка может раствориться в международной транснациональной сети, среди вот этих многочисленных сетевых структур, и перестать как-то направлять исторический процесс». (18)
  И интервью, которое Бжезинский дал горе-потомку российских дворян, призвано помочь Западу «интегрировать в себя Россию» - с постепенным уничтожением всего, что её, Россию, от Запада отличает и делает Россией.
А больше всего страшит этих господ то, что в Российском (постсоветском) геополитическом пространстве, некогда обозначенном Бжезинским как «чёрная дыра», начались процессы реинтеграции.
Вот и заклинает наш герой, вещая через Эггерта: «У вас в России такие умные и талантливые люди, в вас столько потенциальной энергии… а вы слоняетесь вокруг да около с какими-то устаревшими представлениями о евразийстве, национализме, не говоря уже о космических претензиях на всемирное лидерство».
Действительно, что за претензии? Ведь отвёл же Бжезинский своей второй американской родине роль «единственной глобальной сверхдержавы»?!

А может быть (как знать?), это последняя в жизни Бжезинского попытка отвратить Россию от её призвания геополитического центра евразийского равновесия, крупнейшей в Евразии державы, возрождающейся и после «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» (В.Путин). 
Под методично осуществляемое окружение России плотным кольцом ПРО США «Большой Збиг» призывает нашу страну перестать быть самой собой, а вместо этого -  «быть вместе с Европой и Америкой». Как будто согласие «быть вместе» с возомнившими себя «глобальным гегемоном» не равносильно приговору к исторической смерти.

Закончить свои заметки о неистощимом представителе «глобальной элиты» и её российских агентах я хочу словами русского геополитика А.Е. Вандама (Едрихина), сказанными лет сто назад:
«Хуже вражды с англосаксом, может быть только одно – дружба с ним».

Будем помнить это всегда.

Примечания
(1) Galbraith J.K. Democracy Inaction // Salon. 30.11.2004.
(2) Например, книга Бжезинского «Выбор» в 2005 г. была издана тиражом 10 000 экземпляров. Это при том, что в современной России редкие издания переваливают тираж в 1000 экземпляров.
(3) Бжезинский Зб.: «Вся политика России означает бегство от реальных проблем». URL: http://www.kommersant.ru/doc/2061729
(4) Её Величества фон Эггерт. URL: http://cuamckuykot.ru/her-magesty-fon-eggert-2915.html
(5) Эггерт К. До настоящей интеграции Румынии в ЕС еще очень далеко. http://www.kommersant.ru/doc/1670426
(6) Эггерт К. «Вольно или невольно, мы остаемся наследниками Ленина-Сталина-Брежнева, ГУЛАГа». http://www.kommersant.ru/doc/1794223
(7) Эггерт К. «Более чем 15-летний роман нашей страны с Лукашенко нестерпимо позорен» http://www.kommersant.ru/doc/1753318
(8) Brzezinski Zb. How Jimmy Carter and I Started the Mujahideen // Le Nouvel Observateur. 15.01.1998.
(9) Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Межд. отн., 1998. 255 с.
(10) Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Межд. отн., 2005. С. 139.
(11) Цит. по Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной разведки. М.: Олма-пресс, 1999. С. 394-395.
(12) Бжезинский Зб. Великая шахматная доска… С. 13.
(13) Там же. С. 14.
(14) Brzezinski Zb. Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power. Perseus Books Group, 2012. 208 p.
(15) Цит. по Ритц Х. Рецензия на книгу Зб. Бжезинского «Strategic Vision». URL: http://poslezavtra.be/books/2012/09/02/ … ision.html
(16) Далее, если нет прямых сносок, цитаты даются по Бжезинский Зб.: «Вся политика России означает бегство от реальных проблем». URL: http://www.kommersant.ru/doc/2061729
(17) Ильин И.А. О русской идее. URL: http://www.hrono.ru/statii/2009/ilin_rusidea.php
(18) Цит. по Фурсов А.И. О Бжезинском. URL: http://www.dentv.ru/content/view/o-bzhezinskom/

Елена ПОНОМАРЁВА
Доктор политических наук, профессор МГИМО МИД России

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/13/vr … skogo.html

0

39

ВОЙНА ПРОТИВ НАС: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД
18-11-2012,

http://rusmir.in.ua/uploads/posts//1353252812__geopolitics.gif

У любого государства есть враги. Как их определить?
Раньше вроде бы было проще – было разделение на социалистические страны (мы) и капиталистические (они).
Нас убеждали, что все наши трудности именно из-за бессмысленного противостояния «цивилизованному миру» и что нужно отбросить конфронтацию и влиться в «семью цивилизованных народов».

И вот в 1991 году СССР распался, соцлагеря давно нет… Но стало ли больше мира на планете?
Закончились ли войны? Наконец, стали ли мы жить счастливее?

Нет. Эти примеры показывают, что дело не в идеологическом противостоянии капитализм-социализм. Тогда в чем же?

Проблема лежит в геополитическом измерении.
Вы не замечали, что в официальных СМИ геополитика фактически находится под негласным запретом?
О ней не упоминают, ее обходят стороной или же просто забалтывают, выдавая за геополитику всякую чушь.
В итоге для подавляющего большинства населения геополитика остается тайной за семью печатями, которую никто не собирается открывать. И неудивительно.

В данной статье я попытаюсь показать, что именно геополитика дает ответы на самые важные вопросы:
кто мы? каков наш путь? кто наш враг?
И почему законы геополитики так тщательно умалчиваются в прессе.

Коротко приведу некоторые термины геополитики.
Само название ГЕОполитика обусловлено признанием географического фактора как определяющего для интересов конкретной страны. Географический фактор не абсолютизируется (и в этом смысле геополитика не является полным географическим детерминизмом), но он задает те рамки, выйти за пределы которых невозможно. Если сравнить страну с организмом, то здесь уместнее провести параллель с наследственностью.
В работах гениальных евразийцев: Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева и других – эта линия просматривается очень четко («вмещающий ландшафт» или «месторазвитие»).

Геополитика оперирует понятиями цивилизации суши (land power) и цивилизации моря (sea power). Если взглянуть на карту мира по-крупному (об этом упоминает также крупнейший историк А.Тойнби), то видно следующее: в центре планеты расположен гигантский мегаконтинент Евразия с огромным африканским полуостровом и выдающимся на запад европейским. Евразия является цивилизацией суши (далее - Суша), которую окружает мировой океан.
В центре мирового океана лежит огромный американский остров, олицетворяющий цивилизацию моря (далее - Море). На протяжении истории, по мере расширения исторической сцены, Суша и Море изменяли свою локализацию, однако эти геополитические категории прослеживаются всегда. Суша и Море – константы геополитики.
Сегодня наиболее могущественной морской державой являются США, проводящие политику атлантизма. Атлантизм – это стратегия Моря. Геополитической доктриной Суши является евразийство.

Итак, атлантизм и евразийство – это два взгляда на мир, соответственно глазами Моря и Суши.

В чем их суть?

Море рассматривает весь мир как множество островов, подлежащих колонизации, а Евразию – как главный из них. Суша рассматривает мир как огромную землю, подлежащую освоению. Море превращает захваченные земли в свои колонии, Суша – в свои провинции. Принципиальной разницей между этими представлениями является то, что провинции суть часть общей страны, в то время как колонии – нет.
Для наглядности сего тезиса достаточно вспомнить отношение морских держав к населению и ресурсам захваченных земель. Что касается Суши, освоение Сибири, Дальнего Востока, севера России, центральной Азии как нельзя лучше отражает «сухопутный» взгляд на мир.
А еще легче задаться простым вопросом: где сегодня коренные этносы России и где - Америки, Австралии и многих других островов? Все это – геополитически обусловленные результаты, вытекающие из самого представления Моря и Суши о мире.

Теперь к главному. Вся геополитическая логика истории сводится к следующему:
Море нападает на Сушу с целью оторвать куски ее территории и поставить под свой контроль. По этой причине (и поскольку сразу проникнуть в глубь Суши невозможно) вводятся два ключевых понятия. Первое – береговая зона (rimland). В нее входят те страны, которые окружают Сушу со стороны моря, являясь как бы промежуточными, «береговыми».
К ним принадлежат, в частности, Восточная Европа, Кавказ, Ближний и Средний Восток. Внутри Суши находится heartland – геополитическая ось истории (по Х.Макиндеру), центр мира (дословно – сердце земли). Тогда геополитическая стратегия Моря уточняется: так как сразу покорить heartland невозможно, необходимо его окружить и задушить, создав «санитарный кордон», «кольцо анаконды».
Эта стратегия планомерно реализовывалась Морем в ХХ веке и продолжает реализовываться сегодня. Знаменитая формула Макиндера звучит так: кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует весь мир.
Сегодня эту формулу можно несколько расширить: место Восточной Европы занимает вся береговая зона.

http://s019.radikal.ru/i611/1211/18/07a6b0194883.jpg

Исходя из этого, становится ясным все: развал СССР, расширение НАТО на восток (в глубь heartland), настойчивое втягивание бывших советских республик в атлантистские структуры, переформатирование Ближнего Востока и др.
Это все - звенья одной цепи:
Море наступает на Сушу со всех сторон, окружая heartland. Нетрудно видеть, что heartland - это Россия, в каком бы виде она ни выступала в истории – Российской империи, СССР или РФ.
Вокруг нее расположены территории, являющиеся береговой зоной. Не случайно Збигнев Бжезинский (прошедший, как и директор ЦРУ Ален Даллес, через CFR – Council on Foreign Relations, а также член Консультативного комитета (!) Бильдербергского клуба)
в своей знаменитой «Великой шахматной доске» к ключевым регионам мира причисляет пять: Украину, Кавказ, Иран, Турцию, Корею.
В них – ключ к контролю над миром. Потому-то за них и идет такая ожесточенная война.

Цель этой войны со стороны Моря – включить их в сферу своего безусловного влияния, окружив со всех сторон heartland.
Отсюда совершенно очевидным, например, становится размещение ПРО в Польше, Румынии и Турции и против кого это направлено: Море планомерно окружает heartland. Отсюда такое внимание к «нужным» странам.
В них организовываются «цветные революции», а к власти приводятся люди, проводящие политику атлантизма.

Именно поэтому осуществляется такое давление на Беларусь, Иран и Сирию:
эти страны понимают геополитическую стратегию Моря и, понимая губительность их для себя, препятствуют полному захвату береговой зоны, что крайне не нравится Морю, которое сочиняет предлоги для военного вторжения в них.
Набор предлогов стандартный: «подавление прав и свобод», «зажим демократии» и прочие. При полном оболванивании населения это работает. Там же, где это не работает…

В этом случае продавливается какая-нибудь «резолюция», осуждающая нарушение «норм международного права» (т.е. планов США), - и суверенные страны начинают бомбить до тех пор, пока не свергнут законную власть и не посадят туда своих людей. «Демократизация» Сирии и Ирана как раз и нужна для дальнейшего броска на Кавказ и в глубь Евразии.

Окончательная цель Моря – «балканизация» России (по Бжезинскому), т.е. расчленение heartland на множество марионеточных управляемых территорий.
С этой целью особо настойчиво разжигаются сепаратистские, националистические настроения в наиболее этнически «горячих» регионах (ибо нет никакой более горючей смеси, чем национальные чувства, смешанные с социальным недовольством).
Известна фраза Бжезинского о том, что «новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России».
Для этого специально пропагандируется, что, в частности, население Украины принадлежит к «цивилизованным европейским народам», но нас примут туда, если только мы отречемся от своих русских корней, ибо Россия, дескать, варварская и отсталая страна.

Сегодня этот стереотип продолжают эксплуатировать в несколько иной, более обтекаемой форме – разглагольствуя о «европейском уровне жизни» и «цивилизованном обществе».
Однако геополитическая цель очевидна – отторгнуть от heartland целые территории, превратить их в свои буферные зоны и занять их для дальнейшего наступления.
Программа-минимум – ни в коем случае не допустить интеграции на евразийском пространстве. «Независимая Украина - необходимое условие для предотвращения возвращения России в число ведущих мировых держав» (Бжезинский).
Поэтому США так активно поддерживают «демократизацию» Украины, обезображивая нашу историю, язык и инсталлируя в головах населения русофобию (по меньшей мере – забвение русских корней) под видом «евроинтеграции».

Так же они действуют и в других бывших республиках СССР, используя политику кнута и пряника. Пряник – сказка о «европейских ценностях», кнут – угроза не принять в «общий европейский дом», если не будут выполнены все требования своих организаций – МВФ и прочих «европейских структур», созданных с одной целью – раздать кредиты так, чтобы их невозможно было вернуть иначе, кроме как расплачиваясь своим суверенитетом, т.е. отдаться на внешнее управление.
Разумеется, все это осуществляется под улюлюканье об «общечеловеческих ценностях», давно принятых «во всем цивилизованном мире».

Таковы геополитические планы Моря. Для него крайне важно предотвратить любые попытки суши к объединению и отстаиванию своих геополитических интересов.
Для этого нужно не допустить понимания геополитических планов атлантизма, т.е. поставить СМИ под контроль и уничтожить интеллектуальную элиту. Лозунги изобретены самые заманчивые: порвать с «тяжелым наследием советской эпохи», «гуманизировать образование» и т.п.
Но все они преследуют одну цель - разрушить образование и превратить население в тупую массу жвачных животных.

Стоит ли после этого пояснять, для какой цели пропагандируются либеральные "ценности" или почему нас, отказавшихся сначала от монархии, затем от коммунизма, а теперь официально разделяющих все демократические представления, не оставляют в покое?

И никогда не оставят!

До тех пор, пока существует Россия и русский народ, объединяющий вокруг себя другие евразийские народы и объединяющий heartland, мы будем врагом атлантизма.
Не потому, что мы хотим быть им врагами, а потому, что они воспринимают нас врагами, препятствующими их мировому господству.

Само существование России как большого и сильного государства препятствует их планам.

Поэтому они всегда будут петь нам сладкие песни про толерантность, свободу и демократию, улыбаться своей лживой голливудской улыбкой и - готовить против нас перевороты, войны, смуты.

Что мы можем этому противопоставить? Только одно - ясно усвоить законы геополитики и больше никогда их не забывать.
Знание геополитики - мощное оружие.

Больше мы в ловушку не попадемся!

Евгений Чернышев, Донецк http://vk.com/e_chernyshev
Союз граждан Украины http://www.ungu.org

0

40

Бзежинский: "Доминирование США более невозможно"
Опубликовано пн, 26/11/2012 - 23:19 пользователем alexsword  http://aftershock.su/?q=node/18970

Подлый шнырь Бзежинский, ранее постоянно говоривший о "доминировании США в 21-м веке", внезапно налетел рогами об стену и заговорил совсем о другом.

Вот его недавнее выступление - все эти мечты о "новом мировом порядке"  оказались "иллюзией",
так как "радио, телевидение и интернет" привели к пробуждению масс, и это явление "трудно подавить" и "пришел конец империализму".   

ИСТОЧНИК  http://www.infowars.com/brzezinski-popu … rld-order/

Гы. Надеюсь, подлый шнырь успеет дожить не только до ОСОЗНАНИЯ краха своих жизненных целей, но и увидит их в РЕАЛЬНОСТИ.

----------

alexsword 23:57:50 / 26-11-2012
Ну, не будем забывать, что корень зла все же не этот клоун, а среди нас. 
И внешние клоуны имеют почву опереться лишь тогда, когда эта почва созрела  внутри нас:

http://ic.pics.livejournal.com/russky_narod/32485578/163222/163222_original.jpg

Отредактировано imho (27.11.12 12:11)

Подпись автора

сила V правде!

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Война против России » Есть ли сегодня враги у России?