ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Холодная

Сообщений 1 страница 10 из 37

1

Россия и США: опять война холодная…
 
http://topwar.ru/uploads/posts/2011-12/1322796955_10667118.jpg
Россия и США: опять война холодная…
В следующем году исполняется ровно полвека с того момента, когда противостояние между СССР и США достигло своего апогея и вылилось в так называемый Карибский кризис 1962 года. По всей видимости, даже 50 лет ничему не смогли научить наши страны, поэтому сегодня по обе стороны океана все чаще слышится фраза «Новая холодная война». При этом формула описывает ситуацию крайне просто и без лишних полутонов: мол, если пришел конец перезагрузке, то наступает период нового витка напряженности между двумя странами, который, как не крути, а все больше походит на проявление той самой холодной войны. Кто-то может с ностальгией и слезой на щеке заметить, что масштабы, увы, не те, но война на то и холодная, что может, в любой момент перейти в достаточно активную фазу.

Итак, попробуем дать оценку сложившейся сегодня между Россией и Соединенными Штатами ситуации. Похожа ли она действительно на памятную холодную войну или напоминает всего лишь временную конфронтацию.

Будем, что называется, идти по определяющим элементам.
Во-первых, холодная война определяется как глобальная конфронтация между двумя военными блоками, в верхушке которых стояли некогда СССР и США. Перенесемся в день сегодняшний. Очевидно и наличие военных блоков (НАТО и ОДКБ), и конфронтация тоже – в наличии. Причем в конфронтации активное участие принимают именно лидеры блоков – США от НАТО и Россия от ОДКБ.

Во-вторых, холодная война – это нескончаемая череда взаимных упреков и контрпропаганда, доходящая порой до совершенно неприемлемых с дипломатической точки зрения моментов. И это, по всей видимости, подходит под сложившуюся ситуацию.
США продолжают муссировать вопрос о правах человека в России, создают «невъездные списки» по делам Магницкого, Ходорковского, Литвиненко и др., продолжают решать свои приоритетные задачи, не учитывая интересов России ни в Европе, ни в Азии, ни даже в непосредственной близости от наших границ.

В свою очередь российские власти демонстрируют Соединенным Штатам, что им наплевать на внешнее мнение о внутрироссийской ситуации, открыто призывают общественность видеть в западных «партнерах» лишь тех, кто своей первоочередной целью ставит дестабилизацию ситуации в России, отвечают на развертывание ПРО военным усилением в Калиниградской области, а также на юге страны.

Если постараться занять независимую позицию, то вырисовывается ситуация, при которой взаимные упреки имеют право на жизнь, но при этом являются совершенно неприемлемыми для развития партнерских отношений. Хотя, возможно, кто-то заявит, что у нас в России с правами человека дела обстоят просто идеально, и что можно с помощью суда решить любое дело и услать далеко и надолго любого коррумпированного чиновника. Найдутся и те, кто не увидит в разрастании НАТО абсолютно никакой угрозы для России, заявляя, что действительно евроПРО – это лишь «пугало» для Ирана.
А кто-то скажет: да нужны ли нам эти партнерские отношения!

Ну, любим мы часто занять крайнюю позицию и отстаивать ее чуть ли не до пены на губах. И рубить с плеча тоже любим, и на «том берегу», к сожалению, любят не меньше нашего. Что же поделать, если обе «супердержавы» не хотят ударить лицом в грязь на виду у всего остального мира. И ведь самое интересное, что встав баранами на одной дощечке, ведущей через бурную реку, уступать никто не намерен. Одни, завидя Путина в числе кандидатов на высший политический пост в России, поднимают истерические вопли и наспех расчехляют своя ядерный запас.
Другие говорят о том, что разорвут в одночасье любые соглашения, к которым шли долгие годы, лишь бы избиратель в полной мере «прочувствовал» решительность властей.
Складывается такое впечатление, что не далек тот день, когда кто-то из лидеров двух государств появится-таки на трибуне с ботинком в руке и «Кузькиной матерью» на устах.

Пока, как это ни прискорбно, но все к тому и идет. Одни продолжают твердолобо развертывать свои радары в рамках европейского сегмента ПРО, вмешиваться во внутренние дела зарубежных государств, решая их судьбу в том направлении, которое выгодно им.
Другие не менее твердолобо пытаются сохранять сложившиеся десятилетиями режимы, посылая корабли к далеким берегам. При этом ответ на вопрос «с какой целью?» у каждого свой.
Одни заявят, что это атрибут мировой демократизации, а другие скажут, что это эпизод в рамках создания многополярного мира. При этом антиамериканская позиция в России и русофобия в Соединенных Штатах – это практически то, что сегодня принято называть национальной самоидентичностью, которую власти обеих стран упорно продолжают культивировать.

Однако есть в новой холодной войне и ряд определяющих отличий от того, что было 30-50 лет назад.
В первую очередь это отличие заключается в том, что и у нас, и в Соединенных Штатах большинство людей понимают, что есть стратегические интересы власти оставаться на своих креслах, а есть ежедневные интересы людей, которые (интересы) не всегда совпадают с интересами власть имущих. Мало вероятно, что среднестатистический Джек где-нибудь в Айдахо пришел в полный восторг от того, что узнал о каком-то польском или румынском сегменте ПРО. У него сегодня и без ПРО забот хватает.
Так же здравомыслящий человек в России не будет расплываться в счастливой улыбке от того, что вместо решения проблем с коррупцией, наркоманией и низким уровнем жизни, мы продолжаем втягиваться в бессмысленную гонку вооружений, которая всеми силами выдается за «адекватный и малозатратный» ответ. Сколько уже было этих, с позволения сказать, адекватных ответов и к чему они привели, мы все прекрасно знаем…

Кроме того, отличие и в том, что уже не существует единой пропагандистской машины ни у нас, ни в Соединенных Штатах: не в восторге от мнения аналитика, журналиста, политика, - переключись на другой канал, прочитай другую статью, купи оппозиционную или неоппозиционную газету - найти альтернативную версию. Слава богу, прошли времена, когда русские на Западе воспринимались не иначе как пьяные бородачи с балалайками в руках и ядерными боеголовками в погребе.
Да и после акции «Захвати Уолл-стрит» отношение к рядовым американцам у большинства россиян во многом изменилось.

Поэтому нынешняя холодная война – война властей, но не война граждан. Ведь, как говорится, есть, что делить тем, кому есть, что делить…
Автор Володин Алексей  http://topwar.ru/8947-rossiya-i-ssha-op … dnaya.html

из комментов
sancho Сегодня, 11:54
Цитата: Умный сегодня
Стремление "дружить "любой ценой закрыло глаза нашим " ОТЦАМ "Западу Россия нужна только как сырьевая база и не более.,не ужели нельзя это усвоить.
....................
Я, бы перефразировал...стремление пососать леденец у пиндосов любой ценой, закрыла нашим....ну понятно кому глаза.
Поэтому все 90-е годы, шла усиленная работа по развалу России и разделение ее на части. Народ заливали "Royal"
http://img220.imageshack.us/img220/8444/10914884.jpg
чтобы у народа мозгов вообще не осталось.
В 1993-2000 вогнали в межнациональный конфликт в Чечне.
Одновременно в 1996 г. саданули дефолтом, благодаря легендарному внуку Гайдара.
Подбросили в 1993 г. рыжего Чубайса, чтобы тот быстро перевел государственные стратегические предприятия в статус частных, за счет Ваучеризации.
http://img440.imageshack.us/img440/775/88978405.jpg
Насосавшись пиндосовских леденцов, и подняв головы....поняли что страна стоит у пропасти.

Благо хватило ума у ФСБ-ников, вовремя остановить эту вакханалию. Сместить ЕБН. Потушить пожар Чечни. Остановить инфляцию.

Вот тут пиндосовская схема и рухнула. Попытка взять Россию измотав ее не получилась... Доказательств тому уйма, каждый без труда сам приведет их, одни из них сокращение СНВ, сокращение НАТО, и т.д, и т.п.
Поэтому амеровские идеологи придумали другую схему. Схему новой гонки вооружения или холодной войны. Попытки ввязать в гонку вооружений не прекращаются ни на секунду - развитие ПРО....Пока руководству хватает нано-мозгов не реагировать на эти выбросы многозатратно.
Попытка ввязать если не на территории РФ и ближайшем регионе (Грузия, Чечня, Дагестан) в военный конфликт, то на территории государства, которая стратегически нам важна (Ирак, Ливия, Иран, Сербия), наши "вероятные партнеры" только этого и ждут. Ибо это будет сигналом к новой открытой конфронтации. Новой затяжной экономической войне. Еще не совсем стабильная экономика России этого не выдержит.

0

2

так их!Рогозин больше медведь,чем Медведев! :tired:

Русский медведь разнесет противоракетный щит в клочья
Риторика Москвы, угрожающей в ответ на создание ЕвроПРо разместить новые ракеты в Калининградской области, возвращает мир к холодной войне. Представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, которому прочат место министра обороны в будущем правительстве, в интервью Le Temps заявил, что "американцы, как архитекторы этого спорного проекта, должны учитывать мнение заинтересованных стран, в данном случае, России; нам нужны правдивые ответы на наши ответы, а не снисходительные улыбки", пишет газета.

"Что бы мы ни делали, наши европейские соседи никогда нам слова доброго не скажут. Я видел, что на карикатурах нас всегда изображают неотесанным медведем. Мы привыкли к тому, что Москву считают городом, где живут медведи. Но мы не хотим, чтобы нас принимали за идиотов. Почему, устанавливая тысячу ракет на Балтике, американцы делают вид, что защищаются от иранской угрозы?
Наши американские друзья - в данном контексте слово "друзья" вызывает у меня улыбку - превращают свой щит в анаконду, чтобы задушить русского медведя, но он разнесет этот щит в клочья и съест", - заявил Дмитрий Рогозин. По его словам, Россия пока не начала размещение ракет в Калининграде, но готова это сделать, если американцы не учтут российскую точку зрения.

Он подчеркнул, что все сотрудничество России с НАТО зависит от щита. "Если мы не договоримся здесь, мы не договоримся нигде.

В том, что касается Афганистана, американцы не проявляют к нам никакого уважения, они хотят получить все, не давая ничего взамен. Мы хотим понять, что произойдет после вывода натовских войск в 2014 году, сохранят ли американцы свои базы. Но и здесь они в ответ улыбаются", - сказал Рогозин, отметив,
что "медведь - самое непредсказуемое из животных: перед ним можно долго гримасничать, но в какой-то момент он отреагирует".

Отвечая на вопрос, может ли Россия поддержать международную операцию в Сирии, Рогозин напомнил, что события в Ливии - "трагедия и преступление", поэтому Россия не собирается снова верить НАТО после того, как в Ливии условия резолюции ООН не были соблюдены.
"Россия не хочет выбирать между тиранами и "Аль-Каидой". А "арабская весна" других альтернатив не предлагает", - заявил он корреспонденту издания Борису Мабийяру.
http://www.inopressa.ru/article/12Dec20 … gozin.html

0

3

Есть ли сходство с пятидесятыми годами ХХ века?
"Военно-промышленный курьер", Москва,Леонид Ивашов, Валентин Корабельников, Анатолий Куликов, Сергей Рябков, Евгений Хабигр

http://rus.ruvr.ru/data/2011/12/13/1243765085/4snv.jpg
Партнерство в глобальной политике – всегда огромный риск, но вместе с тем и единственно возможный путь к обеспечению международной безопасности.
Противостояние общей угрозе – пока единственное поле, на котором возможно взаимодействие Москвы и Вашингтона.

Незадолго до известного заявления президента Дмитрия Медведева о шагах, предпринимаемых РФ в связи с развертыванием американской противоракетной обороны, состоялся форум «Меры по укреплению взаимного доверия – основа повышения эффективности сотрудничества России и США по вопросам евроПРО, противодействия ядерному терроризму и другим глобальным угрозам». Еженедельник знакомит читателей с мнениями участников дискуссии, проведенной Клубом военачальников Российской Федерации и группой «Эльба» (общественной организацией, членами которой являются отставные военные деятели РФ и США). Она позволит оценить, насколько актуальным был демарш Кремля.

Тем важнее найти ответ
Взаимное доверие и соблюдение национальных интересов. Большая часть политиков считают, что эти понятия противоречат друг другу. Действительно, партнерство в глобальной политике – всегда огромный риск, но вместе с тем и единственно возможный путь к обеспечению международной безопасности.

С целью добиться на этом пути большего взаимопонимания два года назад была создана группа «Эльба». В нее вошли люди, обладающие исключительным военным, дипломатическим и политическим опытом. Это российские и американские генералы в отставке, на плечах которых в недавнем прошлом лежал весь груз ответственности за безопасность собственных государств. Участники группы стали инициаторами нынешнего детального обсуждения проблемы дефицита доверия между странами.

Двадцать лет назад рухнул Советский Союз. В прошлом осталась холодная война. Но мирового равновесия сил не наступило. Наоборот – очевидны рост интенсивности конфликтов, углубление их негативных последствий. На последней встрече в Лиссабоне участники группы «Эльба» постарались дать оценку реальному уровню угрозы ядерного терроризма. Вывод оказался тверд и неутешителен: сегодня уже нет нужды обсуждать, насколько она реальна. Вопрос, которым следует задаться мировому сообществу: когда подобный теракт может произойти?
http://vpk-news.ru/site_media/images/2011/12/12/01-01.jpg
В нынешнее непростое время основным препятствием на пути решения проблем, связанных с угрозой мировой безопасности, остается взаимное недоверие в большой политике. Сегодня им пронизаны все уровни российско-американского сотрудничества в вопросах евроПРО, миротворческой деятельности, противодействия ядерному терроризму и другим глобальным угрозам.

Что делать? Какие меры по укреплению доверия друг к другу могут оказаться действенными? Вопрос сложный, ведь речь идет об одном из фундаментальных и трудно обретаемых компонентов во взаимоотношениях между стратегическими партнерами, возглавляющими мировой ядерный клуб. Но тем важнее найти на него ответ.
Анатолий Куликов, генерал армии, президент Клуба военачальников РФ

***
Одних заверений недостаточно
В 2006 году администрация Буша в одностороннем порядке вышла из Договора по ПРО. Российская сторона не питала иллюзий относительно вероятности подписания нового масштабного соглашения, ограничивающего возможности США в противоракетной сфере. Важнее было обеспечить признание американской стороной неразрывной взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями.

В условиях запланированного создания на территории Польши и Чехии так называемого третьего позиционного района глобальной ПРО США основной задачей России стало сохранение возможности развития собственного ракетно-ядерного потенциала. При подготовке к подписанию Договора о СНВ в Праге она была решена.

Тем не менее нынешнее положение дел в сфере евроПРО вызывает серьезную озабоченность. Российская сторона не может добиться от Соединенных Штатов Америки юридически обязывающих гарантий ненаправленности развернутого потенциала против России. Гарантии отсутствуют даже на уровне договоренностей об объективных критериях оценки происходящего в этой сфере. Одних заверений в том, что будущая система ПРО США не будет направлена против России, недостаточно. Нужна подкрепляющая это система критериев, по которым можно делать собственные заключения относительно истинного развития соответствующих потенциалов.

Интенсивный процесс консультаций, который проходит на двусторонней основе с Соединенными Штатами по мидовской и военной линиям, результатов пока не дал. Ни к чему существенному не привели многосторонние переговоры, которые проводятся в рамках Совета Россия – НАТО, в соответствующей рабочей группе СРН.

Политическое руководство Российской Федерации неоднократно заявляло об опасности пробуксовки диалога в сфере ПРО. Данная ситуация чревата осложнениями общеполитической обстановки в целом. Решения должны быть найдены к моменту, когда Соединенные Штаты приступят к реализации третьей и четвертой фаз в рамках объявленного применительно к Европе фазированного адаптивного подхода. В противном случае перед Россией встанут задачи практического противодействия американским планам.

В процессе ратификации российской стороной нового соглашения о СНВ в соответствующих заявлениях обеих палат Федерального собрания, в федеральном законе о ратификации этого документа сделаны четкие ссылки на то, что неблагоприятное развитие данной ситуации может потребовать выхода Российской Федерации из Пражского договора.

Американские партнеры настойчиво проводят мысль о том, что сотрудничество в области ПРО может быть ограничено созданием в рамках будущей системы двух центров – обмена информацией и предварительного планирования операций. С точки зрения США, это позволит России удостовериться: ничто не угрожает ее интересам в сфере противоракетной обороны. Таким образом, фундаментальный дефицит доверия в отношениях между нашими странами будет якобы преодолен.

Согласиться с такой постановкой вопроса нельзя. Задачи обеспечения национальной безопасности не могут решаться на уровне обещаний. Прошлый опыт подсказывает: для сотрудничества нужны более прочные основы. Тем более что речь идет о достаточно ограниченном партнерстве.
http://vpk-news.ru/site_media/images/2011/12/12/05-01.jpg
На лиссабонском саммите НАТО российский президент Дмитрий Медведев предложил новый подход к архитектуре европейской ПРО, основывающийся на секторальном принципе. Для стран НАТО, к сожалению, идеи секторов ответственности за противоракетное прикрытие территории оказались неприемлемыми. Альянс не может делегировать обеспечение своей безопасности государству, не являющемуся его членом. Это противоречит требованию пятой статьи Вашингтонского договора.

Российская сторона с уважением и пониманием отнеслась к этому. Существуют и иные возможности сотрудничества, без создания единой системы ПРО с закрепленными за участниками секторами ответственности. Правда, такое сотрудничество реально выстроить только на основе надежного и устойчивого правового фундамента.

Соглашение по евроПРО не достигнуто, но стратегическое партнерство России и Америки в деле противодействия глобальным угрозам на этом не исчерпывается. Так, например, Россия и США сохраняют лидирующую роль в продвижении глобальной инициативы в борьбе с возможными актами ядерного терроризма. Работа в данном направлении способствует прежде всего лучшему пониманию международным сообществом реальности этой угрозы, а также распространению оптимальных практик недопущения подобного акта.

В настоящее время уже можно говорить о комплексном подходе к проблеме. Идет разработка в таких областях, как учет и контроль над ядерными материалами, а также физзащита и физбезопасность установок. Совершенствуются возможности по реагированию на замыслы, ликвидации последствий и расследованию террористических атак, безопасности радиоактивных источников.

Все эти темы должным образом отражены в итоговом документе вашингтонского саммита по вопросам ядерной безопасности 2010 года. В этом же русле нужно вести подготовку и к следующему саммиту, который состоится в марте 2012 года в Сеуле.
Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел РФ

***
Противниками не являемся
Россия и Соединенные Штаты достигли многого на пути к взаимопониманию и сотрудничеству. И все-таки большая часть дороги еще не пройдена. После окончания холодной войны мы продолжаем вести себя по отношению друг к другу как противники. Хотя таковыми не являемся.

Два последних года я по мандату конгресса США принимал участие в исследованиях Национальной академии в области противоракетной обороны. Основной акцент исследования был сделан на вероятности уничтожения баллистических ракет на разгонной стадии. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в подавляющем большинстве случаев это неосуществимо. По крайней мере таковые возможности не подтверждены. В ближайшем будущем материалы этих исследований будут опубликованы. Гриф секретности получит лишь незначительная часть результатов, все остальное появится на сайте Национальной академии.

Члены Клуба военачальников Российской Федерации должны иметь доступ к этой информации. Знакомство с результатами исследований поможет устранить страхи перед будущим, базирующиеся на недоверии друг к другу.

Основное назначение ядерного оружия – сдерживать именно ядерное оружие, а не партнерские отношения между странами. Нужно сделать все для того, чтобы сотрудничество между Россией и Соединенными Штатами основывалось на дружбе, доверии, уверенности друг в друге. Это неизбежно приведет нас к прорывам не только в области договоренностей по ПРО, но и в других областях, имеющих прямое отношение к вопросам мировой безопасности.
Евгений Хабигр, генерал, бывший главком стратегического командования США

***
Вперед в прошлое
В международном сотрудничестве в сфере безопасности по целому ряду направлений достигнуто много положительного. Больше всего – в совместной антитеррористической деятельности, особенно в предотвращении ядерного терроризма. И Соединенные Штаты, и Российская Федерация предпринимают активные меры, направленные на закрепление достигнутых результатов.

Зафиксированы соглашения в области нового договора по стратегическим наступательным вооружениям и целому ряду других вопросов. И все-таки главная проблема остается нерешенной. Договоренности по ПРО все еще не достигнуты, а значит, основная преграда на пути укрепления взаимного доверия не устранена.

Груз прошлого не должен мешать продвижению вперед, но накопленный опыт все же необходимо учитывать. Не секрет, что после того как прекратила свое существование Организация Варшавского договора, многие ожидали – то же самое произойдет и с Североатлантическим альянсом. Этого, однако, не произошло. Наоборот – все последующие вслед за развалом Советского Союза годы НАТО продолжало расширяться, постепенно приближаясь к границам Российской Федерации. Любого здравомыслящего человека это не может не настораживать. Тем более что согласно договоренностям инфраструктура Североатлантического альянса не должна была базироваться на территории бывшей Германской Демократической Республики. Сейчас эти структуры развернуты почти под Брестом.

Как бы ни камуфлировалось происходящее, факт остается фактом: Соединенные Штаты создают глобальную систему ПРО, в том числе и ее европейский сегмент. В этой связи российская сторона и на саммите в Лиссабоне, и на других переговорах озвучила свои предложения. Основные из них – действовать вместе, создать единую систему и работать по секторальному принципу. Принятие и этих, и других предложений по ПРО последовательно отодвигается.

То, что нынешняя ситуация в мире похожа на происходящее в 50-е годы прошлого века, отмечалось не раз. И тогда Советский Союз последовательно окружался системой военных баз по периметру его границ. И сейчас наряду с уже достигнутыми договоренностями, касающимися Центральной и Южной Европы, мир замер в ожидании появления объектов ПРО в морях – Северном, Балтийском, Баренцевом, Черном… Не говоря уже о дальневосточном направлении.

Военные специалисты отлично понимают, где и на каком участке российскому ядерному потенциалу в перспективе может грозить опасность со стороны американской ПРО. Как уже развернутых средств, так и тех, что появятся в перспективе – на третьем и четвертом этапах ее развития. Но кроме специалистов есть достаточное число грамотных людей, способных анализировать то, что происходит сейчас в большой политике. В частности, многих заставляют настораживаться определенные высказывания некоторых политиков США. Мол, России исторически досталось слишком много природных богатств, но так ли рационально она их использует? Нездоровый сигнал. Похоже, от биполярного мира мы переходим к многополярному, но с продвижением идей и планов только одного государства…

Обо всем этом надо говорить, хотя это и не так приятно, как обсуждать успехи. Но не стоит поддаваться паническим настроениям. Трезво оценивать обстановку должны и те, кто имел силу принятия решений в прошлом, и особенно те, кто сейчас занимается практической деятельностью, на чьих плечах лежит прямая ответственность за судьбы народов, за безопасность государств. И чем более открыто мы будем об этом говорить, тем более четкими будут наши представления о реальности, тем больше возможностей для достижения взаимопонимания и для решения самых сложных проблем в будущем мы обретем.
Валентин Корабельников, генерал армии, бывший начальник Главного разведывательного управления ГШ ВС РФ

***
Сотрудничество? Только на равных
Ни одна идеология – ни коммунистическая, ни капиталистическая не может являться препятствием к диалогу. Основная причина, мешающая налаживанию отношений между Россией и США, – геополитическое соперничество, заложенное американской стороной еще во второй половине XIX столетия.

Адмирал Альфред Мэхэн, один из основоположников геополитики, предлагал стратегию «анаконды», сжимающую в кольцо континентальные евразийские державы, в том числе Россию. Американский политолог Джон Берджес утверждал, что если у Соединенных Штатов и есть естественный враг, так это – Россия. «Программа мира» президента США Вудро Вильсона предусматривала фактическое удушение советской власти и расчленение нашей страны. И так – через известные моменты в идеологии Збигнева Бжезинского и дипломатии Генри Киссинджера – вплоть до настоящего времени политическая и финансовая элита Америки продолжает рассматривать Россию не иначе как соперника. Во многом мы все еще остаемся для США тем самым «континентальным центром», который следует ослабить, то есть разрушить.

Разумеется, дипломаты продолжают искать компромиссы, умело расставляют акценты. Но заявлять, что американская система ПРО разворачивается против Северной Кореи или несуществующих ядерных ракет Ирана, по меньшей мере несерьезно. Это все равно как если бы русские генералы начали утверждать, что их ядерное оружие предназначено для борьбы с саранчой в пустыне Сахара.

Не нужно врать друг другу. Система американской ПРО задана, одобрена обеими фракциями конгресса США и профинансирована. Остановить ее нам не удастся.

Не менее важен честный диалог и при обсуждении угрозы ядерного терроризма. Прежде всего следует разобраться с терминологией. Является ли, к примеру, актом терроризма превентивный ядерный удар со стороны одного отдельно взятого государства? О готовности нанести такой удар по Ирану заявляет на официальном уровне Израиль. Как расценивает это заявление Америка? Если, с точки зрения США, это не ядерный терроризм, тогда что следует считать таковым? Возможно, речь идет о применении исламистами миниатюрного ядерного устройства. Последнее только подчеркивает необходимость международного сотрудничества в предупреждении данной угрозы. Список стран-партнеров очевиден: подобные устройства разрабатывались только в США, Советском Союзе и Израиле.

Все эти вопросы, безусловно, должны обсуждаться. Но это частности. Суть проблемы заключается в следующем: до тех пор пока военные потенциалы наших стран не выравняются, продвижения вперед в вопросах сотрудничества не будет. Мы не сможем достичь договоренностей ни по ПРО, ни в вопросах противостояния ядерному терроризму. Никогда в своей истории американцы не шли на уступки более слабым партнерам, каковым сегодня является для них Россия.

И если продолжить экскурс в прошлое, то стоит, наверное, поднять доклад ЦРУ от 12 сентября 1980 года, где дается прогноз общих угроз для наших стран. Сегодня мы действительно можем сосредоточить усилия на преодолении совместных проблем, например на актуальных для всех вопросах безопасности электронных систем управления. Или на глобальных проблемах в области космофизики и климатических изменений. Противостояние общей угрозе – пока единственное поле, на котором возможно сильное и динамично развивающееся международное сотрудничество.
Леонид Ивашов, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем
________________________
Оригинал публикации: Военно-промышленный курьер
http://vpk-news.ru/articles/8459

0

4

США признаны главным нарушителем фундаментальных международных соглашений

http://www.ural.ru/gallery/news/accident/usa/freedom.jpg
Современный глобализованный мир все более зависит от качества выполнения международных соглашений, регулирующих отношения между странами. Особенно это важно в таких сферах, как соблюдение прав человека, охрана окружающей среды и запрещение оружия массового уничтожения.
Однако, по данным исследования, совместно проведенного Институтом Исследований Энергии и Окружающей Среды\Institute for Energy and Environmental Research и Комитетом Юристов, действующих в сфере Ядерной Политики\Lawyers' Committee on Nuclear Policy,
США - один из творцов "нового мирового порядка"- постоянно нарушают или затягивают подписание фундаментальных международных соглашений.

К примеру, Конвенция о Геноциде, подписанная в 1948 году, была ратифицирована США только через 40 лет.

США до сих пор не ратифицировали Конвенцию о Запрещении Дискриминации Женщин,
Договор об Экономических, Социальных и Культурных Правах
и Конвенцию о  Правах Детей (кроме США, последнее соглашение не было ратифицировано только одной страной мира - Сомали).

В исследовании отмечается, что влиятельные американские политики противятся идее создания международной системы, основанной на международных договорах, поскольку, по их мнению, они могут поставить под угрозу суверенитет США.
Это очень опасно, потому что это  может сделать практикой массовое нарушение международных обязательств. Это, в свою очередь, может ударить по самим США, поскольку после терактов 11 сентября крайне важно стало международное сотрудничество в сфере разоружения и борьбы с распространением оружия массового уничтожения. В исследовании указывается ряд фундаментальных международных соглашений, от выполнения которых уклоняются США. К ним, в частности. относятся:

Договор о Нераспространении Ядерного Оружия
Этот Договор, заключенный в 1970 году, поддержали практически все страны мира, за исключением четырех - Кубы, Индии, Пакистана и Израиля. Договор фиксировал стратегическую цель - отказ от ядерного оружия. Кроме всего прочего, он предусматривал отказ государств, обладающих ядерным оружием, от его применения против неядерных держав. Однако, в 2002 году высокопоставленные военные США заявили, что допускают применение ядерных боеприпасов против неядерных государств или террористов.
Договор о Полном и Всеобъемлющем Запрещении Ядерных Испытаний.
Этот Договор обсуждался на протяжении четырех десятилетий и был подписан в 1996 году. Он запрещает любого рода ядерные испытания в любых средах (подземные, наземные, в воде, в воздухе и в космосе) и проводимые в любых целях, в том числе, и в мирных.  Договор был подписан 44 странами мира, которые обладали ядерной инфраструктурой. Однако Индия, Пакистан и Северная Корея не подписали его, а США и Китай подписали, но не ратифицировали. Администрация Джорджа Буша не поддерживает этот Договор и не собирается предлагать Сенату США ратифицировать его.

Договор об Ограничении Противоракетной Обороны
В 1972 году США и Советский Союз подписали Договор об ограничении противоракетной обороны. Этот договор создал систему гарантированного совместного уничтожения: ни СССР, не США не могли нанести ядерный удар друг по другу, поскольку ответный удар гарантированно уничтожал страну-агрессора. Таким образом, ракетная атака автоматически становилась актом самоубийства, а между двумя супердержавами устанавливался "стратегический баланс". Необходимо отметить, что это соглашение было заключено по инициативе США. Однако после его подписания, США пытались сперва обойти этот Договор, а в конце 2001 года президент Джордж Буш объявил, что США в одностороннем порядке выходят из этого соглашения. Формальным поводом стало желание США обезопасить себя от ракетных атак со стороны, так называемых, стран-изгоев и террористических группировок.

Конвенция по Химическому Оружию
Этот договор, в частности, предусматривает запрещение разработки, производства, транспортировки, распространения и использования химического оружия. Кроме того, он предусматривает создание сложной и тотальной системы международного контроля. США сыграли ключевую роль в подготовке и подписании этого договора. Однако Соединенные Штаты всеми силами избегали и избегают международных инспекций, поскольку это "может угрожать интересам национальной безопасности". Примеру США последовали и некоторые другие страны.

Конвенция по Биологическому и Токсическому Оружию
Эта конвенция была подписана в 1972 году и вступила в силу в 1975. Она запрещала разработку, производство, хранение и приобретение биологических агентов, которые могут быть использованы в качестве оружия и собственно биологического оружия. В конвенцию входил особый протокол, который запрещал использование даже малых количеств смертоносных микроорганизмов и ядов для исследовательских целей. США достаточно неохотно участвовали в достижении соглашения по этому договору, а многие высокопоставленные официальные лица выступали против подписания вышеупомянутого протокола, поскольку это, по их мнению, могло нанести ущерб американским кампаниям, занимающимися микробиологическими исследованиями. В июле 2001 года Администрация Буша заявила, что не будет придерживаться требований данного протокола, до тех пор пока в него не будут внесены изменения.

Договор о Запрещении Мин
В 1996 году ряд государств и влиятельных неправительственных организаций начали борьбу за крупномасштабное подписание международного соглашения о запрещении мин. По их мнению, противопехотные мины являются негуманным оружием, так как их жертвами становятся, в большинстве своем, мирные жители. В 1999 году этот договор вступил в силу. В 2001 году его подписали 140 государств,  в том числе почти все ведущие производители мин. Однако в числе этих стран нет США, России и Китая.

Конвенция ООН по контролю за климатом (Киотский протокол)
Эта конвенция. подписанная в 1992 году, ставила своей целью сокращение промышленных выбросов в атмосферу газов, вызывающих, так называемый, "парниковый эффект". "Парниковый эффект", в свою очередь, считается одной из основных причин  глобального изменения климата. США подписали Киотский протокол в 1992 году.
Однако администрация Джорджа Буша в 2001 году отказалась выполнять положения этой конвенции, объясняя это тем, что нет однозначных доказательств зависимости процесса глобального потепления о числа выработанных газов. Выполнение этой конвенции, по мнению Администрации Буша, не помогало борьбе с "парниковым эффектом", но ставило в тяжелое положение промышленность США. Джордж Буш тогда заявил: "На долю США приходится почти 20% общемирового объема выбросов парниковых газов искусственного происхождения.
В то же время на США приходится примерно четверть общемирового объема производства. При этом, вторым по величине источников парниковых газов в мире является Китай, который полностью освобожден от обязательств, предусмотренных Киотским протоколом.

http://www.ural.ru/news/life/news-16653.html
или здесь  http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39

http://xo.ucoz.ru/_ph/29/163078828.gif

0

5

Соединенные Штаты и холодная война: цена победы
"Limes", Италия,Двадцать лет без СССР,Фабрицио Маронта (Fabrizio Maronta)

http://beta.inosmi.ru/images/17846/51/178465156.jpg
Америка и окружение. Америка одержала победу над Советским Союзом, но в последующие годы она перестала считаться с Россией. От Сербии до Ирака через убийственную оздоровительную политику МВФ, краткая парабола «однополюсного момента».
Америка выиграла холодную войну. Но помимо СССР одержала она победу и над Россией? Подобный вопрос, который в девяностые годы казался абсурдным большинству людей, вновь вышел на повестку дня в последнее десятилетие также благодаря работам историков, таких как Дмитрий Саймс (Dimitri Simes), Джон Льюис Гэддис (John Lewis Gaddis), а в Италии Адриано Роккуччи (Adriano Roccucci).

В Соединенных Штатах большинство убеждено, что распад Советского Союза был вызван в основном стратегическим выбором администрации Рейгана. Конечно, экономическое и военное давление США внесло свой вклад в распад стран Варшавского договора, а затем в конечный кризис советской системы. В то же время, по мнению Саймса, в последующие за распадом СССР годы Вашингтон допустил, может быть, самую большую ошибку победителя: он предался чувству самодовольства.

Все это впоследствии вылилось в переоценку политического выбора Америки в середине восьмидесятых годов и в параллельную недооценку роли советского руководства. Горбачев пришел к власти в 1985 году с намерением решить проблемы, оставленные в наследство Брежневым, среди которых  военное вмешательство в Афганистан и бурный рост последующих военных расходов, тяжело сказавшийся на крайне неэффективной экономике. Но если Рейган подтолкнул СССР к краю пропасти, то столкнул ее туда, хотя и не намеренно Горбачев, начав реформы, которые вышли из-под контроля самого теоретика.

Эти обстоятельства ускользнули от политических и историографических дебатов, что заставило Америку совершить  вторую ошибку: она недооценила пораженного противника, смешав почивший Советский Союз с его продолжающим биться сердцем — Россией.

В действительности, Рейган и Буш старший после него полностью поняли опасность краха супердержавы, бывшей их противником, они тактично обходились с Горбачевым, но поблажек не давали: несмотря на настоятельные просьбы советскому лидеру было отказано в экономической помощи, несовместимой с военной эскалацией Рейгана с целью  раздавить СССР под грузом военных расходов.

Даже первая война в Персидском заливе (1990-1991 годы) с ее массивным американским вмешательством в Ирак, в то время близко расположенным к границам СССР, не привела к дипломатическому разрыву между двумя супердержавами. Но в этой безмолвной уступке сказалась слабость империи, близкой к распаду. Однако нелишне вспомнить, что еще в 1990 году никто, а всех менее руководство Москвы, не предполагал, что возможен распад СССР.

Несмотря на предвыборную кампанию, построенную на обвинении Джорджа Герберта Буша в том, что он делал слишком большой упор на внешнюю политику, забросив экономику (это экономика, глупец), когда Билл Клинтон стал хозяином Белого дома, он не отказал в помощи России, согласившись на то, чтобы она могла использовать кредиты Международного валютного фонда (МВФ), начиная с июня 1992 года. Поддержка Клинтона распространилась и на Ельцина и на его политический выбор, в том числе в вопросе войны против чеченского сепаратизма.

Этими шагами Клинтон,  как и его два предшественника, продемонстрировал понимание того, как важно помочь России в этот переходный период, чтобы избежать или, по крайней мере, сдержать хаос, последовавший за крахом континентальной империи. С другой стороны, его администрация грешила патернализмом. Но главное, он почувствовал себя всевластным. Когда Америка осталась единственной великой державой после окончания противостояния США-СССР, он не предполагал никаких попыток со стороны России к возрождению. Он просто-напросто перестал учитывать Россию в качестве переменной величины в американском геополитическом уравнении, исключив навсегда Москву со своего политического горизонта.

Бывший заместитель госсекретаря Строуб Тэлботт в свое время определил такую политику как «ешь и молчи»: российская экономика пребывала в разрухе, Советская армия стала призраком, а окружение Бориса Ельцина с радостью принимало помощь Международного валютного фонда. Коротко говоря, Россия выглядела побежденной державой, и с ней и обращались как с таковой, выдавая ей экономические рецепты по развитию свободного рынка и сводя к минимуму ее геополитическую роль, не обращая внимания на чувства российского руководства.

Но такое пусть и не враждебное, но с позиций превосходства отношение Вашингтона сопровождалось растущим негодованием на свое постоянное униженное положение. Дошло до того, что тогдашний министр иностранных дел Андрей Козырев, известный под кличкой «Слушаюсь» из-за того, что он был вынужден терпеть американский диктат, выразил растущую нетерпимость к постоянным уступкам  Америке.

В действительности, в Соединенных Штатах раздавались и критические голоса: бывший президент Никсон, различные деловые люди и эксперты по России выражали скептицизм и открытый протест против такого поведения, которое не учитывало уязвленную гордость и стратегические интересы нации, продолжавшей считать себя империей. Тем не менее, их позиция не отразилась на доминирующем среди администрации и большей части американского истеблишмента мнении. Они продолжали считать, что Россия больше не может иметь независимой внешней политики.

Такой подход нашел свое максимально конкретное выражение между 1999 и 2004 годами, когда НАТО было расширено за счет стран Восточной Европы: Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Словении, Болгарии, Румынии, Эстонии, Литвы и Латвии. Американское вмешательство в Сербию во время войны в Косово (1999) и расширение НАТО убедили Россию, что цена за американскую помощь, выразившаяся в резком и непрерывном сокращении зоны ее безопасности и ее геополитических амбиций, слишком высока.

Продолжение следует.

Оригинал публикации: Gli Usa e la guerra fredda: il prezzo della vittoria
http://www.inosmi.ru/history/20111209/179775284.html

***
США и холодная война: цена победы (часть 2)
"Limes", Италия,Двадцать лет без СССР,Фабрицио Маронта (Fabrizio Maronta)

http://beta.inosmi.ru/images/15950/91/159509157.jpg
От сотрудничества после 11 сентября до расширения НАТО, от оранжевой революции до войны в Грузии. Россия возрождается, Америка клонится к упадку. Но кризис — это игра с нулевым результатом.
Когда Джордж Буш стал хозяином Белого дома в январе 2001 года (всего через несколько месяцев после избрания Владимира Путина президентом),  казалось, что он намерен продолжать политическую линию своего предшественника. Хотя среди самых близких советников президента присутствует Кондолиза Райс, будущий Госсекретарь и эксперт по России и холодной войне, первоначальное отношение новой администрации к Москве по существу небрежное: бывший враг слаб и больше не представляет проблемы. Это и не потенциальный ресурс с тех пор, как стратегическое внимание администрации (а точнее его влиятельного неоконсервативного крыла, представленного среди других Диком Чейни и Полом Вулфовицем) нацелено почти сразу на Ближний Восток.

Террористические акты 11 сентября 2001 года радикально изменили подход Вашингтона к России. В течение нескольких дней Америка оказалась на театре военных действий в Афганистане. Бывшая советская империя имеет в этой стране прямой и болезненный опыт, она занимает стратегическое положение по отношению к Афганистану. На рубеже 2001 и 2002 Владимир Путин гарантирует свою поддержку против талибов, дает согласие на организацию американской базы в Узбекистане и облегчает контакты между американской разведкой и основными силами, борющимися против талибов в самом Афганистане, то есть с Северным альянсом, изначально подготовленным и вооруженным Советской армией и имевшим антиамериканскую направленность.

Параллельно меняется и российское восприятие Америки, которая в глазах Москвы снова начинает представлять собой угрозу не только из-за того, что мир стал однополярным, (убеждение в этом слегка пошатнули, но не конца опровергли атаки террористов; экономико-финансовый кризис пока еще впереди), но в основном из-за гипертрофированной реакции Америки на эти атаки. Огромная военная американская машина обрушивается на Центральную Азию и ускоряет планы построения конституционного Ближнего Востока (план Greater Middle East скоро выльется в спорное вмешательство в Ирак).

Помимо упорного развязывания  опосредованных войн, которые сопровождали биполярное противостояние во времена СССР, Вашингтон вторгается в зону безопасности России, считавшуюся таковой еще с царских времен: в постсоветское пространство. Экспансия НАТО на восток между 1999 и 2004 годами (в состав Альянса вошли Чехия, Польша, Венгрия и прибалтийские республики) вызывает в Москве чувства тревоги и опасности, не сильно отличающиеся от тех, которые возникли у американцев после атак террористов в тот зловещий вторник сентября. Разница заключается в том, что речь идет не об отдельных, пусть и жестоких и разрушительных нападениях, но о постоянном окружении, которое меняет все стратегические координаты, в которых вращается Россия. Это что-то вроде кубинского ракетного кризиса наоборот, только слегка подслащенного параллельной экспансией Европейского  Союза, «мирного пространства», которое по замыслу американцев должно повторить географию расширенного Альянса, чтобы сделать его более устойчивым и геополитически перевариваемым.

Эту концепцию подтверждает то, что американцы вскоре вмешиваются в ход событий на Украине, где Вашингтон поддерживает кандидата «оранжевой революции» на пост президента, Виктора Ющенко, политика с антироссийской направленностью. Америка оказывает давление, чтобы западная часть страны вошла в НАТО. Затем Америка вмешивается и в грузинские дела, где «мятежник» Саакашвили активно ищет и находит американскую  политическую поддержку для восстановления контроля над стремящимися к выходу из Грузии пророссийски настроенными республиками Абхазия и Южная Осетия.

Смена караула в Вашингтоне в 2008 году с выборами Обамы на пост президента совпадает с окончанием быстролетного «однополярного периода» для Америки. Соединенным Штатам, оказавшимся в глубоком финансовом кризисе, вынужденным считаться с реальной экономикой и готовым перепрыгнуть на другой берег Атлантики, противостоит Россия, зажатая в тисках тысячи проблем, среди которых демографический спад, коррупция, постсоветские сепаратистские тенденции, наркотики, алкоголизм и так далее, но имеющая энергетические запасы, вторые в мире после Саудовской Аравии. Эту манну небесную Кремль цинично использует, привязывая к себе Европу (в частности Германию) в нерасторжимом объятии и утоляя энергетическую жажду Пекина, алчного потребителя нефтяных и газовых ресурсов и аккуратного плательщика, другими словами, ставя условия главному американскому союзнику и снабжая основного стратегического противника, что является вершиной геополитического кошмара Америки.

Кризис, который уже длится пять лет, грозит превратиться в игру с нулевым результатом: если на Западе не возобновится экономический рост, то по счету заплатят  быстро развивающиеся страны, находящие сбыт своей продукции на рынках  экономически развитых стран, без которых они не могут обойтись. В этом ракурсе конца 2011 года мы видим Америку в депрессии, а Россию авторитарной и экономически динамичной, словом, имперскую Россию в лучших традициях. Но как показывают манифестации после спорной победы партии Путина на парламентских выборах, Москва — это не остров, и если после двадцатилетнего периода глобализации Атлантический океан сузился, то Берингов пролив еще более узок.

Оригинал публикации: Gli Usa e la guerra fredda: il prezzo della vittoria (2)
http://www.inosmi.ru/world/20111218/180500779.html

0

6

В сторону правды
Ирина ЛЕБЕДЕВА  21.12.2011

http://www.fondsk.ru/images/news/2011/12/21/n11940.jpg
Судя по смещению интереса американских стратегических центров к северо-кавказской и поволжской тематике, антироссийский революционный сценарий торопят к развязке.
Не зря Муаммар Каддафи предупреждал об угрозе России в планах «перманентных революционеров», хотя кажется, что с той поры прошла вечность.
«Благодаря нашим секретным службам, - говорил Каддафи в интервью парижскому Journal du Dimanche, - я знаю, что люди «Аль-Каиды» завязали контакты с Доку Умаровым, направляющим российский джихад. Мы знаем, что эти контакты существуют, и идут дискуссии о том, чтобы сначала он «помог» в Ливии, а уже потом вызвать лифт обратно...»

Вызванный в Россию «лифт» пока ещё, похоже, ограничен работой в виртуальном пространстве. В то же время появление в Интернете сайта «Вилайят Идель-Урал», о создании которого год назад оповестил лидер «имарата Кавказ» Доку Умаров, даёт сигнал: США оснащают «Закон о порабощенных народах» новыми мощностями. К ежегодной июльской прокламации президента США добавлена официальная, «в духе свободы», трактовка смены режима в Ливии и уничтожения ее лидера. «Текст ежегодного воззвания отражал намерения правительства США противостоять использованию насилия и репрессий и поддерживать право народа выбирать своих лидеров. Это намерение согласуется с позицией, которой придерживались США в начале и в ходе всей войны с Ливией», - поясняет «Википедия».
Российским гражданам следовало бы хорошенько осознать всё значение этого факта, смахивающего на фантастику: вмешательство США во внутренние дела других государств, в том числе России, «обосновывается» и оправдывается ссылками на закон… самих Соединённых Штатов более чем полувековой давности.
* * *
В 1959 году националист из Галиции Лев Добрянский пробил в Конгрессе США «Закон о порабощенных народах» (Public Law 86-90), по которому Россия и русские признавались агрессорами, а все остальные «порабощенные народы» СССР призывались сбросить иго русских. Авторы документа даже не дали себе труда скрыть, откуда растут ноги этого закона: вся концепция «порабощенных народов», взятая на вооружение демократическими Соединёнными Штатами, была завезена из фашистской Германии.
К примеру, Белоруссия в этом документе названа «Белой Рутенией» - по названию «Нацистской партии Белой Рутении», образованной из польских и белорусских националистов в 1937 году в Берлине гитлеровскими спецслужбами. Строго говоря, сама концепция реванша и раздела России была разработана в той же Германии еще после Первой мировой войны под видом «борьбы с коммунизмом» путем создания «пятой колонны» в странах, которые предполагалось завоевать. В Германии она называлась «теорией освобождения». К началу Второй мировой войны «теория» была отточена в деталях и подкреплена разветвленной конспиративной сетью «антикоммунистов», которую курировал Герхард Гелен. Этот «пакет идей» нацистская Германия и продала англо-американским союзникам, чтобы уйти от поражения. Когда стало ясно, что армии Третьего Рейха будут разгромлены, начались секретные переговоры германских военных и финансовых кругов с западными союзниками СССР. Переговорщики с обеих сторон принадлежали к транснациональному финансово-промышленному братству, которое пестовало и финансировало фашизм.
Результатом переговоров между нацистами и англо-американскими союзниками стала договоренность о продвижении идеи «христианского Запада», объединяющего «Третий Рейх без Гитлера», Соединенные Штаты, Англию, Францию и ряд других европейских стран в общеевропейский, евро-атлантический, антисоветский альянс.
В соответствии с этой договоренностью, денацификация Германии была приостановлена, нацисты возвращены к власти буквально в каждом уголке ФРГ.
Впоследствии концепция «Третьего Рейха без Гитлера» была положена в основу антисоветского (антироссийского) альянса, получившего название Организации Северо-Атлантического договора (НАТО).
«Закон о порабощенных народах» стал одним из инструментов внедренной в американское стратегическое мышление теории Rollback («отката назад») - аналога немецко-фашистской теории «освобождения». В духе Rollback итоги Второй мировой войны должны были быть переиграны, преимущества, завоеванные Советским Союзом в войне, у России отобраны.

Концепция Rollback представляла собой собрание методов информационно-психологической войны, которые в 30-х годах ХХ века разрабатывались в Ostministerium Альфреда Розенберга. Эти методы были положены в основу политической стратегии Запада в холодной войне, а также многочисленных «операций прикрытия».
Стратегия Розенберга базировалась на повальной вербовке диссидентов из нерусских народов СССР и имела конечной целью развал Советского Союза и уничтожение России. В обмен на участие в этой грандиозной стратегической операции национальным меньшинствам в СССР и, соответственно, «республикам», на территории которых они были «титульными» народами, обещалась номинальная независимость - в роли, разумеется, государств-сателлитов Великой Германии. В англо-саксонском (евро-атлантическом) переиздании стратегия Rollback имела целью изгнание коммунистов из Восточной Европы и полное сокрушение СССР.
В американское политическое сознание евро-атлантическая пропаганда была введена с помощью акции «Крестовый поход за свободу» (Crusade for Freedom). Это была гигантская по масштабам кампания, проводившаяся в Соединенных Штатах совместно силами ЦРУ и ведущих СМИ.
* * *
В соответствии с «Законом о порабощенных народах» каждая третья неделя июля официально объявляется в США «Неделей порабощенных народов», а президент США каждый год торжественно выпускает по этому случаю «прокламацию», призывая угнетённые народы сбросить иго «диктаторов» и обещая им поддержку. В 90-е годы «Закон о порабощенных народах» обрёл второе дыхание. По линии фонда «Мемориал жертвам коммунизма», созданного в Вашингтоне с участием первых лиц американского государства и диссидентов-космополитов из бывшего СССР, стран Восточной Европы и Израиля, стали регулярно проводиться кампании, пропагандирующие тождество коммунизма с фашизмом, освобождение России от «диктаторов», поддержку сепаратистских движений в РФ. Все разговоры о «перезагрузке» ничуть не повлияли на действие «Закона о порабощенных народах», нацеливающего официальную Америку на расчленение теперь уже не СССР, а Российской Федерации. И для американских политиков по-прежнему актуальны положения закона США об освобождении от «ярма русских», например, «Идель-Урала», к независимости которого призывает Доку Умаров…

«Идель-Урал» пришёл в законодательство США тоже из наработок германского вермахта. Так назывался волжско-татарский легион, сражавшийся против СССР на стороне Гитлера. Идеологией легионеров была борьба с коммунистами и евреями, но одновременно немецкое командование распространяло слухи о создании «штата Идель-Урал» – отдельного от России территориально-политического образования народов Поволжья. Сейчас наследники этих идей из Jamestown Foundation выражаются немного осторожнее - пишут по большей части о том, что «поддержка салафистов среди дагестанской молодежи достигла рекордного уровня» и подрастающие моджахеды ориентируются на Кувейт, Катар и Бахрейн. Впрочем, какой-нибудь «Дагестанский вилайят», зарегистрированный, кстати, тоже в США, не находит нужным стеснять себя нормами «политкорректности» и прямо призывает к расширению «джихада» на Поволжье и в первую очередь Татарстан.
* * *
Несколько лет назад, когда в США вышла книга политолога Питера Бейнарта «Правильный бой» (The Good Fight), пообещавшего появление нынешнего «глобального протеста», на автора напали «продвинутые» российские политологи. Особо изощренной издёвке подверглась концепция, претендующая, как писали, «на выработку стратегии на будущее», но «увязающая в прошлом». Критики свысока отмечали, что работа представляет собой ученический пересказ истории холодной войны, - где уж такому быть проводником в будущее. Пощеголяв эрудицией, критики даже не попробовали задуматься, какие вызовы для России таит в себе современная американская политическая мысль. А ведь как раз в этом отношении предложения Питера Бейнарта в книге, заявленной как программный документ политика, консультирующего и штаб Барака Обамы, заслуживают самого пристального внимания.

Радикальная программа для демократов провозглашалась уже подзаголовком книги: "Почему либералы - и только либералы - могут победить в войне с террором и снова сделать Америку великой". Питер Бейнарт попытался возродить традицию «жестоковыйного либерального реализма» в духе Рейнхольда Нибура, перед которым преклонялся столп холодной войны Джордж Кеннан.
Он предложил соединить новый крестовый поход против России («либеральный джихад») с завоеванием сердец и умов при помощи нового «плана Маршалла», борьбы за «права человека» и тесного взаимодействия с международными организациями. По отношению к России это глубинное течение мировой политики, заплыв в котором возглавляют американцы, остаётся неизменным.

Нет никаких сомнений в том, что именно «либеральные джихадисты» вроде Международной кризисной группы или структур Сороса с их мощными государственными и надгосударственными партнерами осуществили серию «превентивных» опустошительных революций на Арабском Востоке. Аналогичные процессы который уже год пытаются запустить в России. И здесь ещё раз стоит напомнить о выводах экспертов круглого стола «Северный Кавказ: внешние вызовы и угрозы», состоявшегося в Ростове-на-Дону около года назад, в самом начале «арабской весны». Около двух десятков специалистов, выступивших на круглом столе, пришли к общему мнению:
внутренние проблемы представляют для Северного Кавказа, Поволжья и других многонациональных регионов России ничуть не меньшую, а зачастую значительно большую опасность, чем угрозы внешние. В конечном счёте «внутреннее» и «внешнее» здесь тесно переплетены. Внушаемые поборниками «либерального джихада» идеи разделения общества на мир ислама и мир «куфра» (неверия) последовательно отчленяют Северный Кавказ, а теперь и Поволжье, Сибирь от остальной России, производя эту операцию сначала на ментальном уровне, чтобы подготовить тем самым политическое отторжение этих регионов.
* * *
В завершающемся году МИД России к очередной «Неделе порабощенных народов» заявил, что рассчитывает «на понимание американскими партнерами объективной и простой истины: настойчивым оглядкам на уже давно изжившие себя идеологические установки и ярлыки - вряд ли место в нашем двустороннем сотрудничестве». На Смоленской площади также отметили, что с учетом нынешнего характера и динамики российско-американского диалога «сохранение подобного анахронизма является труднообъяснимым». Отчего же? Всё как раз вполне объяснимо.
А вот «характер и динамику» взаимоотношений действительно следует основательно – и безотлагательно - поменять. В сторону правды.

http://www.fondsk.ru/news/2011/12/21/v- … ravdy.html

0

7

«Убийцы подводных лодок» изначально были обречены на гибель

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-12/1324471618_59763548_14.jpg
Холодная война стала причиной того,что страны-антагонисты все время наращивали свой военный потенциал, получая на вооружение все новую и новую технику и оружие. Не остался в стороне и флот.
В 1957 году в США появилась атомная торпедная подводная лодка «Сивулф» с реактором на жидкометаллическом теплоносителе;
в 1958—1959 годах — атомные субмарины «Сарго», «Сидрегон», «Скейт» и «Сордфиш»,
в 1960 г. — «Таллиба» и «Хэлибат», вооруженные новыми гидроакустическими средствами и турбоэлектрическим приводом гребного винта.
«Д. Вашингтон» - первый американский атомный подводный ракетоносец - вышел на боевое патрулирование в 1960 году. На его борту находилось 16 баллистических ракет «Поларис».
В 1965 году американцы создали малошумную атомную подводную лодку «Джек», а с 1959 по 1967 годы 5 атомных субмарин типа «Д. Вашингтон», 5 — «Этен Аллен» и 31 — «Лафайет».
Именно в 50-е годы американцы создали и атомную субмарину, целью которой была охота на советские подлодки.
Именно их и начали называть в обиходе «убийцами подводных лодок».

Первая лодка этого класса получила название «Трэшер» и имела бортовой номер SSN-593. Работы над ней начались в 1958 году в Портсмуте, хотя на воде она оказалась только через 2 года. Название лодки символическое: несмотря на то, что дословно «трэшер» — это «молотилка», именно так называют и небольшую акулу, которая охотится на рыб, предварительно оглушив их своим хвостом.

Основным предназначением субмарины стало обнаружение, слежение, уничтожение крупных целей противника. Для этого на ее оснащении имелась мощная гидроакустическая станция, четыре торпедные установки, снаряженные торпедами с ядерными боеголовками и с 50-километровой прицельной дальностью.

Почти год еще ушло на устранение недоделок и испытания. «Трэшер» бороздила воды Атлантики и Карибского моря, проводила стрельбы. Пробовали спровоцировать отказ атомного двигателя для дальнейшей работы на дизель-генераторе (с этим, кстати, ничего не вышло: генератор сломался, и экипаж пришлось эвакуировать). Проверяли и на стойкость к подводным взрывам, забрасывая субмарину глубинными бомбами.
Это испытание экипаж и лодка прошли достойно: все полученные повреждения экипаж исправлял прямо по ходу продвижения.

Прекрасно подготовленный экипаж возглавлял капитан-лейтенант Джон Уэсли Харви, который до этого нес службу на легендарном «Наутилусе» – атомной подводной лодке, которая первой в мире покорила Северный полюс.

На свое последнее испытание лодка отправилась весной 1963 года. Ей предстояло показать свои возможности на глубине: несмотря на то, что тогда лодки в основном погружались не больше чем на 100 метров, создатели субмарины-убийцы планировали опуститься на 300-330 метров.
Поскольку ничего кроме погружения не предвиделось, «Трэшер» все свое вооружение оставила на берегу. А вместо этого, кроме экипажа, в море вышли и представители штаба, инженеры, строители — всего 129 человек.
Подлодку также сопровождал спасательный океанский катер «Скайларк», целью которого было отгонять в сторону попутные и встречные суда, так как один раз уже подлодку, стоящую в порту Канаверал, случайно протаранил буксир.
И это был не единичный случай: например, подводную лодку ВМС США “Бергом” протаранил эскадренный миноносец “Норрис”. Лодке, правда, удалось всплыть.
В 1955 году при всплытии столкнулись эскадренный миноносец и подводная лодка США “Дайабло”. Эсминец потерял ход и был с большим трудом прибуксирован в базу.
В 1958 году эсминец “Сильверстейн” протаранил подводную лодку “Стикблэк”.

Кроме того, «Скайларк» был оснащен спасательной капсулой, правда, рассчитанной всего на 260 метров.

Прибыв на место погружения, в 07.00 «Трэшер» начала спуск под воду. В информации, переданной с субмарины, сообщается, что лодка успешно преодолела 120 метров, потом — 160 метров, потом сообщили о приближении к отметке 330 метров. После сообщения о незначительных трудностях в 09.14 связь пропала.
Безуспешно вызывая субмарину, катер услышал характерные звуки, которые один из членов экипажа, ранее служивший на подводной лодке, определил как треск разваливающегося корпуса.
http://topwar.ru/uploads/posts/2011-12/1324471612_104756501.jpg
Вызванная по тревоге авиация не нашла никаких следов субмарины, если не считать огромного маслянистого пятна на поверхности воды в месте ее погружения.
Узнать, что в самом деле произошло на глубине двух с половиной тысяч метров, не было никакой возможности.

Почти через 20 лет после трагедии океанографом Робертом Баллардом был разработан глубоководный аппарат. С его помощью ученый собирался обнаружить следы «Титаника» и обратился за помощью к Военно-морским силам США. Они согласились, но попросили посодействовать и отыскать следы «Трэшера» и «Скорпиона» — подлодки, погибшей в 1968 году.
Когда в 1985 году удалось получить снимки затонувшего «Трэшера», стало понятно, что лодку действительно разорвало на куски.

Часть обломков удалось поднять. Эксперты установили, что в системе охлаждения реактора для соединения трубок должна была использоваться серебряная пайка, а использовалась сварка.
Поэтому на глубине система не выдержала, что привело к остановке реактора. В результате неуправляемая лодка неуклонно шла ко дну, пока под давлением не разрушился ее корпус.

Позже у испытателей, правда, появились вопросы, на которые американские ВМС так и не удосужились дать ответ.
Например, почему испытания проводились именно в месте, где 2,5-километровая глубина заранее, в случае неудачи, похоронила бы экипаж вместе с лодкой, вместо того чтоб погрузиться во впадину, глубина которой не намного бы превышала требуемую, то есть максимум 330-метровую?

По мнению некоторых исследователей, существуют две основные причины гибели судов: недоработки конструкторов и пресловутый человеческий фактор.
Например, как объяснить тот факт, что во время пожара 1958 года на 132-метровой глубине на легендарном «Наутилусе» нашлось только 4 противодымные маски, а противопожарных средств не было вообще.
Если бы лодка находилась во льдах и не смогла выйти на поверхность, открытие Северного полюса пришлось бы отложить на несколько лет.

Конечно, все недоработки были тщательно исследованы и американцами, и другими мировыми лидерами в области подводного кораблестроения.
На сегодняшний день основными причинами аварий являются: в 49% - навигационные проблемы, в 31% - аварии энергетических технических средств, в 16% - взрывы и пожары, в 4% - разные другие причины.

Интересен и такой факт: на 100 атомных подводных лодок в российском флоте приходится около 20 аварий, а в американском - около 30.
Но вряд ли такая цифра может особо радовать, ведь за любую аварию, может оказаться, придется расплачиваться жизнями людей. Вспомните «Курск»...

http://topwar.ru/9525-ubiycy-podvodnyh- … gibel.html

0

8

2012: Кто – кого?
Олег СЛЕПЫНИН (Украина)  04.01.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/01/04/n12108.jpg
Нет сомнений, главным вопросом для человечества в 2012 году будет вопрос: кто кого – Запад расщепит Россию и вместе с нею Русский мир как тысячелетнюю цивилизацию или Россия нейтрализует те силы Запада, которые жаждут для продления своей жизни кровавой подпитки…

Достоевский. К истории вопроса
У Ф.М. Достоевского усреднённый бес-западник, который не может «не идти за Европой», откровенничает:
«…мы намерены образовать наш народ… вознеся народ до себя и переделав его национальность уже в иную, какая там сама наступит после образования его… тотчас же начнём обольщать его Европой… заставим его устыдиться своего прежнего лаптя и квасу, устыдиться своих древних песен, и хотя из них есть несколько прекрасных и музыкальных, но мы всё-таки заставим его петь рифмованный водевиль… Он застыдится своего прежнего и проклянёт его. Кто проклянёт своё прежнее, тот уже наш, – вот наша формула!»

Вопрос: а если не выйдет переделать русских в иную нацию? Ответ прост: устранить народ.

Бес-западник смердяковского пошиба, отошедший от веры, коего и в 1870-е было, «как песку морского», полагал, что своей цели он будет достигать «многочисленнейшими и всякими средствами».

Оглядываясь назад, мы видим все эти разнообразные средства. За минувшие годы много воды утекло, а в ней кубокилометры русской крови. Беса-западника это никогда не смущало. А Европу – тем более.

Квинтэссенция Европы
Русский религиозный философ Семён Франк говорил о воинственности кайзеровской Германии как о сути, как о квинтэссенции Европы своего времени. Человек совсем иного интеллектуального склада, основоположник эстетического абсурдизма Эжен Ионеско считал концлагеря гитлеровской Германии «не исключительным, чудовищным явлением», но видел в них квинтэссенцию «и образ того адского общества, в котором мы живем». Он говорил о буржуазной Европе. Как о «квинтэссенции Европы» можно говорить и об иных её бурных временах, воплощённых в тех или иных персоналиях, когда бешеная энергия Европы, ища успокоения, высвобождалась кумулятивным чумным зарядом, нацеленным вглубь Руси. Русь – название удобно для обозначения общности исторических территорий. За последние четыре сотни лет это были: польский король Сигизмунд III, шведский – Карл ХII, император французов Наполеон I, кайзер Германской империи Вильгельм II и его продление, сфокусированное духом времени, – рейхсканцлер Германии и фюрер Третьего Рейха Адольф Гитлер.

Каждый европейский век, словно б заражая чумой, обнаруживал в русской среде своих пособников, собственно, изменников. Не раз они оказывались и у власти. Русские коллаборационисты – квинтэссенция беса-западника мирного времени, несомненная «пятая колонна».

В XVII веке русская государственность была разрушена, на стороне Сигизмунда III в Кремле было русское правительство – правительство измены, «семиобоярищина». В последующем изменники получали прозвища по именам своих вождей – «мазепинцы», «власовцы»…

«Немец пролетел»
В конце ХХ века задача для Запада «устранить народ», «устранить русский народ» как-то вдруг сфокусировалась до прикладной необходимости. На физически ограниченном пространстве Земного шара места стало мало. Суперэлитарный Римский клуб в 1970-е годы заговорил о «пределах роста», выдвинув концепцию «ограничения потребления ресурсов за счет промышленно слаборазвитых стран». Говоря просто – чем больше на планете нищеты, войн, разрухи, тем странам «сильноразвитым» лучше: природные и людские ресурсы дешевле. Поэтому тот, кто сейчас твердит, будто Европа и США заинтересованы в сильной Украине и могучей России, - сознательно лжёт или далеко не умён. Известно, что методика Римского клуба была «востребована правительством США для прогнозирования и активного воздействия на процессы, происходящие в Мире».

Известно и об экологической катастрофе, ожидающей человечество в 2020-х годах, и о рисках земледелия в традиционных широтах в связи с глобальным потеплением. Последнее неизбежно приведёт к засухе в ныне плодородных землях, к образованию пахотных земель на севере. Огромные территории США и Европы окажутся непригодными для жизни. Каков же выход? Нужно готовить площадку для отступления на Север. Отсюда и решение: «Россия и русские – не нужны».

Гайдар, фактический глава правительства в послегорбачёвский период, конечно, это знал, объявляя Север, в том числе Дальневосточный, «нерентабельным». А если помнить, что вся Русь – сторона северная, то этим ей был провозглашён приговор. Очередной, как мы понимаем. Гайдар задал тон. И вот точно, как и предвидел Достоевский, «многочисленнейшими и всякими средствами» экономика стала разрушаться, а население сокращаться. И в «новой» России, и в «независимой» Украине.

Словно б ковровым бомбардировкам Русь подверглась! Кто не видел заводских скелетов и брошенных посёлков?..

Помните, у Аркадия Александровича Пластова есть картина «Немец пролетел»? Бескрайние поля, удаляющийся самолёт, убитый мальчик-пастух, в облике которого есть что-то нестеровское; мёртвые коровы, плачущая в небо чёрно-белая собачонка, беззащитные овцы в березняке… Это ведь образ и разрухи 1990-х! Символический образ той картины, которую можно назвать «Гайдар пролетел», или, уж покойника с его осиновым колом оставив, но вспомнив последователя, «Немцов пролетел», этакий обобщённый.

Вот пролетел фашист, кажется, и некому уж эти поля оборонять. Овцы на отпор не способны. Но из истории картины мы узнаем удивительную подробность. По указанию Сталина в 1943 году полотно экспонировалось в Тегеране. Рассказывают, что Рузвельт и Черчилль были столь впечатлены, что это повлияло на их решение об открытии второго фронта. Тысячелетняя русская культура кистью Пластова пробудила в европейцах человечность, призвала в наш стан союзников…

Гайдар задал тон. Выхода, казалось, нет. Но вот с приходом в Кремль президента Путина курс, взятый Горбачёвым и его преемниками на полное уничтожение Руси, явно стал меняться. Корабль России (Руси!) стал уходить в сторону от бездны Ниагарского водопада.

«Майдан» на Козьем болоте и «Болотный процесс»
Удивительно совпадение: историческое название киевской площади Независимости («Майдана») – «Козье болото». На Козьем болоте в центре Киева в 2004 году началась «оранжевая революция». В центре Москвы на Болоте в 2011 году начался процесс, который пока ещё не получил своего окончательного названия.

Схожи у этих событий причины, поводы, лозунги. Оранжевая буря в Киеве «вдруг» разразилась в тот момент, когда Кабмин Януковича взялся ускоренно готовить документы для вступления Украины в Единое экономическое пространство. «Болотный процесс» в Москве забурлил вскоре после обнародования концепции Евразийского союза.

Высказывания профессиональных русофобов не позволяют усомниться в том, что истинная, глубинная причина «цветного революционного бурления» – естественные интеграционные процессы на постгорбачёвском пространстве. Вот известный Буковский из «лондонской группировки Березовского» темпераментно мыслит: «Ну вот зачем, например, Дальнему Востоку Москва?..»

Вообще-то, распад, которому уже заранее рад Буковский, - это идея Гитлера в развитии. И это тенденция. Теперь многое говорит о том, что гитлеровская Германия – это не какая-то исключительная патология, но всего лишь предшественница нынешней Европы. Говорит об этом, например, лояльность Запада к проявлениям неофашизма в Западной Украине и в поднатовской Прибалтике. Вот и прима мировой русофобии Новодворская лишь на первый взгляд кажется экзотическим существом, когда печалится: «Нас ни разу как следует не разбили, вдребезги, как Гитлера». Но она выражает современную западную мысль по гитлеровской тематике: «Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать… все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует…» Все эти новые перестройщики, как и старые, - фактически фашистский десант.

Не удивительно, что разрушитель Советского Союза Горбачёв, ретушировавший процесс расчленения страны рабочим названием «перестройка», ныне приветствует «болотный процесс», ратуя за «перестройку-2», провозглашённую новой пятой колонной Запада.

Кто кого
Мы видим, Запад закипает ещё более активно. Но бурлит он «с обратным знаком». Вспышки погромов пережили Париж, Лондон, Рим… Движение против всевластья банкиров и социальной несправедливости «Захватим Уолл-Стрит» коснулось в США почти полторы тысячи населённых пунктов. В Италии студенческая акция «Захватим улицы» прошла в шестидесяти городах (лозунг: «Мы не будем платить за кризис!»). Аналогичные акции состоялись в Англии, Германии, Чили, Аргентине… В сотнях городов. Движение стало международным и получило название «Захватим вместе». Памятны картинки из Греции. Эти движение, по сути антиамериканское, не ушло глубоко под землю. «Захватим вместе» координируются сайтом occupytogether.org.

На Западе подобное уже было – в 1970-е, когда «левая» идеология овладела массами. «Студенческие волнения концентрировались вокруг двух основных лозунгов. Прежде всего – это протест против войны во Вьетнаме. (Из армии дезертировало 72 тысячи человек.) Другим лозунгом студенческого движения в США было равноправие негров», - цитирую по книге Игоря Ростиславовича Шафаревича «Русский народ на переломе тысячелетий (Бег наперегонки со смертью)». В США возникли сепаратистские тенденции, подготавливая раздел государства по расовому признаку. В Европе самым ярким событием стала студенческая революция во Франции, когда восставшими была захвачена и месяц удерживалась Сорбонна. Шафаревич пишет: «Один из лидеров движения “новых левых”, Том Хайден, в публичной дискуссии на вопрос об их целях ответил: “А у нас их нет. Сначала мы совершим революцию, а потом выясним, зачем она была нужна”»… Налицо была идеология абсолютного неприятия сложившегося на Западе общественного уклада, ненависти и готовности к насилию и разрушению…»

Запад в 1970-е устоял, отчасти пойдя на уступки и нейтрализовав энергию разрушения, отчасти перенаправив её в безопасное для себя русло.

Через двадцать лет рухнул Советский Союз. Запад содействовал процессу, топил конкурента как мог.

Нынешний Европейский союз, его корпус, как мы слышим, потрескивает, словно корпус дредноута, зажимаемого тяжёлыми льдами. На помощь ему готов прийти ледокол «Россия». Порыв благороден. Но вряд ли он когда будет оценен, коль не был ими оценен даже жертвенный Сорок Пятый…
История учит: пушки дредноута ударят в корму ледокола, лишь только тот выведет изо льдов на чистую воду. Иначе не бывало и не будет. Для тех, кто пробивает днище России изнутри, уютная каюта на дредноуте уже приготовлена.

http://www.fondsk.ru/news/2012/01/04/2012-kto-kogo.html

0

9

Почему Вашингтон хочет устроить Путину «финиту»
Уильям Энгдаль  Источник    http://www.boilingfrogspost.com/2012/01/09/why-washington-wants-‘finito’-with-putin/
перевод для mixednews – josser   http://mixednews.ru/archives/13231

Вашингтон выказывает отчётливое желание покончить с Путиным, как бы говоря: «всё, баста!» Или как было им сказано прошлой весной в Египте, «Кефайя – хватит!». Хилари Клинтон и компания по-видимому решили, что ожидаемый следующим президентом России Владимир Путин представляет собой главное препятствие их планам. Немногие, однако, понимают почему.
Сегодня Россия в тандеме с Китаем, и в значительной мере – Ираном, образуют хребет, хотя и непрочный, единственной глобальной оси сопротивления миру с доминированием исключительно одной сверхдержавы.

8 декабря, спустя несколько дней после объявления результатов парламентских выборов в России, обнаруживших резкое падение популярности партии премьер-министра Путина «Единая Россия», Путин обвинил Соединённые Штаты и, в частности, госсекретаря Хиллари Клинтон в разжигании протестов российской оппозиции против итогов выборов. Путин заявил: «Первое, что сделала госсекретарь, сказала, что они нечестные и несправедливые, хотя еще не получила даже материалов наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ)».

Путин продолжил, утверждая, что поспешные комментарии Клинтон были расценены выжидающими группами оппозиции как свидетельство того, что правительство США поддержит их выступления. Высказывания Клинтон, заявил бывалый профи российской разведки, стали сигналом «некоторым нашим деятелям внутри страны…
Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу».

Основные западные СМИ предпочли либо приглушить сказанное Путиным, либо почти полностью сосредоточиться на требованиях появляющегося российского движения оппозиции. Небольшое исследование вопроса показывает, что Путин скорее наоборот преуменьшал степень наглого вмешательства правительства США в политические процессы в его стране. В данном случае эта страна – не Тунис или Йемен, и даже не Египет. Это вторая ядерная мировая сверхдержава, даже если она может пока оставаться менее сильной в экономическом плане. Хилари играет с термоядерным огнём.

Демократия или что-то ещё?
Бесспорно, Путину далеко до звания чемпиона мира в деле воплощения того, что большинство считает демократией. Сделанное им несколько месяцев назад заявление о том, что он и нынешний президент Медведев достигли соглашения о рокировке после президентских выборов 4 марта в России, даже многих россиян поразило как проявление политики грубой силы и заключения закулисных сделок. С учётом изложенного, то, что творит Вашингтон, вмешиваясь с указанной сменой режима, является больше чем просто наглостью и вмешательством. Та же самая администрация Обамы, которая только что законодательно утвердила меры, фактически разорвавшие в клочья Билль Конституции США о правах американских граждан, ведёт себя как верховный арбитр для остальных приверженцев демократии в том виде, в котором они её для себя определяют.

Давайте подробно изучим сделанные Путиным обвинения США во вмешательстве в избирательный процесс. В годовом отчёте от августа 2011 года находящейся в Вашингтоне неправительственной организации с безобидным названием «Национальный фонд в поддержку демократии» (NED) можно найти открытую констатацию того, что не осталось и места в России, к которому она не приложила своих усилий.

Фонд NED спонсирует «Международный Пресс-Центр» в Москве (по всей видимости Независимый Пресс-Центр; прим. mixednews), в котором могут проводить пресс-конференции на любые темы около 80 международных НПО. Он оказывает финансовую помощь многочисленным представителям «молодёжного правозащитного движения» и школам лидерства с целью «поддержки участия молодёжи в политической активности». Действительно, в 2010 году официально NED израсходовал более 2 783 000 долларов на аналогичные программы, исчисляемые по России дюжинами. Расходы за 2011 год будут опубликованы не ранее конца 2012 года.

NED также финансирует основные элементы российской системы «независимого» мониторинга общественного мнения и выборов, критически важные для способности объявить выборы сфальсифицированными. Фонд оказывает частичную финансовую поддержку Региональной гражданской организации в защиту демократических прав и свобод «ГОЛОС». По данным годового отчёта NED его средства пошли на цели «осуществления подробного анализа избирательных циклов осени 2010 года и весны 2011 года, включающего мониторинг прессы, политической агитации, деятельности избирательных комиссий и иных аспектов применения законодательства о выборах в ходе подготовки к их проведению в долгосрочной перспективе».

В сентябре 2011 года, за несколько недель до декабрьских выборов, на деньги NED была организована закрытая конференция с привлечением российской «независимой» организации по изучению общественного мнения Левада-Центр. Согласно собственному сайту NED Левада, ещё один получатель денег фонда, выполнила ряд опросов общественного мнения – стандартного метода, используемого на Западе для анализа представлений граждан. Опросы описывали «настроения электората в преддверии думских и президентских выборов, восприятие ими кандидатов и партий, а также доверие избирателя к системе «управляемой демократии», сложившейся в течение последнего десятилетия».

Одним из выступавших на вашингтонской конференции был Владимир Кара-Мурза, член федерального совета «Солидарность», движения российской демократической оппозиции. По информации NED он ещё и «советник лидера думской оппозиции Бориса Немцова». Ещё один оратор был выходцем из правого неоконсервативного Хадсоновского института.

Немцов, один из самых заметных на сегодняшний день представителей оппозиции Путину, занимает к тому же пост сопредседателя «Солидарности», чьё название довольно любопытным способом подражает временам холодной войны, когда ЦРУ финансировало оппозицию рабочих польской «Солидарности» Леха Валенсы. Подробнее о Немцове дальше.

А 15 декабря 2011 года, опять в Вашингтоне, прямо в момент начала поддержанных США протестов против Путина, возглавляемых «Солидарностью» и прочими организациями, NED провело ещё одну конференцию под названием «Молодёжный активизм в России: может ли новое поколение изменить ситуацию к лучшему?» Доклад читал Тамирлан Курбанов, который по информации NED «в последнее время работал координатором программы в московском офисе Национального демократического института международных отношений, где занимался развитием и расширением возможностей политических и гражданских организаций; оказанием содействия гражданам в их участии в общественной жизни, в особенности, вовлечением в неё молодёжи». Национальный демократический институт – это рука NED.

Тёмное прошлое NED
Оказание молодёжи помощи в политическом активизме – именно этим тот же NED занимался в Египте в течение последних нескольких лет, унавоживая почву к свержению Мубарака. Тот же NED по данным осведомлённых источников служил инструментом поддерживаемых США «цветных революций» 2003-2004 годов на Украине и в Грузии, которые привели к власти опиравшуюся на США пронатовскую смену. Тот же NED активно продвигает «права человека» в Мьянме, Тибете и богатой нефтью китайской провинции Синьцзян.

Как заметили внимательные исследователи «Оранжевой революции» 2004 года, на Украине и в ходе многих других оплаченных США цветных революциях, контроль над подсчётом голосов и способностью определять международное восприятие средствами массовой информации, особенно такими основными телеканалами как CNN и BBC был существенной составляющей вашингтонской программы дестабилизации.

Согласно данному им же самим определению, Национальный фонд в поддержку демократии (NED) является «частной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на развитие и укрепление демократических институтов по всему миру. При помощи финансирования Конгрессом США, ежегодно фонд NED выплачивает более 1.000 грантов на поддержку проектов неправительственных организаций за рубежом, работающих над достижением демократических целей в более чем 90 странах».

Благороднее или возвышеннее и не скажешь. Однако фонд предпочитает оставить без внимания свою собственную реальную историю. В начале 1980-х гг. директор ЦРУ Билл Кейси убедил президента Рональда Рейгана в необходимости создания правдоподобно выглядящей частной НПО, NED, в целях создания условий для реализации глобальной программы Вашингтона способами, отличными от мер прямого действия ЦРУ. Это было частью процесса «приватизации» спецслужб США, направленного на то, чтобы сделать их деятельность более «эффективной». Аллен Вайнштейн, который помог подготовить законодательные акты об учреждении Национального фонда в поддержку демократии, сказал в интервью «Вашингтон пост» в 1991 году: «Многое из того, что мы делаем сегодня, делалось тайно 25 лет назад в ЦРУ». Занятно. Большинство средств для NED идут от налогоплательщиков США через Конгресс. Это во всех отношениях актив Разведсообщества США.

NED создан в годы администрации Рейгана с целью фактического осуществления функций ЦРУ, приватизированного таким образом, чтобы обеспечить ему бо́льшую свободу действий. Членов правления NED обычно назначают, вытаскивая из Пентагона и Разведывательного сообщества США. В него вошёл натовский генерал в отставке Уэсли Кларк, осуществлявший командование американскими бомбардировками Сербии в 1999 году. Ключевые фигуры, работавшие в совете директоров NED, имели отношение к тайным мероприятиям ЦРУ. Среди них Отто Райх, Джон Негропонте, Генри Чиснерос и Эллиот Абрамс. Председателем совета директоров NED в 2008 году был Вин Уэбер, основатель ультраконсервативной организации «Эмпауэр Америка» и сборщик средств на избирательную кампанию Джорджа У. Буша. Нынешний директор (Вашингтонского отделения; прим. mixednews) NED – Джон Бон, бывший исполнительный директор рейтингового агентства с неоднозначной репутацией Moody’s, которое сыграло постыдную роль в по-прежнему усугубляющемся коллапсе ипотечных ценных бумаг в США. Кроме того, в сегодняшний состав совета директоров NED входит спецпосланник в Ираке и Афганистане эпохи Буша, неоконсерватор афганского происхождения Залмай Халилзад.

Выдрессированная оппозиция Путину
Также поучительно взглянуть на возглавляющих оппозицию лиц, которые выдвинулись в России за последние дни. Сегодняшний образцовый представитель оппозиции, любимец российской молодёжи и особенно западных СМИ – русский блогер Алексей Навальный, ведущий свой блог в «Живом журнале». Навальный сыграл видную роль эдакого мученика протестного движения, отсидев 15 суток в путинской тюрьме за участие в несанкционированном выступлении. На массовом протестном митинге в рождество 25 декабря в Москве Навальный, вероятно, насмотревшись романтики фильмов Сергея Эйзенштейна о русской революции 1917 года, сообщил толпе: «Я вижу здесь достаточное количество людей, чтобы взять Кремль и Белый дом прямо сейчас…»

Основные западные СМИ от Навального без ума. Английская BBC описывала Навального как «возможно единственную серьёзную оппозиционную фигуру, появившуюся в России за последние пять лет», а американский журнал «Тайм» назвал его «российским Эрин Брокович», сделав курьёзный намёк на голливудский фильм с Джулией Робертс в главной роли. Однако более уместен тот факт, что Навальный был «стипендиатом всемирной программы Йельского университета» – элитарного вуза американского Восточного побережья, родного для семейства Бушей.

Вместе с тем, харизматичный Навальный тоже числится или числился в платёжной ведомости вашингтонского орудия расшатывания режимов – Национального фонда в поддержку демократии. Согласно информации, размещённой в самом «Живом журнале», в 2007-2008 гг. он получал финансирование из NED. Его контактным лицом по связям с NED в Вашингтоне был Фрэнк Конатсер. Ниже воспроизведён фрагмент обмена электронной корреспонденцией между Навальным и Конатсером от 17 ноября 2007 года.
From: Frank Conatser [mailto:frankc@NED.ORG]
Sent: Saturday, November 17, 2007 12:12 AM
To: Navalny Alexey; Aleksey Navalny
Cc: John Squier; Marc Schleifer
Subject: NED Agreements No. 2006-576 & No. 2007-688

Frank Conatser
Grants Administrator for Eurasia
National Endowment for Democracy
1025 F St, NW, Suite 800
Washington, DC 20004
202-378-9660 (phone)
202-378-9860 (fax)
Наряду с Навальным, основные игроки антипутинского протестного движения вращаются вокруг «Солидарности», которая была создана в декабре 2008 года Борисом Немцовым, Владимиром Рыжковым и прочими. Уж кто-кто, а Немцов на роль обличителя коррупции подходит с трудом. По информации, опубликованной в номере «BusinessWeek Россия» за 23 сентября 2007 года, Немцов познакомил российского банкира Бориса Бревнова с гражданкой США Гретчен Уилсон, работавшей в Международной финансовой корпорации – осуществляющей финансирование (развивающихся стран; прим. mixednews) структуре Мирового Банка. Уилсон и Бревнов поженились. С помощью Немцова Уилсон удалось приватизировать Балахнинский ЦБК по дешёвке за каких-то 7 миллионов долларов. Из предприятия высосали все соки, а потом продали американо-швейцарскому инвестиционному банку CS First Boston. По некоторым сведениям, годовой оборот комбината составлял 250 миллионов долларов.

Банк CS First Boston к тому же оплатил поездки Немцова на весьма недешёвый Мировой экономический форум в Давосе. Когда Немцов вошёл в правительство, его протеже Бревнов был назначен председателем правления акционерного общества «Единая энергетическая система России». В 2009 году сообщалось, что Борис Немцов, теперешний «Мистер Антикоррупция» использовал своё влияние для того, чтобы «отмазать» Бревнова от обвинений в растрате миллиардных активов РАО ЕЭС.

В придачу, в 1999 году Немцов брал деньги от ныне заключённого в тюрьму российского олигарха Михаила Ходорковского, когда последний использовал свои миллиарды в попытке купить российский парламент или Duma. В 2004 году Немцов встретился с изгнанным олигархом, миллиардером Борисом Березовским во время его тайной встречи с остальными опальными российскими магнатами. Когда представители российских властей обвинили Немцова в получении средств из-за рубежа для своей новой политической партии «За Россию без произвола и коррупции», американские сенаторы Джон Маккейн и Джо Либерман, а также Майк Хаммер из обамовского Совета национальной безопасности выступили с поддержкой Немцова (речь идёт о запросе депутата Госдумы А.Белякова в Генеральную прокуратуру, одним из поводов которого как раз и была необычайно острая реакция политиков США на факт административного ареста Немцова в ходе несанкционированного митинга оппозиции; прим. mixednews).

Близкий товарищ Немцова Владимир Рыжков из «Солидарности» тоже имеет тесные связи со швейцарскими кругами Давоса, финансируя даже «Сибирский Давос» (международные конференции в г. Белокуриха Алтайского края; прим. mixednews). По сообщениям российской прессы, датируемым апрелем 2005 года, в 2003 году Рыжков создал Комитет 2008 для «разработки» финансов лишённого свободы Ходорковского, выуживания денег у беглых олигархов вроде Бориса Березовского и таких западных фондов, как фонд Сороса. Заявленной задачей было сплотить «демократические» силы против Путина. 23 мая 2011 года Рыжков, Немцов и ряд других лиц подали документы на регистрацию новой Партии народной свободы, по видимому, для того, чтобы выставить в 2012 году против Путина своего кандидата на пост президента.

Другим видным лицом недавних антипутинских сборищ является превратившийся в политика правого крыла экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, ещё один учредитель «Солидарности». Несколько лет назад Каспарова опознали в качестве одного из членов совета вашингтонского неоконсервативного военного мозгового центра. В апреле 2007 года Каспаров признал, что входил в Консультативный совет при Центре политики безопасности – «не преследующей целей извлечения прибыли, внепартийной организации, осуществляющей свою деятельность в сфере национальной безопасности, в задачи которой входит определение политического курса, действий и ресурсов, жизненно важных для американской безопасности». В самой России Каспаров пользуется более дурной славой за свою прошлую финансовую связь с бывшим заместителем президента «ЮКОС» и партнёром Михаила Ходорковского Леонидом Невзлиным. Невзлин сбежал в Израиль в связи с предъявлением ему в России обвинений в том, что он в бытность свою вице-президентом «ЮКОС» заказывал убийства с целью устранения «мешающих людей».

В 2009 году в вашингтонском отеле «Ритц Карлтон» Каспаров и Борис Немцов встречались ни с кем иным, как Бараком Обамой, для обсуждения проблем российской оппозиции Путину по личному приглашению президента США. Немцов призвал Обаму встретиться с оппозиционными силами в России: «Если Белый дом согласится с предложением Путина вести диалог только с пропутинскими организациями… это будет означать победу Путина, но не только – это убедит Путина в слабости Обамы». В ходе той же поездки 2009 года в США Немцова пригласили выступить в нью-йоркском Совете по международным отношениям, возможно самом влиятельном внешнеполитическом мозговом тресте США. Знаменательно, что не только Госдепартамент США и такие поддерживаемые США политические НПО как NED вливали миллионы в построение антипутинской коалиции в России. В процесс вмешался сам президент.

Рыжков, Немцов, Навальный и бывший путинский министр финансов Алексей Кудрин – все были вовлечены в организацию антипутинского рождественского массового митинга 25 декабря в Москве, по оценкам собравшего 120 тысяч человек.

Почему Путин?
Вопрос, который на виду: почему же Путин? Для ответа нет необходимости копать глубоко. Вашингтон и особенно администрация Барака Обамы плевали на то, есть в России демократия или нет. Их тревожит помеха, которую представляет собой президентство Путина для планов Вашингтона по достижению Полного спектра доминирования над планетой. Согласно Конституции России президент Российской Федерации является главой государства, верховным главнокомандующим вооружёнными силами и обладателем высшей государственной должности в РФ. Он примет непосредственное руководство обороной и внешней политикой.

Мы должны спросить, а какой политикой? В программе действий Путина однозначно сильные контрмеры против открытого окружения России силами НАТО при помощи угрожающих установок баллистических ракет будут занимать одни из первых мест. «Перезагрузка» Хилари Клинтон будет пылиться в мусорном ящике, если уже в нём не находится. Следует также ожидать более напористого разыгрывания российской энергетической карты. Производиться это будет при помощи дипломатии трубопроводов, направленной на углубление экономических связей между такими европейскими членами НАТО как Германия, Франция и Италия, что в конечном итоге снизит поддержку Евросоюзом агрессивных мероприятий НАТО против России. Можно рассчитывать на бо́льший поворот России в сторону Евразии, особенно Китая, Ирана, и возможно, Индии с целью укрепления шаткой оси сопротивления вашингтонским планам установления Нового мирового порядка.

Для этого потребуется нечто большее, чем проведения в Москве и Санкт-Петербурге при температуре ниже нуля шествий шумной толпы таких мутных и коррумпированных представителей оппозиции как Немцов или Каспаров, желающих пустить под откос Россию. Ясно одно: Вашингтон давит по всем фронтам – на Иран и Сирию, где у России крайне важная военно-морская база, на Китай, а теперь и на Россию и страны Еврозоны, ведомые Германией. Создаётся ощущение попыток выиграть эндшпиль, предпринимаемых сверхдержавой на закате своего могущества.

Соединённые Штаты сегодня де факто – обанкротившаяся ядерная супердержава. Функция доллара в качестве резервной валюты сейчас подвергается сомнениям, как никогда ранее после Бреттон-Вудса 1944 года. Та функция наравне с поддержанием статуса Соединённых Штатов в качестве не имевшей себе равных военной силы составляла базис гегемонии Американского века после 1945 года.

Понижая роль доллара в международной торговле и, в конечном счёте, как резервной валюты, Китай теперь ведёт двусторонние расчёты с Японией в национальных валютах, обходясь без доллара. Россия осуществляет сходные меры в отношениях со своими основными хозяйственными партнёрами. Первоочередная причина, по которой Вашингтон в конце 2009 года начал против евро полномасштабную валютную войну, заключалась в недопущении роста угрозы того, что Китай и другие страны откажутся от доллара в качестве резервной валюты в пользу евро. Это немаловажный вопрос. Вашингтон, по сути, финансирует свои заморские войны в Ираке, Афганистане, Сирии, Ливии и где-либо ещё благодаря тому факту, что Китай и прочие страны с положительным торговым балансом вкладывают свои долларовые излишки в государственный долг казначейства США. В случае значительного изменения существующего положения процентные ставки в США заметно бы выросли, а финансовое давление на Вашингтон стало бы невыносимым.

Вашингтон сейчас, по всей видимости, всё больше склоняется к решению проблем грубой военной силой, чтобы сохранить за собой не вызывающий сомнений статус единственной сверхдержавы мира, с растущей эрозией которого ему пришлось столкнуться.
Для достижения указанной цели вместе с Китаем и Ираном необходимо нейтрализовать и Россию. Это будет наипервейшим вопросом повестки дня любого будущего президента США, кто бы им ни стал.

0

10

"Шпионский камень" оказался реальностью

http://rus.ruvr.ru/data/2012/01/19/1246020661/659541_89102964.jpg
Бывший глава канцелярии премьера Британии Тони Блэра - Джонатан Пауэлл заявил, что британские спецслужбы использовали в России специальное шпионское оборудование, замаскированное под камень. Признание Пауэлла вызвало шок в разведсообществе Великобритании
.................
Эта история получила широкую известность в январе 2006 года. Тогда в российском телеэфире был показан фильм об операции ФСБ по разоблачению британской шпионской сети. Речь шла о "четырех так называемых британских дипломатах". Один из них - секретарь-архивист британского посольства Кристофер Пирт - установил в сквере на окраине Москвы замаскированное под камень принимающее и передающее устройство.

Когда завербованный британской разведкой человек проходил мимо "камня" с карманным компьютером, то устройство считывало или передавало информацию от агента. Затем с таким же компьютером к устройству приближался британский разведчик, работающий под прикрытием посольства, и тоже принимал или оставлял информацию.

Подобные муляжи популярны у шпионов всего мира, пояснил член Совета по внешней и оборонной политике Александр Михайлов:
"Всегда муляжи использовались в качестве тайников. За многие годы разведка ничего не придумала нового в области физической передачи информации. На протяжении десятилетий или даже столетий такого рода бутафорские изделия использовались для обмена данными".

Когда хитроумная схема стала известна, Великобритания отреагировала достаточно резко, обвинив Россию в клевете и провокации. Кроме того, сотрудники Ми-6 обиделись, что их заподозрили в использовании столь банальных "дедовских методов". Вероятно, англичане не знакомы с русской поговоркой - "лучшее - враг хорошего", а качественная  маскировка еще ни одному агенту не повредила.
Хотя случались и конфузы, продолжает Александр Михайлов:
"В 70-х годах в районе одного из московских военных аэропортов был обнаружен камуфляж "пенек", внутри которого было спрятано высокотехнологичное передающее устройство. По радиосвязи оно собирало информацию и передавало ее на спутник Соединенных Штатов. Обнаружен этот камуфляж был абсолютно случайно: какой-то грибник на него пытался сесть, он сломался, а внутри оказалось это устройство.
Оно находится в музее ФСБ, и мы его так и называем - "радиоэлектронный пенек".

Занимательный случай произошел в середине 50-х годов: греческие спецслужбы пытались установить прослушку советского посольства. Для этого они построили рядом гостиницу, проделали отверстия в стенах обоих зданий и установили жучки. Советская внутренняя разведка это обнаружила и начала вытягивать за провода спрятанную аппаратуру, греки с другой стороны тянули на себя.
В итоге сильнее оказались советские разведчики, перетянувшие на территорию посольства почти всю иностранную технику.

Как утверждают сотрудники спецслужб, курьезы как незначительные, так и приводящие к раскрытию агентов, происходят очень часто. Но достоянием общественности становятся единичные случаи, рассказал генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков:
"С Китаем есть определенная договоренность: в случае раскрытия какого-нибудь шпиона, публично об этом не заявляют, а просто сообщают китайским спецслужбам: ваш человек раскрыт, заберите его отсюда. В процессе взаимного шпионажа всегда присутствует политика. Если у нас негативные политические отношения с Великобританией, то тогда шпионский муляж: камень, пень, еще что-то – всегда становится предметом публичности".

В  современном мире раскрытый агент – это уже не злодей, а знаменитость. Шпионский скандал 2010 года, когда на территории США были пойманы 10 российских разведчиков, принес известность Анне Чапман, которую журналисты называют "агентом 90-60-90". "Русская красавица" на Родине обеспечила себя работой и популярностью. Она является советником по инвестициям президента "Фондсервисбанка", главным редактором профильного периодического издания "Venture Business News" и телеведущей. Причем интерес к ней как к медиафигуре проявляет не только российская, но и западная публика.

Возможно, британские разведчики, провалившие задание в Москве, тоже станут звездами первой величины у себя на  родине. Сегодня в Англии стартует четырех серийный фильм ВВС, где в том числе говорится об их миссии. В России слава разведчиков-неудачников отгремела пять лет назад.
http://rus.ruvr.ru/2012/01/19/64186637.html

***

Оливка с антенной и камень-шпион
Елена Балаева,20.01.2012

http://rus.ruvr.ru/data/2012/01/20/1245866828/338636_2445.jpg
После чистосердечного признания бывшего советника Тони Блэра в шпионаже на территории России британская пресса официально записала "шпионский камень" в число самых хитроумных устройств, которые использовались разведчиками в новейшей истории.
Еще были стрекоза-шпион, самовзрывающиеся крысы, губная помада - пистолет и оливка с микрофоном внутри

В нашем мире, где, как оказалось, даже камни умеют говорить, неплохо знать, какие еще устройства могут использовать шпионы в своей работе, пишет британская газета The Daily Mirror.

Пуговицы-компас были изобретены британским управлением специальных операций. На брюках шпиона они выглядели как обычные пуговицы. Но если их срезали и ставили одну на другую, намагниченные пуговицы показывали стороны света. Может, в век GPS-технологий это и кажется смешным устройством, если не одно обстоятельство – пуговицы-компас были изобретены англичанами в годы Второй мировой войны.

Самовзрывающийся дипломат – тоже изобретение западной разведки. Один только его настоящий хозяин знал, как открыть такой портфель.
Стрекоза-шпион – задумка американского ЦРУ. Невероятно сложное по исполнению устройство. Внутри мини-машинки, изобретенной в 70-х, был вставлен маленький двигатель, работавший на бензине, снаружи насекомое было раскрашено вручную, и ничем не отличалось от живой стрекозы. Но полетать на благо американской разведки у стрекозы не получилось. Она оказалась практически неуправляемой при сильном ветре.

Чуть раньше, в годы Второй мировой, англичане придумали самовзрывающихся крыс – это было адское устройство, обтянутое настоящей крысиной шкурой. Однако информация попала в руки немцев и проект провалился. Губная помада - она же пистолет, сами изобретатели в шутку называли это устройство "поцелуй смерти".

Под изобретателями The Daily Mirror подразумевает советскую разведку в годы холодной войны.
Той же разведке приписывают и создание мини-камеры размером с бумажник, как и изобретение секретного передатчика в каблуке ботинка. Как пишет издание, фирма Nike, конечно, может хвастаться своими умными кроссовками, показывающими расстояние, которое преодолел хозяин.
Но первыми были русские шпионы - они начали ходить в таких ботинках в 60-х.

Еще раньше, в 1954 году, в Советском Союзе изобрели пистолет в виде сигареты. Она лежала в золотом портсигаре и стреляла пулями с ядом.
О зонтике с ядовитым наконечником не писал только ленивый, а вот о микрофоне, спрятанном в оливке, знают немногие.
В 60-х годах частный детектив Хэл Липсет продемонстрировал членам сенатского комитета по надзору необычную вещицу: миниатюрный микрофон, спрятанный в поддельной оливке. Вставленная в нее деревянная зубочистка на самом деле была антенной.

Так что, как шутит газета, Джеймс Бонд должен был лучше рассматривать, что ему кладут в бокал с водкой и мартини, чем зацикливаться на том, взболтали ему коктейль или перемешали.     

Вычисленное российскими контрразведчиками устройство – это уже не оливка, а супермашина, выполненная по космическим технологиям. По оценкам российских экспертов, шпионский камень стоит несколько десятков миллионов фунтов стерлингов. Всего их было два. Один изъяли российские контрразведчики, второй унес сотрудник посольства. Остается вопрос – был ли это уникальный проект, или англичане уже давно разбрасывают подобные камни в государствах, внутренние дела которых их очень сильно интересуют.

В январе 2006 года в российском телеэфире был показан фильм об операции ФСБ по разоблачению британской шпионской сети. Речь шла о "четырех так называемых британских дипломатах". Один из них использовал замаскированное под камень принимающее и передающее устройство.

BBC с 19 января показывает документальный четырехсерийный фильм, в котором говорится, в том числе, и об этих шпионах.

http://rus.ruvr.ru/2012/01/20/64252318.html

0