ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Война против России » НАТО vs Россия


НАТО vs Россия

Сообщений 1 страница 10 из 91

1

НАТО - агрессивный блок.

  Был,Есть и Будет врагом России.
Убрать соперника – сверхдержаву Китай, не дать возможность подниматься России и исключить угрозу со стороны исламского мира.
Как кость с барского стола разрешат им разгромить Израиль… Вот она и идет – третья мировая война. Все это запад.

Как он был таким мерзким, отвратительным, все колонии оттуда была, все эти колонии были под Британией, под Францией, под Италией, и все продолжается.
Только, естественно, современные флаги – за свободу они, якобы, за свободу.
Сегодня уничтожают все мусульманские страны за свободу, так сказать.
Россию мучают тоже за свободу, якобы. Задача им золотой миллиард – вот они, США, Канада, Европа – золотой миллиард, они должны жить хорошо, никакой кризис не должен ухудшать их материальное положение.
Это все чудовищно, это все на наших глазах.

http://news.nswap.info/wp-content/uploads/2009/03/nato.jpg

0

2

Взгляд издалека: НАТО больше нет?
"Scoop", Новая Зеландия,Пол Бьюкенен (Paul G. Buchanan)

http://beta.inosmi.ru/images/17148/27/171482718.jpg
Как следует поступить с международным учреждением, которое пережило свое предназначение?
Холодная война закончилась идеологическим поражением сталинизма, на материальном уровне выразившимся в растворении советских организаций региональной безопасности в Европе. Когда в ходе переворота 1990-х годов Советский Союз и зависимые государства развалились, распалась организация Варшавского договора. С распадом СССР и выходом Восточной Европы из сферы его влияния противная сторона «великой дихотомии» холодной войны, НАТО, утратила смысл своего существования. Несмотря на все усилия переориентировать институциональные основы и цели НАТО, расширив ее состав, ныне блок, видимо, переживает окончательный упадок.

В свое время НАТО была показательным примером союза коллективной безопасности. Идеологически объединенные идеей антикоммунизма, укорененные в капиталистической экономике, Западная Европа и Северная Америка оформили свой военный союз в виде Организации Североатлантического Договора. Целью этой организации было сдерживание советской агрессии надежной силой противодействия; его стратегия основывалась на подготовке к большой региональной войне в Европе. Хотя страны-члены НАТО осуществляли военные миссии и за пределами континента, в целом центр их интересов был сосредоточен на Восточном фронте, вокруг Берлинской стены, на просторах центрально-европейской равнины. Окончание холодной войны изменило характер угроз, борьба с которыми входила в цели НАТО, к которым она готовилась; и непосредственным ответом стал сдвиг ее стратегической направленности в сторону проведения миротворческих операций, участия в вялотекущих конфликтах (включая борьбу с терроризмом), осуществления кибервойн и иных (невоенных) видов деятельности (гуманитарная помощь и поисково-спасательные операции).

В плане стратегической перспективы коллективное сдерживание, опирающееся на силу, превосходящую противника, открывало путь к безопасности на основе сотрудничества, укреплению доверия и к осуществлению мер по обеспечению безопасности, что повышало прозрачность в отношениях между бывшими противниками в Европе. Одним из способов достижения этого было расширение состава НАТО с включением в организацию бывших стран-членов Варшавского Договора, таких как Польша, Чешская Республика, Венгрия и Словакия. Вопрос о включении России в состав союза, хотя и муссировался, но никогда не рассматривался как реальная перспектива, учитывая продолжающееся недоверие и столкновение стратегических подходов Москвы, Брюсселя и крупных членов НАТО, таких как США, Великобритания и Германия.

Региональный фокус НАТО тоже сместился. Исходная миссия альянса была отменена  исчезновением ее противника по холодной войне, и теперь внимание организации обратилось на дела за пределами региона. Вот краткий перечень: война в Персидском Заливе в 1990 году, оккупация Афганистана в 2001 году, вторжение в Ирак в 2003 и различные миротворческие миссии и операции по национальному сплочению (самая важная из них - в Ливане). Изменение стратегической ситуации потребовало от руководителей национальных вооруженных сил и сил НАТО внесения поправок в их точку зрения на конфликты в удаленных от Европы районах, а также на межнациональные конфликты на европейской территории. В той мере, в какой это могло бы послужить выполнению решений ООН внутри и вне континента, распространение членства в организации на бывшие государства Варшавского договора и их интеграция в организацию под флагом безопасности на основе сотрудничества дало возможность руководителям НАТО и входящих в нее полноправных государств принимать более взвешенные решения. Учитывая относительный профессионализм членов альянса и их опыт участия в миротворческих операциях, подготовка специалистами НАТО вооруженных сил в развивающихся постколониальных странах рассматривалась как еще один достойный повод смещения фокуса интересов альянса.

На практике этот стратегический сдвиг немного недотягивает до того, чего от него ждали. Шаги в направлении безопасности на основе сотрудничества не предупредили (а, возможно, даже способствовали) развязывания агрессии Сербии в отношении ее соседей, с которыми они некогда вместе входили в состав Югославии.  США пришлось позаботиться о том, чтобы НАТО предприняло военные действия против сербской агрессии по новому мандату, и, с учетом нежелания европейцев ввязываться в конфликт против Сербии, США обеспечили основную массу военных сил и средств для проведения кампании (по большей части военно-воздушной) против войск Белграда. Политический такт ограничил вмешательство НАТО в проведение миротворческих операций в Косово и в Боснии-Герцеговине, что имело катастрофические последствия для населения Сребреницы и других населенных пунктов. Участие НАТО в миротворческих операциях после окончания холодной войны также не носило систематического характера, и принятие на себя обязательств по выделению материальных и человеческих ресурсов для их организации крайне неравномерно распределялось среди 28 стран-членов альянса.

Террористический акт 11 сентября 2001 года еще сильнее изменил стратегические условия в мире эпохи окончания холодной войны. Военное планирование США сдвинулось к ведению асимметричных предупредительных войн с иностранными государствами под маской борьбы с терроризмом. Смещение от традиционного евроцентрического фокуса к глобальному асимметричному ведению войны ускорило раскол между странами-членами НАТО в вопросе о соответствии этого стратегического сдвига США коренным интересам НАТО. Хотя миссия Международных сил содействия безопасности в Афганистане получила разрешение Совета Безопасности ООН в форме ряда резолюций, и командование кампанией против Талибана и Аль-Каиды было поручено НАТО, обязательства членов альянса со временем, по мере роста внутриполитической оппозиции в этих странах, ослабли. Интервенция 2003 года в Ирак встретила открытое сопротивление ведущих членов НАТО Франции и Германии, заставив тогдашнего министра обороны США Доналда Рамсфельда (Donald Rumsfeld) отмахнуться от них как от «Старой Европы» в противовес «Новой Европе», которую образуют союзники США из числа стран, прежде входивших в состав Организации Варшавского Договора. С тех пор взгляды стран-членов альянса на основополагающую миссию НАТО продолжали расходиться вплоть до разрыва. Политико-экономическая борьба между странами внутри самого Европейского Союза и Еврозоны подчеркнула национальные расхождения по ключевым политическим вопросам, к отчаянию европейских интеграционистов и к ущербу региональных учреждений.

Лишившись центра притяжения, союзы, созданные для обеспечения коллективной безопасности, не могут сохраняться. Отсутствие после 1990 года серьезной угрозы национальным интересам негативно сказывается на коллективной приверженности делу НАТО. Обеспечение безопасности на основе сотрудничества за пределами региона никогда не сможет заменить наличие общей угрозы; однако логика бюрократического самосохранение диктует НАТО необходимость продолжать демонстрировать свою значимость в условиях нового режима международной безопасности. Спустя двадцать лет после окончания холодной войны альянс борется за это.

В 2011 году конец НАТО как союза коллективной безопасности можно проследить на примере четырех событий: вторжение в Ливию, сокращение размеров предложенной США системы противоракетной обороны в Восточной Европе, вывод международных сил содействия безопасности из Афганистана и создание Вышеградской группы.

Интервенция в Ливан происходила под руководством Великобритании и Франции при поддержке США и Канады. Воспользовавшись резолюцией 1973 Совета Безопасности ООН как основанием для вмешательства, под предлогом обеспечения коллективной безопасности беззащитного мирного населения в соответствии с доктриной (R2P) ответственности за обеспечение защиты, силы НАТО уже четвертый месяц ведут военные действия против армии Муаммара Каддафи и его командной, контролирующей, коммуникационноей и разведывательной (C3I) инфраструктуры. Хотя ряд стран-членов НАТО – Франция, Италия, Турция и Греция – участвуют в осуществление этой миссии, некоторые другие, что особенно важно, Германия, возражали против вторжения и отказались принимать в нем участие в иной форме, кроме вынесения предписаний. Всем понятно и то, что правительство Кэмерона в Великобритании и правительство Саркози во Франции решились на участие в интервенции в основном по внутриполитическим соображениям (в обеих странах выборы состоятся в течение года). Произошло «затягивание военного конфликта», и исходная цель защиты мирных граждан и обеспечения зоны запрета полетов переросла в вооруженное давление с целью смены режима, а сам Каддафи превратился в мишень для убийства. Решение об изменении миссии исходило не от Брюсселя, и, возможно, в период споров вокруг Резолюции СБ ООН 1973 оно уже было свершившимся фактом.

Для изменения режима в Ливии НАТО придется задействовать наземные войска. Ливийские мятежники слишком плохо организованы и обучены, чтобы свергнуть Каддафи собственными силами. Между тем никто из членов НАТО не готов ввязываться в наземную войну, необходимую для победы восстания, не собираются обременять себя какими-либо активными действиями, за исключением поставок оружия мятежникам, и местные региональные противники Каддафи (Египет, Саудовская Аравия и ОАЭ). Как следствие, ливийская интервенция застряла в мертвой точке, обнаружив слабость НАТО, а напряженность в коалиции СБ ООН 1973 нарастает по мере того, как колеблется уровень заинтересованности в проведении кампании у отдельных ее участников. Учитывая смешанную мотивацию и отсутствие долгосрочного планирования, интервенция НАТО в Ливию выглядит как война, которая ведется по собственному желанию, коренящемуся в бюрократических и политических эгоистических интересах (со стороны руководителей НАТО, а также национальных лидеров), а не как законная акция по обеспечению коллективной безопасности в соответствии с доктриной R2P (в равной мере это относится и к ситуации в Сирии). Стратегический интерес в обеспечении ливийских поставок нефти был одним из мотивов при принятии решения о вмешательстве, однако среди стран НАТО в отношении его не было достигнуто единого мнения, а краткосрочные поставки на самом деле как раз прекратились.

Второе событие, продемонстрировавшее окончательное угасание НАТО – это неспособность США развернуть систему противоракетной обороны (ПРО) в Восточной Европе из-за российского противодействия. Если США оправдывают необходимость системы ПРО тем, что она будет сдерживать нападение иранских ракет на Европу, то Кремль видит в ней кордон, нацеленный на его собственные вооруженные силы. Он оказывает синхронное давление на государства вдоль западных границ России, чтобы они отказались от установки пунктов ПРО на своей земле, пользуясь в качестве рычага воздействия, в частности, поставками российского природного газа. США пришлось сократить масштабы своего предложения по этой теме из-за нежелания стран-членов НАТО участвовать в американо-российском противостоянии. До этого было бездействие НАТО перед фактом российского военного вторжения (и территориальной аннексии) в Грузию в 2009 году. Это означает, что доминирующая военная сила в составе НАТО больше не может убедить или подавить геополитическую логику отдельных государств-членов блока - даже тех из них, которые находятся на линии фронта стратегически важного раздела с Россией.

Третье событие – вывод международных сил содействия безопасности из Афганистана. Несмотря на все практические уроки и усиление интеграции вооруженных сил при развертывании их под флагом Международных сил содействия безопасности, коалиция под руководством НАТО, осуществившая военную оккупацию Афганистана, начала расшатываться. Тому есть множество причин. Внутриполитическая оппозиция, морально-этические и утилитарные соображения, появление других угроз безопасности привели к отступничеству ряда действующих лиц (наиболее ярко это проявили голландцы). Обязательство США вывести основной корпус своих сил к 2014 году спровоцировал целый ряд ускоренного снятия военных сил ключевыми партнерами коалиции, Францией и Германией. Поскольку НАТО стоит во главе Международных сил содействия безопасности, вывод войск в 2014 году отражает утрату ею по сравнению с 2001 годом основополагающей внешней миссии. Развертывание сил безопасности на низком уровне, например, борьба с пиратством, не заменяет основной миссии. В результате НАТО больше особенно и не на чем концентрироваться, кроме как на Ливии.

Последний гвоздь в гроб НАТО забило создание группы безопасности (позднее расширенной до дивизиона) Вышеградской группой (VG). Основанная в 1991 году, Вышеградская группа была задумана как объединение для улаживания суб-региональных дел на консультативной основе, способствующее развитию культуры, туризма и решению проблем таможенных пошлин. Члены-участницы – Польша, Чешская республика, Словакия и Венгрия – являются и «новыми членами» НАТО; традиционно при выстраивании своей стратегической перспективы они ориентировались на угрозу со стороны России. Поскольку НАТО была создана для противостояния этой угрозе, но больше этим не занимается, учреждение «боевой группы» ВГ не только служит в качестве альтернативного прикрытия против российской агрессии. Она по сути отрицает НАТО как достойный доверия сдерживающий фактор традиционного источника опасности в Восточной Европе. В более широком плане, укрепление германо-российских отношений произошло за счет франко-германских-германо-британских и германо-американских отношений, а потому политический раскол внутри НАТО носит весьма серьезный характер.

Оказавшись в ситуации, когда учреждения НАТО  морально устарели, руководители альянса должны найти новые причины поддержания жизнеспособности своей организации. Эту проблему удачно выразил  Центр стратегических прогнозов Strategic Forecasting, чья оценка жизнеспособности НАТО звучит болезненно оптимистично: «Европейские учреждения редко растворяются: они продолжают свое существование. НАТО вполне может продолжать устраивать время от времени свои специализированные военные акции вроде нынешней операции в Ливии, с участием в них ограниченного числа членов альянса. Она может действовать как фактор повышения боевой готовности, благодаря значительным военным ресурсам и соблюдению ими международной законности. НАТО может также предпринимать различные проекты по обеспечению безопасности – связанные, например, с пиратством, кибернетической преступностью или энергобезопасностью, возможно, с единственной целью: сохранением нынешней бюрократической структуры. В конце концов, кому-то же нужно занимать сооружаемый в Брюсселе штаб НАТО, строительство которого обходится в 1,4 миллиарда долларов». Клиенты НАТО, главным образом оборонные отрасли промышленности, имеют все основания поддерживать расширение военных операций. На практике это означает выискивание новых направления активности, помимо борьбы с терроризмом, кибернетических войны, поисково-спасательных работ и патрулирования побережья.

Учитывая необходимость замены основной миссии, лидеры НАТО могут проявить большую склонность к вторжению и инициации конфликтов во внерегиональных спорах, которые в общем-то не наносят удара по важнейшим интересам Североатлантического блока, иногда используя в качестве обоснования своего вмешательства международные доктрины гуманистической направленности, вроде доктрины Ответственности по защите (R2P). Иными словами, бюрократический инстинкт самосохранения может привести к тому, что НАТО, придерживаясь стратегических тенденций,  возникших в период непосредственно после окончания холодной войны и  направленных на ускорение мирного разрешения конфликтов, а не на вооруженную интервенцию, на деле будет чаще ввязываться в внерегиональные конфликты, чем это происходило в период холодной войны.

Тот факт, что Новая Зеландия является союзником НАТО и активным многосторонним военным участником операций ООН, который проводит учения и боевые действия вместе с силами НАТО с начала Второй мировой войны, поднимает несколько интересных вопросов.  Следует ли из нынешней ситуации, что НАТО ведет и начинает сдвигать свою  стратегическую направленность в сторону вооруженного гуманитарного вмешательства? Учитывая, что Новая Зеландия в Веллингтонской декларации 2010 года получила статус стратегического партнера США, заставит ли расхождение стратегических перспектив США и НАТО Новую Зеландию следовать за одними или за другой? Как сможет Новая Зеландия примирить свои обязательства невмешательства и соблюдения суверенитета с поддержкой осуществляемой НАТО и США политикой военной активности за рубежом?

Подобные внешние факторы создают стратегические дилеммы.

Пол Бьюкенен, основатель новозеландского консалтинговой компании Buchanan Strategic Advisors , осуществляющей стратегическую оценку политического риска и текущей маркетинговой информации.
http://inosmi.ru/usa/20110709/171813137.html
http://www.scoop.co.nz/stories/HL1107/S000...ato-no-more.htm

0

3

Испытания новой техники НАТО в Ливии проходит успешно

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/thumbs/1314930710_0000010144.jpg
С момента начала операции «Одиссея. Рассвет» в Ливии многие начали говорить не только о том, что союзники хотят прибрать к рукам «черное золото» страны, но и том, что НАТО не прочь испытать свои новые вооружения. Некий офицер британских ВВС, который не захотел называть своего имени, дал откровенное интервью одной из лондонских газет. В этом интервью содержатся реплики, которые косвенно подтверждают факты использования Британией новейших разработок военной сферы. Естественно само командование операции категорически опровергает слова о том, что Ливия стала полигоном для испытаний. Военные и политики в один голос твердят, что цель операции – уничтожение полковника Каддафи и демократизация Ливии.

Многочисленные военные эксперты и журналисты со всей ответственностью заявляют, что в течение нескольких месяцев против войск, верных полковнику, применялось оружие, которое находится под запретом. Одним из таких видов вооружения являются бомбы с обедненным ураном, а также термобарические боеголовки. Первые оставляют после себя огромные разрушения и вызывают еще и заражение местности. Кстати говоря, украинские медики, работающие в Триполи, зафиксировали повышение уровня радиации с помощью дозиметров в тот момент, когда город «остыл» после бомбардировки с британских самолетов. В местах, куда непосредственно попали бомбы, уровень радиации был превышен в десятки раз. Использование же термобарических бомб привело к тому, что жертв среди мирного населения в городах Ливии было чрезвычайно много.

Британское командование пытается изменить терминологию, применяемую СМИ, и вместо термобарических бомб заявляет о неких бомбах с усиленным воздействием. Безусловно, можно и серого волка назвать Красной Шапочкой, но от этого он не перестанет оставаться волком. Так и в этой ситуации: военные НАТО пытаются подменить понятия и подсунуть общественности ложные факты, но дело о применении бомб с обедненным ураном может вылиться в настоящий скандал. Только вот кому-то это придется еще и доказывать. Пока в складывающихся условиях ни о каких независимых экспертизах говорить не приходится.

Как не печально признавать, но в случае ливийского вооруженного конфликта новое оружие НАТО просто наголову разбивает старое российское и советское оружие. Не нужно тешить себя надеждами, что ливийские истребители, многим из которых в этом году исполняется по 20 лет, смогли бы противостоять настоящим натовским воздушным армадам. Это говорит о том, что если принцип создания оружия останется в России таким, как сейчас, то в любом противостоянии с НАТО, мы будем вынуждены признать свое поражение, как это фактически сделал Муаммар Каддафи. Пока приходится сознавать, что большинство из того, что производит наша «оборонка» было спроектировано еще в прошлом тысячелетии… Достаточно вспомнить о том, что в любом месте, где те же британские ВВС сражались с системами ПВО, произведенными в России, победу праздновали именно подданные Ее Величества. В Британии даже существует шутливое название «Кремлевский полк» - эскадрильи самолетов, специализирующиеся по уничтожению установок типа С-200.

Еще один спорный момент ливийской операции – это якобы несуществующая наземная операция НАТО. Другими словами, нас пытаются убедить в том, что это повстанцы со своими автоматами и гранатометами разгромили танковые части полковника Каддафи с «небольшой» поддержкой с воздуха. Но в просочившихся в прессу словах того же британского офицера есть сведения о том, что натовские мундиры ходили и по земле, а не только летали в небе. То есть силы НАТО специально направили в помощь ПНС Ливии своих офицеров, чтобы те командовали их отрядами для лучшей консолидации в противостоянии войскам Каддафи.

Если такая информация будет подтверждена, то на США и другие страны, принимающие участие в операции, можно смело подавать в Международный суд с иском о том, что они нарушили резолюцию Совбеза ООН. Вот только кому теперь от этого будет легче – большой вопрос. А пока остается ждать окончания очередного витка «натовских учений» в Ливии.
Автор Алексей Володин
http://topwar.ru/6518-ispytaniya-novoy-teh...t-uspeshno.html

0

4

Пора распустить вышедший из-под контроля альянс НАТО
"Global Research", Канада,Элис Слейтер (Alice Slater)

http://grmanifesto.files.wordpress.com/2009/03/126268-no-nato.jpg
Когда закончилась холодная война, многие поверили, что будут мирные дивиденды, ядерное разоружение, а также демонтаж военной машины с переводом промышленности на мирные рельсы. Вместо этого мы стали свидетелями агрессивной экспансии НАТО с включением в ее состав бывших советских республик вплоть до самой границы России. Это должно стать сигналом тревоги для многих, живущих в американской империи. Многие люди до сих пор живут под совершенно очевидно ложным впечатлением, будто Соединенные Штаты Америки являются образцом отстаивания норм права, священности Организации Объединенных Наций и прав человека. В конце концов, американцы это те хорошие парни, которые разгромили Гитлера и сделали мир безопасным для развития в нем демократии. Расширение НАТО произошло вопреки тем обещаниям, которые были даны Горбачеву после падения Берлинской стены и с началом мирного распада Советского Союза. Ему было обещано, что если он снимет свои возражения против включения объединенной Германии в состав НАТО на правах полноправного и до зубов вооруженного члена, то западные страны заморозят процесс принятия новых членов  в состав Североатлантического альянса, и не будут расширять его границы дальше на восток. Россия в ходе Второй мировой войны и гитлеровской агрессии потеряла 20 миллионов человек, и ее обеспокоенность по поводу участия воссоединившейся и окрепшей Германии в альянсе НАТО, который прежде являлся ее врагом, было вполне понятно.

Я была в Советском Союзе в 1989 году в составе делегации Нью-Йоркского профессионального круглого стола – в те хмельные дни, когда Горбачев провозгласил новую доктрину перестройки и гласности. Тогда казалось, что у каждого мужчины старше шестидесяти на груди были медали и ордена, свидетельствующие об их участии в Великой Отечественной войне. На каждой второй площади Москвы и Ленинграда были памятники погибшим в ходе той войны. Пискаревское кладбище в Ленинграде с его гектарами массовых захоронений, где похоронено более полумиллиона человек, погибших во время 872-дневной блокады города на Неве, было болезненным и рвущим душу зрелищем, которое преследует меня до сих пор. Результатом блокады стала трагическая смерть полутора миллионов солдат и мирных граждан, а также эвакуация 1400000 людей, многие из которых умерли от голода и погибли от артобстрелов. Гид нашей делегации в какой-то из моментов спросил меня: «Почему вы, американцы, не доверяете нам?» «Почему мы не доверяем вам?» - воскликнула я с возмущением.

«А как насчет Венгрии? Как насчет Чехословакии? Почему мы должны вам доверять?» Он взглянул на меня огорченно и обиженно: «Но нам надо было защищать свои границы от Германии!» Я взглянула в его бледно-голубые глаза и ощутила страстную искренность его слов. В тот момент я почувствовала, что мое государство предало меня, долгие годы твердя о коммунистической угрозе. Земля между Россией и Германией плоская как стол. Там нет никакой буферной зоны, мешающей нападению Германии, за исключением гор в Чехословакии и Венгрии. Русские готовились к обороне, наращивая свою военную мощь. Они использовали Восточную Европу в качестве буфера, предохраняющего их от повторения ужасов войны, которые они испытали на себе во время нападения Германии.

А что защищали мы, тратя многие триллионы долларов на ядерные вооружения и силы НАТО? У нас в восьми странах на европейском континенте были сосредоточены мощные силы, в том числе, ядерное оружие. А когда мы были единственной в мире страной, обладавшей атомной бомбой – после Хиросимы и Нагасаки – мы отказались передать ее под международный контроль под эгидой ООН, на чем настаивал отец бомбы Роберт Оппенгеймер. Вместо этого президент Трумэн в своем «плане Баруха» настоял на несправедливом преимуществе для США. Он заставил американский народ подумать, что ведет себя здраво и разумно, сделав вид, будто предлагает справедливые условия по контролю над бомбой, хотя в действительности это вынудило Сталина создать собственное атомное оружие. Таким образом, мы попали в трагическую и дорогостоящую гонку вооружений, поставив под угрозу собственную национальную безопасность и судьбу всей нашей планеты.

Ничего не изменилось. У империи не осталось одежд. Они сорваны. Выйдя в одностороннем порядке из договора с Россией по противоракетной обороне, Соединенные Штаты повели за собой НАТО на создание ракетного кольца вокруг России в Европе. НАТО проводит глобализацию своих вооруженных сил и военных действий. Армада загруженных ракетами боевых кораблей Североатлантического альянса бороздит просторы мирового океана, а Соединенные Штаты развернули на каждом континенте нашей планеты почти тысячу своих военных баз. Действуя в таком усиленном военном составе, члены НАТО и их союзники окружают Китай в Тихом океане, как мы окружаем Россию. Они отвергают неоднократные предложения России и КНР начать переговоры о запрете космических вооружений. НАТО это не подчиняющийся законам и вышедший из-под контроля альянс, вознамерившийся при помощи жестокой силы контролировать мировые запасы нефти и прочих истощающихся ресурсов.

Впервые США вовлекли НАТО в противозаконные действия, когда начали бомбить Косово в интересах «защиты» людей. При этом они действовали без требуемой по закону санкции ООН, которая в соответствии с уставом этой организации необходима для начала войн, ведущихся не в целях защиты от вооруженного нападения. США и их союзники по НАТО отказались обратиться в ООН за разрешением на начало боевых действий, как того требует устав, потому что Россия пригрозила наложить вето на такие действия в Совете Безопасности в целях защиты своей союзницы Сербии.

Несмотря на неискренние словоизлияния НАТО о надуманной «обязанности защищать» косовских албанцев (для чего ей понадобилось в пух и прах разбомбить сербов), Клинтон, как известно, заявил следующее: «Если мы хотим поддерживать прочные экономические отношения, включая нашу возможность продавать свои товары во всем мире, то Европа должна стать в этом деле ключом … Вот для чего вся эта задумка с Косовом».

Невозможно поверить, что нападение НАТО на Ливию связано только с «защитой мирного населения» - ведь под бомбами и беспилотниками Североатлантического альянса в то же время гибли сотни таких же мирных людей. Здесь старая колониальная сеть НАТО также пытается заполучить ливийскую нефть. НАТО в настоящее время ведет три войны: в Ливии, Афганистане и Ираке. Соединенные Штаты также слепо бомбят Пакистан, Йемен и Сомали. Их «пилоты» сидят за компьютерами, и играя своими джойстиками, противозаконно уничтожают «террористов» при помощи своих беспилотных самолетов, обрушивая смерть и разрушения на невидимых сверху людей, убивая тех, кого они подозревают в желании нанести вред, но не имея при этом судебных доказательств их вины, и уничтожая вместе с ними огромное количество ни в чем не повинных мужчин, женщин и детей.

Блок НАТО пора распустить. В мае 2012 года в Чикаго состоится саммит Североатлантического альянса. Активисты из широких масс организуются по всему миру, стремясь собрать свой анти-саммит в Чикаго с целью восстановления норм права как средства разрешения международных споров, а также представить новое видение глобальной безопасности и мира во всем мире. Чтобы присоединиться к этому новому Призыву к действиям и выразить солидарность с движением за роспуск НАТО, свяжитесь с Джудит Леблан (Judith LeBlanc) или с Джозефом Герсоном (Joseph Gerson) по следующим адресам: jleblanc@peaceaction.org, jgerson@afsc.org.

Элис Слейтер - нью-йоркский директор фонда «Мир в ядерном веке» (Nuclear Age Peace Foundation). Она также работает в координационном комитете международной сети «Abolition 2000».

Оригинал публикации: Time to Disband NATO: A Rogue Alliance  http://www.globalresearch.ca/index.php?con...a&aid=26403
http://www.inosmi.ru/usa/20110906/174303910.html

http://www.unload.ru/knup_ru/Vitaliy/2007/2008/stop_nato/9.JPG

0

5

Подготовка НАТО к войне против России?

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-10/thumbs/1317572524_AIR_F-16_in_KA2-Desert_lg.jpg
Не так давно в Германии завершилось очередное учение, в котором принимали участие подразделения армий стран-членов НАТО, а также их партнеров. Специалисты считают, что это учение можно назвать частью общего процесса отработки практического применения войск НАТО, проверки постоянной готовности войск различных стран, входящих в этот альянс. Целью этих учений является превращение сил Североатлантического альянса в инструмент, позволяющий отстаивать интересы Запада во всем мире.

Одним из важных элементов поддержания сил НАТО в постоянной боевой готовности можно назвать различные маневры и учения, огромное количество которых в последнее время было замечено неподалеку от границ с Белоруссией и Россией. Немалое внимание уделяется и отработке планов нанесения мощного удара с территории Польши и стран Прибалтики на восточном направлении.

Стоит напомнить и о том, что постоянно отрабатывается вариант вооруженного конфликта между силами альянса и вымышленным государством «Сандора». Это государство обладает огромной территорией, богатой различными ресурсами. При этом Сандора раздирается на части из-за внутренних проблем, а также территориальных претензий со стороны других стран. Это является проблемой, которая затрудняет доставку энергоресурсов в страны Запада. Например, только за 2010 год была проведена серия учений ОВВС НАТО «Бриллиант ардент», а также ОВМС НАТО «Бриллиант маринер». Также постоянно проводятся учения с целью проверки систем управления и связи НАТО «Стедфаст катод». Эти учения проводились в акватории Балтийского и Северного морей. Основной замысел учений – отработка стратегии наступательных воздушно-морских действий против государства «Сандора», которое было придумано стратегами НАТО.

Наземные операции проводились при максимальном использовании территории и инфраструктуры практически всех стран Балтии – для переброски, приема и развертывания войск НАТО в компьютерных штабных учениях были задействованы шоссейные и железные дороги, аэродромы и порты, а также многие полигоны.

2011 год также был удивительно насыщен. Наиболее заметными являются командно-штабные учения «Балтик хост-2011», которые имели место в апреле. Руководило всеми действиями командование вооруженными силами США в Европе, а также ударной группировки НАТО. Эти учения позиционировались в качестве логистического мероприятия, позволяющего отработать прием и размещение группировки сил НАТО, состоящей из многих тысячи солдат и офицеров, на территории стран Балтии. Во время учений были широко задействованы не только силы обороны стран, но и их аэропорты, морские порты, учреждения здравоохранения, департаменты железных и шоссейных дорог.

Кроме учений «Балтик хост-2011» имели место и два других мероприятия, связанных с боевой и оперативной подготовкой сил НАТО в Швеции, Великобритании, а также акватории Балтийского моря и прилегающей к ней территории. Здесь принимали участие объединенные ВМС и ВВС НАТО ( учение «Джойнт уориор-2011» ) и ОВС НАТО (учение «Викинг-2011»). Первые отрабатывали нанесение ударов с воздуха и морских направлений, если это понадобится для урегулирования вооруженного конфликта в данном регионе. Вторые же – отработку применения сил НАТО при проведении необходимой миротворческой операции.
http://topwar.ru/uploads/posts/2011-10/1317572692_hms_brocklesby_on_nato_exercise2_mar_11_mod.jpg
В целом в этих учениях приняли участие свыше восьми тысяч человек, сорок боевых кораблей и столько же самолетов. Это наглядно доказывает тот факт, что НАТО действительно планирует очень масштабные мероприятия, которые возможно будут проходить в акватории Балтийского моря.
Специалисты считают, что подобные учения могут помочь отрабатывать действия ударных группировок стратегического уровня, которые будут задействованы во время военного конфликта на востоке от стран Балтии.

Также не стоит забывать и об учениях, которые проводятся неподалеку от границ нашей страны. Например, в июле 2011 года в Литве, а также в её территориальных водах, были проведены крупные учения альянса под названием «Янтарная надежда». В них приняли участие 2200 человек, являющихся военнослужащими девяти разных стран – США, Канады, Литвы, Латвии, Эстонии, Норвегии, Польши, Грузии и Финляндии. Первые семь стран являются членами НАТО, последние же две – партнерами альянса.

Во время учений минно-тральных сил ВМС стран Европы, являющихся участниками программа альянса «Партнерство ради мира» под названием «Оупен спирит-2011» в территориальных водах Латвии, был сделан ещё один шаг, позволяющий подготовить прибрежную инфраструктуру прибалтийских стран к приему крупных сил ОВС НАТО. Все деньги, необходимые для укрепления инфраструктуры (постройка дополнительных причалов, проведение работ по углублению дна) были выделены Евросоюзом. Такая подготовка позволяет размещать в портовой акватории все корабли, которые принимают участие в этих учениях.
Кроме того, немало учений было проведено и в Польше. Здесь отрабатывалось применение различных видов и родов войск (сил). В учениях «Драгон» принимали участие сухопутные силы, «Оржел» - ВВС, а в «Пиранье» - ВМС. Для проведениях этих маневров сюда было стянуто свыше 7500 военнослужащих, прибывших из США, Польши, Канады и Германии.

Общая направленность и возрастающая интенсивность учений НАТО в непосредственной близости к границам Белоруссии и России не может не вызывать сложных противоречивых чувств. Кроме того, все происходящее вселяет серьезный пессимизм относительно тезисов Стратегической концепции альянса, в которых было четко сказано, что отныне «НАТО не является угрозой для России». Однако против кого же, если не против России сегодня постоянно совершенствуется этот военный блок, являющийся продуктом холодной войны, которая велась против нашей страны, а также всех стран, входящих в Варшавский Договор? С одной стороны этот вопрос является не простым. С другой же стороны – исключительно риторическим. Вполне понятно, что все НАТО не может предъявить нам никаких доказательств в отсутствии злого умысла, кроме красивых, наполненных оптимизмом заявлений? Ими не было принято никаких шагов, которые могли бы обеспечить нам хотя бы юридическую безопасность. Кроме того, каждый здравомыслящий человек уже давно понял, что политические заявления НАТО и их практическое воплощение в жизнь довольно редко совпадают. Чаще они серьезно противоречат друг другу.
На сегодняшний день, точно как во время «Холодной войны» многими СМИ Запада проводится убеждение граждан, в которых открытым текстом заявляется, что Россия по-прежнему представляет серьезную и постоянную угрозу для их жизни и свободы. Сюда великолепно подходит и заявление, сделанное госсекретарем США Хилари Клинтон, которое можно прочесть в Интернете. В заявлении четко сказано, что со стороны России постоянно исходит опасность для свободы и независимости стран Прибалтики.
В Швеции, а также некоторых других странах Балтии также многие информационные операции носят антироссийский характер. Например, в Швеции, особенно в военных кругах, постоянно производится обсуждение возможностей вооруженных сил страны к отражению агрессии, исходящей со стороны России. В июле текущего года в Интернете были распространены «сценарии», по которым произойдет захват шведского острова Готланд Россией. «Эксперты» утверждают, что это будет сделано для того, чтобы обеспечить постоянную безопасность эксплуатации газопровода «Северный поток». Кроме того, подливает масла в огонь и Март Лаар – министр обороны Эстонии. Давая интервью журналу «Делфи», он подробно обосновал, по какому сценарию будет производиться остановка танкового вторжения в Эстонию со стороны России. То есть тот факт, что Россия нападет на страны Прибалтики, такими специалистами уже и не обсуждается. И примеров подобных русофобских заявлений можно найти немало.

Надо признать, что постоянное распространение такой информации никогда не проходит бесследно. Например, исследования Совета международных отношений ЕС, которые имели место в двадцати семи странах организации, выявили, что политической элитой некоторых стран Евросоюза (Испании, Австрии, Финляндии, Болгарии, Польши, Чехии, Эстонии, Латвии и Литвы) Россия не рассматривается иначе как в качестве основной угрозы безопасности их стран и свобод граждан.

Вышеизложенные факты, в сумме с проводимыми на приграничных к России территориях учениями, заставляет всерьез задуматься о двуличии и лицемерии со стороны Североатлантического альянса относительно России. Да, эти отношения наполнены теплыми рукопожатиями, улыбками и самыми мирными заверениями. Однако видно невооруженным глазом, что нет ни малейшего намека на доверие. Следовательно, любые заверения, сделанные представителями НАТО на саммите, который проходил в Лиссабоне, повествующие о стратегическом сотрудничестве, являются ничем иным, как иллюзией. Да, Запад постоянно сыплет политическими заявлениями и реверансами в адрес нашей страны.
Но если заглянуть в официальные документы НАТО и США конкретно, то можно понять, что Россия по-прежнему считается главным потенциальным противником.

Поэтому вполне логичным выглядит утверждение экспертов, утверждающее, что прошедшие за последнее время на территории Восточной Европы учения НАТО являются ничем иным, как предвестником настоящих военных действий, которые развернутся на этой территории. Тем, кто не верит в вероломность нашего «союзника» можно привести в пример Ливию, которая также до последнего момента получала заверения со стороны НАТО в дружбе и взаимовыгодном партнерстве. Заверения поступали до тех самых пор, пока на улицах мирных городов не начали взрываться снаряды. Так что, любой здравомыслящий человек легко поймет, что любые заверения НАТО являются лишь словами, за которыми скрывается истинный, обычно довольно зловещий, смысл.
Если же проследить за характером и направленностью последних учений, которые проводятся НАТО, то можно сделать вполне закономерные выводы. И они всерьез заставляют всерьез задуматься – а с теми ли мы дружим?

Военно-политическим руководством РФ постоянно отслеживается ситуация связанная с проводимыми НАТО учениями. Руководству альянса не раз было предложено ограничить военную активность на границах стран, входящих в альянс, с Белоруссией и Россией. Кроме того, было сделано предложение о создании новой системы безопасности на территории Европы.

Увы, на территории Европы по-прежнему не желают прислушиваться к предложениям со стороны России. Её призывы просто игнорируются. Можно сказать даже больше. Развязанная против Ливии информационная война и последующая за ней военная операция демонстрирует, насколько нещепетильно НАТО относится к своим словам. Более того, руководство альянса считает, что если на сегодняшний день нет преград, способных как-то ограничить нарушение международных правил, связанных с отстаиванием интересов Запада и свержением правящих режимов, которые ему неугодны, значит можно делать то, что выгодно странам, входящим в альянс. События последних лет великолепно доказывают, что североатлантическим альянсом легко нарушаются все обещания и проявляется агрессия по отношению к другим суверенным государствам. Причем это справедливо как для виртуальных планов США, так и для реальных действий НАТО.
Война на территории Ливии в сумме с последними учениями НАТО вблизи российской границы, лишний раз доказывают остроту вопроса о системы безопасности в Европе. Она должна в равной степени обеспечивать безопасность всех стран, расположенных в этом регионе. Первым же шагом в этом направлении должно стать исключение постоянного планирования ведения военных действий против России или же, так называемой, Сандоры, которая удивительно напоминает нашу страну. Видимо специалисты альянса уже не считают Россию противником, считая, что с её интересами и аргументами можно не считаться.

http://topwar.ru/7302-podgotovka-nato-k-vo...tiv-rossii.html

0

6

«МАШИНА-МЯСОРУБКА «НАТО - 2011»
Публикуется на правах рекламы.

http://www.proza.ru/pics/2011/08/29/194.jpg
Техническое описание продукта:
Высокоскоростная многофункциональная «МАШИНА-МЯСОРУБКА «НАТО – 2011», образца 2011 года, предлагается для свержения государственной власти и установления режима демократии на территории жизненно важных интересов США, а так же других территориях, прилегающих к ним. Машину характеризует ярко выраженной способность и потребность к уничтожению на земле любого недостаточно демократичного объекта, в рамках Резолюции Совета безопасности ООН.

«Машина-мясорубка «НАТО-2011» устойчива к температурным колебаниям. Она блестяще зарекомендовала себя в странах Ближнего Востока, Азии, Африки и Центральной Америки. Она проста в обращении и интуитивно понятна ребенку. Машина сконструирована по принципу вечного двигателя: легко активизируется с помощью кнопки ПУСК, нажав на которую однажды, вы уже не сможете остановить ее никогда.

По умолчанию, машина обновляется ежегодно. Мощная финансовая база мгновенно запускает механизм зачистки объекта от населения, и приступает к его полному уничтожению. Скорость и производительность процесса регулируется автоматически, в полном соответствии с поставленной задачей. Качество продукции соответствует лучшим мировым стандартам.

«Машина-мясорубка «НАТО – 2011» легко и свободно перемалывает страны и континенты, в соответствии с вашими рекомендациями. Но это еще не все. Разработчиками предусмотрена функция разделения отходов по фракциям. По желанию, «Машина-мясорубка «НАТО – 2011», точно определяет любой наземный объект по расовому, половому или религиозному признаку, уничтожает его, а затем… выделяет наиболее востребованные медициной части и органы, аккуратно пакует их в пластиковые контейнеры и перемещает в любую зону, заранее заданную разработчиками.

Модель «Машина-мясорубка «НАТО – 2011» не имеет аналога в мире. Она органично вписывается в любую конфликтную ситуацию и подавляет все прочие процессы, представляющие опасность транснациональным корпорациям и международной банковской системе.

Купив нашу машину, вы сделали правильный выбор!

Вы все еще сомневаетесь? Тогда мы идем к вам.

Лидия Слетова
proza.ru http://www.proza.ru/2011/08/29/194

***
Урановая нанопыль засеяла ливийские города
НАТО угрожает очередной скандал из-за применения грязных бомб
2011-11-03 / Игорь Владиславович Игнатченко - историк.
http://nvo.ng.ru/images/2011-11-04/261546.jpg
Самолет НАТО дозаправляется на пути к Ливии.
В апреле 2011 года официальный представитель ВВС США заявила, что слухи о применении в Ливии снарядов с обедненным ураном, так называемых грязных бомб, не соответствуют действительности. Однако она предпочла «воздержаться от комментариев о возможности их использования в будущем». Похоже, это будущее уже наступило.
По свидетельству независимой группы ученых, работающих в Ливии (Surveying and Collecting Specimens and Laboratory Measuring Group), в этой стране ими были найдены следы обедненного урана. Как отметил член группы ученых Махди Дариус Наземроа, места, где проводились исследования, подвергались воздушным атакам неоднократно и в разное время. Это представляло существенную опасность для экспертов.
Целью ученых было обнаружение радиоактивных изотопов. Исследования проводились в Баб-Аль-Азизии, где расположена резиденция Каддафи, и в Суук Аль-Ахаде. Пробы, взятые с мест бомбардировок, были переданы в лабораторию Института атомной энергии Ливии. Лабораторный анализ с применением индуктивно-связанной плазмы показал, что в некоторых местах уровень содержания урана даже превысил ожидаемый. Повышенный уровень радиации был зафиксирован в воронках от натовских бомб и на осколках снарядов. Также известно, что натовская авиация активно использовала урановые бомбы при осаде Триполи и родного для Каддафи Сирта.

ДОЖДЬ – НЕФТЯНОЙ, ДОЛЛАРОВЫЙ ИЛИ УРАНОВЫЙ?
Телеканал Press TV со ссылкой на данные представителей международных сил, воевавших в Ливии, сообщил, что международная коалиция применяла при операциях в Ливии бомбы и ракеты с обедненным ураном. Коалиция также уже признала, что применяла боеприпасы с обедненным ураном, но настаивает на том, что это было в основном в первые дни операции в Ливии. Как сообщается, за это время американцы сбросили 45 бомб и выпустили более 110 ракет по ключевым ливийским городам, в которых проживало много мирных жителей и ради которых, если верить западным СМИ, и была затеяна вся операция по свержению Каддафи.

Однако многочисленные военные эксперты и журналисты ответственно заявляют, что в течение нескольких месяцев против войск Муаммара Каддафи применялось запрещенное международными конвенциями оружие. Одним из таких видов вооружения являются бомбы с обедненным ураном, которые оставляют после себя огромные разрушения.

Использование обедненного урана в боеприпасах эксперты объясняют высокой плотностью этого вещества. Они указывают, что эти снаряды, как правило, применяют против целей, обладающих многослойной броней. При попадании в такую цель легкая оболочка снаряда разрушается, а тяжелый и тонкий заостренный сердечник продолжает двигаться, пробивая броню за счет своей массы и скорости. Но возникает вопрос: неужели в Ливии так много военных объектов, которые можно было уничтожить только с использованием обедненного урана?

После попадания в цель сердечник из обедненного урана частично разрушается. Образующаяся пыль урана и его оксида чрезвычайно вредны. Как и многие тяжелые металлы, уран и его соединения ядовиты и канцерогенны, поэтому снаряды с начинкой из урана представляют большую опасность для человека. Из выстрелянного боеприпаса уран высвобождается в виде мелких частиц или пыли, которая может попадать в организм при вдыхании или проглатывании из окружающей среды. При попадании в организм при вдохе урановая пыль оседает в легких и впоследствии вызывает рак. Оксид урана растворяется в крови и вызывает общее отравление организма.

Многие экологи и правозащитники убеждены, что применение подобных боеприпасов вызывает заражение местности с последующей вспышкой ряда заболеваний у населения, в том числе раковых опухолей и бесплодия. Украинские медики, работавшие в Триполи, при помощи дозиметров зафиксировали повышение уровня радиации в десятки раз в местах, куда непосредственно попали авиабомбы. Наблюдение было проведено через некоторое время после налета британской авиации. Правомерно ли в таком случае заявлять о «защите мирных жителей» в Ливии, как это постоянно делают западные лидеры?

Известно, что в странах с развитой ядерной промышленностью накопилось большое количество обедненного урана, а его использование при изготовлении боеприпасов обходится зарубежным производителям вооружений дешевле. Из этого должно следовать, что НАТО стремится к минимизации расходов на войну за счет использования опасных технологий и ищет новые площадки (такие, например, как Ливия) для утилизации старых боеприпасов, срок использования которых истекает. А значит, война, по мысли натовских стратегов, должна носить перманентный характер.

ТЕПЕРЬ НАСЕЛЕНИЕ ЛИВИИ «СВЕТИТСЯ» ОТ СЧАСТЬЯ
На головы мирных ливийцев еще недавно сыпались не только ракеты и бомбы из «обедненного» урана, но еще и урансодержащие снаряды и крупнокалиберные патроны. По словам специалистов, пробив любую преграду на своем пути, содержимое этих наконечников разогревается до 5000 градусов по Цельсию и превращается в мельчайшую урановую нанопыль. Главная опасность кроется в том, что эти пылинки легко и беспрепятственно разносятся по огромной территории, заражая земную поверхность, грунтовые воды и все живые существа в этой местности, включая животных и растения.

В силу своих ничтожных размеров эти пылинки-убийцы неизбежно попадают в организм людей и надолго остаются в организме человека. После этого начинается постоянное радиационное облучение изнутри. Важно учесть, что различные дозиметры не могут обнаружить осевшую в теле пылинку. Таким образом, выявить сам факт ее наличия в теле человека можно будет только в процессе развития тех или иных заболеваний.

Специалист в области атомной энергии доктор Али Гсант в интервью одному из телеканалов сообщил, что в Ливии обнаружены огромные концентрации обедненного урана. Уран повсюду: в почве, в воздухе, а особенно много его в пыли и песке, которые разносятся ветром. Не исключено также, что эта опасная пыль может попасть и в соседние страны.

Активная «утилизация» натовскими военными старых боеприпасов с наконечниками из обедненного урана стала большим «гуманитарным подарком» живущим на Земле людям, значение которого еще только предстоит оценить. Но уже сейчас понятно, что западная коалиция, заразив местность списанными с учета урановыми сердечниками, наложила вечное радиационное проклятие на североафриканскую землю: период полураспада урана, как известно, составляет 4,5 млрд. лет. Верх цинизма – говорить об обедненном уране (точно так же, как и о «дружественном огне» из автоматов и пулеметов по безоружным людям), потому что бомб с обедненным ураном на самом деле не существует, есть только урановые бомбы.

Подлинная трагедия заключается в том, что произошло не только распыление радиоактивной грязи, но и зарывание этих отходов. Тяжелые снаряды с урановыми сердечниками, не встречая на своем пути серьезной преграды, зарываются глубоко в песок или идут на дно. Поэтому отыскать их практически невозможно, ведь радиационный фон на поверхности почти не повышается. В течение десятилетий такие снаряды будут, спрятавшись, уничтожать окружающую среду, превращая оазисы жизни в долины смерти.

ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ УТИЛИЗАЦИЯ ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ
Впервые США применили снаряды с обедненным ураном во время «войны в заливе» в 1991 году. Защищая Кувейт от иракских военных, американцы щедро одаривали землю Ближнего Востока высокотоксичными урановыми сердечниками. Тогда говорили, что в песках Кувейта и Ирака покоилось более 300 тонн урановых сердечников. Многим экспертам этот факт показался странным, поскольку американская армия в первой иракской войне выпустила более 14 тыс. снарядов из 105-мм и 120-мм танковых пушек, а также сбросила на землю почти миллион 30-мм авиационных снарядов.

Известно, что урановые снаряды используются прежде всего против бронетехники противника (преимущественно тяжелой), но таким внушительным количеством боеприпасов можно было многократно уничтожить бронетехнику всего Ближнего Востока, а не одного только Ирака. Зачем это было нужно?
Ряд проницательных экспертов высказали предположение, что задача американских военных состояла только в том, чтобы утилизировать урановые отходы, закопав их в песках далеких от США местных пустынь. Поэтому большая часть выпущенных снарядов летела не в какую-то конкретную цель, а мимо.

Некоторые исследователи считают, что синдром войны в Персидском заливе, заключающийся в массовом заболевании американских и британских солдат, принимавших участие в операции «Буря в пустыне» в 1991 году, связан с радиоактивным облучением. У тысяч американских и британских солдат, прошедших первую иракскую войну, после увольнения из армии начались серьезные проблемы со здоровьем. И не только у них.

Исследователи обнаруживают различные дефекты у детей ветеранов войны в Персидском заливе 1991 года и высказывают суждение о том, что лейкемические, генетические, репродуктивные и неврологические отрицательные последствия могли быть вызваны постоянным облучением их родителей. Сами ветераны войны в Персидском заливе прямо увязывают свои проблемы со здоровьем, а также известные им проблемы сослуживцев с пребыванием неподалеку от районов использования оружия с обедненным ураном. Однако все иски заболевших правительства США и Великобритании отклонили. Суды ссылались на то, что нет научно доказанной взаимосвязи между обедненным ураном и тем или иным заболеванием.

С началом бомбардировок Югославии в 1999 году США и их союзники по Североатлантическому альянсу снова стали активно использовать снаряды с урановыми сердечниками. Командование НАТО было вынуждено признаться в использовании ураносодержащих боеголовок только в 2000 году. Скрыть улики было невозможно: тогда натовские военные, участвовавшие в войне на Балканах, в массовом порядке заболели раком, а среди местных жителей, проживавших в районах бомбардировок, значительно возросла смертность и увеличилось количество врожденных заболеваний у детей.

Разразился настоящий скандал. Фрагменты урановых сердечников тогда доставили из Югославии в Россию, и обнаружилась ужасная находка: помимо обедненного урана в них было радиоактивное оружие – плутоний и такие элементы, как U-236, U-234, U-232. Иными словами, НАТО сознательно подвергла радиации мирных жителей страны, которая на них не нападала.

Пугая весь мир злобными тиранами, готовыми применить оружие массового уничтожения против своих народов, американцы в действительности сами использовали это оружие против мирных граждан других стран. За последние 20 лет США, организовывая войны по всему свету и используя их как универсальный повод для своего последующего вмешательства, утилизировали за тысячи километров от своих территорий (в Кувейте, Ираке, Югославии, Афганистане и Ливии), только по официальным данным, не менее 400 тонн отходов ядерного производства. Хотя скорее всего гораздо больше.

Применение оружия с обедненным ураном уже сказалось на здоровье людей, проживающих в Персидском заливе и на Балканах. В Сербии, Ираке и Афганистане давно наблюдается чрезвычайно высокий уровень заболеваемости и генетических нарушений. Сегодня рождение внешне здорового ребенка, например в Ираке, считается большим счастьем. Больные дети рождаются и в семьях американских военных, наглотавшихся этой смертоносной пыли в войнах, которые они вели против других народов. Теперь ливийцам и их потомкам предстоит разделить трагическую судьбу мирных иракцев и сербов.

ЗАЧЕМ США ПРЕВРАЩАТЬ ЕВРАЗИЮ И АФРИКУ В НЕОБИТАЕМЫЕ КОНТИНЕНТЫ?
Военные действия НАТО против Югославии привели к экологической катастрофе в этой стране. Сотни тонн ядовитых веществ, примененных НАТО в той войне, попали в почву, воду и были рассеяны в атмосфере. НАТО разрушила экономику и гражданскую инфраструктуру этой страны: крупные заводы, мосты, объекты энергетики, системы водоснабжения, больницы, то есть все то, что является основой жизнедеятельности любого народа. Точно такой же сценарий был применен против сегодняшней Ливии.

Своими действиями в Югославии и Ливии США и НАТО показывают всему миру, какая участь уготована стране, которая откажется действовать по их указке. Как откровенно заявил американский генерал Уэсли Кларк – бывший командующий войсками НАТО в Европе в своем выступлении от 24 марта 1999 года, «мы намерены разрушать, разорять, опустошать, повреждать и в конечном счете уничтожить основную инфраструктуру» Югославии.
http://nvo.ng.ru/images/2011-11-04/261546_image_1.jpg
Бомбардировкам в Ливии подвергалась не только бронетехника, но и наземная инфраструктура.
Фото Reuters

Уничтожение экономики той или иной страны является главной целью всех последних натовских войн. То же самое видно и на примере Ливии. В этой стране авиация НАТО совсем недавно беззастенчиво бомбила больницы, жилые дома, зернохранилища, завод по производству кислорода для больных, поджигала финиковые плантации – все эти объекты нельзя назвать военными, а постоянно списывать их на некие «ошибки» и «непроверенные данные», как это любит делать командование Североатлантического альянса, кощунственно и по меньшей мере бессмысленно.

В своих войнах НАТО использует оружие, запрещенное всеми международными конвенциями. Например, в Югославии оно применяло осколочные бомбы против гражданского населения для устрашения и деморализации ни в чем не повинных людей. Осколочные бомбы, которые вызывают огромные людские потери, запрещены Женевской конвенцией. Однако авиация НАТО многократно сбрасывала их на городские кварталы сербских городов.

В частности, 7 мая 1999 года эти бомбы уничтожили городской рынок и больницу с детьми и взрослыми, которые там находились, в городе Нише. В июне 1999 года Адольфо Луис Мартин – испанский летчик, принимавший участие в бомбардировках Югославии, дал интервью испанскому изданию Articulo 20. Пилот сообщил: «Во время бомбардировок применялись новые вооружения – отравляющие вещества, наземные мины-ловушки, урановые бомбы, напалм – которые заражают почву и уничтожают сельскохозяйственные посевы. Американцы совершают наихудшие зверства против человечества».

В 2004 году в Ираке американцы при осаде города Фаллуджи применили фосфорные бомбы против гражданского населения. Известно, что при взрыве такого снаряда белый фосфор входит во взаимодействие с кислородом и выжигает все вокруг. Это страшное оружие запрещено международными конвенциями, но правительство США не подписалось под текстом этого документа и теперь, вероятно, считает адекватным использовать это оружие против мирных граждан.

ЖИВОЙ ПОЛИГОН ДЛЯ ИСПЫТАНИЙ ОРУЖИЯ И ТЕРПЕНИЯ ВОЗ
Ливия стала полигоном для испытания новых вооружений западных союзников. Офицер британских ВВС, не пожелавший называть своего имени, дал откровенное интервью одной из лондонских газет. В этом интервью английский офицер косвенно подтвердил факты использования Великобританией новейших военных разработок. Понятно, что само командование операцией «Одиссея. Рассвет» категорически опровергло информацию о том, что Ливия стала полигоном для испытаний. Военные и политики в один голос заверяют, что цель операции заключается только в демократизации Ливии.

Британские военные использовали в Ливии бомбы с термобарическими боеголовками. Это привело к существенному увеличению жертв среди мирного населения в городах Ливии. Английское командование всеми силами пытается подменить понятия. Оно настаивает на использовании «бомб с усиленным воздействием» вместо термобарических. Однако вряд ли это меняет дело – большое число убитых мирных граждан опровергает любые доводы англичан.

За время военной операции против Ливии у англичан уже сформировался так называемый Кремлевский полк – так ехидно британцы называют свою эскадрилью самолетов, которая специализируется на уничтожении советских установок противовоздушной обороны С-200. Можно, конечно, не обратить никакого внимания на эту неудачную английскую шутку. Однако, если задуматься, то выходит, что в Ливии ВВС стран НАТО тренируются уничтожать советскую, а значит, и российскую военную технику. Приобретая новый опыт, натовские военные мысленно уничтожают российские военные объекты – название эскадрильи говорит само за себя, а это уже тревожный сигнал.

Информационный ресурс UAINFO сообщил, что на территории Ливии стремительно распространяется легочная форма чумы. Первые смерти от легочной чумы зафиксированы в портовом городе Тобрук, расположенном на контролируемом повстанцами востоке страны. Точная причина массового инфицирования пока не установлена, но велика вероятность применения НАТО бактериологического оружия. Неслучайно, заболевание распространяется как раз в тех районах, которые подверглись интенсивным бомбардировкам. Также стало известно, что в Ливии натовские военные используют запрещенные химические бомбы.

В сообщении украинских врачей, работающих в Ливии, сказано: «На прошлой неделе зафиксировано семь смертей и более 23-х случаев заражения чумой. Особо опасная инфекция в течение последних дней распространилась, что стоило жизни еще 10 гражданам. Пока не могут найти точную причину распространения чумы. Без лечения инфекция может привести к смерти в течение одного–шести дней, летальность при отсутствии лечения составляет фактически 100%». Находящиеся в Ливии украинские и российские медики бьют тревогу: инфицированные легочной чумой люди не могут получить квалифицированную медицинскую помощь, поскольку повстанцы превратили больницы в клиники для наемников, раненных в боях.

АМЕРИКА ИДЕТ СТАРЫМ ЯДЕРНЫМ КУРСОМ
Использование «грязных бомб» против мирных жителей и гражданской инфраструктуры Ливии, ставшей основной мишенью натовской авиации, пополнило длинный список многочисленных военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных НАТО.
США и другие страны Североатлантического альянса, применяя в Ливии урановые бомбы, во весь голос обвиняют Сирию и Иран в попытках создания ядерного оружия. Но пока именно члены НАТО преступным образом используют оружие массового уничтожения и применяют ядерные технологии. В то же время НАТО сделала все, чтобы мир понял: без наличия ядерного оружия как средства сдерживания «следующей Ливией» может стать любая страна.

В 80-е годы XX века экс-президент США Рональд Рейган назвал Советский Союз «империей зла», но теперь всему миру стало ясно, что единственной империей зла всегда были и остаются США. Своими бесчеловечными действиями они доказали это, превратив некогда цветущую, социально-ориентированную страну в зону отчуждения, непригодную для проживания. Американцы первыми в мире применили атомное оружие и до сих пор продолжают идти прежним курсом. Когда наступает необходимость дешево утилизировать старое оружие, чтобы заменить его новым, более смертоносным, они выбирают новую мишень, на которой можно опробовать силу и оценить эффект от применения своих вооружений.

Международному трибуналу, занимающемуся расследованием военных преступлений, после стольких лет следовало бы наконец обратить внимание на преступные деяния НАТО, пока он сам не потерял легитимность в глазах мирового сообщества. Попустительствуя действиям НАТО, мир готовит себе новый Мюнхенский сговор 1938 года. Страшные последствия того сговора известны всему миру.
http://nvo.ng.ru/wars/2011-11-03/1_livia.html?mpril

0

7

AFRICOM: новая версия неоколониализма

http://za-kaddafi.ru/misc/files/images/stop-africom.jpg
Фашингтон завоёвывает Африку, используя Францию, «права человека», терроризм и Национальный Фонд за Демократию (NED)
Повторение того хаоса и ада, созданного в Афганистане, активно внедряется на африканском континенте. Соединённые Штаты, с помощью Великобритании, Пакистана и Саудовской Аравии создали кошмарный Талибан, а затем в конечном счёте начали войну с этими талибскими союзниками. Точно так же в Африке: США и их союзники создают новую серию будущих врагов для борьбы, но после изначальной работы с ними или использования их, они начинают сеять семена хаоса в Африке.

Фашингтон буквально помогал финансировать мятежников и проекты смены режима в Африке. "Права человека" и "демократизация" при этом используются в качестве дымовой завесы для прикрытия колониальной войны. Так называемые «права человека» и гуманитарные организации в настоящее время являются партнёрами в этом империалистическом проекте против Африки.

Франция и Израиль: Фашингтон передал им свою грязную работу в Африке?

Африка является единым международным фронтом для экспансии имперской системы. Механизмы реальной глобальной имперской системы работают в этом отношении. Фашингтон действует через НАТО и их союзников в Африке. Каждый из союзников Фашингтона и их последователей имеет определённую роль в глобальной системе империи.

Тель-Авив играл очень активную роль на Африканском континенте. Израиль является одним из основных непримиримых защитников расистской системы апартеида в Южной Африке. Тель-Авив помогал контрабандой оружия в Судан и Восточную Африку, разжигая очаги конфликтов внутри огромной африканской нации и дестабилизируя весь регион. Израильтяне были очень активны в Кении и Уганде, например. Израильское присутствие было практически везде, где были кровавые алмазы и конфликты в Африке. Израиль точно также теперь работает с Фашингтоном, чтобы установить тотальную гегемонию над африканским континентом. Он активно участвует через свои деловые связи и разведывательные операции, устанавливая контакты и договорённости, необходимые Фашингтону для экспансии в странах Африки и подрыва роста китайского влияния.

С другой стороны Франция, как бывшие колониальные лидеры, потерявшие свою мощь, традиционно является соперником и конкурентом Фашингтона на Африканском континенте. С проникновением и ростом влияния нетрадиционных держав в Африке, например, Народной Республики Китая, Фашингтон и Париж встали на путь сотрудничества. На глобальной мировой арене это тоже очевидно. И США, и некоторые из крупнейших держав в ЕС считают Китай и другие растущие глобальные силы, как достаточную угрозу, чтобы прекратить соперничество и работать вместе. Таким образом, возник консенсус, ведущий к интеграции, значительно укрепившийся с победой на выборах президента Николя Саркози в 2007 году.

Президент Саркози также не терял времени, развивая реинтеграцию французского военного командования с НАТО, в итоге подчинив французских военных командованию в Пентагоне. В 1966 году президент Шарль де Голль вытянул французские войска из НАТО и удалил Францию из военной структуры командования НАТО под предлогом обеспечения французской независимости. Николя Саркози полностью изменил всё это. В 2009 году Саркози распорядился о вступлении Франции в интеграцию со структурой военного командования НАТО. В 2010 году он также подписал соглашение, чтобы начать объединение британских и французских военных.

На африканском континенте, Париж занимает особую нишу в американской системе глобальной империи в качестве регионального жандарма в Северной Африке, Западной Африке, Центральной Африке, и тех странах, которые являются её бывшими колониями. Особая роль Франции обусловлена историей и существующей, хотя и снижающейся позицией Франции в Африке, в особенности через "Franc,afrique". Союз Средиземноморья, официально объявленый Саркози, является одним из примеров этих французских интересов в Северной Африке.

Национальный Фонд за Демократию (National Endowment for Democracy, NED) также работает через французскую Международную федерацию по правам человека (Fe'de'ration internationale des ligues des droits de l’Homme, FIDH). FIDH активно работает в Африке. Национальный Фонд за Демократию (NED) передал ей свою работу, чтобы манипулировать и контролировать правительства африканских стран, движений, обществ и подчинять их FIDH. Именно FIDH и присоединившаяся к ней Ливийская Лига по правам человека (LLHR) помогли подготовить основания для войны НАТО против Ливии с помощью Организации Объединённых Наций создавая необоснованные и ложные претензии.

NED и FIDH
После выборов в 2007 года Николя Саркози в качестве президента французская Международная федерация по правам человека (FIDH) приступила к разработке реального партнёрства с Национальным фондом за демократию (NED). Обе организации также являются партнёрами в рамках Всемирного Движения за Демократию. Карл Гершман, президент NED, также приезжал во Францию в декабре 2009 года, чтобы встретиться с FIDH углубить сотрудничество между двумя организациями, а также обсудить работу в Африке. [1] Большинство партнёрских отношений между FIDH и NED сходятся на Африке и пересекаются в арабском мире. Эти партнёрские отношения действуют в зоне, которая охватывает такие страны, как Кот-д'Ивуар (Берег Слоновой Кости), Нигер и Демократическая Республика Конго. Северная Африка, которая включает Ливию и Алжир, является приоритетным направлением для работы Международной федерации по правам человека (FIDH), где Фашингтон, Париж, и НАТО определённо имеют серьёзные амбиции.

Международная федерация по правам человека (FIDH), которая непосредственно причастна к вовлечению Ливии в войну, также получала прямое финансирование в виде грантов от Национального фонда за демократию (NED) для своих программ в Африке. Размер последнего гранта NED более 140 000 долларов США были выделены FIDH за её работу в Африке. [2] NED был одним из первых наряду с Ливийской Лигой по правам человека (LLHR) и U.N.Watch, кто требовали вмешательства международного сообщества в отношении Ливийской Арабской Джамахирии. [3]

АФРИКОМ и post-9/11 пути к завоеванию Африки
В 2002 году Пентагон начал свой первый крупный проект, направленный на военный контроль над Африкой. Это проходило в виде Пан-Сахельской инициативы, которая была начата объединённым европейским командованием (EUCOM) и центральным командованием США (CENTCOM). В рамках проекта американские военные тренировали группировки войск из Мали, Чада, Мавритании и Нигера. Планы по созданию Пан-Сахельской инициативы относятся к 2001 году, когда инициатива для Африки была фактически запущена после трагических событий 11 сентября 2001 г. (9 / 11). Фашингтон явно планировал военные действия в Африке, включив в эти планы по крайней мере три страны (Ливия, Сомали и Судан) и определяя их в качестве мишеней для Пентагона и Белого дома, по словам генерала Уэсли Кларка.

Жак Ширак, президент Франции в то время, пытался оказать сопротивление давлению США на Африку и укрепить роль Германии в Африке в качестве средства поддержки Франции. В 2007 году франко-африканский саммит даже впервые открыл свои двери для участия Германии. [4] Однако, Ангела Меркель имела иные представления о направлении и положении, которое должно занять франко-германское партнёрство в отношении Фашингтона.

Начиная с 2001 года движение в направлении создания АФРИКОМ началось. Он был официально сформирован в декабре 2006 года, а решение о его создании было объявлено несколько месяцев спустя, в феврале 2007 года. Возможно тогда АФРИКОМ и был официально признан. Этот проект сразу получил израильское поощрение. Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), например, была одной из израильских организаций, активно поддерживающих создание АФРИКОМ.

На основе Пан-Сахельской инициативы была в 2005 году запущена в действие Транс-Сахарская контр-террористическая инициатива (TSCTI) под командованием CENTCOM. В кольцо военного сотрудничества с Пентагоном к Мали, Чаду, Мавритании, Нигеру в настоящее время присоединились Алжир, Мавритания, Марокко, Сенегал, Нигерия и Тунис. TSCTI была передана под командование АФРИКОМ 1 октября 2008 года, он был окончательно официально сформирован.

Сахель и Сахара: США выгодно использует старые колониальные проекты Франции в Африке
"Борьба с терроризмом" и выполнение "гуманитарных миссий" являются всего лишь фасадом или дымовой завесой. Хотя заявленными целями Пентагона является борьба с терроризмом в Африке, действительный интерес Фашингтона: перестроить Африку и установить там неоколониальный порядок. Фашингтоном фактически разрабатываются старые колониальные проекты Франции в Африке. Это включает в себя и старые американские, британские, итальянские и французские инициативы разделения Ливии после 1943 г. а также одностороннюю французскую инициативу перекроить Северную Африку.

Карта, используемая Фашингтоном в «борьбе с терроризмом» под флагом Пан-Сахельской инициативы говорит о многом. Диапазон или область активности террористов находится в пределах границ Алжира, Ливии, Нигера, Чада, Мали и Мавритании, в соответствии с обозначениями Фашингтона, и она очень похожа на границы колониальной области, что пыталась создать Франция в Африке в 1957 году. Париж планировал поддерживать эту африканскую территорию в Центрально-Западной Сахаре в качестве французской провинции напрямую связаной с Францией вместе с прибрежным Алжиром.

Этот желаемый объект рассматривался как Общая организация регионов Сахары (Organisation commune des regions sahariennes, OCRS). Она находилась внутри границ Сахель и Сахары: страны Мали, Нигер, Чад, и Алжир. Целью Франции было собрать и объединить все богатые природными ресурсами районыв этот центральный орган для французского контроля и использования. Ресурсы в этой области включали в себя нефть, газ и уран. Тем не менее, освободительным движением в Африке, и, в частности алжирской борьбой за независимость, Парижу был нанесён тяжёлый удар. Франции пришлось свернуть свои притязания, а в 1962 году окончательно были развеяны планы OCRS, из-за признания независимости Алжира и антиколониального движения в Африке, которые ещё более сократили области влияния Франции во внутренней Сахаре и создали оппозицию в Африке.

Фашингтон явно держал в уме эти богатые ресурсами области, когда определял районы Африки, которые должны быть очищены от предполагаемых террористических ячеек и группировок. Французский институт международных отношений (Institut franc,ais des relations internationals, IFRI) даже открыто обсуждал эту тему в марте 2011 года. [5] И в этом контексте, объединение франко-германских и англо-американских интересов, тем не менее, позволяет Франции стать неотъемлемой частью американской системы глобальной империи с общими интересами.

Смена режима в Ливии и NED: Связи терроризма и "прав человека"
С 2001 года США ложно позиционировали себя как лидер в борьбе с терроризмом. Транс-Сахарская Контр-террористическая инициатива (TSCTI), которая открыла двери АФРИКОМу в Африку, была оправдана Фашингтоном необходимостью в борьбе с такими организациями, как Салафистская группа Проповеди и Борьбы (Salafist Group for Preaching and Combat, GSPC) в Алжире и Ливийской Исламской Боевой Группы (ЛИБГ) в Ливии. Тем не менее, Фашингтон сотрудничает с ними в Ливии и использует их вместе с Национальным Фронтом Спасения Ливии и Мусульманским братством как свою пехоту в Ливии и Африке. Более того, многие из ключевых ливийских фигур, которые были членами Национального Фонда за Демократии (NED) являются членами этих групп, а также принимали участие в конференции и давно строили планы смена режима в Ливии.

Одна из ключевых встреч для организации того, что могло бы стать в будущем ПНС в Ливии, состоялась в 1994 году, когда в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) прошла конференция с участием Ашура Шамиса и Али Абузакуука. Название этой конференции 1994 года была "Ливия после Каддафи: перспективы и ожидания». В 2005 году в британской столице Лондоне состоялась ещё одна конференция с Шамисом Ашуром главной темой которой так же являлась идея о смене режима в Ливии. [6]

Ашур Шамис является одним из членов-основателей Фронта Национального Спасения Ливии, который был основан в 1981 году. Он также был в розыске Интерпола и ливийской полиции. [7] А также Ашур Шамис являлся директором Национального Фонда за Демократию (NED) и Форума Гуманитарного и Политического Развития (Human and Political Development Forum) и редактором веб-журнала Akhbar, которая была зарегистрирован как Akhbar Cultural Limited и по сути являлся проектом NED). Он также был участником ключевых конференций, в том числе конференции в Chatham House в 2011 году в Лондоне, на которой обсуждались планы вторжения НАТО в Триполи. [8]

Как и Ашур, Али Абузакуук (Aly Abuzaakouk) также является членом Национального Фронта Спасения Ливии и связан с Национальным Фондом за Демократию (NED). Он был одним из ключевых участников и посетителей в рамках состоявшегося в 2011 году круглого стола Democracy Awards, проводимого NED. [9] Как и Ашур, он также разыскивается Интерполом и является директором ливийского Форума Гуманитарного и Политического Развития (Human and Political Development Forum). [10]

Существует также некий Номан Бенотман (Noman Benotman), бывший лидер и основатель Ливийской Исламской Боевой Группы (ЛИБГ), разыскиваемый террорист. Он без проблем покинул Ливийскую Исламскую Боевую группу в момент терактов 11 сентября 2011 года в Соединённых Штатах. Бенотман не только директор ливийского Форума Гуманитарного и Политического Развития (Human and Political Development Forum), но также он имеет хорошие связи с информационной сетью Аль-Джазира.

Мало того, что эти три человека без каких-либо проблем жили в Великобритании, пока были в розыске по линии Интерпола за их связи с терроризмом или, как в случае Бенотмана, связанного ещё и с наркоторговлей и прочим криминалом, но они ещё и получили гранты от США. Эти полученные от США гранты помогли им официально формализовать свою организацию – Национальный Фонд за Демократию (NED), которая стала неотъемлемой частью механизма смены режима в Ливийской Арабской Джамахирии. Эта смена режима была осуществлена с помощью MI6 и ЦРУ. Юридические документы, которые были поданы для организации Национального Фонда за Демократию (NED) были преднамеренно и незаконно изменены. Личная информация одной из ключевых фигур была намеренно скрыта в списке директоров NED. Таким образом, юридические документы были обманным путём подделаны, чтобы скрыть личность этой ключевой фигуры под псевдонимом "Беата Возняк." Даже день рождения этой Возняк является фальшивым: 1 января, 1 года (01/01/0001). Она указана в качестве директора и секретаря Akhbar, Transparency Libya Limited, и ещё нескольких британских компаний.

Ворота в Африку открылись
Разжигание терроризма в Африке является частью продуманной стратегии, используемой США и их союзниками, в том числе по коалиции НАТО, для открытия двери на африканский континент за счёт расширения зоны так называемой "глобальной войны с террором. Это оправдывает экспансию военного присутствия США на африканский континент и создание Пентагоном АФРИКОМа, который предназначен для управления Африкой путём создания африканской версии НАТО для установления контроля Фашингтоном. В этом отношении США и их союзники уже заложили немалые бюджетные средства на борьбу с теми террористическими организациями, с которыми они сотрудничали, которые они поощряли, питали, вооружали и плодили по всей территории Африки в Сомали, Судане, Ливии, Мали, Мавритании, Нигере, Алжире и Нигерии.

Террористы не только сражаются за Фашингтон на земле, но они также взаимодействуют с Фашингтоном через так называемые организации «по правам человека», которые способствуют «демократии». Эти люди не только дестабилизируют обстановку в своих странах, но они также активно работают на смену режимов и для организации военной интервенции. Ливия является ярким примером этого.

[1] National Endowment for Democracy, “NED Strengths Democracy Ties with France,” March 16, 2010: ?http://www.ned.org/for-reporters/ned-strengthens-democracy-ties-with-france?
[2] National Endowment for Democracy, “Africa Regional,” August 2011: ?http://www.ned.org/where-we-work/africa/africa-regional?
[3] United Nations Watch et al., “Urgent Appeal to Stop Atrocities in Libya: Sent by 70 NGOs to the US, EU, and UN,” February 21, 2011: ?http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1330815&ct=9135143?
[4] Ministry of European and Foreign Affairs (France), “XXIVe`me sommet Afrique-France,” February 2007: ?http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/afrique_1063/sommets-afrique-france_326/xxiveme-sommet-afrique-france_15947/24eme-conference-cannes-15-16.02.07_46313.html?
[5] Etienne de Durand, “Francs-tireurs et Centurions. Les ambigui"te's de l’he'ritage contre-insurrectionnel franc,ais,” Institut franc,ais des relations internationals, March 2011: ?www.ifri.org/downloads/fs29dedurand.pdf?
[6] The National Conference of the Libyan Opposition, “The National Accord: The National Conference of the Libyan Opposition, London, 26th June 2005,” 2005. ?http://www.libya-nclo.com/English.aspx?
[7] Interpol Wanted Notice for Ashour Al-Shamis : ?http://www.interpol.int/Wanted-Persons/%28wanted_id%29/2001-50173?
[8] Foreign and Commonwealth Office (U.K.), “Chatam House event: the future of Libya,” June 2011: ?http://www.fco.gov.uk/en/global-issues/mena/libya/future-of-libya-chatham-house/?
[9] National Democracy for Democracy, “2011 Democracy Award Biographies,” June 2011: ?http://www.ned.org/events/democracy-award/2011-democracy-award/2011-democracy-award-biographies?
[10] Interpol Wanted Notice for Aly Abu Zaakouk: ?http://www.interpol.int/Wanted-Persons/%28wanted_id%29/1985-1748? #

http://www.mathaba.net/news/europe/rus
http://www.mathaba.net/news/?x=629454

0

8

Лишить НАТО монополии на глобальную ПРО
Дмитрий СЕДОВ  29.11.2011

http://www.fondsk.ru/images/news/2011/11/29/s11583.jpg
Мне вспомнился 1983 год, когда Западная Европа бурлила антивоенными митингами и демонстрациями. Общественность протестовала против планов размещения на европейской территории американских ракет среднего радиуса «Першинг». Ситуация усугублялась тем, что СССР заявил о намерении разместить в качестве ответной меры на своих западных границах РСД «Пионер» (в классификации НАТО - СС-20) со средним подлетным временем в 5-6 минут. В этом случае над Западной Европой нависла бы страшная угроза. Протесты были гигантскими, вся политическая кухня НАТО тогда бурлила. Трудно сказать, чем все это кончилось бы, если бы не наступила «перестройка». В результате победы «нового мышления» еще не произведенные и не завезенные в Европу «Першинги» так там и не появились, а СССР уничтожил весь арсенал «Пионеров», наводивших ужас на НАТО.

Сегодня ситуация отдаленно напоминает 1983 год по форме, но абсолютно не похожа на нее по содержанию.

Россия заявила о возможности размещения на своих южных и западных границах ракетных комплексов «Искандер» в качестве ответа на размещение американских систем ПРО в ряде европейских стран и в Турции. Данные комплексы уступают «Пионерам» только по радиусу действия, но и этот недостаток устраним. Дальность «Искандера» может быть увеличена до 2000 км, что позволит решать задачу поражения целей практически на всей территории европейских стран – членов НАТО. Более того, опасность для альянса возрастает, так как «Искандеры» снабжены технологией «стелс» и неуязвимы для имеющейся у натовцев противоракетной обороны.

Казалось бы, общественность стран НАТО получила тот же импульс, что и 30 лет назад, и должна серьезно обеспокоиться. Однако никакой бурной реакции на сей раз нет. Хотя в заявлении Д.А.Медведева имеется явный подтекст: если НАТО не прислушается к призывам Москвы, Россия начнет разворот к новому вооруженному противостоянию. А значит, что огромная миротворческая работа, проведенная политиками, военными и дипломатами за прошедшие тридцать лет, пойдет насмарку. Ощущение угрозы ядерной войны снова  вернется в повседневную жизнь. Начнут сужаться и исчезать налаженные каналы общения. Остановится сотрудничество во многих областях.

Опасность очевидна,  тем не менее  общественность и СМИ Запада отреагировали на выступление президента России довольно вяло.Такую вялость реакции не объяснишь отвлеченностью западных политических кругов на проблемы финансового кризиса или празднованием Дня Благодарения. Здесь дело в другом. Наверное, в отношении Запада к России произошли какие-то глубокие изменения, которые позволяют слушать голос Москвы вполуха, а то и совсем его не слышать.

Первое и очевидное изменение состоит в том, что по сравнению с восьмидесятыми годами значительно вырос уровень управления массовым сознанием западной общественности. Сегодня информационная политика всех крупнейших СМИ стран НАТО планируется, координируется и контролируется из идеологических центров, напрямую связанных с руководством блока. Наиболее свежий пример — информационное сопровождение операции НАТО в Ливии. Весь корреспондентский корпус и центральные редакции получали установки и брифинги непосредственно из штаб-квартиры блока, соответственным образом препарированные в подразделениях психологической войны. Былая фронда оппозиционных партий и их газет ушла в прошлое. Теперь они выступают единым фронтом с правительственными партиями, что говорит о новом уровне консолидации не только правящих кругов, но и общественности стран НАТО. Причин этому много, а главная заключается в том, что Европа  следует в русле глобализации по-американски. Отсюда и единство в деле управления сознанием сотен миллионов граждан. В итоге мало кто на Западе сомневался в том, что Каддафи практиковал геноцид собственного народа, а мятежники представляли собой объединение борцов за свободу и демократию. Бомбардировки натовской авиацией гражданских объектов и участие натовского спецназа в боевых операциях мятежников либо замалчивались, либо подавались как нечто безобидное. Имели место случаи прямой мистификации мировой общественности, которая в итоге одобрительно восприняла «освобождение Ливии от кровавого диктатора».

Сегодня в отношении заявления российского президента применяются те же приёмы управления массовым сознанием. Отсутствие подробной информации и в особенности анализа последствий обозначенных Д.Медведевым перемен указывают на то, что из Вашингтона и Брюсселя дана команда западным СМИ «молчать». Причина выбора такой линии поведения состоит в том, что руководство США сегодня убеждено в своей способности выиграть технологическую гонку с Россией в области стратегического противостояния. Во времена СССР такой убежденности не было. Более того, ряд достижений советской военной науки указывал на возможность ее отрыва от американцев. При этом успехи СССР были наиболее заметны именно в стратегической области — в создании средств нападения и защиты. Например, американские разработки управляемых боеголовок стратегических носителей и систем ПРО отставали от советских.

Разрушение советского ВПК дало себя знать, и США вырвались вперед. Сегодня главный же замысел американских правящих кругов состоит в том, чтобы развязать себе руки на будущее в возможном противостоянии с носителями новых вызовов — Китаем, Индией и другими ядерными державами. Американцы создают глобальную ПРО и в отношении России решают лишь одну из задач, хотя и весьма важную. У России должна быть отнята возможность играть роль равного Америке полюса силы в международных отношениях. В Вашингтоне понимают, что вероятность появления такого полюса пока не исключена. Следовательно, пока не поздно, Россия должна быть поставлена под контроль. В обозримом будущем американский контроль над Россией возможен только при одном условии — при нарушении стратегического паритета в пользу НАТО. Однако РФ выдерживает «гонку ракет» и, как показывает опыт, здесь решающего результата добиться сложно. Значит, следует максимально сокращать число российских ракет и делать ставку на «гонку антиракет». Поэтому США стремятся как можно больше сократить ядерные арсеналы и при этом как можно больше нарастить собственную ПРО. И это можно было бы объяснить заботами о собственной безопасности, если бы Вашингтон согласился сотрудничать с РФ в этой области. Однако отказ Вашингтона от сотрудничества говорит об одном — о стремлении добиться преимущества в области ПРО, что создаст прямую возможность для политического диктата и шантажа.

Ждать от НАТО уступок в вопросах создания системы противоракетной обороны наивно. НАТО готовится к новой эпохе в международных отношениях, когда этот военный блок, прикрываемый глобальной ПРО,  открыто заявит сферой своей ответственности весь мир. Психология глобального доминирования - болезнь, которая не лечится уговорами. В восьмидесятые годы имевшийся у СССР потенциал заставил НАТО отказаться от эскалации военной напряженности между блоками. В чем слабость сегодняшней российской позиции? Наверное, в том, что Москва заявила преимущественно об ожидаемых мерах, которые уже давно были просчитаны. Дополнительное размещение имеющихся на вооружении ракет и РЛС по большому счету ничего не меняет — войны пока не предвидится, а американские научные и опытно-конструкторские работы продвигаются бешеными темпами.  От того, что в Калининградской области появятся дивизионы «Искандеров» и РЛС «Воронеж», эти работы не остановятся.

И что тогда делать? Может быть, вспомнить прошлое? Например, ту панику, которая поднялась в штаб-квартире НАТО в середине семидесятых, когда американский спутник-шпион вошел в зону видимости своих станций слежения в виде кучи осколков. Москва тогда назвала домыслами Вашингтона обвинения в том, что американский спутник был взорван советским спутником-киллером, пока находился в «слепой» зоне. Мало кто знает действительные обстоятельств того происшествия, но переговоры по стратегическим вопросам  сразу получили тогда ускорение.

Может быть, сегодня тоже нужно думать о более действенных способах доведения до сознания американских политиков простой мысли о том, что Москва в поддавки не играет?

Казалось бы, странно ратовать за наращивание военных мускулов в условиях отсутствия актуальной стратегической угрозы.  Однако упорное игнорирование Вашингтоном интересов безопасности РФ в области ПРО именно такую угрозу создаёт. К 2020 году создание системы натовской ПРО должно быть завершено. России в ней места не предусмотрено, что означает лишь одно - не одних нас, но и весь мир ждут неприятные сюрпризы. А чтобы их не было, России потребуется дать убедительный ответ НАТО. Такой ответ понадобится не только нам. Поэтому лишить НАТО монополии на глобальную ПРО - одна из главных задач по обеспечению гарантий всеобщего мира на ближайшие годы.

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/29/lishi...alnuju-pro.html

0

9

ШОС по силам остановить НАТО

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-12/1322795034_10BD4107-1A5A-4743-811F-CEE5F4B72209_mw800_s.jpg
Гиперактивность последнего времени со стороны НАТО, заставляет мир вспоминать о том, что нужен бы этому расползанию некий противовес. Когда-то таким противовесом была Организация Варшавского Договора, но понятным причинам ОВД в июле 1991 года юридически (а де-факто и того раньше) прекратила свое существование. Образовавшийся вакуум, как следует из законов физики, стала заполнять новая субстанция. Этой субстанцией как раз и оказался Североатлантический Альянс, движимый Соединенными Штатами. Двигался этот Альянс, двигался, подминал под себя все новые государства и дошел до того, что увидел перед собой российских пограничников. Кое у кого родилась даже мысль по поводу вхождения России в военный блок с центром управления по документам в Брюсселе, а фактически – в Вашингтоне. Но впечатляющие демократические подвиги Альянса на мировой арене несколько остудили пыл горячих голов в России. Зато окружение России было откровенно не прочь забраться за пазуху НАТО и оттуда маленьким кулачком грозить своему большому соседу. Такому примеру последовали вечно недовольные прибалты, туда же засобирались незалежные друзья украинцы (а точнее украинские власти), Грузия тоже возжелала попасть под защиту НАТО, но югоосетинский провал спутал карты Саакашвили. На фоне этих многочисленных натовских пертурбаций Россия решила взамен развалившейся Организации Варшавского Договора создать некую работоспособную альтернативу.

В новую организацию должны были войти те страны, которые при слове НАТО, не испытывают большого эмоционального подъема, как и сама Российская Федерация. Несмотря на то, что бывшие братские Республики не желали возобновления крепкого братания с Москвой, новая организация все-таки родилась. В 1996-м году пять стран: Россия, Китай, Таджикистан, Кыргызстан и Казахстан подписали документ, который стал началом так называемой Шанхайской Пятерки. При этом внутри этой организации выделялось сразу два полюса генерации идей. Первый полюс – Россия. Москва настаивала на том, что основной задачей создания этого объединения является противодействие экстремизму, терроризму и сепаратизму, под которым вполне могло пониматься вмешательство Североатлантического Альянса в политическую ситуацию в других странах. Второй полюс – Китай. Пекин с первых дней своего участия в Шанхайской Пятерке заявил, что видит будущее организации в тесном экономическом сотрудничестве, а уж военную составляющую интеграции воспринимает как объективную необходимость защиты от внешней угрозы экономическому сближению.

Как бы там ни было, но Шанхайская Пятерка со временем трансформировалась в Шанхайскую Организацию Сотрудничества, приняв в свои ряды и шестого члена – Узбекистан. Кто-то сразу же заявил, что ШОС сама себя обрекает на провал, так как Узбекистан и Киргизия далеки от того, чтобы решать в плодотворном ключе как военные, так и экономические проблемы, находясь в такого рода объединении. Однако сторонники развития ШОС тут же привели пример НАТО, где умудряются сосуществовать Греция и Турция, давая понять, что ШОС создавался в какой-то степени по образу и подобию Североатлантического Альянса и одновременно в противовес ему.

В 2011 году ШОС отпраздновала свое 10-летие, а Шанхайская Пятерка, из которой ШОС вырос – 15-летие. За это время появились государства, которые получили статус партнеров по диалогу (Шри-Ланка и Белоруссия), а также государства-наблюдатели. На государствах-наблюдателях ШОС нужно остановиться подробнее. К ним на данный момент относятся Иран, Пакистан, Индия и Монголия. Списочек, что называется, ничего себе! При одном только взгляде на этих наблюдателей в НАТО, по всей вероятности, нервно курят и стряхивают пепел куда попало. Причем до недавнего времени нервно курить Андерса Фог Расмуссена и его соратников в Белом Доме заставлял разве что только Иран, то в свете недавних событий еще и Пакистан с его уже имеющимся ядерным оружием и резко проявившейся неприязнью к НАТО для западных «партнеров» добавляет, выражаясь, дипломатическим языком, озабоченности.
При этом казус с авиаударом по пакистанским блокпостам может стоить дорого не только США, но и всему Альянсу. Кроме того, Барак Обама принял решение не извиняться за фактическое убийство 24 пакистанских военных.

Получается, что само провидение дарит ШОС такого союзника как Исламабад. Возможно, не далек тот день, когда Шанхайская Организация Сотрудничества расширится вхождением в нее Пакистана. И если случится так, то ситуация между НАТО и ШОС впервые в истории может накалиться до предела. Уже сейчас можно говорить о том, что в таком случае ШОС будет объявлена Западом как прямая угроза всему демократическому миру, причем еще большая, чем некогда считался Варшавский Договор.

Конечно, для сегодняшнего ШОС сотрудничество с Ираном и Пакистаном может выглядеть достаточно сомнительно, но ведь речь идет о противодействии расширению НАТО. И здесь нужно делать осознанный выбор: садится за стол переговоров с НАТО и получать все юридические гарантии дальнейшего «нераспространения» блока, либо смело принимать в свои ряды Пакистан и Иран, застилая взор Запада китайским принципом экономического сотрудничества.

А если допустить, что в ШОС войдет еще и Индия, то организация превратится настоящего исполина, которому будет по плечу решение любой проблемы в любом регионе мира как с позиций финансового инструментария, так и с позиции силы.
Автор Володин Алексей   http://topwar.ru/8945-shos-po-silam-ostanovit-nato.html

0

10

Разрушая мифы об американских базах
"The Diplomat", Япония,Дж. Рэнди Форбс (J. Randy Forbes)

http://beta.inosmi.ru/images/15926/61/159266178.jpg
Заокеанские военные базы - жизненно важная часть американской безопасности, отмечает конгрессмен-республиканец Джей Рэнди Форбс. Без них могут пострадать критически важные альянсы в Азии.

.................................восторженность по поводу великой америки -  мыши погрызли..............................

Несмотря на эти выгоды и преимущества, ряд мифов о нашем заокеанском присутствии продолжает распространяться.
Во-первых, критики утверждают, что США могут поддерживать тот же уровень сдерживания, сохраняя продуманные возможности в области проецирования силы, базируясь только на американской территории.
Но в этом аргументе не учитывается вопрос логистики, всех тех усилий, которые требуется предпринять для преодоления колоссальной «тирании расстояния» (Тирания расстояния - фраза, характеризующая изолированное положение Австралии и малую населенность континента, по названию книги Джеффри Блейни "Тирания расстояния" (Geoffrey Blainey "The Tyranny of Distance", 1966 год) - прим. перев.), которая отделает американскую родину от этих региональных горячих точек. Самолеты F-15, F-16 и A-10 ВВС США - это, конечно, мобильные активы, способные перемещаться между разными театрами боевых действий, но они не предназначены для того, чтобы перемещаться через целые океаны.
Из Перл-Харбора флоту нужно пройти 6 200 километров до Японии или 10 800 километров до Малаккского пролива. Морпехи столкнутся с еще более серьезным препятствием, если будут вынуждены производить развертывание сил с континентальной части США.
Генерал Данфорд подтвердил это, сказав, что «потребуются месяцы на переброску (сил с континентальных США) в западную часть Тихоокеанского региона, и семь последовательных чудес в плане синхронизации движения самолетов, поездов и автомобилей с перемещением этих сил». Столкнувшись с этими географическими препятствиями, вооруженные силы континентального базирования окажутся серьезно скованными в своих способностях надежно сдерживать региональные агрессии и подбадривать и подстраховывать американских союзников.

Во-вторых, упорно продолжает приводиться аргумент, что передовое присутствие Соединенных Штатов позволяет странам-союзникам и партнерам меньше вкладывать в собственную безопасность. Если США отступят, продолжают сторонники такого взгляда, то мы могли бы тратить меньше денег, потому что наши союзники будут вынуждены расходовать больше.
Но этот аргумент никуда не годится по двум причинам.
Во-первых, те союзники, которые оказались в регионах, где обстановка в отношении безопасности становится более напряженной, уже начали активно модернизировать свои войска. Страны Юго-Восточной Азии, включая Вьетнам, Малайзию и Сингапур, все приобретают расширенные возможности. Японский и австралийский флоты также становятся одними из самых боеспособных в мире, и эти страны продолжают вкладывать средства в свои вооруженные силы. Вопреки расхожему мнению, именно сила США и их приверженность безопасности в регионе дает региональным государствам уверенность в необходимости наращивать свои возможности перед лицом длящейся уже десять лет военной модернизации Китая.
Также, в то время, когда США должны быть сконцентрированы на том, чтобы приобретать и сохранять друзей в критически важных регионах, идея покончить с нашим иностранным присутствием станет для них посланием, свидетельствующим о том, что на нас нельзя положиться как на партнера. Если мы сложим вещи и отправимся домой, трудно сказать, какой ущерб этот нанесет восприятию нашего лидерства, или как отреагируют эти страны, если мы попросим разрешения вернуться на эти позиции в случае какого-то будущего кризиса.

Последний миф гласит, что зарубежное присутствие Соединенных Штатов не приветствуется и только порождает проблемы. Сложно придумать что-то более далекое от правды. Конечно, наше зарубежное присутствие будет порой создавать дипломатическую напряженность, но в общем и целом союзники и друзья продолжают выражать свое желание того, чтобы США оставались в регионе, и активно пытаются облегчить эту задачу. Например, после ухода Америки с Филиппин в 1991 году, Сингапур вступил в процесс и построил военно-морскую базу, достаточно большую, чтобы там можно было разместить американские авианосцы класса «Нимиц».

В Европе такие страны как Германия и Италия помогали нам тем, что брали на себя часть расходов, связанных с нашим присутствием. Япония тратит более двух миллиардов долларов каждый год, чтобы покрыть расходы на наше присутствие, и более десятка лет ведет переговоры с Соединенными Штатами - не о том, чтобы убрать из страны наши силы, а об их передислокации, чтобы добиться лучшего баланса между внутренними требованиями и стратегическими приоритетами.
Южная Корея предоставляет более 40% финансирования общих затрат на пребывание американских вооруженных сил на корейской земле, и выделила 4 миллиарда долларов на строительные работы для лучшей перегруппировки сил в рамках развивающейся миссии. Наконец, президент Барак Обама недавно объявил, что Австралия предложила американским войскам и кораблям «постоянный и продолжительный» доступ к своим объектам, что стало  еще одним важным шагом на пути развития нашего длящегося уже шесть десятилетий сотрудничества с Австралией.
..........................................

Джей Рэнди Форбс (J. Randy Forbes), республиканец от Вирджинии, является председателем подкомитета палаты представителей по вопросам готовности вооруженных сил, а также основателем и председателем фракционного совещания в конгрессе по Китаю.
Оригинал публикации: Puncturing the U.S. Base Myths http://the-diplomat.com/2011/12/02/punc … /?all=true
http://www.inosmi.ru/usa/20111202/179101988.html
Читайте еще:
Чавес и американские военные базы  http://inosmi.ru/latamerica/20100127/157810364.html
Япония и американские базы   http://inosmi.ru/fareast/20100129/157854912.html
Будущее американских баз зависит от соседей  http://inosmi.ru/world/20110220/166694998.html

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Война против России » НАТО vs Россия