ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Война против России » Информационная


Информационная

Сообщений 31 страница 40 из 63

31

Борьба вокруг проекта Конвенции ООН о международной информационной безопасности
Андрей НОВАЦКИЙ, 14.07.2012

В первой декаде июня 2012 года в Санкт-Петербурге состоялась Третья международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. В ней приняли участие делегации от 59 стран, представлявшие советы безопасности, аппараты президентов и глав правительств, министерств и ведомств, отвечающих за безопасность своих стран, а также от Управления по наркотикам и преступности ООН и Международной морской организации. Обсуждались вопросы международной энергетической и информационной безопасности, противодействие пиратству, а также угрозы, связанные с астероидно-кометной опасностью и космическим мусором (1).

Одним из основных пунктов должно было стать обсуждение предложенного в прошлом году российской стороной проекта конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности». Конвенции о международной информационной безопасности. Санкт-петербургская встреча должна была стать заключительной перед внесением этого документа на рассмотрение ООН (2).

Сутью документа является закрепление на международном уровне ряда понятий – информационная война, информационная безопасность, информационное оружие, терроризм в информационном пространстве и других, которые пока фигурируют исключительно в научных и научно-публицистических работах, но не стали категориями международного права.
В российском проекте Конвенции четко прописаны вопросы сохранения суверенитета государства над его информационном пространством, а также положения, направленные на защиту от «действий в информационном пространстве с целью подрыва политической, экономической и социальной систем другого государства, психологической обработки населения, дестабилизирующей общество» (3).

Во многом российский проект конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности» является противовесом известной Будапештской конвенции (Конвенции Совета Европы по киберпреступности), которую Вашингтон пытается навязать как документ «глобального» характера в вопросах кибербезопасности.

Россию категорически не устраивает в Будапештской конвенции как минимум 32-я статья о «трансграничном доступе», позволяющая спецслужбам одних стран проникать в компьютерные сети других стран и проводить там операции без ведома национальных властей. Долгое время российская сторона пыталась убедить европейцев убрать это нарушающее государственный суверенитет положение или отредактировать его (4), но страны-подписанты, поддерживаемые США, категорически отказываются вносить какие-либо изменения в документ. Логичным шагом для России в этом случае стал отказ от подписания Будапештской конвенции.

Если Москва считает, что следует говорить обо всём комплексе мер, связанных с возможным противоправным (враждебным) использованием информации или информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), то Вашингтон настаивает на том, что всё достаточно ограничить вопросами киберугроз.
При американском подходе из сферы международно-правового регулирования исключаются информационно-психологические операции, которые в последние годы всё чаще осуществляются именно посредством ИКТ и, в частности, через социальные сети.
Более того, США устами своих представителей на разнообразных форумах говорят о том, что любая попытка внести эти вопросы в круг проблем кибербезопасности (или информационной безопасности) будет рассматриваться как желание оказать давление на «гражданское общество», угрожать «свободе слова» и «усиливать авторитарные тенденции».

С такой трактовкой проблемы не согласна не только Россия. Надежным союзником РФ в этом вопросе давно уже является КНР. Немало поддерживающих такой подход и в странах СНГ, Азии, Африки, Латинской Америки. Да и не все европейские государства в восторге от идей, заложенных в Будапештскую конвенцию: не случайно же лишь две трети стран-участников Совета Европы подписали/ратифицировали указанную конвенцию.

Россия проделала значительную работу в связи с предложенным ею проектом Конвенции ООН. Впервые вынесенная на суд общественности в целостном виде в 2011 году в Екатеринбурге на Второй международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, она прошла немало обсуждений.

6–7 марта 2012 года в Российском центре науки и культуры в Дели был проведен российско-индийский научный семинар «Концепция Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности», посвященный обсуждению проекта конвенции.

Организаторами научного мероприятия выступили Институт проблем информационной безопасности МГУ имени М.В. Ломоносова, посольство РФ в Индии, Организация оборонных исследований и разработок Министерства обороны Индии (IDSA) при содействии представительства Россотрудничества (5). 7-8 февраля 2012 года на 14-м Национальном форуме информационной безопасности в Москве этот вопрос также был в повестке дня (6). Подключились к обсуждению документа неправительственные организации и бизнес (7). Российская сторона проводит двусторонние консультации по этому вопросу со своими партнерами.

Впрочем, и тут периодически возникают неожиданности. Пример - недавнее решение Белоруссии подать заявку на присоединение к Будапештской конвенции (8). По данным СМИ, это произошло в нарушение договоренностей с Россией относительно готовности Минска поддержать российский проект и без уведомления российской стороны. Собеседники сообщившего об этом «Коммерсанта» в российских дипломатических кругах признаются: они не ожидали от Минска «столь недружественного шага».

Несложно представить себе еще большее удивление европейцев. От страны, руководителя которой называют «последним диктатором Европы», такого не ожидали. Весьма сомнительно, что Совет Европы быстро рассмотрит белорусскую заявку, а даже если рассмотрит, сомнительно, что ответ будет положительным.

Остаётся некоторая неясность и с позицией Украины. С одной стороны, Киев не только подписал Будапештскую конвенцию, но и ратифицировал ее и является участником Комитета Конвенции о киберпреступности. Это можно понимать так, что Украина уже взяла на себя весь пакет обязательств (даже если они не совсем соответствуют ее национальным интересам), связанных с этим документом. С другой стороны, несмотря на ратификацию конвенции, ее положения так и не были имплементированы в украинское законодательство. А значит, остается определенный вакуум (законодательная пауза), которой вполне можно воспользоваться.

Будет ли Украина публично поддерживать российский документ? В условиях ухудшающихся отношений Киева с Брюсселем и Вашингтоном дразнить их на публичном поле официальный Киев вряд ли рискнет. Однако неформальная поддержка (в том числе и скромными возможностями в рамках ООН) – вполне реальный шаг. Тем более что для Киева документ, предложенный российской стороной, действительно интересен и намного лучше описывает угрозы, с которыми сталкивается Украина в современном мире. Кроме того, в случае принятия российского варианта конвенции Организацией Объёдинённых Наций (реальность этого достаточно высока), Украина, скорее всего, захочет пересмотреть свою позицию и сможет более открыто поддерживать этот документ.

(1) http://www.scrf.gov.ru/news/720.html
(2) http://www.securitylab.ru/news/425397.php
(3) http://www.scrf.gov.ru/documents/6/112.html
(4) http://www.kommersant.ru/doc/1953059/print
(5) http://www.iisi.msu.ru/news/news54/
(6) http://2012.infoforum.ru/
(7) http://expo-itsecurity.ru/company/aciso/files/12994/
(8) http://www.kommersant.ru/doc/1953059/print

___________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/07/14/bo … nosti.html

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif    /// В контексте есть инфо в  темах:
Кибер...
Дезинформационая
Психологическая
Холодная

и в других темах как этого раздела,так и соседних разделах нашего форума.

0

32

Развал антисирийской пропаганды в западных СМИ
Источник http://www.activistpost.com/2012/07/fli … syria.html
перевод   http://mixednews.ru/archives/21669

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/08/folded-newspapers.jpg

Помните Джейсона Рассела? Он был лидером недолговечной и раздутой пропагандистской компании «Кони 2012», эксплуатировавшей эмоции молодёжи с целью популяризации военного вторжения США в Уганду.
После того как его ложь была выставлена на всеобщее обозрение в интернете, у него случился срыв.
Джейсон бегал обнажённым вокруг светофоров, расшибал кулаки об асфальт и странно кричал. Тяжёлый дух безумия завладел его слабой волей.

Накануне его странного срыва СМИ идеализировали Джейсона, выставив его святым со священной миссией по спасению африканских детей. В «Фейсбуке» и в других социальных проектах пользовался большой популярностью его военно-пропагандистский документальный фильм. В последнем говорилось об убитом сотруднике ЦРУ Джозефе Кони. Как только маска с Джейсона была сорвана, а камеры зафиксировали его безумие, медийные стервятники начисто забыли о его крестовом походе, переключившись на более «горячий» материал.

Центральной темой этого нового материала для коррумпированных СМИ стала Сирия. Конфликт разгорался и «международное сообщество» принуждали что-либо предпринять в отношении этой страны. Было объявлено, что «Асад убивает своих граждан», причем объявлено бездоказательно. Пропагандисты вещали: «Это еще один камень в стену Арабской весны, повстанцев нужно поддержать, Асада в отставку». И тому подобное. Безумная ложь средств массовой информации повторялась месяцами. Крупные медийные концерны занимались военной пропагандой в безостановочном режиме, призывая уничтожить независимую Сирию и низвести её граждан до положения рабов.

Но затем случилось нечто примечательное и неожиданное. Некоторые западные журналисты начали говорить правду об истоках конфликта, о настоящих мотивах антисирийской западной пропаганды и об истинном отношении к оппозиции в Сирии.

Чары были разрушены.

В июле, немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung сообщила, что печально знаменитая резня в Хуле была организована не силами Асада (за что цеплялись западные пропагандисты), а террористами из оппозиции, поддерживаемыми НАТО.

Из-за этого официальная версия была пущена по ветру. Исчезло моральное право сместить Асада, ведь оно базировалось на лжи. Теперь каждый, кому не всё равно, ясно мог видеть, что неприкрытая агрессия против сирийских граждан осуществлялась жестокими пешками НАТО.

Рост альтернативных мировых СМИ: конец мейнстримной пропаганде

Влиятельные медиа-холдинги утратили монополию на пропаганду удобной им «реальности». Официальной лжи был брошен вызов, похороненная было истина вновь увидела свет, объективная реальность оказалась снова в целости и сохранности. Фокусы разоблачены толпой. Альтернативные масс-медиа растут и движут миром, свободой, пониманием и здравомыслием. Даже основные СМИ вынуждены признать, что врали почти обо всём и их милитаристские взгляды отнюдь не выражают общественное мнение. Они теряют контроль над общественным сознанием, и, как и Рассел со своей «Кони 2012»,  над своим сознанием тоже. Фактически, мейстримовые журналисты давно спятили и утратили связь с реальностью. Их привычный мир рушится вокруг них же, а в своё время обретённая сила тает день за днём. Правда – очень мощная штука. Журналисты основных СМИ идут против фундаментальных законов действительности, и это путь к поражению.

Но не все сотрудники западных масс-медиа потеряли совесть и разум. В некоторых медиа трудятся заслуживающие уважения журналисты, ставящие факты выше правительственной лжи. Один из сотрудников издания «Луна Алабамы» пишет:

«Налицо некое смещение акцентов в освещении сирийской ситуации западными средствами массовой информации. В Германии увеличилось количество репортажей, где «повстанцы» показаны теми, кем они и являются: кочующими джихадистами, финансируемым из-за рубежа сбродом. Комментаторы новостных сайтов в большинстве случаев весьма критичны и к обычной пропаганде и к поддержке сирийского национального совета немецким правительством. Так же понемногу смещаются акценты и в материалах международных медийных концернов. Несмотря на то, что в последнее время западные ведущие СМИ были всемогущи и их рассказы беспрекословно принимались общественностью, они быстро теряют легитимность и способность внушать людям веру в ложь правительства».

Молодёжь в поисках новостей, освещающих кризисные ситуации и конфликты, обращает свой взгляд к набирающим обороты альтернативным источникам информации. Это меняет их мировоззрение и подрывает веру в созданные правительством мифы.

Правду о Сирии, как и правду о 9/11 (события 11 сентября 2001 года, прим. mixednews.ru) можно на время задавить, но её не стереть из истории.

Тони Карталуччи пишет о том, что западная антисирийская пропаганда из-за своей бесконтрольности разваливается на части. Путаницу лжи разоблачили до того, как она смогла быть использована. Вот отрывок из статьи Карталуччи «Министерство финансов США: Аль-Каида руководит сирийским бунтом»:

«Выходит так, что западно-арабский «иностранный легион» Аль-Каида терпит беспрецедентное поражение – не от рук западных антитеррористических сил, а от сирийских войск в Алеппо. В отчаянных попытках это предотвратить Запад применяет ряд отчаянных стратегий: от репортажей об иностранных бойцах, творящих злодеяния в Алеппо до использования самого присутствия этих бойцов в качестве доказательства того, что Аль-Каида действует в Сирии и должна быть остановлена западным вмешательством».

«Важно понимать – как и все империи, монолитные корпоративно-финансовые интересы Запада готовы говорить и делать всё, чтобы добиться гегемонии в регионе на пути к мировому господству. С ростом сопротивления  Западу всё труднее продавать свою ложь, а согласованность пропаганды открыто рушится. Почти на одном дыхании Запад теперь утверждает, что и Свободная армия Сирии и Аль-Каида должны быть уничтожены, одновременно препятствуя «бойням», проводимых сирийскими вооружёнными силами.

Когда президент США Барак Обама заявил о «глубокой безнравственности» в отношении сирийской операции по обеспечению безопасности в Алеппо, он и сценаристы его речей сделали это с верой в то, что ни Америка, ни весь мир не знают правды и в то, что они не заинтересованы в ней. Что внешней политике Запада с радостью позволят паразитировать на эмоциях и благих намерениях, согласившись на ещё одну разрушительную, эгоистичную военную интервенцию».

«Странно слышать, что Вашингтон воюет с Аль-Каидой в Йемене, одновременно сотрудничая с Аль-Каидой в Сирии. Только одно из этих утверждений может быть верным. Вашингтон либо воюет с Аль-Каидой, либо нет».

Логика Вашингтона занятна и запутана, но не оригинальна. Мир таков. На протяжении всей истории империи подавляли правду, объективность и способность мыслить, а затем вторгались в богатые ресурсами земли. Имперская власть зависит от культа веры и культа личности, созданных для оправдания жестокостей режима, как в своей стране, так и в других.

Это луч надежды для мира и всего человечества – независимая правда превосходит жестокость империй независимо от периода человеческой истории.

____________________

http://uploads.ru/i/o/6/S/o6SFs.gif  в разделе  Политика - грязное дело?
читайте тему   СИРИЯ

Подпись автора

сила V правде!

0

33

Зачем Эр-Риаду информационная война против России

Телеканал "Аль-Арабия" начал серию телепрограмм, посвященных Сирии. Первая вышла в эфир с претензией на политическую сенсацию. Ссылаясь на полученные неведомым путем какие-то "секретные" документы, "Аль-Арабия" заявляет об участии российских военных в операции сирийских ПВО против турецкого истребителя.
Согласно приведенной версии, самолет-разведчик RF-4E ВВС Турции был сбит при помощи военных с российской базы в Тартусе. Оба пилота якобы остались живы после падения самолета, и были арестованы сирийскими властями.
Другой документ, якобы исходящий из президентского дворца Башара Ассада, будто бы содержит приказ со ссылкой "на указания со стороны российского руководства уничтожить обоих задержанных пилотов... и доставить их тела в нейтральные воды на месте крушения".

Прежде всего, отметим, что вызывает большое сомнение происхождение документов, на которые ссылается телеканал " Аль-Арабия".

Трагический инцидент с турецким самолетом- разведчиком, происшедший 22 июня, был расследован как специальной комиссией турецкого правительства, так и Генеральным штабом. Кстати, последний отрицал, что самолет был сбит средствами сирийских ПВО, что наводит на мысль об аварии по техническим причинам. Как сообщалось, в ходе проводимого расследования и экспертизы на обломках самолета не обнаружено продуктов горения и взрывчатых веществ. И вот на днях, как поведала турецкая газета Hurriyet со ссылкой на "очередной этап расследования трагедии", проведенного уже военной прокуратурой, самолет-разведчик RF-4E ВВС Туции был сбит ракетным снарядом ПВО Сирии.
Но в приведенном газетой документе ничего не сказано нового о погибших пилотах. Поэтому, если даже допустить, что в распоряжение телеканала "Аль-Арабия" действительно попали какие-то "таинственные документы" об этой трагедии, то было бы уместно передать их турецким властям. И если бы они на основе этого выступили с какой-то новой версией гибели экипажа самолета, то можно было бы создать новую комиссию, призванную еще раз изучить все обстоятельства трагедии.
Кстати, российская сторона ранее официально предлагала передать Турции все имеющиеся у нее на этот счет документальные данные. Анкара отказалась от этого. Вот почему затеянная телеканалом "Аль-Арабия" информационная кампания приобретает характер интриги.

В чем же дело?
►Первая причина, которая сразу бросается в глаза: поставить под сомнение компетенцию турецкого Генерального штаба в оценке трагического инцидента в Средиземном море. В частности, ранее в британском еженедельнике The Sunday Times появлялись утверждения, что в инциденте с турецким самолетом обнаружен якобы "русский след". Неслучайно, отставной генерал турецких ВВС Эрдоган Каракуш предупреждал, что в проблему катастрофы разведывательного самолета "рано или поздно вмешается политика".
В тот момент турецкие военные пытались дезавуировать громкие обвинительные заявления политиков в адрес Сирии. Это был признак того, что генералы находятся в активной фазе публичной обструкции вероятной войны Турции с Сирией.
Мотивация подобных действий очевидна. Анкара не готова участвовать в большой региональной войне без поддержки войск НАТО. Это - во-первых. Во-вторых, турецкий Генштаб располагал информацией о том, что в случае войны с Сирией войскам придется сражаться сразу на двух фронтах.
Как считают эксперты, в Сирии - с достаточно боеспособной армией, местными ополченцами, а также с сирийскими курдами. С другой стороны, была велика вероятность активизации боевых действий курдов в Восточной Анатолии с неизбежным участием отрядов Курдской рабочей партии (РKK). Так оно и случилось.

►Вторая причина: выбить Турцию из так называемого "исламского квартета" по сирийскому урегулированию (Каир - Анкара - Тегеран - Эр-Риад), ориентированного на сотрудничество с Советом Безопасности ООН, и который поддерживается Москвой. На днях на полях 67-ой сессии ГА ООН в Нью-Йорке состоялся второй раунд переговоров в этом формате, и вновь без участия министра иностранных дел Саудовской Аравии Сауда аль-Фейсала.
И в этом сюжете есть свои заметные нюансы. Недавно шейх Катара Хамад бен Халифа Аль-Тани с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН призвал арабские страны "вмешаться в ситуацию в Сирии в обход Совбеза ООН". Однако у Саудовской Аравии и Катара нет мощной армии для того, чтобы воевать самостоятельно.
Попытка вовлечь в свою "игру" Иорданию - провалилась. Теперь к этому подталкивают Турцию. Тем более, у нее был повод: сбитый самолет-разведчик. Однако тогда Анкара благоразумно проявила сдержанность.
А сейчас она рассматривает СБ ООН в качестве главного механизма в урегулировании сирийского кризиса, что защищает ее от серьезного давления с целью заставить принять участие в вооруженной интервенции в Сирию.

В то же время, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган предпринял "восточный маневр": он раскритиковал Россию и Китай за позицию по Сирии.
Как сообщает Euronews, Эрдоган, в частности, заявил: "Россия способствует продолжению кровопролития в Сирии, не выступая открыто против режима. Я контактировал с российскими властями и сказал им, что они не должны поддерживать сирийский режим.
Но помимо России, этот режим поддерживает и Китай". Особенностью данного момента является то, что организуется политическая атака уже на сам Совет Безопасности ООН. Так министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу, находясь в Нью-Йорке для участия в 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, заявил представителям турецких СМИ, что " для международной системы, и особенно для Организации Объединенных Наций сирийский кризис является своего рода экзаменом", который "она может не выдержать".
В свою очередь генеральный секретарь Лиги арабских государств (ЛАГ) Набиль аль-Араби напомнил о ситуации с Палестинской автономией, "в отношении которой были приняты сотни резолюций СБ ООН, которые так и остались не реализованными". Выходит, что в первом случае - "виноваты" Россия и Китай, во втором - другие члены СБ ООН, то есть Запад.

Отмерим в этой связи еще один промежуточный сюжет.
Франция надеялась эффектно завершить свое августовское председательство в Совете Безопасности ООН осуществлением "сирийского проекта" по устранению Башара Асада. Но провести его через СБ ООН не получается: разногласия по сирийскому вопросу по-прежнему остры, позиции сторон расходятся диаметрально, перспективы на сближение пока не просматриваются.

Проблема даже не позиции России и Китая.
Средиземноморье становится тем регионом, где интересы США и их европейских союзников, прежде всего, Франции, в тактическом смысле не совпадают.

Поэтому, в частности, от операции в Ливии во многом под давлением Франции была отстранена Турция. С Сирией же связаны такие задачи, как попытки Саудовской Аравии устранить влияние Ирана в Восточном Средиземноморье, недопущение роста влияния Турции в регионе и ее возможного дрейфа в сторону укрепления сотрудничества с Россией и Ираном.
Как не крути, но разногласия по сирийскому вопросу не сказались на расширении торгово-экономического сотрудничества между этими странами.
Неслучайно президент России Владимир Путин заявил,
что "подстрекательство в разных формах к продолжению насилия с целью смены режимов заводит ситуацию только в тупик",
а "попытки применять силу в обход Устава ООН - до добра не доводят".

Поэтому полагаем, что в Турции грамотно прочитывают политическую интригу, затеянную телеканалом " Аль-Арабия" вокруг Сирии и сбитого самолета, и не поддадутся на опасную провокацию.

Станислав Тарасов, по материалам: Regnum
http://www.fondsk.ru/news/2012/09/30/za … ossii.html

0

34

Восстание 1863 года:
новая идеологема в информационной войне против России

Владислав ГУЛЕВИЧ, 06.10.2012

Едва России удалось отразить информационные атаки, целившие в память об Отечественной войне 1812 года,
как всплыл новый исторический вопрос - польское восстание 1863 г., которому сейчас пытаются придать черты мощной антироссийской идеологемы.
В 2013 г. в Польше будут проходить скорбно-торжественные мероприятия, приуроченные к 150-летию тех событий,
но уже сейчас тема польского восстания 1863 г. набирает популярность в польских СМИ… 

Сюжет репортажей о событиях 1863 г. незамысловат: польские патриоты сражались за «Бога, честь и Отчизну»,
но карательному аппарату Российской империи удалось жестоко подавить их свободолюбивые порывы. Жестокость была уделом русских, благородство и самоотверженность – мятежников.
При этом стремление вождей мятежа к воссозданию Речи Посполитой в границах 1772 года, то есть к захвату части литовской, белорусской и малороссийской территории, игнорируется польской пропагандой как момент несущественный.
Тема польского патриотизма заслоняет всё без остатка, а пропагандистские выгоды перевешивают достоинства исторической правды.

Основные сражения восстания 1863 г. происходили в Северо-Западном крае Российской империи, т.е. в Белоруссии и Литве. В Юго-Западном крае (Малороссия) стычки с поляками носили более спорадический характер, а число малороссов, примкнувших к мятежниками, было ничтожно.
Среди литовской и белорусской шляхты поборников Речи Посполитой было больше, но они практически все были полонизированными католиками и смутно помнили о своём белорусском или литовском происхождении. Поэтому говорить о поддержке малороссами и белорусами повстанческих отрядов не приходится.

Напротив, крестьяне исполняли роль лазутчиков при русских отрядах,  а иногда сами сбивались в отряды самообороны, не позволяя полякам входить в деревни для пополнения запасов.

Одной из ошибок польских  мятежников было то, что в своих аппетитах они зашли слишком далеко, намереваясь «проглотить» земли, где поляки составляли меньшинство. «Освободительное» восстание 1863 г. было таковым далеко не для всех, а «борцы за свободу» боролись за свободу вовсе не каждого.
Непольскому  православному крестьянству готовилась участь оказаться в ярме у католической шляхты. Лозунги о свободе заметно тускнеют, если всмотреться в них пристальней.

Поляки издавали множество прокламаций с призывами национально-политического единения поляков, малороссов, белорусов, литовцев и даже евреев как соотечественников, и подчёркивали, что их духовно-политическим ориентиром должна была бы выступать Речь Посполитая, а не Российская империя.
Характерно, что в польских воззваниях речь шла о «народах Литвы и Руси» без указания конкретных этнонимов (малороссы, белорусы, литовцы). Этим поляки стремились сплотить все национальные группы, слить их в единый политический организм. Например, евреи были названы «такими же поляками, но другой веры». Польские документы тех времён утверждают, что топонимы «Украина», «Литва» и т.д. не подразумевают образование от них этнонимов («украинцы», «литовцы»), а являются лишь территориальными наименованиями регионов, в которых проживает такое же польское (с политической точки зрения) население, как и в Польше.

Немногие исследователи обращают внимание на такой момент, как появление в польской политической мысли того времени термина «кресы заходни» («западные территории»). Мы привыкли слышать о «кресах всходних» (так поляки называют входившие в состав польского государства земли Украины, Белоруссии и Литвы). Однако в 1860 г. поляк армянского происхождения Ян Захариасевич впервые ввёл в геополитический дискурс понятие «западных территорий», под которыми подразумевались польские земли, оказавшиеся после 1815 г. под властью Пруссии.
Понятие «западных территорий» было калькой термина «восточные территории», который появился гораздо раньше. Тем не менее представители «польской западной мысли» отстаивали приоритет расширения польского влияния на запад, считая восточную политику Варшавы геополитическим просчётом, поскольку количественно польский этнический элемент преобладал в великопольских воеводствах, расположенных на западе страны, в то время как на востоке польское меньшинство существовало в инородном этническом окружении.
Этим объяснялись факты успешной ассимиляционной политики русского правительства на востоке и скромные результаты германизации польского элемента на западе.

Действительно, сравнение количества обрусевших поляков и их онемечившихся соплеменников будет не в пользу последних. Становиться германцами полякам было гораздо труднее, чем русскими. Александр Грин, Дмитрий Шостакович, Николай Гоголь, Станислав Шумовский, Иван Сикорский – вот лишь некоторые из самых известных поляков, ставших русскими. С германской стороны такого созвездия имён не сыскать.
В безуспешных попытках переварить непольское население «кресов всходних», утверждал Я. Захариасевич, поляки впустую растрачивали свой культурно-политический ресурс, воюя с ветряными мельницами, в то время как на западе немцы спокойно онемечивали польские земли.

Ещё один факт заставлял Я. Захариасевича подчёркивать важность для поляков «западных территорий»: польская государственность зародилась именно там, в эпоху правления династии Пястов (поэтому в современном польском сознании понятие «западных территорий»  несёт «государственническую» смысловую нагрузку,  в то время как понятие «восточных территорий» - культурологическую). И если «восточные территории» - колыбель польской культуры, то «западные территории» - колыбель польской государственности.

Появление термина «кресы заходни» означает, что даже в польской геополитической мысли XIX  в. не было однозначного мнения, куда идти Польше - «на восток» или «на запад, и попытки распространить польскую власть и польские порядки на некатолические земли бывшей Речи Посполитой воспринимались Я. Захариасевичем и его единомышленниками как авантюра, обречённая на поражение. И стратегически, и тактически, утверждал Я. Захариасевич, Польше выгодней  продвигать своё влияние в западном направлении, т.к. это даст и возможность закрепиться на Балтике, где опорным пунктом немецкого присутствия  являлся Кёнигсберг (польск. Крулевец).

Уже в момент своего зарождения «польская западная мысль» сталкивалась со значительным противодействием со стороны сторонников польско-немецкого союза, ставивших целью борьбу против России. Выдвигались концепции слияния Познаньского  княжества (на то время – в составе Германии) с Галицией (была в составе Российской империи) в единый польский геополитический организм.
Рассматривая Берлин в качестве антироссийской опоры, противники «польской западной мысли» избегали щекотливых тем в отношениях с германскими властями. Их оппоненты совершенно справедливо отмечали губительную избирательность пронемецких концепций – возвращение Польше Познани, но забвение исконной принадлежности полякам Мазур, Поморья и Вармии – стратегически важных территорий для овладения бассейном Балтийского моря, поскольку сильная Польша может существовать без доступа к Днепру, но не без доступа к Балтике.

К словам Я. Захариасевича и его сторонников, что не следует всё прощать немцам лишь для того, чтобы больней укусить русских, тогда не прислушались, и польское восстание 1863 г. поставило целью не только «освобождение» польского народа, но и порабощение народа Западной Руси (Северо-Западного края и Юго-Западного края Российской империи).

В современном польском сознании понятие «кресов всходних» связано с культурным аспектом, с фактом многовекового исторического пребывания Польши на этих территориях. «Кресы заходни» потеряли свою актуальность, поскольку уже давно вернулись к Польше.
«Кресы всходни» польскими снова так и не стали, как и не появилось Речи Посполитой в границах 1772 года.
Чаяния повстанцев не только 1863 г., но и 1794-го и 1830-го годов  так и остались чаяниями, а история польских восстаний превратилась в пропагандистский инструмент антироссийской направленности.

Польские восстания – это не только часть русской имперской истории XIX века, но и история Польши, поляки вольны чтить их участников.
Однако любое государство, если нацелено на выстраивание ровных и сбалансированных отношений с соседом, не будет выпячивать и раздувать факты взаимных распрей. Так поступал Советский Союз, избегая неудобных фактов в истории русско-польских отношений.
На официальном уровне так же поступала и социалистическая Польша. Нынешняя Польша таким же образом трактует польско-немецкие отношения. Разжигать антинемецкие настроения в стране Варшаве невыгодно.
Германия – экономический партнёр, от которого в Польше зависит многое. Громогласно отмечать, например, каждую годовщину силезских восстаний 1919 – 1921 гг. поляки не собираются. Они могут сделать это на местном уровне, но скромно и без шумных антинемецких выпадов.

Другое дело Россия, по отношению к которой Запад никогда не выказывал и не выказывает миролюбия.

Польское восстание 1863 г. по мере приближения его 150-летней годовщины будет широко использоваться для нагнетания всё более яростной антироссийской истерии.
Москва и русские историки должны быть к этому готовы.

http://www.fondsk.ru/news/2012/10/06/vo … ossii.html

0

35

Информационная война – эффективность без оружия

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-10/thumbs/1350319179_desktopwallpapers.org.ua-3251.jpg

На сегодняшний день можно часто услышать понятие «информационная война», однако далеко не все понимают, что представляет собой данное понятие.
Более того, не существует точного времени появления данного словосочетания, равно как и того, когда кому-то пришло в голову использовать информацию в качестве оружия. Более того, если пытаться прояснить немного ситуацию, возникнет еще больше вопросов, без ответов на которые определить суть понятия «информационная война» будет невозможно.
Так, в частности, что представляет собой информационная война, при помощи каких средств и методов она проводится, что является целью подобной войны?
Можно ли считать хакерские атаки военными действиями, и в случае положительного ответа – какими методами можно ответить на них…

Если углубиться в суть вопроса, становится вполне очевидным, что информационное воздействие существовало всегда.
Еще в древние времена как первые информационные атаки использовалась мифология. Так, в частности, о монголо-татарах шла слава как о жестоких беспощадных воинах, что подрывало боевой дух противников.
При этом необходимо также отметить, что психологические установки на защиту и оказание сопротивления также поддерживались соответствующей идеологией. Таким образом, единственное отличие воздействий далекого прошлого от современности заключается в том, что тогда оно не называлось войнами.
Объяснялось это отсутствием технических средств передачи данных.

В настоящий момент широкое распространение многочисленных информационных сетей привело к тому, что мощь информационного оружия была многократно увеличена. Усугубляет ситуацию и то обстоятельство, что современное общество представляется как максимально открытое, что создает предпосылки для увеличения объемов информационных потоков.

Нужно отметить, что любая информация основана на событиях окружающего мира.
Для того чтобы превратиться в информацию, эти события должны быть каким-то образом восприняты и проанализированы.

Существует несколько концепций, которые строятся на попытках определения роли информации в жизни человека.
Так, к примеру, существует концепция Уолтера Липмана, американского журналиста, которая основана на использовании социального стереотипа в пропагандистской практике. Эта концепция стала базой для пропагандистского метода стереотипизации массового мышления. Журналист проанализировал массовое сознание, а также роль средств массовой информации в ходе формирования общепринятого мнения, в результате чего сделал вывод о том, что на процесс восприятия имеют большое влияние стереотипы.
Суть концепции Липмана сводится к тому, что человек воспринимает окружающий мир по упрощенной модели, потому как реальность слишком обширна и изменчива, а потому человек сначала представляет окружающий его мир, и только затем видит.
Именно под влиянием данных о событиях, а не от непосредственного наблюдения за происходящим, у человека складываются стандартизованные представления о мире. Но это, по мнению журналиста, является нормой.

Именно стереотипы вызывают у человека чувства симпатии или антипатии, ненависти или любви, гнева или страха по отношению к различным социальным событиям.
При этом Липман утверждал, что только пресса, используя информацию, способна создать ложную картину мира, которая вовсе не соответствует действительности.
Таким образом, пресса, по его мнению, обладает многочисленными манипулятивными возможностями.
Воздействие на психику человека при помощи социально окрашенных моделей всегда будет эффективным, потому как создаваемое стереотипами влияние - наиболее глубокое и тонкое.

Теоретики и практики пропаганды не только взяли на вооружение идеи Липмана о воздействии иллюзорных стереотипов на человека, но и дополнили их необходимостью подобного воздействия.
Поэтому большинство из них твердо уверены в том, что пропаганда должна быть обращена не к человеческому разуму, а к эмоциям.

Одним из последователей Липмана стал французский ученый, который занимался проблемами исследования пропаганды.
Он считал, что в некоторой степени все предрассудки и стереотипы человека являются продуктами пропаганды. При этом, чем больше аудитория, тем больше потребность в упрощении пропаганды.
В своей книге под названием «Пропаганда» ученый дает рекомендации относительно того, как более эффективно проводить пропаганду.
Он отмечает, что в первую очередь нужно неплохо знать аудиторию и тот набор стереотипов, который в ней существует.
Стереотипы являются основой мифов, на которых основана любая идеология.
Пресса в любом обществе, используя стеретипизацию, внедряет в человеческое сознание определенные иллюзии, которые и помогают поддерживать существующий строй, воспитывать верность существующему порядку.

Не отказывался от использования пропаганды и Гитлер, который в книге «Моя борьба» определил пять принципов ведения пропагандистской кампании:
апеллировать к человеческим чувствам, при этом избегая абстрактных понятий;
использовать стереотипы и постоянно повторять одни и те же идеи;
использовать постоянную критику врагов;
применять только одну сторону аргументации;
выделить одного врага и постоянно «поливать его грязью.

Для того чтобы закрепить контроль над массами, используются определенные методы.
►К ним относится осуществление экономического контроля через создание финансовых кризисов искусственного происхождения.
Для выхода из такого кризиса необходим кредит, который дается, как правило, после выполнения ряда обязательств (которые, к слову сказать, заведомо невыполнимы).
►Очень часто используется и сокрытие реальной информации, монополия на подобный метод принадлежит государству.
►Если же возникает ситуация, когда реальную информацию полностью спрятать не удается, прибегают к использованию информационного мусора, то есть важную правдивую информацию погружают в большой объем пустой информации.
Пример тому – огромное количество бессмысленных программ и шоу на телевидении. Еще один пример – ежегодное обращение главы государства к народу в Новогоднюю ночь.
►Часто используется и такой метод, как смещение понятий, когда общепризнанный термин используют не по назначению, в результате чего смысл его в общественном понимании меняется.
►Кроме того, применяется и использование ничего не значащих понятий, которые находятся на слуху, но объяснить которые никто не может.

........................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи  Информационная война – эффективность без оружия

В то же время все прекрасно понимают, что за позитивную информацию кому-то нужно платить, а негативная сама себя продает.
Поэтому зачастую негативная информация получает приоритет по сравнению с положительной.
Поэтому и в прессе можно увидеть огромное количество скандальных репортажей.
►Нередко используют и ссылки на несуществующие данные.
Яркий тому пример – рейтинги. Еще один пример – полки бестселлеров в книжных магазинах. Создается впечатление, что если бы некоторые из представленных там изданий, были помещены на любую другую полку, их просто бы не купили, потому как читать их невозможно.
Но, опять таки, человек – существо общественное, ему свойственна неуверенность в своих вкусах и интересах.
►Используются и информационные табу, то есть определенная информация, о которой все знают, но которая запрещена к обсуждению.
►Кроме того, нередко можно услышать и прямую неприкрытую ложь, которая почему-то определяется как ложь во спасение.
Например, чтобы не волновать народ данными о большом количестве заложников или пострадавших от какого-либо бедствия, называется крайне заниженная цифра.

Информационные войны могут применять в таких областях,
как промышленный шпионаж,
инфраструктуры жизнеобеспечения государств,
взлом и дальнейшее использование личных данных людей,
дезинформация,
электронное вмешательство в командование и управление военными системами и объектами,
выведение из строя военных коммуникаций.

Впервые понятие «информационная война» было использовано американцем Томасом Рона в отчете, названном «Системы оружия и информационная война».
Тогда и было определено, что информационная инфраструктура стала одним из основных компонентов экономики США, в то же время превратившись в открытую мишень не только в военное, но также в мирное время.

Как только отчет был опубликован, это послужило началом активной кампании в прессе. Проблема, обозначенная Рона, очень заинтересовала американских военных.
Это стало результатом того, что к 1980 году сложилось единое понимание того, что информация может стать не только целью, но весьма эффективным оружием.

После завершения «холодной войны» понятие «информационной войны» появился в документах американского военного ведомства. А в прессе оно начало активно использоваться после проведения в 1991 году операции «Буря в пустыне», в ходе которой впервые в качестве оружия были использованы новые информационные технологии. Однако официальнее введение термина «информационная война» в документацию состоялось лишь в конце 1992 года.

Через несколько лет, в 1996 году, военным ведомством США была введена «Доктрина борьбы с системами управления и контроля». В ней излагались основные методы борьбы с государственными системами управления и контроля, в частности, применение информационной войны в ходе военных действий. В данном документе были определены структура, планирование, обучение и управление операцией.
Таким образом, впервые была определена доктрина информационной войны. В 1996 году Робертом Банкером, экспертом из Пентагона, был представлен доклад, посвященый новой военной доктрине США.
В документе говорилось о том, что весь театр боевых действий делится на две составляющих – обычное пространство и киберпространство, которое имеет большее значение. Таким образом, была введена новая сфера ведения военных действий – информационная.

Немного позже, в 1998 году, американцами было дано определение информационной войны.
Оно обозначалось как комплексное воздействие на систему военно-политического правления противника, на руководство, которое в условиях мирного времени способствовало бы принятию благоприятных для инициатора решений, а в военное время – являлось бы причиной полного паралича управленческой инфраструктуры противника. Информационная война включает в себя комплекс мероприятий, направленных на достижение информационного превосходства в процессе обеспечения реализации национальной военной стратегии.
Проще говоря, это возможность собирать, распределять и обрабатывать информацию, не давая противнику делать то же самое.
Информационное превосходство дает возможность поддерживать недопустимый для противника темп проведения операции, и таким образом обеспечивает доминирование, непредсказуемость и опережение противника.

Необходимо отметить, что если изначально Америка среди потенциальных своих киберпротивников называла Китай и Россию, то на сегодняшний день более чем в 20 государствах мира проводятся и осуществляются информационные операции, которые направлены против американцев.
Более того, некоторые государства, которые находятся в оппозиции к США, включили информационную войну в свои военные доктрины.

Среди государств, которые подтвердили подготовку к информационным войнам, американские эксперты выделяют,
помимо Китая и России, Кубу и Индию. Ливия, Северная Корея, Ирак, Иран и Сирия имеют большой потенциал в данном направлении,
а Япония, Франция и Германия уже ведут себя весьма активно в этом направлении.

Имеет смысл немного более подробно остановиться на подходах, которые используют различные государства в области ведения информационной войны.

В России до недавнего времени не существовало определенной позиции относительно данной проблемы, что, по мнению ряда экспертов, и стало причиной поражения в «холодной войне». И только в 2000 году глава государства подписал Доктрину информационной безопасности России.
Однако в ней на первое место выводилось обеспечение индивидуальной, групповой и общественной информационной безопасности.
Для выполнения положений данного документа был создан специальный орган – Управление информационной безопасности в Совбезе Российской Федерации.
В настоящее время разработками отечественных методов ведения информационной войны занимается несколько подразделений: ФСБ, ФАПСИ и Управление «Р» в структуре МВД, в область полномочий которого входит проведение расследований преступлений, связанных с информационными технологиями.

Что касается Китая, то понятие «информационная война» уже довольно давно введен в лексикон военных данного государства. В настоящее время страна движется к созданию единой доктрины информационной войны.
Можно также утверждать, что на данный момент Китай – это государство, в котором происходит настоящая революция в киберпространстве.
К слову сказать, в основе концепции информационной войны в Китае лежат представления о ведении войны вообще, которые, в свою очередь, основаны на принципах «народной войны».
Кроме того, принимаются во внимание и местные представления о том, как нужно воевать на оперативном, стратегическом и тактическом уровнях. Китайское определение информационной войны звучит, как переход от механизированной войны к войне интеллекта.
В стране развивается концепция Сетевых сил, суть которой сводится к формированию воинских подразделений численностью до уровня батальона, в состав которых входили бы высококвалифицированные специалисты в области компьютерной техники. Более того, в Китае уже проведено несколько масштабных военных учений, направленных на отработку концепции информационной войны.

В Соединенных Штатах Америки основное развитие концепции началось с создания президентской комиссии по защите инфраструктуры в 1996 году. Этот орган выявил определенные уязвимые места в национальной безопасности страны в сфере информации. В результате появился Национальный план защиты информационных систем, который был подписан в 2000 году, и на реализацию которого потребовалось более двух миллиардов долларов.

Американцы существенно продвинулись в сфере совершенствования методов и приемов работы с доказательствами компьютерных преступлений.
В частности, в 1999 году была создана судебная компьютерная лаборатория военного ведомства, которая предназначена для обработки компьютерных доказательств по преступлениям, а также в ходе проведения разведывательных и контрразведывательных мероприятий.
Лаборатория также оказывает поддержку ФБР. Специалисты лаборатории принимали участие в таких операциях, как «Солнечный восход», «Лабиринт лунного света», «Цифровой демон».

Для того чтобы увеличить возможности защиты информационных систем в США была создана оперативная объединенная группа по защите компьютерных сетей Минобороны. Также проводились работы, связанные с созданием системы сигнализации для обнаружения уязвимости информационной сети.
Кроме того, был создан банк данных, который направлен на немедленное распределение информации о потенциальной угрозе каждому администратору системы с кратким описанием ответных действий, направленных на локализацию уязвимости.

Вместе с тем, если проанализировать информацию, которая доступна в Интернете, можно придти к выводу, что уровень информационной безопасности незначительно увеличился.
Как отмечают сами представители американской администрации, национальная система информационной безопасности оказалась слишком неповоротливой и тяжеловесной. Очень часто процесс передачи информации тормозился из-за бюрократических проволочек.
Поэтому при возникновении новых компьютерных вирусов лечение было найдено несвоевременно.

Кроме того, ощущается нехватка высокопрофессионального персонала в сфере обслуживания системы информационной безопасности, о чем свидетельствует попытка привлечь студентов в ведомства в обмен на оплату их обучения.

Нечто подобное наблюдается и в Германии.
Понятие информационной войны включает в себя понятия наступательной и оборонительной информационной войны с целью достижения своих целей.
В то же время, немецкое определение более систематизировано, в частности, при определении угрозы, государства рассматриваются отдельно от политических партий, средств массовой информации, хакеров и других преступных сообществ, в также отдельных индивидуумов.

В то же время, между двумя этими определениями – немецким и американским – существуют определенные различия.

Так, к примеру, Германия включает в качестве элемента информационной войны контроль над средствами массовой информации. Кроме того, вводится также понятие экономической информационной войны, что объясняется пониманием потенциала возможных экономических потерь, а также тем, что на практике пришлось испытать эти потери от Франции в области промышленного шпионажа.

В Великобритании представления об информационной войне практически идентичны американским.
Но при этом британцы используют и юридические законы, которые в определенной степени могут быть применены к киберпространству. Один из таких законов был принят в 2000 году. Он предполагает, что преступление в информационной сфере приравнивается к обычному уголовному преступлению.
Таким образом, правительство имеет полное право на перехват и чтение чужой электронной почты, расшифровки личных данных.

В самом же НАТО существует секретное определение информационной войны, которое закрыто для печати.
Поэтому на конференции по проблемам информационной войны, которая проводилась в 2000 году, все участники пользовались терминами, разработанными в их государствах. Однако есть определенные предпосылки предполагать, что натовское определение напоминает американское.

Во Франции концепция информационной войны рассматривается в единстве двух элементов: экономического и военного. В военной концепции предполагается ограниченное использование информационных операций, в частности, в миротворческих операциях.

В то же время общественная концепция рассматривает более широкое применение информационных технологий.

В частности, французы не оглядываются на НАТО, Америку или ООН, выходя из убеждения, что союзник может быть в то же время и противником.
В стране активно функционируют структуры по контролю в киберпространстве.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что во многих государствах мира в настоящее время идет активный процесс создания систем защиты от американской информационной агрессии и экспансии, поэтому разработки подобного типа стали приоритетными в политике нацбезопасности.
Но проблемы информационной безопасности вряд ли получится решить, потому как с каждым днем появляется все больше видов информационного оружия, последствия применения которого неизвестны, а средства защиты при этом не отличаются высокой эффективностью.

Использованы материалы:
http://www.agentura.ru/equipment/psih/info/war/
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … noj-vojny/
http://psujourn.narod.ru/lib/scu_prop.htm
http://telegraf.by/2008/09/439

Автор Валерий Бовал
http://topwar.ru/20000-informacionnaya- … zhiya.html

*************

///

И ещё добавил видео:

Узнай правду о заговоре против России

Пока на поле боя свистят пули, в тылу воюющих идут не менее жаркие баталии. Только в ход идут не пушки, а информационные технологии. И в этой войне пленных не берут. Один неверный шаг, одна ошибка -- и вы уже под прицелом сотен телекамер; любой неверный шаг найдет отражение в тысячах газетных заголовков. Все, что вы сделаете, будет использовано против вас.
Это информационная война. А война, как мы знаем, никогда не меняется.

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif  В контексте поста темы:
Террористическая
Дезинформационая
Холодная
НАТО  vs  Россия
Есть ли сегодня враги у России?

А в разделе Политэкономия - Кинозал,тема  Путин.Итоги.Россия 2012

0

36

Как нас полюбили в 90-е,
или Границы «демократического» лицемерия

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-11/1351824954_4.jpg

Иностранный стереотип о России, в сюжете которого лежит классический набор в виде балалайки, матрёшек, валенок, бутылки водки и ядерной бомбе, долгое время заставлял иностранных граждан со страхом, интересом и непониманием смотреть на нашу страну.
Естественно, эти гротескные образы воспринимались далеко не всеми, но зато они формировали устойчивое представление о России у тех, кто не особенно вдавался в геополитические подробности.
История о том, что Россия – страна снегов, в которой по улицам городов бродят то ли голодные медведи, то ли люди в шапках-ушанках или буденовках, стала уходить в прошлое, рождая новые стереотипы.

После того, как железный занавес между нашей страной и Западом был демонтирован, информационное поле стало богаче и разнообразнее.
Западному обывателю в красках показали, что медведей в русских городах нет, зато есть очереди за плодами демократии в виде поношенных вещей, доставляемых в Россию в виде гуманитарной помощи.

Западные новостные программы с упоением освещали то, «как же довели страну коммунисты», если бедные постсоветские граждане готовы затоптать друг друга на площади, на которой «новые друзья» горстями разбрасывали сигареты иностранного производства вперемешку с жевательной резинкой.

Люди, которые застали тот «чудесный» период прекрасно помнят, как перед приездом очередной немецко-американо-японской или другой делегации по городу начинала распространяться информация, что будут снова что-то «бесплатно разбрасывать» - мол, надо не пропустить…
При этом горожане старшего поколения лишь плевались, смотря на то, как молодежь и люди среднего возраста устраивали самые настоящие побоища из-за пары-тройки пачек Marlboro или ящика батончиков, которые назывались «шоколадными».

Гуманитарная помощь, которой с нами щедро делился прогрессивный мир, была призвана не то чтобы накормить голодный народ новой России, а показать, что «Запад с нами». Мол, вот наконец-то и российские граждане приблизились к демократическим идеалам; наконец-то пришло время, когда каждый постсоветский человек узнает, насколько альтруистичны люди за границей, насколько они готовы поделиться с нами большой американской мечтой.

Запад сам вдруг почувствовал себя этаким мессией для российского народа.

Каждая американская семья, которая упаковывала в бандероль для «друзей» из России джинсы главы семейства, в которых тот еще радостно маршировал по улицам Хьюстона в день объявления об успешном полете экипажа американских астронавтов на Луну, чувствовала свою сопричастность к большому делу становления России на путь неподдельной демократии.
Российские семьи, которые для Запада считались поголовно малообеспеченными, находили в гуманитарных посылках с малопонятными надписями «Merry Christmas!» трусы или шорты в цветах американского флага с прожженным участком на причинном месте, уже завязанные галстуки и рубашки с желтыми подмышками – носите, русские друзья, на здоровье.

В одно мгновение народ огромной страны превратился для «развитых» иностранцев в некое, извините, вымирающее стадо, которому все захотели своеобразно помочь.
Кто-то слал пластинки Фрэнка Синатры, кто-то брошюры о том, как хорошо, тепло, светло и сытно будет в раю…

Страна стала испытывать на себе, что же такое внимание прогрессивного Запада.
Страну захлестнула пацифистская истерия. Со всех телевизионных каналов нам постоянно сообщали, что очередная военная база закрыта в Германии, Венгрии, Болгарии, Польше и других странах.
И рассказывали о том, как народы этих стран рады мирным инициативам позднесоветского и раннероссийского руководства в плане полной демилитаризации.

Правда, не успевали отбыть на родину российские военнослужащие, как их же место тут же занимали представители другого государства, которое почувствовало себя победителем в Холодной войне. Вот уж действительно, свято место пусто не бывает.

С экранов телевизионных приемников не сходили государственные чиновники, за спиной которых находились иностранные «консультанты», и объявляли стране о том, что демонтирована очередная РЛС, разрезана еще одна подводная лодка, очередной состав с высокообогащенным ураном вывезен за границу.
Всё это преподносилось как новое проявление иностранной помощи. Мол, Запад заберет у нас «ненужное» ядерное топливо, чтобы миновала опасность загрязнения российских городов.

И большинство наших соотечественников, надо признать, принимало подобного рода заявления за чистую монету.
В ноги, конечно, не кланялись, но далеко не все давали себе отчет в том, что же на самом деле происходит со страной. Далеко не каждый понимал, что «бесплатная» гуманитарная помощь стократно оплачена тогдашними властями. Застиранные до дыр джинсы и брошюры из фонда Сороса менялись на стратегические запасы России.
Куриные кубики шли в обмен на нефть, маргарин «Рама», который упорно рекламировался как масло, приходил из-за бугра, а обратно – за бугор вывозили золотые и серебряные слитки, которыми расплачивалась новая власть… Демократию нам продавали по такой цене, которую сегодня можно с уверенностью назвать астрономической.
При этом именно информационная среда смягчала негатив со стороны большей части российского общества.

Если учесть, что законы распространения информации за последние пару десятилетий в большинстве своем остались прежними (изменились лишь средства и методы), то получается, что далеко не всё преподносимое для России со стороны ряда иностранных государств сегодня можно трактовать как объективное благо.
Если эра специфической гуманитарной помощи и информационного искривления ее безвозмездности прошла, то теперь наступает новая эра – эра активизации информационных кампаний.
Россия в последнее время становится объектов информационного давления не только на полосах зарубежных изданий, но и в рамках всевозможных международных организаций.
Тотальная антироссийская информационная кампания началась после того, как на Западе поняли, что Россия вовсе не собирается и дальше продолжать жить по навязанным извне принципам.
По понятным причинам, иностранным силам совсем не по нраву то, что Россия старается возродить свое влияние в мире и стать крупным региональным игроком, от которого зависит многое на Евразийском материке.

Одни зарубежные СМИ стараются напрямую ударить по престижу России, другие стараются использовать завуалированный подход, публикуя исследования, проводимые иностранными компаниями и фондами, которые должны «пролить свет» на внутренние российские проблемы.

Примечательную информацию опубликовала на днях британская аналитическая служба Legatum Institute.
Специалисты этого агентства проводили мониторинг так называемых процветающих стран.

Бесспорно, мы и сами прекрасно понимаем, что до уровня процветания нам еще очень далеко, но вот результаты аналитики Legatum Institute наводят на совсем уж странные мысли.

Итак, аналитические выкладки этой британской компании говорят о том, что Россия по уровню процветания находится на 66-м месте в мире.
Ну, да бог с ним, с этим 66-м местом, скажет читатель.
И, действительно, бог с ним, но только, согласно исследованиям тех же специалистов, оказалось, что по уровню «процветания» мы проигрываем даже таким государствами как Монголия, Белоруссия и даже Узбекистан…

По каким же критериям британские эксперты оценивали рейтинг государств мира?
Если по уровню ВВП на душу населения, то в России по номиналу он составляет около 13,2 тысяч долларов в год, а вот в Монголии и Узбекистане – 4743$ и 3500$ соответственно…
Если учёт вести по уровню госдолга, то тогда список должен был бы выглядеть совсем по-иному. Может быть, считали по запасам ресурсов...

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-11/1351824579_3.jpg

В общем, специалисты указанной выше британской службы результаты своего исследования представили, а вот раскрыть методику своих аналитических выкладок забыли.

А потому такого рода информацию можно смело, как говорят в интернет-сообществе сегодня, отправлять «фтопку».

И таких «аналитических исследований» состояния дел в России пруд пруди. Недавно один из аналитических отделов ООН опубликовал результаты своего исследования, согласно которому выяснилось, что в мире «вымирает» 28 городов, из которых 11 находятся в России.
В число вымирающий попал даже Санкт-Петербург, хотя численность его населения за последние годы растет достаточно уверенными темпами, что фиксируется Росстатом и другими службами.

Не трудно догадаться, что в списке, составленном в ООН, не оказалось ни одного американского, британского, канадского или австралийского города… Конечно не оказалось. Ведь цель этого списка заключается вовсе не преподнесении реальной информации о демографических проблемах в мире, а дискредитация определенных государств, в числе которых оказалась и Россия.
При этом те же ооновские исследователи не пояснили, почему они внесли Северную столицу Россию в число вымирающих населенных пунктов мира, а вот, к примеру, шотландский Глазго, население которого за последние полвека упало почти на 300 тысяч человек, в этом списке даже не упомянули.

Подозрительная избирательность…

Если взглянуть на публикации рейтингов российских политиков в иностранной прессе, то становится совершенно непонятным, как с такими рейтингами вообще можно существовать в политическом плане…
При этом откровенно не ясно, кого эти «специалисты» опрашивают, и в каких городах, но вот в то, что у действующих властей рейтинг ниже чем у Бориса Ельцина в 1996 году, извините, поверить очень трудно.

В общем, если суммировать все аспекты информационной обработки, направленной на российского обывателя, то получается примерно следующее:
а) Россия вымирает (данные переписи и новых публикаций Росстата, видимо, просто игнорируются);
б) уровень жизни в России гораздо хуже, чем в Монголии и Узбекистане, не говоря уже о таких прогрессивных в экономическом плане государствах как Латвия или Румыния (отчего этого только поток гастарбайтеров из Средней Азии в сторону российских городов не иссякает, а в Латвии всерьез говорят о том, что лучше бы Россия купила банковскую систему этой страны…);
в) в России высшие посты занимают самые непопулярные политики (ну, конечно, то ли дело такие господа как Алексей Навальный или Сергей Удальцов, рейтинги которых, безусловно, зашкаливают…);
г) в России вообще все плохо, и медведи по улицам…

В общем, что бы Запад о России ни придумывал, всё равно возвращается он к стереотипу о медведях с балалайками… Плоды Болонской системы образования и машины тотальной демократизации налицо.

После такого остается только сделать ответный реверанс для Запада за его «помощь» в 90-е: собрать посылки с «Беломором», лапшой быстрого приготовлении, ватниками в заплатках, дырявыми валенками и берёзовым поленом.
Подписать: «гуманитарная помощь для чрезмерно задолжавших и испытывающих проблемы с энергоресурсами западных государств".

Пусть, как говорится, тоже почувствуют нашу любовь…

Автор Володин Алексей  http://topwar.ru/20618-kak-nas-polyubil … eriya.html
Использованы фотографии:http://mn.ru

0

37

Приходилось нам только обороняться в информационной войне против России,
но пришло время от обороны к наступлению:

Россия плюс Белоруссия равно информационный удар по Западу

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-11/thumbs/1352949243_963401.jpg

За последние два десятилетия мир успел привыкнуть, что право на то, чтобы «учить жизни» имеется только у тех государств, которые приняли западную модель развития. Другими словами, называешь Соединенные Штаты Америки самой могущественной и безмерно демократической державой, являющейся образцом гуманизма с образцовой экономической и политической системами, тогда получаешь своеобразный ярлык, который даёт право критиковать всех тех, у кого есть иное мнение по этому поводу.

Такой подход к развитию геополитики глобальных масштабов привел к тому, что вокруг США собралась горстка зависимых государств, прикрывающихся своей лояльностью Вашингтону и позволяющая себе заявлять о неком превосходстве выбранного пути развития над всем остальным миром.

И если другой фланг долгое время, в силу сложившихся обстоятельств после распада СССР, был вынужден проглатывать обвинения в «недодемократизированности», то сегодня ситуация в корне меняется. Мир всё чаще слышит иное мнение – мнение о том, что западная форма политического устройства, которую упорно называют демократией, далека от реальных демократических канонов. И такие мысли высказываются политиками самых разных стран, которые главные мировые «диагносты» поспешили в целях собственной безопасности и личного оправдания записать в члены «расширенной оси зла».
Расширенной ось зла оказалась вследствие того, что помимо Ирана и Северной Кореи, которых Запад и его «сподвижники» долгое время считали и продолжают считать главными угрозами вселенской безопасности, к оси «присоединили» целый ряд других стран с разных континентов Земного шара.
Оказались здесь такие государства как Россия, Венесуэла, Китай, Белоруссия, Куба, Казахстан, Боливия, Сирия, Эквадор и целый ряд других субъектов международного права.

И среди представителей этой, пользуясь западным определением, «расширенной оси зла» всё чаще стали слышаться слова, которые бьют в слабые места того самого американского мирового благоденствия, обнажая весьма нелицеприятные стороны отправления внутренней и внешней политики США и отдемократизированных Соединенными Штатами государств.

Не так давно острые стрелы критики полетели в сторону Вашингтона оттуда, откуда их меньше всего ожидали, а потому сколько-нибудь достойного щита безопасности даже выстроить не успели.

На сей раз жесточайшей критике подверглась политика, проводимая американскими властями со стороны официального Минска.
Безусловно, Александр Лукашенко и раньше позволял себе нелестно высказываться об американских «партнерах», но вот информационный удар, который он нанёс в этот раз, заставил обратить на ситуацию пристальное внимание даже со стороны тех, кто раньше не воспринимал озабоченности Минска всерьёз.

В частности, после выступления специального докладчика ООН Франка ла Рю, который долго разглагольствовал по поводу свободы выражений и мнений на 67-й сессии Генассамблеи Организации Объединенных Наций, заочный ответ этому самому докладчику дал Евгений Лазарев, представляющий МИД Белоруссии.
Лазарев объявил, что господин ла Рю полностью проигнорировал целый ряд мировых проблем, связанных со свободой слова и соблюдением морали и мирового права, сделав упор исключительно на заезженной до царапин старой пластинке о Сирии, России, Белоруссии, Иране и Китае, на что, собственно, ла Рю и получал финансирование. Представитель белорусского внешнеполитического ведомства привел достаточно основательный перечень того, что в своем докладе не осветил Франк ла Рю.

Лазарев заявил, что ла Рю совершенно обошел стороной тот факт, что в мире есть государства, на территории которых создаются информационные продукты, априори подрывающие мировую стабильность. Речь шла о скандальном фильме «Невинность мусульман», который появился на территории Соединенных Штатов Америки.
То, что этот фильм демонстрировался на территории США, уже вполне можно считать целенаправленным разжиганием межконфессиональной розни, приведшей к многочисленным жертвам, в том числе, и жертвам среди американских граждан.

Упомянул Лазарев в своих претензиях к докладу ла Рю и то, что его пугает судьба Джуллиана Ассанджа (основателя нашумевшего сайта WikiLeaks). Ассандж уже несколько месяцев вынужден находиться в фактическом заточении в британской столице на территории посольства Эквадора. Напомним, что Ассандж обвиняется Швецией в преступлении сексуального характера, однако в Швецию журналист попросту опасается переезжать, потому что Швеция, вероятнее всего, лишь транзитная страна, из которой Ассанджа могут перевести в США, где ему «светит» электрический стул. По естественным причинам, официально такая версия не озвучивается, но от этого реальность попадания Ассанджа в США и судебного процесса над ним именно в этой стране не уменьшается. Перебраться в Эквадор, предоставивший ему политическое убежище, Ассандж так же не в состоянии, потому что, как только он покинет здание дипмиссии Эквадора, спецслужбы Её Величества исполнят решение суда о взятии журналиста под стражу с дальнейшей отправкой его в Стокгольм.
Представитель белорусского МИДа обеспокоен тем, что Ассандж только лишь за то, что на своем сайте публиковал правдивые материалы, рискует поплатиться жизнью «благодаря» деятельности американской судебной системы.

Третьим пунктом осуждения неполноты доклада ла Рю со стороны Евгений Лазарева стало упоминание о применение непропорциональной физической силы в целом ряде западных государств в отношении мирных демонстрантов.
Были упомянуты разгоны демонстраций в Греции, Испании и Соединенных Штатах, где полиция пускала в ход не только резиновые дубинки, но и другие специальн6ые средства (резиновые пули, слезоточивый газ, низкочастотные звуковые импульсы), для того чтобы не дать митингующим донести до властей свою позицию.
В белорусском МИДе отметили, что после столкновений в указанных странах с полицией, многие покалеченные участники акций были представлены еще и как преступники…

Однако волна критики в адрес спецдокладчика ООН по вопросам свободы выражений и мнений на этом не остановилась. Лазарев оказался далеко не единственным политиком, который обнажил однобокость представленный на сессии Генассамблеи ООН позиции.
Представителя МИД поддержал и белорусский президент. Александр Лукашенко обрушился с критикой на западную информационную составляющую, уличив ее в сокрытии сведений, подтверждающих реальное удаление США и Евросоюза от демократических норм.

Президент Белоруссии заявил, что Запад называет его (Лукашенко) диктатором, но в то же время не обращает внимания на то, какими методами выжигаются альтернативные мнения в плане ведения политики внутри самих западных государств. Он тоже напомнил Евросоюзу о полицейском беспределе в отношении греческих, испанских и итальянских демонстрантов. Кроме того Лукашенко раскрыл «тайну» американских выборов, заявив, что на президентский пост в этой стране претендовали более двух десятков кандидатов, но политическая система страны построена так, что борьбу представили лишь как противостояние демократа Барака Обамы и республиканца Митта Ромни.

Лукашенко заявил, что альтернативных кандидатов в США даже не допустили до открытых дебатов. И ведь на самом деле, все шансы провести большую дискуссию и «засветиться» перед избирателями имели как минимум два кандидата в ходе прошедшей в США кампании: Джилл Стайн – кандидат от партии Зелёных и Гэрри Джонсон – кандидат Либертарианской партии США, набравшие 428 и 492 голоса выборщиков соответственно.

Кроме того, Александр Лукашенко объявил о том, как «выбрасывали» с американских избирательных участков представителей ОБСЕ, которым лично он (президент Белоруссии) в ходе выборов в РБ дал возможность следить за ходом голосования столько времени, сколько тем будет нужно.
Однако представители миссии ОБСЕ молча проглотили обиду, нанесенную американским законодательством, зато продолжают активно критиковать выборы в других странах, в Белоруссии, в том числе…

Все эти заявления белорусских политиков в плане «своеобразной демократии» Запада были высказаны на фоне беспрецедентного события:
впервые после распада СССР в Парламенте России проводились слушания по поводу нарушения прав человека в Соединенных Штатах Америки.
Мало того, глава российской Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров, представил данные о грубейших нарушениях в ходе голосования в США в виде открытого доклада.

Насколько это впечатлит Запад сейчас, сказать сложно,
но зато ясно одно – «молчание ягнят» остается в прошлом, и тому же Западу, хочет он того или нет, рано или поздно придется вести свою политику, исходя уже из новых реалий.

Автор Володин Алексей
http://topwar.ru/21037-rossiya-plyus-be … apadu.html

0

38

Польский миф в антирусской пропаганде (I)
Валерий ВРУБЛЕВСКИЙ  03.12.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/03/n18008.jpg

Сегодня одна из первоочередных задач антирусской пропаганды на территориях западнее Смоленска – превратить 150-летие польского мятежа 1863 года в символ польско-литовско-белорусского единения на основе русофобии.
Своего рода идеологический жупел, который должен послужить отождествлению нынешней России с «проклятым царизмом».

Причем не столько в пропольском, сколько в антироссийском ключе. Делается это по-иезуитски, с характерными недомолвками и замалчиванием правды о событиях, которые даже современники именовали «кровавым пшиком»…

Литва.
В мае сего года литовский Сейм объявил 2013-й Годом восстания 1863 года против Российской империи. Планируется выпуск юбилейной монеты, почтовой марки, документального фильма, ознакомительных телепрограмм и т.д. В официальном заявлении указывается, что «Январское восстание связало воедино судьбы трёх народов – поляков, белорусов и литовцев и этим показало им направление развития…».
«Необходимо лелеять память о восстании», - заявил инициатор этой идеи глава МИД Литвы Аудрониус Ажубалис на открытии памятной доски о событиях 1863 года в вильнюсском Музее прикладного искусства.

Подобные заявления свидетельствуют не о лелеемой памяти, а об исторической амнезии властей Литвы. Национальное становление литовцев стало возможным только благодаря усмирению взбунтовавшейся в январе 1863 года польской шляхты. А не наоборот.
Данный факт признавало и правительство США, расценившее мятеж как попытку аристократов восстановить крепостное право и полностью поддержавшее тогда власти России.

Формированию литовской интеллигенции и национального самосознания способствовали:
1) ходатайство генерал-губернатора Северо-Западного края М.Н.Муравьева-Виленского, которому тогдашние либералы в качестве благодарности приклеили ярлык «вешателя»,
2) содействие русской интеллигенции, с помощью которой многие «младолитовцы» стали известными деятелями литовской культуры и искусства (например, М.Чюрлёнис, поначалу не знавший ни слова на «родном языке» и получивший художественное образование и мировую известность в Петербурге).

25 августа 1866 года вышел Указ Александра II, гарантировавший литовскому языку (тогда его назвали жмудским) официальный статус в школах Сувалкской и прочих т.н. литовских территорий. Цель — вывести местное население из-под влияния польщизны. Прежде всего, было налажено начальное образование детей крестьян.
На всей территории начали работу школы с обучением на литовском языке. Были организованы Литовская гимназия в Мариамполе, постоянный учительский семинар в Вейверах. Был также учреждён ряд стипендий в российских университетах, предназначенных специально для детей крестьян из литовских губерний.

Одновременно с этим многие молодые люди из зажиточных семей, включая Й.Басанавичюса, А.Сметону и других будущих основателей литовского государства, отправились за образованием в ВУЗы Российской империи. Обучался в Московском университете и создатель «Грамматики литовского языка» Й.Яблонскис. Этот язык был впервые нормирован им с помощью профессора Пермского университета К.Буга в 1901 году, благодаря введению оригинального, основанного на латинице алфавита.
Напечатанные на нем книги начали выходить в свет с 1904 года. До этого печатные издания на литовском языке (который на местах, в глубинке, культивировали католические священники, например, получивший образование в Петербургской духовной академии А. Баранаускас) выходили на кириллице.

Так что именно поражение в 1865 году польских мятежников дало и политический, и культурный импульс формированию современной литовской нации.

Белоруссия.
Вслед за литовцами белорусские прозападные «оппозиционеры» создали 22 июня с.г. в Минске «оргкомитет по празднованию Года Калиновского».
По их мнению, «при соответствующей работе Калиновский может стать брендом Беларуси, как белорусский Че Гевара», а «Год Калиновского может стать международным». Фигура героя выбрана подходящая: психически нездоровый молодой человек, уроженец Польши, который после неудачной (по причине болезни) попытки сделать карьеру в Министерстве государственных имуществ Российской империи очертя голову бросился «делать революцию» в надежде стать «королем Литвы». И сделал своим девизом слова «польское дело это наше дело, это дело свободы».

Планов у белорусских комитетчиков громадьё: проведение конференций, издание сборника документов, проведение художественных выставок, пленэров, конкурсов картин и литературных произведений молодых авторов и т.д. и т.п. Как говорится, лишь бы спонсоры за рубежом и во власти выделяли пьенёндзы.
Организаторы уверены: «Год Калиновского позволит нам найти точки сотрудничества. Если мы не сможем договориться с властью по политическим моментам, то сможем по культурным». Это не беспочвенное утверждение.
Для Министерства культуры, которое сегодня возглавляют крайне неравнодушные ко всему польскому чиновники, бюджетом РБ на 2013 предусмотрено в 5 раз больше средств, чем для Министерства промышленности (980 и 193 миллиардов, соответственно)!

Мероприятия начались осенью 2012 года (планируется, что они будут проводиться и в течение всего 2013 года) с торжественных чтений в Гродно, посвященных 150-летию выпуска первого номера «Мужыцкай праўды», которая печаталась латинскими буквами якобы на «гродненском диалекте белорусского языка» в Польше и Вильнюсе.
О том, что во всех семи номерах этого издания нет ни одного упоминания Белоруссии, белорусов, литвинов или хотя бы однокоренных слов, зато о поляках говорится чуть ли не в каждом столбце, организаторы скромно умолчали.

Так же как умалчивают они о том, что заставляя крестьян подписывать бумагу о поддержке восстания, «паны Халявские» вешали или вырезали тех, кто отказывался это делать.
Зачастую вместе с семьями. Даже с учетом этого белорусских мужиков в мятеже «участвовало» менее 20%. Калиновский в связи с этим заявлял: «Топор инсургента не должен останавливаться даже над колыбелькой  младенца»!
Слова не расходились с делом. Польскими «кинжальщиками» (убивали и верных присяге своих же соотечественников-поляков, ударом в спину) было уничтожено примерно в 20 раз больше людей (в общей сложности – свыше 2000 крестьян, сельских чиновников, полицейских и гражданского населения, включая девочек-подростков), чем потом казнено мятежников (128 повешенных по приговорам судов).
Банды, которыми зачастую руководили католические ксендзы, выкалывали людям глаза, вырывали из суставов руки и ноги «для того, чтобы впредь мог исполнять как следует свою обязанность», прибивали к груди гвоздями русские паспорта, закапывали живьем в землю, учителям и чиновникам вырезали на животе «Андреевский флаг» или «мундир», который «застегивали» пуговицами настоящего чиновничьего мундира, крестьянам сдирали с головы скальпы, сопровождая это записками «заломал его медведь польский за сочувствие и послуги медведям русским». Именно поэтому крестьяне стали создавать отряды самообороны.

Все это не мешает сегодня некоторым потомкам этих несчастных ставить памятники «героям-калиновцам», занимаясь, по сути, культивацией и увековечиванием собственной местечковости. И одновременно уничтожать память о прошлом, подчищая даже церковные архивы. Исследующие мятеж белорусские ученые, работая в Национальном историческом архиве РБ, с горечью констатируют: «Безвозвратно утрачен ряд дел, хранившихся некогда в фонде Минской духовной консистории (фонд 136).
Так в фонде отсутствуют дела:
«Об убиении польскими мятежниками Богушевичской церкви Священника Даниила Конопасевича и об оказании семейству его пособия» (№51622 по старой описи);
«Об открытии подписки на содержание памятника над могилой замученного поляками Священника Даниила Конопасевича в Богушевичах» (№53475 по стар. оп.);
«О метриках Алексия и Людмилы Конопасевичей и послужном списке Священника Даниила Конопасевича (№53837 по стар. оп.).
Вместе с делом об убийстве отца Даниила отсутствует и дело «Об убиении польскими мятежниками Святовольской церкви дьячка Феодора Юзефовича» (№51648 по стар. оп.).

Когда и при каких обстоятельствах исчезли из фонда эти дела, и было ли их исчезновение случайностью, сказать сейчас трудно. Но факт остается фактом» (Цит. по: Щеглов Г.Э.1863-й. Забытые страницы. - Мн.: Братство в честь Святого Архистратига Михаила в г. Минске Минской епархии Белорусской Православной Церкви, 2005. – с.4-5).

Откорректированная таким образом белорусскими западниками-русофобами историческая правда распространяется в Интернете, выплёскивается за пределы Белоруссии. Так, псевдоисторические мифы до недавнего времени популяризировалсь даже на сайте МГИМО МИД РФ, где один из авторов уверял читателей: "Белорусское государство было ликвидировано в конце XVIII века… Никакого "воссоединения" Беларуси с Россией не было.
Имело место насильное присоединение, в результате которого территория Беларуси отошла к России и наш народ более чем сотню лет не имел своей государственности… Происходили беспрерывные бунты, заговоры и восстания против русского правления, организаторами и основными участниками которых были шляхтичи (Тадеуш Костюшко, Якуб Ясинский, Стефан Грабовский, Томаш Волжецкий, Михал Валович, Кастусь Калиновский  и другие)…
Винцент Константин Калиновский (1838-1864) - наш национальный герой, один из руководителей восстания 1863-1864 годов, вошёл в нелегальную группу, объединял будущих борцов за волю нашего Отечества… Перед смертью он сумел переслать через тюремные решетки "Лист из-под виселицы" - свое духовное завещание, в котором высказал уверенность, что "толькі тады, народзе, зажывеш шчасліва, калі над табою маскаля ўжо ня будзе".

                                              (Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/03/po … nde-i.html

0

39

Продолжение,часть 1 в предыдущем посте этой темы:

Польский миф в антирусской пропаганде (II)
Валерий ВРУБЛЕВСКИЙ | 03.12.2012 | 08:30

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/03/n18009.jpg

Польша.
3 августа польский Сенат во главе с маршалком Б.Борусевичем принял т.н. Восхваление, объявляющее год 2013 Годом Восстания Январского (Uchwala Senatu Rzeczypospolitej Polskiej ustanawiajaca rok 2013 Rokiem Powstania Styczniowego), целью которого, по мнению сенаторов, была «реституция (восстановление границ. – В.В.) Речи Посполитой обоих народов» (restytucja Rzeczypospolitej Obojga Narodow). Инициаторами документа считаются представители консервативно-клерикальной (ныне считающейся оппозиционной) партии «Право и справедливость» («ПиС») экс-премьера Я.Качиньского, отметившейся русофобскими инициативами еще в период нахождения у власти его брата-президента Л.Качиньского.

Оппозиционеры умело используют данную инициативу против правящей партии «Гражданская платформа» («ГП») премьера Д.Туска. Пока сподвижники премьера пытаются, по возможности, дистанцироваться от жестких выпадов в адрес России, характерных для властей постсоветской Польши, оппозиция играет на русофобских струнах в душах польского электората и критикует «промосковских либералов» за недостаточный накал патриотизма.

Впрочем, и правящая партия, по мере возможности, эксплуатирует тему «русских империалистов»,  150 лет назад «не сумевших справиться с фонтанирующей патриотизмом польской душой» (nie potrafili sobie poradzic z eksplodujaca patriotyzmem polska dusza) потому, что Ю.Пилсудский, создатель Второй Речи Посполитой, вобравшей куски Литвы, Белоруссии и Украины спустя более чем полстолетия после событий 1863 года, считал эти территории «краеугольным камнем независимости».

Если партия «Право и Справедливость» использует миф о «патриотической самоотдаче и шляхетной жертвенности» 150-летней давности во внутриполитическом аспекте, то «Гражданская платформа», имеющая большинство в польском Сенате, делает это в основном для внешнего пользования. Прежде всего - для прозападных белорусских и украинских оппозиционеров и политизированной молодежи, которую уже несколько лет завлекают в Польшу посредством стипендиальной программы имени К.Калиновского. О посланиях мятежной шляхты к императору Александру IIс требованиями присоединить к Польше Литву, Белоруссию и Украину на этих курсах, естественно, не говорят ничего…

Так же как не говорят о реальных героях. Лишь один пример. В середине августа 1863 года отряд под командованием 25-летнего штаб-ротмистра лейб-гвардии Гродненского гусарского полка (комплектовавшегося, в основном, аристократами-уроженцами земель бывшей Речи Посполитой) Александра Граббе в количестве 42-человек (гусары, донские и линейные казаки) гнал банду из нескольких сотен мятежников, терроризировавшую местное население. Улепётываших во весь дух инсургентов во главе с паном Бентковским нагнали около деревни Сендзеёвице (Sedziejowice), где квартировала другая банда – пана Тачановского. Объединенные силы мятежников составили свыше 1200 кавалеристов и более 400 пехотинцев – всего до 2000 человек. Моментально осмелев, они окружили маленький отряд преследователей, пообещав «братьям-шляхтичам» жизнь за выдачу казаков и переход на их сторону. Те в ответ… атаковали 40-кратно превосходившие силы противника. Неравный бой продолжался несколько часов. Почти все гусары и казаки, рубившиеся пока ладонь могла сжимать клинок, погибли, в живых осталось только 4 израненных человека.

Помимо этой «победы» поляки, все время надеявшиеся на военное вмешательство Англии и Франции, не взяли ни одного города и не одержали ни одной победы в прямых боевых столкновениях. Собственно и столкновений как таковых было немного. Ключевую роль в усмирении мятежа сыграли не клинки гусар и казаков, а пламенное слово М.Н.Каткова, быстро разрядившего накаленную пропольскими настроениями атмосферу «либерально-передового» общества российской столицы. Так что видимо не зря в октябре 2012 года Комиссия по культуре Сейма РП (Komisja Kultury Sejmu RP) выразила свое отношение к сенатскому Восхвалению, объявляющего год 2013 Годом Восстания: празднование подобных годовщин в Польше – это „masochistyczne katowanie sie porazkami” (мазохистское терзание поражениями).

Документы
ПРОШЕНИЕ В.К. КАЛИНОВСКОГО НА ИМЯ РЕКТОРА С-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА П.А. ПЛЕТНЁВА О ДЕНЕЖНОЙ ПОМОЩИ В ИЗЛЕЧЕНИИ ПСИХИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ
Его Превосходительству
господину ректору императорского С-Петербургского университета
тайному советнику и кавалеру Петру Александровичу Плетнёву
Студента IV-го курса
Юридического факультета,
разряда камеральных наук
Викентия Калиновского
Прошение
Лет несколько тому назад меня постигла болезнь подобная падучей. Я прибегал ко многим докторам, но без всякой пользы; наконец обратился к г-ну Здекауру, по советам которого хоть моё здоровье немного было и поправилось, но так как я не мог по бедному моему состоянию выполнять всех условий, предписанных г-ном Здекауром, то болезнь моя не вполне была излечена. Ныне же, 5-го числа сего месяца, как видно из развития, что та же самая болезнь опять возвратилась. Лишённый всех средств к пользованию себя, я имею честь покорнейше просить Ваше превосходительство о назначении мне в крайнем случае хотя 30 руб. на моё излечение.
Викентий Калиновский
Октября 14 дня 1859 года.
Цит. по: Каліноўскі К. За нашу вольнасць. Творы, дакументы / Уклад., прадм., паслясл. і камент. Г. Кісялёва – Мн.: «Беларускі кнігазбор», 1999. – С. 83.
Примечание: Эпилепсия (падучая болезнь) - хроническое заболевание головного мозга человека, характеризующееся, главным образом, повторными припадками, а также постепенным развитием изменений личности.

СЕКРЕТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ В ВАРШАВЕ ОТ ГЛАВНОГО РЕВОЛЮЦ. КОМИТЕТА В ЛОНДОНЕ,  ОТНОСИТЕЛЬНО СПОСОБОВ ВЕДЕНИЯ ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ
Временное Правительство обязано тотчас переслать во все провинции прокламации к крестьянам на местных наречиях:
1. О полном освобождении их с землею без выкупа.
2. О прекращении платежа податей в казну.
3. Из каждой семьи должен быть один охотник на 10 изб, 1 лошадь и телега. Фураж и провиант на 5 человек от 3-х до 7 дней.
4. Прокламации к раскольникам: чтобы они воспользовались восстанием Польши для восстановления древней религии.
Эмиссары, получившие назначение возмутить раскольников, должны войти в сношение с (волостными) писарями, попами в скитах и, вообще, с начальниками староверческих селений. Костюм эмиссаров не должен отличатся от крестьянского. Они должны быть средних лет, с бородами и знать хорошо язык и местность. Для развития этого плана необходимо разослать воззвания к русской молодежи по всем учебным заведениям. Выразив святость дела, необходимо раскрыть и все средства и пути, которыми молодежь может достигнуть цели. От хорошего изложения будет зависеть успех. Для большего действия, прокламации могут иметь подписи Герцена, Бакунина и т. п.
Прокламации к войскам крайне необходимы, в особенности к офицерам.

Распускать слухи:
что Константин Павлович жив, что революция желает возвратить ему похищенный престол, что Франция, Англия и Швеция идут войной, что Государь обещал помещикам снова закрепить крестьян и не отдавать им никогда земли,
что всех разноверцев будут силой приводить к православию, или ссылать на Кавказ, что в Петербурге делают приготовления для бегства Царской Фамилии и все богатства отправляются за границу, что в гвардии созрел заговор и пр.

Употреблять всевозможные средства для возмущения крестьян и раскольников.
Все Донские и Уральские казаки - раскольники, поэтому среди них бросить первые семена ненависти к православию.
На всем пространстве изгонять попов и жечь русские церкви, сохраняя молельни.
В русских округах вызвать убийства помещиков и чиновников земской полиции.

Действовать в местах фабричных, разбивать гарнизоны, тюрьмы - уничтожать архивы, судебные места и все признаки власти.
Стараться образовать конные отряды, в партизанке - это крайне необходимо для передвижений.

Провиант возить в мешках, избегая городов, держатся в деревнях. Не иметь обозов, при следовании вагенбурга трудно делать отступления.
Отступая, портить дорогу, срывать мосты, опрокидывать деревья. При следовании артиллерии подпиливать сваи мостов, делать ямы. Днем и ночью утомлять врага фальшивыми тревогами, для этого иметь два отряда: дневной и ночной. Во время отдыха первого, действует второй.
Все нападения должны быть врасплох и по преимуществу ночью, чтобы врагам не были известны наши силы.
Патрули и пикеты должны бодрствовать во время отдыхов.
В Беловежских лесах устроить центр действующей армии (партизанов). Изобилующие в тех лесах зубры могут служить пищей. Всех поляков, и офицеров, и солдат, служащих в русской армии, призывать к революции, под опасением проклятия и отчуждения. Заставлять родителей вызывать своих детей со службы. Во всех городах учредить тайную полицию.

В деревнях способных людей, равно и детей помещиков брать в отряд силою. Отряд, обученный и приобретший опытность, разделяется на малые банды от 50 до 100 человек и отправляется в разные пункты, каждая банда, забирая в свою очередь способных людей, может таким образом увеличиваться.
Сигналы давать свистками. В партизанской войне главное знать силы врага, скрывая собственные.
Сражения принимать при выгодной позиции. Избегать решительных битв, уничтожать малые отряды, задерживать транспорт, почту и курьеров. Колодцы в полях прикрывать досками и засыпать песком или дерном, чтобы в них проваливались.
Во время летней жары дорогу, по которой следует неприятельский отряд, посыпать ядовитыми веществами (список этих веществ сообщен комитету), поднятая пыль проникает в глаза и дыхательные органы, причиняет опасные болезни. Водку, разведенную кислотой, иметь не только в отрядах, но и в имениях, чтобы во время грабежа ею отравлялись. Недурно применить это и к съестным припасам.
Отнятые орудия за недостатком упряжи заколачивать и бросать в болото или реку.
На почтовых дорогах во время преследования кавалерии протягивать с дерева на дерево веревки или проволоку с телеграфных линий, но выше лошадиной головы, чтобы сбрасывать ездоков.

Обратить все усилия к завлечению евреев в революцию. Все дворовые люди обязаны стать в ряды инсургентов.
Деревни, в которых крестьяне замечены в измене, предавать пламени.
На станции железных дорог нападать, уничтожив сперва телеграф.
Шайки, действующие вблизи городов, должны иметь между собой постоянную связь, дабы, в случае надобности, концентрировать силы в дальнем пункте.
В случае нападения русских, надо иметь скрытый отряд: пока одна половина сражается, другая, сделав обход, нападает сзади, дабы поставить неприятеля между двух огней.
В случае близкой атаки на штыки, стрелять дробью, рубленным оловом, в крайнем случае, даже мелкими каменьями.
В городах битые стекла, бутылки по улицам, и доски в виде щепки, вооруженной гвоздями, по дорогам затрудняют преследование кавалерии.

В каждом уездном городе должно быть устроено отделение Центрального Комитета, из самых преданных лиц. Полиция и другие власти должны быть в полном его распоряжении.
Обязанности отделения следующие:
1. Сбор денежной контрибуции с города и уезда.
2. Вербование охотников, экипировка их, равно заготовление оружия и провианта.
3. Полицейский надзор, донесение о состоянии войска и о передвижениях.
4. Уничтожение шпионов и полиции.
5. Предание огню судебных мест.
6. Издание письменных или печатных прокламаций.
7. Сношение с инсургентами и надзор за ранеными и больными.

Для устройства особых телеграфов между горожанами и инсургентами могут быть придуманы сигналы, которые будут понятны им и неизвестны русским. Например: во время благовеста к литургии условленные удары в колокол; трубочисты на высоких зданиях; освещение известных окон или совершенный мрак; бумажный змей и т.п.
Цит. по: Архивные материалы Муравьевского музея, относящиеся к польскому восстанию 1863-1864 г. в пределах Северо-Западного края... Ч. 2. Вильно, 1915. С .430-432.

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/03/po … de-ii.html

0

40

Каналы RussiaToday набрали 1 миллиард 110 миллионов просмотров

Наткнулся на критическую статью Дойче Вэлле   http://www.fr-online.de/medien/russia-t … 10888.html о телеканале RussiaToday.
Какая спесь:
"Вряд ли верный Кремлю канал Russia Today, излагающий миру на английском, испанском и арабском языках российскую точку зрения, сильно влияет на мировоззрение просвещенных американцев, арабов или европейцев, - рассказывает директор Deutsche Welle Кристоф Ланц. - Зачастую формат воспринимается несерьезно. Да и зажат он в рамках пропаганды". "Таким образом россияне составят компанию другим агентствам - Reuters и Associated Press, которые считаются признанными лидерами благодаря достоверности информации. И пока неизвестно, станет ли конкурент угрозой свободной журналистике".

Последнее, по мнению автора, более вероятно, поскольку телекомпании в отсталых странах откажутся по экономическим причинам от "серьезных" агентств и перейдут на китайский CCTV и российский RussiaToday.  А их картинки показывают "иную" точку зрения, нежели Reuters или AP, опирающиеся на "давнюю традицию англосаксонской, демократическо-плюралистической журналистики".  Так, RussiaToday зачастую представляет не только неполную информацию, но еще и искажает ее, говорится в статье. "Да и насколько вообще могут быть правдоподобны кадры телеканалов, главные редакторы которых нелестно отзываются о протестующих оппозиционерах (Russia Today)".

http://sdelanounas.ru/i/c/n/cnQuY29tL2ZpbGVzL2NvbW11bml0eS9nb29kaWVzLzEwMjR4NzY4LXJ0LXd3YWxscGFwcGVyLTAxLmpwZz9fX2lkPTI3MDkx.jpg

Однако статистика опровергает эту ложь полностью и об "отсталости" зрителей телеканала RT, и о нехватке влияния (особенно в свете медиа-атаки на Сирию, где RT осталась единственным источником правды вообще во всём западном мире). Сравним показатели RT с самой Дойче Вэлле:

dw.de  http://www.alexa.com/siteinfo/dw.de  - 2,295 место по траффику в сети. Посетители:
Germany  13.2%  (тоесть сами для себя работают)
США         10.2%
Russia       4.6%
Бангладеш     3.8%
Британия       3.7%
Наиболее популярен в:
Afghanistan
Albania
Bosnia and Herzegovina
Сирия
Эфиопия
Бангладеш

---------------------------------------------------

rt.com   http://www.alexa.com/siteinfo/rt.com  - 960 место по траффику в сети.
Посетители:
США    22.8%
Mexico    5.5%
Испания    4.4%
Russia    3.9%
Египет    3.8%
Британия    3.6%
Saudi Arabia    3.1%
Canada    3.1%
India    2.9%
Сирия    2.4%
Argentina    2.2%
Venezuela    2.1%
Австралия    1.5%
Швеция    1.5%
Germany    1.2%
Бельгия    1.2%
Kuwait    1.0%
ОАЭ    1.0%
Brazil    1.0%
Нидерланды    1.0%
France    0.8%
Швейцария    0.7%

---------------------------------------------------

Твиттер:
DW:      13 628 читателей
RT:       425 673 читателей English
             86 778 читателей RTAmerica
             300 214 читателей Arabic
             74 788 читателей Español
             15 434 читателя Russian
Всего RT: свыше 900 тысяч читателей
---------------------------------------------------

Фэйсбук:
DW:  107 тысяч подписчиков
RT:  853 тысячи подписчиков English
        454 тысячи подписчиков Arabic
        24 тысячи подписчиков RTAmerica
        373 тысячи подписчиков Español
Всего RT: свыше 1 млн 704 тысячи подписчиков
---------------------------------------------------

YouTube:
DW:       17.665 подписчиков, 19 миллионов просмотров
RT:        387.001 подписчиков, 842 миллионов просмотров English
              123.297 подписчиков, 51 миллион просмотров RTAmerica
              55.656 подписчиков, 77 миллионов просмотров Arabic
              74.500 подписчиков, 101 миллион просмотров Español
              17.348 подписчиков, 22 миллиона просмотров Russian
              38.099 подписчиков, 17 миллионов просмотров The Alyona Show
Всего RT: свыше 694 тысяч подписчиков и 1 миллиард 110 миллионов просмотров.
---------------------------------------------------
...
Особенно забавно кого сотрудник Дойче Вэлле называет "отсталыми" среди стран-посетителей сайта RussiaToday в сравнении с афганцами и албанцами на Дойче Вэлле.

http://www.quantcast.com/rt.com
http://sdelanounas.ru/blogs/27091/

geliotrop 28.12.12 08:53
Да уж, результаты RT потрясные!
В продолжение этой темы:
Сайт телеканала RT на арабском языке «Русия аль-Яум» вошел в тройку лидеров в арабском мире   http://russian.rt.com/Society/2527
RT в Великобритании обогнал по рейтингам Euronews, Fox News и Al Jazeera English  http://russian.rt.com/Society/1209
RT начинает вещание в Грузии  http://russian.rt.com/Society/2027

Mishania 28.12.12 10:07
Главное, на мой взгляд, чтобы RT действительно не скатился в пропаганду. Он должен оставаться просто честным поставщиком информации.
Зачастую РФ ведет себя на международной арене куда более справедливо, чем США и иже с ними, поэтому формат "правда, только правда и ничего кроме правды" будет в целом для нас гораздо выгоднее, чем пару раз приукрасить что-то в пользу РФ и потерять аудиторию, а точнее авторитет.
В общем, вперед RT, только чистая правда, даже если вдруг иногда она окажется и для нас неприятной.

_________________________________________

Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_cen … =rtrussian

RT на русском - http://russian.rt.com/
Vkontakte - http://vk.com/rt_russian
Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian
Twitter - http://twitter.com/RT_russian
Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

Подпись автора

сила V правде!

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Война против России » Информационная