ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Холодная

Сообщений 11 страница 20 из 37

11

«Политика двойного участия США» в России
Джон ЛЬЮИС  21.01.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/01/21/n12335.jpg
С 16 по 20 января прошла первая рабочая неделя нового посла США в России Майкла Макфола. Он провел целую серию официальных и неофициальных встреч, при этом его закрытая встреча с представителями «несистемной оппозиции» в России, его эмоционально-неадекватное выступление на гайдаровском форуме «Россия и мир: 2012-2020», равно как заявления в социальных сетях, сделанные им буквально в первые несколько дней его работы в Москве, были встречены в общественно-политических кругах России с нескрываемым негодованием и даже возмущением.
Какую миссию собирается осуществлять новоиспеченный посол? И в чьих интересах? Что ему нужно в России?
Да и вообще посол ли он, коль скоро не занимается традиционными профессиональными дипломатическими функциями, одна из которых во всех странах звучит примерно одинаково: укреплять отношения между государством аккредитации и своей собственной страной?
[Да и что нужно этим представителям «несистемной оппозиции» от посольства США в России в преддверии президентских выборов? Денег? Моральной поддержки? Проплаченных командировок в Соединенные Штаты?

Судя по благосостоянию Бориса Немцова, самого известного из гостей «Спасо-хаус» — резиденции американских послов в российской столице, борьба с властью в России на деньги США  -  дело весьма прибыльное и почетное, писал один из российских блогеров. Своей продолжительной беседой с Макфолом представители «несистемной оппозиции» показали, на чьей они стороне, отмечал другой видный участник блогосферы в России.

Бывший профессор из Стэнфорда, сделавший свою государственную карьеру на антироссийских материалах и антироссийских рекомендациях, судя по оказываемой ему уже после критических замечаний мощной поддержке из Государственного департамента США, планирует и впредь заниматься своей неприглядной деятельностью. «Самая важная часть моей работы будет заключаться в расширении контактов между народами США и России, - сказал шеф американского дипломатического представительства в Москве в своем видеоблоге. - Я хочу встречаться не только с правительственными чиновниками, но и представителями других партий и движений, бизнесменами, активистами гражданского общества и рядовыми россиянами». И все это будет замешано на дрожжах расширения контактов с «борцами за демократию» американского образца, которая, по свидетельству очень многих американцев, мягко говоря, далека до идеала. Посол также назвал подобные встречи «политикой двойного участия». «Двойного участия» в чем? В открытой и одновременно тайной дипломатии под предлогом «расширения контактов»?

Многие российские обозреватели и блогеры считают, что начавшаяся таким странным образом миссия посла Майкла Макфола направлена на дестабилизацию внутриполитического положения в России, инспирирование широких выступлений антиправительственного протеста, внедрение во властные структуры РФ новых прозападных деятелей, а также оказание соответствующего воздействия на  российское информационное пространство.

«Я очень рад быть в России в моем новом качестве, чтобы продолжать и укреплять «перезагрузку», - записал посол на интернет-сайте посольства США в Москве. Но укрепит ли он ее своими действиями? Разве отмеченные выше авантюристические задачи отвечают концепции «перезагрузки» в американо-российских отношениях?

Наоборот, они, скорее, свидетельствуют о том, что нынешняя администрация США намерена продолжать оказывать на Россию не только сильное военное давление в виде развертывания системы ПРО и тактического ядерного оружия у ее рубежей, но и одновременно мощный целенаправленный информационно-политический прессинг.
То есть, по сути дела, ставит задачу не «перезагрузки» двусторонних отношений, а их «перегрузки», что и было написано на символической кнопке, врученной государственным секретарем США Хиллари Клинтон руководителю российской дипломатии Сергею Лаврову в Женеве несколько лет назад.
Получается, что новый американский посол в Москве, которого в США считают «отцом-основателем» курса на «перезагрузку» с Кремлем, на самом деле является инициатором «перегрузки» американо-российских отношений, и без того пребывающих в состоянии застоя практически по всем (за редким исключением) ключевым направлениям обширной разоруженческой повестки дня.

По этой причине его заявление, сделанное на гайдаровском форуме, о том, что основным направлением его работы в России является улучшение отношений между Москвой и Вашингтоном, можно с полным основанием считать тирадой для отвода глаз - по русской поговорке «Мягко стелет, да жёстко спать».

В связи с этим нельзя не согласиться с бывшим послом США на Украине Уильямом Миллером, который в интервью Русской службе «Голоса Америки» посоветовал Майклу Макфолу работать в тесном сотрудничестве только с российским правительством.
«Его задача – продвигать дальше процесс интеграции новой России с Западом, продолжающийся, кстати, не так уж долго – всего двадцать лет. Так что объем того, что еще предстоит сделать, намного превышает количество достигнутого», - сказал американский дипломат.

Однако этот объем будущей грандиозной работы в американо-российских отношениях в беседах с теми, кто не определяет внешнюю и внутреннюю политику России, никогда не удастся освоить. В том числе и Майклу Макфолу.  Скорее всего, он вряд ли оправдает оказанное ему президентом Бараком Обамой высокое доверие. Есть над чем подумать.

http://www.fondsk.ru/news/2012/01/21/po … ossii.html

0

12

Канада с Россией ведут облегченную версию холодной войны
"Canada.com", Канада,Джефф Дэвис (Jeff Davis)

http://beta.inosmi.ru/images/18353/21/183532139.jpg
Спустя два десятилетия после падения Берлинской стены, Канада и Россия оказались втянуты в «облегченную версию холодной войны», заявили эксперты после того, как стало известно об аресте канадского офицера, обвиняемого в шпионаже и в продаже секретной информации иностранной структуре.
Директор Института европейских и российских исследований при Карлтонском университете профессор Петр Дуткевич (Piotr Dutkiewicz) назвал отношение правительства Харпера к России устаревшим. «Канадское правительство так и не избавилось от менталитета холодной войны, - заявил он. – В результате мы получили облегченную версию холодной войны».

Хотя официальные дипломатические отношения при правительстве Харпера продолжают развиваться, неофициально между странами воцарилось похолодание, мешающее укреплению связей и развитию торговли, полагают эксперты.

По их мнению, это в большой степени связано с провокационными и конфронтационными политическими сигналами, посылаемыми правительством Харпера, корни которых лежат в глубоком недоверии к России на уровне эмоций.

Бывший посол Канады в России Кристофер Уэстдал (Christopher Westdal) считает, что для правительства Харпера характерна внутренняя «русофобия», напоминающая об американских неоконсерваторах из администрации Буша.

Из-за этого страдают отношения между Канадой и Россией, заметил он. «Харпер пришел с багажом глубоких подозрений в адрес России, - утверждает Уэстдал. – Это уже несколько лет расстраивает всех, кто надеялся на улучшение канадско-российских отношений».

По словам Дуткевича, хотя российские и канадские министры и чиновники часто встречаются друг с другом, это ни к чему не приводит. «На уровне министров проходят встречи, но за ними ничего не следует, - говорит он. – Мне кажется, что эти отношения абсолютно безжизненны».

По мнению Дуткевича, заметного развития в двусторонних отношениях не отмечается с 1990-х годов. Объемы торговли застыли на уровне примерно 2 миллиардов долларов в год, что, как утверждает эксперт, меньше объема торговли, которую Канада ведет с некоторыми маленькими латиноамериканскими странами.

Уэстдал заметил, что, хотя канадские фирмы хотят вести бизнес в России, они почти не получают от правительства политической поддержки. Правительство поддерживает торговые миссии во многих странах, но те, кто хочет торговать с Россией, не получают «ни помощи, ни одобрения».

Дуткевич полагает, что в основе холодной войны, в сущности, лежала острая нехватка доверия, и в этом смысле для Канады почти ничего не изменилось. «Формально холодная война закончилась, но в облегченной версии она продолжает жить в сердцах и умах бюрократов, - подчеркивает он. – Мы им просто не доверяем».

Дуткевич утверждает, что отношения между Канадой и Россией «представляют собой очень тонкий слой». По его словам, у Канады нет определенной политики в отношении России, и поэтому действия Канады беспорядочны и рефлекторны.

«У нас в последние два года нет последовательной стратегии в отношении России, - говорит он. – Когда что-то происходит, мы на это реагируем, причем в большинстве случаев чрезмерно бурно».

По словам Уэстдала, многие связанные с Россией шаги, которые предпринимает правительство, направлены на то, чтобы завоевать симпатии новых граждан Канады, происходящих из бывших стран Восточного блока. Бывший посол утверждает, что, придя к власти, правительство Харпера предприняло на мировой арене ряд действий, которые, по-видимому, должны были угодить канадцам, приехавшим из Восточной Европы, с Балкан и из Прибалтики, многие из которых питают глубокую неприязнь к России.

«С этим электоратом из диаспор усердно работали министр иммиграции Джейсон Кенни (Jason Kenney) и ряд других правительственных фигур, - говорит он. - В этом нет ничего нового и ничего тайного».

Кенни предпринял несколько громких шагов, адресованных этим странам. Например, канадское правительство признало Голодомор — массовый голод, происходивший на Украине в 1930-х годах, когда она была советской республикой, — геноцидом. Таким образом, Канада, к большому удовольствию Украины и украинской диаспоры, фактически возложила на политику, которую вела Москва в то время, вину за смерть миллионов людей.

После своего прихода к власти правительство Харпера также крайне агрессивно выступало за прием в НАТО бывших стран Восточного блока. Канада стала одним из главных борцов за присоединение таких стран, как Украина, Латвия и Эстония к западному военному альянсу, утверждая, что это должно помочь окончательно освободить центральноевропейские государства от российского влияния. Россия, в свою очередь, выражала глубокое недовольство таким вторжением НАТО в свою традиционную сферу влияния.

Все эти шаги, по мнению Уэстдала, были рассчитаны на то, чтобы добиться электоральной поддержки со стороны диаспор – таких как многочисленные канадцы украинского происхождения из Манитобы, традиционно голосующие за Новую демократическую партию.

Помимо заигрывания с диаспорами, консерваторы также используют предполагаемую российскую угрозу, чтобы оправдывать закупки дорогостоящей военной техники. Министр обороны Питер Маккей (Peter MacKay) в открытую обвинил русских в провокации накануне визита президента Барака Обамы в Оттаву в 2009 году, заявив, что к канадскому воздушному пространству приблизился российский бомбардировщик.

«Уймитесь и не лезьте в наше воздушное пространство», - заявил тогда Маккей, вызвав бурю в СМИ. Между тем представители Командования воздушно-космической обороны Северной Америки, в отличие от Маккея, сразу же подчеркнули, что российские пилоты вели себя «вполне профессионально» и что канадское воздушное пространство нарушено не было.

Бывший официальный представитель аппарата премьер-министра Димитрий Судас (Dimitri Soudas) снова разыграл эту карту в августе 2010 года, заявив, что российская угроза оправдывает покупку Канадой истребителей-невидимок F-35.

«Это лучшие самолеты, которыми наше правительство может обеспечить наши ВВС, и для пилотов, противостоящих российским дальним бомбардировщикам, это немаловажно», - сказал тогда Судас. Канадское правительство также громко протестовало против установки российского флага российской подводной лодкой на дне Северного ледовитого океана в 2007 году.

Отставной полковник Ален Пеллерен (Alain Pellerin), исполнительный директор Института Конференции оборонных ассоциаций (Director of the Conference of Defence Associations Institute), считает, что российская военная угроза сейчас несерьезна.

Изрядная часть некогда могучей советской военной машины проржавела, полагает он, целые подводные и воздушные флоты пришли в негодность и не подлежат восстановлению. «Как военную угрозу я Россию не рассматриваю, - говорит он. – Их военная техника за последние 20 лет значительно пострадала - в основном из-за плохого обслуживания».

Тем не менее, по его словам, дипломатические попытки улучшить отношения между Россией и Западом – такие, как Совет Россия-НАТО - практически не приносят плодов. Пеллерен заметил, что большие надежды на демократизацию России, возникшие после распада Советского Союза, не сбылись, к глубокому разочарованию многих в Канаде и в других западных странах.

По мнению Пеллерена, возможный прорыв в охладевших двусторонних отношениях может быть связан с нарастающей необходимостью координировать усилия и укреплять сотрудничество в Дальней Арктике.

Оригинал публикации: Canada in 'Cold War lite' with Russia  http://www.canada.com/news/Canada+Cold+ … story.html
Перевод  http://www.inosmi.ru/usa/20120123/183758303.html

0

13

Пятая колонна США в России
Current concerns

Международный журнал за независимое мышление, этические нормы,  моральную ответственность, а также  поощрение и уважение международного гражданского права, прав человека и гуманитарного права.P.O. 223
CH-8044 Цюрих
+41-44-350 65 50
Ханс-Вернер Клаузен, Германия
23 января 2012

Вопреки всем правилам о суверенитете
С тех пор как Вашингтон, опершись на " свободу и демократию ", организовал ряд фондов и исследовательских центров с целью вмешательства во внутренние дела иностранных государств. в международных отношениях сложилась странная практика нарушения каких-либо правил о  государственном суверенитете.

Peter Scholl-Latour: Russland im Zangengriff, Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam, ISBN 10: 35-490726-51, p. 110

Кампания травли,  развязанная западными СМИ, против президента России Владимира Путина еще со времен убийства журналистки Анны Политковской, загадочной смерти бывшего офицера спецслужбы Литвиненко, и ареста олигарха Ходорковского осенью 2003 года не только не прекращена, но все более усиливается.

Для многих комментаторов нет  никаких сомнений: Кремль виноват. Питер Шолль-Латур является одним из тех немногих, кто не согласен с этим мнением. Он отмечает,  что Путин хоть и чекист, но не дурак.  Политковская была убита сразу после визита Путина в Германию, с Литвиненко расправились  непосредственно перед саммитом между Россией и ЕС, и нет никаких сомнений в том, что их смерть не помогла Путину. В рамках антирусской кампании, было организовано широкое освещение   довольно вялой антипутинской демонстрации состоявшейся 16 декабря 2006 года в Москве (куда пришло чуть более 2000 демонстрантов, что точно никого не впечатляет в виду того, что в Московской области проживает 18 миллионов жителей), и его наиболее выдающегося оратора, шахматиста Гарри Каспарова.

Гнев западных империалистов за распад нефтяной сделки
Кампания против России началась с ареста Ходорковского. Райнер Рупп  пишет  в "Junge Welt": "Та страсть с  которой была развязана порочная пропагандистская кампания против Путина отражает злость западных империалистов на него, за то что он сорвал их планы по приобретению русского сырья по дешевке. Фронт боевых действий был четко обозначен после того, как  Путин помешал боссу ЮКОСа и мошеннику Михаилу Ходорковскому, человеку ставшему миллиардером за одну ночь, и цепко держащему в своих руках нефтяные месторождения (а это примерно половина запасов нефти России) продать их на западе заключив колоссальную сделку. Путин находясь у власти, постепенно возвращает отобранные  во времена дикой приватизации периода правления Бориса Ельцина российские ресурсы под контроль государства. Западные империалисты в ярости от этого подавления "прав капиталистического человека", и потому они используют любую возможность, чтобы продать Ходорковского, а теперь и Литвиненко западной общественности, в виде мучеников и жертв "Путина Грозного". (" Junge Welt ", 20.12.2006)

Нападение неоконов на Россию
28 сентября 2004 года было опубликовано открытое письмо 115 европейцев и американцев направленное  против политики Путина. Под ним стоит подпись неоконсерваторов, либеральных империалистов и зеленых.

1.  В декабре 2004 года, Вашингтон после проведения "оранжевой революции" в Киеве  сумел добиться дальнейшего прогресса в деле очерчивания круга вокруг России. А 12 августа 2005 года, тогдашний директор по России и  иностранным программам Фонда Карнеги (Carnegie Endowment for International Peace), Андерс Аслунд (который также подписал открытое письмо от 28 сентября 2004 г.) опубликовал доклад под названием "Закат Путина и реакция Америки ".  В этом докладе изложены рекомендации для администрации США, которые в основном касаются вопроса дальнейшего финансирования революции, на этот раз в России. Вот самые характерные из них:

"США должны настаивать на эффективном международном наблюдении за выборами. ... Лучшими наблюдателями оказались неправительственные организации. ... США могут помочь в проведении независимых экзитполлов на выборах. Наиболее эффективными акциями протеста в регионе были те, которые осуществлялись под руководством студенческих активистских организаций, таких как "Отпор" в Сербии, "Кмара" в Грузии, "Субр" в Беларуси и "Пора" на Украине. Их методы хорошо известны и могут и должны быть распространены на территорию Россиию

2. Идеолог неоконсерваторов Роберт Каган (один из основателей неоконовского центрального органа печати Weekly Standard и Проекта Нового Американского Века), кстати, работал в брюссельском офисе Фонда Карнеги (а эта структура является одной из организаций, которые финансируют НПО). Жена Кагана Виктория Нуланд была заместителем советника по национальной безопасности в канцелярии вице-президента Чейни с 2003 по 2005, а также послом США в НАТО с 2005 года. Ее официальная биография гласит: "Кадровый сотрудник иностранного отдела, работала первым заместителем советника по национальной безопасности вице-президента Чейни с июля 2003 года до мая 2005 года, где она  занималась всем комплексом глобальных вопросов, включая продвижение демократии и безопасности в Ираке, Афганистане, Украине, Ливане и в странах Большого Ближнего Востока".

3. Поддержка России в интересах США

В ноябре 2005 года Конгресс США одобрил выделение четырех миллионов долларов в бюджете на 2006 год на развитие политических партий в России. Не удивительно, что в свете этого решения  Дума приняла новый закон о контроле над деятельностью НПО в конце 2005 года.

Аслунд определяет бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, как  идеального кандидата на ведущую роль в движении развернутом против Путина. Касьянов, человек с отличными контактами с Ельциным и такими олигархами, как Березовский и  заместителем Ходорковского Леонидом Невзлиным. Он был премьер-министром с января 2000 по февраль 2004 года. В 2005 году он объявил, что намерен участвовать в президентских выборах в 2008 году. Касьянов основал свою собственную партию, Народно-демократический союз, и заключил союз с Объединенным Народным фронтом бывшего чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова. Фонд Генриха Белля (Heinrich-Böll Foundation) как правило, сочувствующий антипутинской оппозиции, писал о Касьянове: "В глазах большинства людей, его образ продолжает быть тесно связанным с экономическим кризисом и коррупцией при президенте Ельцине"

4. Гарри Каспаров (который описывает себя как "гражданин России и космополит") является единственным человеком в прозападной антипутинской оппозиции, который пользуется общенациональной популярностью. Большинство либеральных политиков сделали все возможное, чтобы сделать себя непопулярным в эпоху Ельцина. В отличие от них, Каспаров, родившийся в 1963 году в Баку на Каспийском море, как Гарик Вайнштейн, известен только как шахматный гений. Каспаров, который в 2004 году предсказал неизбежность кризиса системы на Украине в 2006 году, имеет свои собственные политические организации  "Всероссийский гражданский конгресс" и "Объединенный гражданский фронт". Либеральный политик Ирина Хакамада, кандидат в президенты в 2004 году, также член гражданского конгресса. В то же время, лидеры созданных либеральных партий - Союз правых сил (СПС) и партия Яблоко (Григорий Явлинский под) - не показали ни малейшего намерения признать Каспарова в качестве нового лидера.

Зато вместо них, у Каспарова  есть другие товарищи.

Каспаров - гражданин США и член мозговых центров неоконсерваторов
Каспаров, являясь гражданином,  как США, так и России, призвал исключить Россию из списка участников саммита G8 16 декабря 2006 года. Аналогичные требования ранее были выдвинуты "Князем Тьмы" неоконсерваторов Ричардом Перлом и любимцами неоконсерваторов сенаторами Джон Маккейном и Джозефом Либерманом. 2 декабря 2006 года, Каспаров опубликовал статью в ‘Wall Street Journal’, озаглавленную "Конец игры на Шахматной доске. Озабоченные Ираком, мы упустили из виду остальной мир "(где " мы "означает, США).

5. В нем, Каспаров призвал Вашингтон занять более жесткую позицию по отношению к России, и войне в Ираке заявив: " Тем не менее, если у вас есть возможность напасть на Ирак, то  не следует также забывать и о Иране и Сирии "- то есть озвучил ту же самую военную пропаганду, которую можно услышать от Ричарда Перла, Майкла Ледина, Уильяма Кристола или Фрэнка Гаффни.Каспаров является союзником неоконсерваторов не только в идеологии, но и в организационном плане. Он член Консультативного совета по национальной безопасности (NSAC)  милитаристского мозгового центра (CSP) во главе с Фрэнком Гаффни (протеже Ричарда Перла). Членам совета являются политики, неоконсерваторская интеллигенция, бывшие государственные чиновники, отставные генералы и адмиралы (большинство из них несомненно, связаны контрактами на консультационные услуги с военно-промышленным комплексом США), а также представители военной промышленности. Его почетными председателями являются сенатор-республиканец Джон Кил (друг правых христиан) и Джеймс Вулси ( с 2002 по 2005 год председатель совета по "правам человека" ‘Freedom House’, вице-президент компании консультанта ‘Booz Allen Hamilton’ [одной из крупнейших правительственных подрядчиков] и сторонник "4-й мировой войны", глава ЦРУ с 1993 по 1995.

6. В качестве главы ‘Freedom House’, Вулси был одним из тех, кто ратовал за Оранжевую революцию.

Манипуляторы  "революциями" в Белграде, Тбилиси и Киеве.
Незадолго до саммита G8, Каспаров и Касьянов организовали антипутинскую конференцию в Москве под названием "Другая Россия", на которой присутствовали западные дипломаты и представители известных западных организаций ("Совет по международным отношениям", "Национальный фонд за демократию", "Проект по переходным демократиям", фонд Генриха Белля, Фонд Карнеги и др.).

Брюс Джексон из "Проекта по переходным демократиям" (одна из самых важных фигур в среде неоконсерваторов и милитаристских организаций и, как и Каспаров, член Консультативного совета по национальной безопасности в CSP ), организовал обращение солидарности от имени Запада к участникам конференции.

7.  Спонсорами конференции выступили "Национальный фонд в поддержку демократии" (NED), якобы "частная" организация, но финансируемая из бюджета США. Эту организацию считают независимой от правительства США ( Однако она так же "независима" сегодня от американского правительства, как в свое время Коминтерн "не зависел" от правительства Советского Союза) и Фонд Сороса. Оба организации поддерживали "революции" в Белграде, Тбилиси и Киеве.  В конференции не принимали участие ни лидеры "Яблока" ни  "Союза правых сил", ни Коммунистическая партия Зюганова. Вместо этого, туда пришел лидер Национально-большевистской партии России (НБП), Эдуард Лимонов (чей партийный флаг напоминает нацистский за исключением лишь того, что  в белом кругу  красного флага не свастика, а серп и молот), и такие антисемиты, как Виктор Анпилов  из сталинской "Трудовой России" и Сергей Глазьев (бывший председатель партии "Родина").

Это пестрая толпа продемонстрировала  отчаянное положение Каспарова, Касьянова и их западных сторонников. В лучшие времена такие люди, как Брюс Джексон, Ричард Холбрук из "Совета по международным отношениям", Карл Гершман из "Национального фонда развития демократии" или Рейнхард Бютикофер от "Зеленых", принявшие участие в конференции, конечно, не сели бы за один стол, ни с Лимоновым  ни с Анпиловым. Активисты НБП Лимонова (которая использует метод провокации, для привлечения к себе  внимания со стороны общественности) несли ответственность за официантов на конференции и напевали свою любимую песнь "Сталин-Берия-Гулаг".

Марш политических и валютных проституток
Всеобщий альянс, простирающийся от Каспарова к  Лимонову и Анпилову, был организован  в рамках конференции "Другой России", хотя и без альянса с правыми силами или "Яблоком" Явлинского. Альянс Каспарова – Касьянова- Лимонова- Анпилова (к ним также присоединился Владимир Рыжков от небольшой "Республиканской партии России) организовал "Марш несогласных". Это шествие, которое с трудом набрало 2000 участников, было оцеплено 8000 сотрудниками сил безопасности. В ответ члены Российского  молодежного движения организовали марш протеста. Они показали плакат с надписью: "Мы приветствуем Марш валютных проституток".  Они также использовали другие средства в попытке сорвать марш. Национал-большевики, которые в конце митинга, в нарушение установленных полицией  правил, попытались пройти через центр города, были арестованы. Митинг, который должен был состояться с 12 часов до 2 часов вечера, длился ровно один час, то есть с 12.30 до 1.30.

Западные СМИ тут же  подняли рев против присутствия полиции в большом количестве на самом митинге и арестов, произведенных 16 декабря. Однако мы должны помнить о том, что Национал - большевистскую партию Лимонова часто называют неонацистской или крайне правой партией в самих немецких СМИ, и что сторонники Лимонова, пытаясь обратить на себя внимание, занимаются  боевой деятельностью и используют хорошо знакомые нам методы, принятые как в  западной неонацистской среде, так и среди так называемых  Автономных групп. Кроме того, Лимонов, а также Анпилов вели кампанию за  насильственное свержение правительства. Если бы автономисты, неонацисты, или сталинисты, решили объединить свои силы в Германии, то как бы на это отреагировало правительство Германии? И если такой вопрос задан, то на него надо дать ответ.

Предотвращение импорта гнилых фруктов
Кампания против Ходорковского осуществленная правительством России оказалась весьма эффективной. С другой стороны большая кампания организованная Каспаровым провалилась, а кризис, который он предвещал в 2006 году не произошел. Политическая повестка дня Владимира Путина основывается на национальных интересах своей страны. Большинство россиян знают об этом, и по этой причине они стоят за своего президента.

С приходом к власти Путина, экономика России продолжает улучшаться, а безработица ниже, чем в Германии.

Заработная плата растет, и в отличие от эпохи Ельцина, она выплачивается. Нефтяные месторождения, а также поставки газа снова перешли под управление российской державы, а в других стратегически важных отраслях национальной экономики государство усилило свою позицию. Сельскохозяйственные земли  находятся в собственности самой России и могут быть переданы только в аренду. Компании  не имеют права их приобретать. Россия имеет современное оружие и освободила себя от внешнего долга. Кроме того, она владеет значительным количеством резервных активов. Кремль не подчиняется требованиям Вашингтона в вопросах внешней политики, и преследует свои собственные интересы. Россия не нуждается в "демократизации" со стороны США или ЕС и НПО."Демократия" в соответствии с целями "Национального фонда за демократию", "Freedom House", Джорджа Сороса, различных аналитических центров, или трастовых фондов немецких политических партий предоставляет свободу уголовникам олигархам, западным банкам и крупным корпорациям для ограбления Россию и ее народа.

Русские уже испытали, этот тип "демократии" при Ельцине. Если Вашингтон не сможет заставить Россию изменить свой политический курс, то Каспаров и Касьянов вместе со своими западными сторонниками, будут предпринимать дальнейшие попытки по дестабилизации всех начинаний в России. Они могут быть уверены в том, что такие их попытки встретит одобрение со стороны зеленых благодетелей в Германии.

Апельсины оранжевого цвета на Украине, оказались гнилыми, и было бы разумно, если бы политические лидеры России, отвечающие за вопросы национальной безопасности, смогли бы предотвратить импорт этого сгнившего продукта.

Ссылки:
1.    Открытое письмо главам государств и правительств Европейского союза и НАТО, http://www.newamericancentury.org/russia-20040928.htm
2.     http://www.carnegieendowment.org/files/ … FINAL1.pdf
3.    3. Источник: биография, Виктория Нуланд, Постоянный представитель Соединенных Штатов Америки  при Организации Североатлантического договора (НАТО), http://nato.usmission.gov/Bio/Ambassador_Nuland.htm  или http://ru.wikipedia.org/wiki/Нуланд, _Виктория
4. http://www.boell.de/downloads/jahresber … 5_2006.pdf
5. http://www.opinionjournal.com/editorial … =110009331
6. Список членов Консультативного совета по национальной безопасности при CSP: http://www.centerforsecuritypolicy.org/ … page=nsac,
Список бывших членов правительства , которые работали при под руководством Джорджа У. Буша http://www.centerforsecuritypolicy.org/ … sac-gvtsvc
7 Открытое письмо к G-7- лидеров "Другой России",  http://www.charter97.org/eng/news/2006/07/18/leader, список участников предстоящей конференции "Другая Россия" , http://www.theotherrussia.ru/eng/list/. См. также: Джастин Раймондо: "Пятая колонна России. Противоестественный союз: Россия, либералы, коммунисты и неонацисты объединиться против Путина", antiwar.com / Джастин /

Источник: berlinerumschau.com, 21 декабря 2006

Различные инструменты для продвижения "демократии"
США уделяли большое внимание оказанию помощи демократии и защитники прав человека в Европе и Евразии достигли и закрепили свой успех. Соединенные Штаты продолжали привлекать региональные правительства в этом направлении, часто наряду с другими демократическими союзниками и в рамках многосторонних форумов, а также применяли различные инструменты, чтобы принести ощутимую поддержку демократии и правам человека в 2006 году. Эти средства включали в себя подготовку должностных лиц, средств массовой информации, демократических партий,  участников НПО; мониторинг выборов и уголовного правосудия; наращивание потенциала групп гражданского общества и государственных структур, а также техническую и правовую помощь, гранты и обмены. [...], при этом  проведение выборов всегда привлекало особое внимание США в прошлом году. Соединенные Штаты способствовали демократическим политическим процессам и урегулированию оспариваемых выборов, например, осуществляли поддержку развития политических партий в Беларуси, расширение возможностей групп избирателей - в том числе женщин- активистов и молодежи - в Сербии, а также помощь международным усилиям по наблюдению за выборами в Украине. В ходе подготовки к выборам в Армении в 2007 и 2008 годах США поддержали усилия по улучшению избирательной системы, обновлению списков избирателей, информированию общественности об итогах голосования и демократических принципах, и укрепление позиций  политических партий. Соединенные Штаты предоставляют подобную поддержку, через обучение политических партий, тренинги для представителей СМИ по освещению политических вопросов, а также инициативы по просвещению избирателей в поддержку свободных и честных выборов в России в Думу в декабре 2007 года и на пост президента в марте 2008 года. [...] США также предоставляли техническое содействие и предоставляют поддержку Российским группам гражданского общества, ресурсным центрам неправительственных организаций, аналитическим центрам, профессиональным союзам, а также так называемым "сторожевым организациям" для поддержания их активного участия в жизни своего общества.

Источник: Выдержка из "Европа и  Евразия в поддержку прав человека и демократии: действия США в 2006", выпущенного Бюро по вопросам демократии, прав человека и занятости Государственным департаментом США, 5 апреля 2007.

НПО в качестве механизма влияния для иностранных государств
Владимир Путин: В России, неправительственные организации работают. Действительно, мы ввели для них новую государственную систему. Существует небольшая разница между нашей системой и действующей в других странах. В настоящее время у нас нет комментариев по этому поводу от самих неправительственных организаций. Мы на самом деле не отказали ни кому в разрешении на регистрацию. Было два-три случая с формальными вопросами, и эти неправительственные организации работают над исправлением своих подзаконных нормативных актов и.т.д. Когда дошло до дела, никому не отказали. Каждый вносит свой вклад, и будет продолжать это делать.

Каковы наши основные проблемы? Я могу вам их назвать, и я верю, что их легко понять. Если это неправительственные организации, в основном финансируемые иностранными правительствами, то мы их рассматриваем  как механизм, с помощью которого иностранные державы навязывают нашей стране свою политическую повестку. Это первое. Во-вторых, в каждой стране есть правила и положения для финансирования избирательной кампании. Через неправительственные организации, финансирование поступает из государственных источников в зарубежных странах.

Как это работает? Разве это нормальная демократия?

Это скрытый вид финансирования, скрытый от общества. Что в этом демократического? Можете ли вы ответить на этот вопрос? Нет, вы не можете. И вы никогда не найдете ответа. Потому что это не демократия, а влияния одного государства на другое.

Мы заинтересованы в том, чтобы народ России, сам заботился о своих интересах, сам критиковал власть, помогал ей найти свои ошибки, и исправлял политический курс в соответствии с интересами народа. Это и есть, без сомнения, наша цель.

И мы будем поддерживать русский народ и неправительственные организации.

Источник: обсуждение после выступления Путина на конференции по безопасности в Мюнхене на 10-м февраля 2007 года.

Перевод Новости, опубликованные 14 февраля 2007

ООО "США и Американская революция".
Почти единогласно, мир отдал дань восстанию молодой восточноевропейской нации, который не только хотел, освободить себя от оков своих тиранов и эксплуататоров, но, и прежде всего, захотел также вырваться из тисков лобби Путина, которое осуществляло вмешательство в ее дела.

Это не что иное как чудо, что ночь за ночью это огромное сборище людей оставалось стойким и сильным в своей попытке вывести на первый план свои благородные идеалы, несмотря на то, что ему приходилось бороться с недостатком продуктов питания и жестокой холодной температурой.

Как это ни удивительно, но камеры Западных телестудий избегали снимать 1500 отапливаемых палаток, где бесплатно распространялись горячие блюда. Репортеры не хотели упоминать о сомнительных, если не темных сторонах происходящих в то время событий, в том числе о взяточничестве, и иных и усилиях, предпринимаемых для сбора денег.  Тех самых  денег, которые в свою очередь, были использованы для укрепления организованного безумия.

Лишенные такого рода справочной информации, читатели газеты, не говоря уже о телезрителях, смогли только через много  месяцев узнать путем подробных и  надежных отчетов в известных газетах о схемах пожертвования   американских организаций  - институтах, фондах и государственных органах, которые и не пытались скрыть свое подрывное вмешательство.

На данный момент времени, появилась информация о том, что журнал “Spiegel” называет "Революцией Ltd", международной команде, развернутой Секретной службы США для того, чтобы избавляться от "отказывающихся от сотрудничества" режимов.

Источник: Peter Scholl-Latour, Russland im Zangengriff, Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam, p.386

Источник: Current concerns http://www.currentconcerns.ch/index.php?id=362
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/66061/

0

14

Стивен Коэн: США навязали России новую холодную войну

http://svpressa.ru/photo/52232.jpg

Хотя дестабилизация нашей страны не в интересах американцев
Ровно 20 лет, 1 февраля 1992 года, президент России Борис Ельцин и его американский коллега Джордж Буш подписали совместную Декларацию о завершении холодной войны. Этот документ подвел черту под эпохой, десятилетиями державшей мир у края ядерной пропасти. Но стало ли с той поры безопасней на планете?

Термин «холодная война» принадлежит Уинстону Черчиллю, который впервые употребил его в своей печально знаменитой речи в Фултоне 5 марта 1946 года, призвав начать борьбу с «восточным коммунизмом». Западу не нравилось, что Советский Союз после завершения второй мировой войны стал стремительно распространять свое влияние в мире. США особенно беспокоил тот факт, что Сталин способствовал победе коммунистов в Китае, чем сделал многомиллионную страну важнейшим союзником СССР.
Решено было остановить этот процесс, в том числе и с помощью военного давления.

На грани ядерного апокалипсиса
12 марта 1947 года президент США Гарри Трумэн сформулировал задачи политики США, нацеленной на помощь «свободным народам, сопротивляющимся попыткам закабаления». Он в этом заявлении, кроме того, определил содержание начинающегося соперничества США и СССР, как конфликта демократии и коммунизма. Так появилась на свет известная доктрина Трумэна, ставшая началом перехода от послевоенного сотрудничества СССР и США к соперничеству. В 1949 году США и ведущие страны Запада создали НАТО — военный союз, направленный, главным образом, против СССР. Мы вынуждены были ответить созданием в 1955 году организации Варшавского договора. С тех пор мир балансировал на грани всеобщей гибели, поскольку обе стороны были вооружены оружием массового поражения.

Одним из пиков ядерного противостояния стал Карибский кризис, когда СССР и США чудом избежали взаимного уничтожения. И с той, и с другой стороны были случаи, когда из-за сбоев в электронике война могла начаться случайно. 17 января 1966 года произошёл один из крупнейших инцидентов с ядерным оружием: над испанским селением Паломарес американский стратегический бомбардировщик B-52 с термоядерным оружием на борту столкнулся с самолетом-танкером KC-135 во время дозаправки в полёте. В результате катастрофы погибли 7 человек и были потеряны четыре термоядерные бомбы. Три из них нашли сразу, четвертую бомбу искали несколько месяцев. После этого инцидента Испания резко ограничила военную деятельность ВВС США на территории страны, приостановив испано-американский договор 1953 года о военном сотрудничестве.

Холодная война, стержнем которой была гонка вооружений, лежала тяжким экономическим бременем на плечах нашей страны. Поэтому СССР неоднократно предпринимал попытки с ней покончить. 1970-е годы прошли под знаком так называемой «разрядки международной напряженности», пиком которой стали Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки) и совместный советско-американский полёт в космос (программа «Союз-Аполлон»).
Тогда же были подписаны договоры по ограничению стратегических вооружений. Но США явно не интересовало мирное сотрудничество.
В 1983 году американцы разместили на территории ФРГ, Великобритании, Дании, Бельгии и Италии баллистические ракеты средней дальности «Першинг-2» в 5-7 минутах подлета к целям на европейской территории СССР и крылатые ракеты воздушного базирования. Параллельно началось производство нейтронного оружия — артиллерийских снарядов и боеголовок ракеты малой дальности «Ланс». США также начали разработку программы космической противоракетной обороны (так называемая программа «звёздных войн»).

Безусловно, интересы всего мира требовали завершения холодной войны. Но к этому нужно было идти на равноправной основе. Горбачев, а затем Ельцин избрали иной путь: капитуляции. Цепь односторонних уступок привела к окончательной сдаче государственных интересов страны. В начале 1992 года Ельцин объявил о том, что ядерные ракеты РФ перенацелены с объектов США и других западных стран на незаселённые территории планеты, а подписанная 1 февраля 1992 года в Кэмп-Дэвиде совместная декларация России и США официально узаконила поражение РФ в холодной войне.

Откровения Стивена Коэна
Что же мы получили взамен? На этот вопрос ответил один из крупнейших американских специалистов по России Стивен Коэн, опубликовавший в журнале The Nation статью под заголовком «Новая холодная война Америки». В ней подвергнута анализу американская политика по отношению к России после подписания пресловутой Декларации. В ее начале автор так характеризует нынешнее состояние России: «Несмотря на нефтедоллары и валютный запас, положение в стране продолжает оставаться отчаянным. Капиталовложения в экономику в настоящее время составляют треть от уровня далеко не самого успешного 1990 г. Катастрофическую ситуацию с падением численности населения дополняет наличие трех миллионов беспризорных детей. Две трети населения продолжают жить в нищете. Экономические потери, понесенные страной за время после «холодной войны», в два раза превосходят ущерб народному хозяйству, нанесенный Советскому Союзу в Великой Отечественной войне».

Стивен Коэн считает, что многое из описанного произошло в результате «триумфаторского» подхода США к России после подписания Декларации. Он напоминает, что Советский Союз не проигрывал холодной войны — она была остановлена по договоренности Горбачева и Буша-старшего во время исторического саммита на Мальте в декабре 1989 года (Ельцин позже только констатировал этот факт, подписывая Декларацию).
Однако «официальные американские круги и СМИ тут же начали изображать окончание «холодной войны» не как совместное решение СССР и США, а как великую победу Америки и поражение России», — пишет Коэн. Правительство США сочло Россию побежденным государством, не имеющим никакого права голоса, наподобие послевоенных Германии или Японии. Многие российские политики сугубо по корыстным причинам подыгрывают американской элите, изображая это мифическое «поражение» СССР.

Это подыгрывание очень дорого стоит: Москва не имеет права на самостоятельные действия как на собственной территории, так и за ее пределами. Отсюда происходит «нарушение обещания, данного администрацией Буша о том, что НАТО не продвинется «на восток ни на дюйм», и расширение блока в сторону российских границ.
Стивен Коэн констатирует:
США навязали России новую холодную войну. Бывшие советские республики объявлены Вашингтоном сферой своих национальных интересов. Семь из четырнадцати этих государств уже приняты или находятся на пути принятия в НАТО. Недавно в Конгрессе США заявили, что Америка берет под свое кураторство внешнюю и внутреннюю политику Украины.
Когда же Россия пытается оказывать влияние на своих соседей, ее немедленно обвиняют в «имперском мышлении».

Стивен Коэн как одно из вопиющих последствий согласия московской элиты с «поражением» в холодной войне называет «подлинное нашествие на Москву орды американских «советников», которые беспардонно руководили «переходом» России к капитализму».

Они держали нашу страну на постоянной кредитной игле, чем убивали экономику. Ведь, по оценке Коэна, американцы знали, что большая часть кредитов все равно разворовывалась ельцинским руководством и переправлялась на счета в западных банках.
Кроме того, американцы всегда настаивали, чтобы Россия постоянно держала границы открытыми для движения капитала, чтобы российские демократы у власти и олигархи вместе с иностранным бизнесом, стремительно богатевшие за счет распродажи сырьевых ресурсов России, никогда не испытывали трудностей для перевода своих денег за границу.
«Воровали русские, но припрятывал ворованное все равно Запад».

Для консультации по приватизации в Россию приехал американский экономист Джеффри Сакс, который предложил приватизировать предприятия военно-промышленного комплекса, как самые продвинутые и лучше других оснащенные в индустриальном секторе страны.
Приватизация ВПК нанесла сокрушительный удар по оборонке. Хозяевами военных заводов стали подставные лица американского капитала, которые все сделали для развала производств. К тому же они вместе с предприятиями и их лабораториями оприходовали российские секретные технологии и изобретения.

Так что, по мнению Коэна, нашей стране приходится очень дорого расплачиваться за «дружбу» с Америкой:
геополитическим окружением базами, потерей политического влияния и уступками в национальной безопасности и в экономике.

Мы попросили прокомментировать нынешнее состояние холодной войны России и США доктора исторических наук, профессора Военной гуманитарной академии полковника Юрия Рубцова:
- США никогда и не отказывались от инструментов холодной войны в отношениях с Россией. Определяя, кто союзник, кто попутчик, а кто противник Америки, в Вашингтоне всегда руководствовались не мифическими интересами «мирового сообщества», а интересами американских финансовых и военно-промышленных кругов. Традиционный курс США на мировой арене не составляет тайны. Он отражен в документах доктринального характера, главным из которых является Стратегия национальной безопасности.
В ней сформулированы основополагающие интересы Америки, остающиеся практически неизменными на протяжении, как минимум, последнего столетия: глобальное лидерство, распространение в мире стандартов американской демократии и т.п.

В Стратегии национальной безопасности (СНБ) США, уточненной в 2006 году, было подтверждено провозглашенное еще в 2002 году право Америки на превентивную войну против «стран-изгоев», дополненное новой нормой - правом на экспорт демократии американского образца.
Страны мира разделены в этом документе на две группы.
К первой отнесено большинство государств, не выражающих сомнений в праве США на глобальное лидерство.
Во вторую группу зачислены те государства, где, по мнению госдепартамента и Белого дома, грубо нарушаются стандарты демократии.
В отношении нашей страны СНБ США выражает «обеспокоенность действиями России на мировой арене».

Пути обеспечения глобального курса Соединенных Штатов определены в ядерной доктрине США. Утвержденная в конце 2005 года, она предусматривает нанесение ядерных ударов в мирное время по любым объектам в любой точке планеты на территории государств, «собирающихся» напасть на США с использованием оружия массового уничтожения (ОМУ), или по лагерям террористов, владеющих таким оружием. Кроме того, оговаривается право уничтожения таким способом хранилищ ядерного, химического и биологического оружия на территории других стран.
Россию американцы рассматривают не только как правопреемника Советского Союза, но и как его геополитического наследника. Сегодняшние шаги Вашингтона в отношении нашей страны общеизвестны: продвижение НАТО на восток с включением в блок не только бывших соцстран, но и бывших советских республик, создание сети военных баз США в Центральной Азии и Закавказье, реализация программы Нанна - Лугара, направленной на ликвидацию значительной части российских стратегических ядерных сил, отказ от соблюдения требований ДОВСЕ, выход из Договора по ПРО 1972 года и размещение элементов национальной ПРО в Европе.
Направленность внешней политики США по-прежнему предполагает дестабилизацию положения в России, установление контроля над российской территорией, сокращение населения, нейтрализацию российского ядерного потенциала, а также подготовку и проведение военных операций против нашей страны.
.................
http://svpressa.ru/politic/article/52232/

0

15

Противостояние США – Россия: возврат к «холодной войне»?
"Alarab Online", Великобритания,Омар Наджиб

http://m.ruvr.ru/data/2012/03/06/1302232531/4flag-russia-usa2.jpg

Схватки вокруг Сирии все острее
Геополитики, эксперты и наблюдатели, как на Западе, так и на Востоке,  уже не исключают, что сирийский политический  кризис может перекипеть в военный конфликт между великими державами, постоянными членами Совета Безопасности ООН. И выплеснуться далеко за пределы региона Шам (Сирия, включая Ливан и другие приграничные государства).

По оценкам России и Китая, США, Франция, Великобритания пытаются оседлать «перестроечную волну» в Сирии и в других арабских странах и обратить ее в «рукотворный хаос и анархию». Что, замечу кстати, давно уже вынашивают в своих планах  новые вашингтонские консерваторы. И с дальним прицелом: реализовать наконец так и не начавшийся эксперимент по созданию Большого Ближнего Востока. Вот тогда регион и будет поделен между сферами влияния  56 «лоскутных государственных образований», претендующих на эти края. И Штаты легко приберут к рукам все национальные достояния Ближнего Востока, прежде всего могучий нефтяной потенциал.

Грезы станут явью, и Америка объявит себя всемирной империей.
Не так давно Генри Киссинджер, в прошлом госсекретарь США и советник президента по вопросам национальной безопасности, вдруг заявил о том, что в недалекой перспективе явятся нам призраки третьей мировой войны, в которой противостоящими группировками будут США с одной стороны, Россия и Китай – с другой.

«Хитрый лис» американского Госдепа сказал без обиняков, что давно уже идет подготовка к третьей мировой и что будет она свирепой и кровопролитной. Победителем из нее выйдут Штаты.

89-летний американский политик убежден в том, что американцы позволили Китаю накачать военные мускулы, весьма способствовали тому, что Россия сбросила с себя наследие Советского Союза и исцелилась от него, все это привело к тому, что обе державы превратились в военное устрашение всего мира. Тем хуже для них, ибо они проторили себе путь к неминуемой гибели: гордыня и бахвальство до добра никогда не доводили, полагает Киссинджер.

А потому престарелый дипломат и геополитик советует Евросоюзу, перед лицом неизбежного вооруженного конфликта между США и их противниками, «крепить единство и собирать все силы в кулак». Внешнеполитическая стратегия США должна нацеливать американских политиков на оккупацию семи ведущих ближневосточных  государств, чтобы завладеть их национальным богатством – нефтью и газом. Источники – путь к прямому господству в регионе над арабскими столицами и народами тоже, коль скоро «черное золото», и «голубой поток» - главные средства продуктового обеспечения арабской уммы. Киссинджер намекнул, что американские военные уже почти у цели…

Ни русский медведь, ни китайский дракон не будут стоять в сторонке, праздно наблюдая за происходящим, предостерег Генри Киссинджер, и потому мы должны «ответствовать их действиям сомкнутыми рядами». Киссинджер абсолютно убежден в том, что Израиль начнет «новую войну», используя всю свою огневую мощь, в том числе и мощь оружия массового поражения.

Это пробудит ото сна медведя и дракона. Но к этому времени половина Ближнего Востока уже будет израильской. Огромная ответственность ляжет на плечи американского солдата. И мы, и европейцы должны быть отлично подготовлены и обучены, чтобы в любую минуту вступить в третью мировую войну и достойно противостоять и русским, и китайцам.
На развалах третьей мировой поднимется единственная и величайшая сила-победительница. Она и создаст новый мировой порядок.

Как странно все это слышать от человека, который был в 70-е годы прошлого века инициатором политики разрядки в советско-американских отношениях, «челночной дипломатии», помирившей египтян и израильтян, многое сделал для завершения вьетнамской войны. Лауреат Нобелевской премии мира…

Иные, среди них и американские эксперты, расценивают заявление Генри Киссинджера как бред, всполох белой горячки… 
Другие пожимают плечами и задают встречный вопрос: а отчего подобные мысли высказаны американским патриархом именно после его недавнего вояжа в некоторые страны? В том  числе в Россию, Китай. В Москве и Пекине встречался с высшим политическим руководством. В обеих столицах ему был оказан радушный, сердечный прием.

Тем временем страсти вокруг Сирии не утихают. Никто не исключает, что они могут вылиться в полномасштабную региональную войну. Москва настаивает на своем: мы будем использовать механизм Совета Безопасности, чтобы не допустить вооруженного вторжения западных держав в суверенную арабскую страну, мы будем противостоять попыткам Запада провоцировать сирийскую оппозицию и вооружать ее.

Русские располагают сведениями о том, что в Сирии находятся вооруженные группировки специального назначения, внедренные западными спецслужбами, и это свидетельствует о том, что Европа и США готовы повторить ливийский сценарий. Тем более, что нынешняя ситуация в Сирии очень напоминает то, что творилось в Ливии перед вторжением…

Да, есть подтверждения сведениям о том, что в Сирии находятся подразделения элитных частей США, Франции и Великобритании. Они воюют с сирийской армией на стороне оппозиции. И можно предположить, что они готовят плацдарм для вторжения сил Североатлантического Альянса.

Вспомним, недавно высокопоставленные военные из НАТО признали, что их вооруженные сухопутные силы находились-таки в Ливии. «А иначе одолеть режим полковника не представлялось возможным», откровенничал один из офицеров. Неужели все повторится…

А вот интересное сообщение ливанских источников, близких к военному крылу «Хезболлы»: контрразведка ливанской армии пресекла попытки группировок американских граждан собирать разведданные против Сирии из северных областей Ливана.

Аднан аль-Асди, ответственный сотрудник иракского внешнеполитического ведомства, признал в интервью Франс-Пресс, что иракские моджахеды пересекают сирийскую границу, чтобы сражаться против режима Башара Асада. И что из Ирака в Сирию идет непрерывным потоком контрабанда оружия и военных технологий. Протяженность границ Сирии с сопредельными государствами более шестисот километров, и с первых же дней противостояния сирийские власти заявили о том, что в страну просочилась первая группировка иракских боевиков численностью до 400 человек.
Захвачены крупные партии контрабандного оружия. Кто будет спорить, что интифада в Сирии не милитаризована и что «добрые соседи» не имеют в ней своих геополитических интересов?

Запад же, конкретно Париж и Лондон, настаивает на своем: Совет Безопасности ООН парализован в действиях и не может решиться на вторжение, как это было в Ливии. Исход в Джамахирии был решен в пользу «сил демократии» лишь потому, что западные столицы смогли убедить общественность в необходимости вооружать ливийскую оппозицию и признать ее единственным законным переговорщиком в конфликте». Скоро подобный сценарий будет приложен и к Сирии…

Сирийская оппозиция склонна объяснять неуступчивость Москвы в  конфликте тем, что российское военное руководство намерено построить в Айн-Дивар, к северо-востоку от Алеппо, ракетные позиции, чтобы противостоять американской противоракетной обороне и системе радаров раннего оповещения, созданных в Турции, неподалеку от Аданы.

Эксперты предостерегают, что финансовый кризис, разразившийся в 2008 году, это не временный поворот вспять в мировом экономическом развитии, но существенная веха в переустройстве мирового порядка, поскольку еще скромно, но все же торжествует логика суровых реалий. Кризис завершится, указывают ученые,  социологи, новой эрой – «эрой тревог».

Намек на то, что всем придется распрощаться с радужными надеждами, пробужденными оттепелью 90-х и оптимизмом тех лет. Ибо наступит конец процветанию и стабильности, всему, что мы еще недавно называли глобализацией. Время возвращения старых, но не забытых идеологий, которые похоронят «очаровательную неповторимость, уникальность и единоличность капитализма».

Можно во все это верить, можно все эти прогнозы не принимать всерьез. Но полистаем учебник истории. Как сегодняшний день напоминает те условия, те предпосылки, ту ситуацию, которые складываются перед мировыми войнами.

И если в прошлом противоборствующие стороны лишь обозначались, пока не начинались сражения, то сегодня мы уже загодя знаем, кто и против кого поднимет оружие…

Оригинал публикации: Alarab Online
Перевод: http://rus.ruvr.ru/2012_03_06/67665665/

0

16

Запад атакует ЕврАзЭс силами белорусских националистов
Владислав ГУЛЕВИЧ (Украина) 02.04.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/04/02/n13595.jpg

25 марта 2012 г. белорусская оппозиция отметила День воли - неофициальный праздник основания Белорусской народной республики (БНР) в 1918 г.
Это псевдогосударственное образование появилось в условиях немецкой оккупации территории Белоруссии в конце Первой мировой войны.

В состав БНР по замыслу белорусских националистов и их покровителей из германского генштаба должны были также войти Смоленщина и Черниговщина.
С уходом немецких оккупантов побежало и «правительство» БНР, так называемая Рада.
Вернулось оно через год на штыках армии Юзефа Пилсудского. Ушли поляки – исчезло и «правительство» БНР.

С началом Великой Отечественной войны «функционеры БНР» слали поздравительные телеграммы фюреру, а после окончания войны начали сотрудничать с ЦРУ, подряжали агентов, которых впоследствии забрасывали на территорию БССР (в 1952 г. состоялся показательный суд над Иваном Филистовичем и членами его банды).
Американские власти продолжали опекать Раду БНР. К 1990-м гг. Рада БНР обзавелась собственной резиденцией в Нью-Йорке.

В отличие от других «правительств»,  прозябавших не одно десятилетие в изгнании (украинское, латвийское, литовское и т.д.), Рада БНР с обретением Белоруссией независимости не передала свои полномочия новому  правительству.
Белоруссия – единственная европейская страна, имеющая  на сегодняшний день «правительство в изгнании».

Сейчас у «изгнанников» начинается новая жизнь. Они снова востребованы. В День воли 25 марта 2012 г. митингующие требовали отставки Александра Лукашенко, разрешения на возвращение на родину осевших за рубежом оппозиционных политиков и освобождения тех из них, которые находятся под арестом. В СМИ обсуждались вопросы целесообразности функционирования «правительства» БНР в изгнании, важность выработки им гибкой и приспособленной к вызовам времени стратегии.
Бывший глава Федеральной службы разведки и контрразведки Германии, а затем руководитель Консультативно-наблюдательной группы ОБСЕ в Минске Ханс-Георг Вик заявил, что если раньше Рада БНР в изгнании не признавалась в качестве легитимного правительства Белоруссии, то теперь настал момент признать её в этом качестве. Х.-Г.Вик,  контактирующий с представителями БНР в США,  считает этих деятелей продолжателями исторических традиций белорусской государственности.

Почему о «правительстве в изгнании» начали так шуметь именно сейчас? Потому что в сентябре 2012 года в Белоруссии состоятся парламентские выборы. И у белорусской оппозиции нет единого мнения относительно того, как быть с этими выборами – бойкотировать или участвовать? Наиболее непримиримые призывают к бойкоту, даже если власти амнистируют заключённых оппозиционеров и внесут поправки в закон о выборах. Более гибкие не согласны и утверждают, что бойкот только покажет международному сообществу (читай: Западу) нелегитимность «режима Лукашенко», о чём это сообщество и так прекрасно осведомлено. Зато участие в выборах даст выход на избирателей и возможность направить протест в нужное русло.

О начавшемся «разогреве» белорусского общества говорит многое. Это и взвинчивание антилукашенковских и русофобских настроений в оппозиционных СМИ, и усиление информационно-пропагандистского воздействия на белорусские области со стороны соседней Польши, и «сострадательные» заявления западных парламентариев по поводу казни двух граждан Белоруссии, организовавших взрыв в минском метро (!).
Брюссель в ответ на смертный приговор террористам составил 26 марта 2012 г. обновлённый «чёрный список» лиц, которым запрещён въезд в страны Евросоюза.
Минск в свою очередь составил список лиц, которым запрещено покидать белорусскую территорию. В первую очередь, это те, кто замечен в неоднократных контактах с западными спецслужбами и политиками, ратующими за самый жёсткий подход к Белоруссии. Последним эмигрантом стал бывший президент Беларуси Станислав Шушкевич, улизнувший недавно в США, где он был принят с почётом и награжден Медалью свободы Фонда жертв коммунизма в Вашингтоне.

Американские эксперты отмечают, что у белорусской оппозиции осталось всего несколько месяцев на выработку единой стратегии в преддверии сентябрьских выборов 2012 года (1). Для этого необходимо погасить конфликты внутри оппозиционного движения, а также продолжать «работу в массах» независимо от того, примет ли оппозиция участие в парламентских выборах или предпочтёт их бойкотировать. Одна из рекомендаций – не сосредоточиваться чрезмерно на теме белорусского «правительства в изгнании», поскольку ещё есть возможность прямого общения с народом.

Почему американцы дают именно такой совет, понятно. Опора исключительно на «изгнанников» делается только в условиях нереальности информационно - пропагандистского проникновения таких «изгнанников» на родину (как в советское время).  «Правительство в изгнании» - это законсервированное оружие до лучших времён. Если Рада БНР станет центральной темой оппозиционного дискурса в диалоге с народом, идеологический центр тяжести сместится за океан, где и обретается эта Рада. Западу же важно, чтобы белорусы чувствовали плечо оппозиции рядом,  у себя дома. «Правительство в изгнании» - это запасная политическая площадка на случай неспособности домашней оппозиции закрепиться в стране.

С геополитической точки зрения раскачивание ситуации в Белоруссии – оперативный ход соответствующих западных структур с целью создания нервозно-нестабильной обстановки у западных границ Единого экономического пространства, в состав которого, как известно, входит Белоруссия.
Для запуска интеграционных механизмов одной политической воли недостаточно. Экономика здесь служит внушительным довеском, но не менее важен вопрос об общей союзнической идеологии. Поэтому Западу нужно дробить информационное пространство ЕврАзЭс на куски - поддерживать в белорусах миф о  политической и моральной чистоте БНР, отмечать День воли, выставлять функционеров Рады БНР как народных мучеников и т.п.

Без Белоруссии внешние границы ЕврАзЭс на западном направлении будут сведены к границам Российской Федерации.
Особенно, если учесть, что Украина и Молдавия, довольствуясь статусом наблюдателей в этой организации с перспективой будущего членства (на случай, если в Европу не примут), не отказывают себе в удовольствии подкормить собственное население русофобскими агитационными материалами.

Географически Белоруссия выдвинута далеко на запад Русского мира, через неё проходит кратчайшая дорога на Москву – именно это и делает Белоруссию объектом недружественного внимания.
Так было в старину (XVII-XIX  вв.), когда атаки на Россию то шведов, то поляков, то французов шли через территорию Белоруссии, так и сейчас.
География – это приговор судьбы, поэтому за Белоруссией ещё долго будет сохраняться  статус передовой полосы идеологического фронта. 

1) David Marples «The Belarusian opposition debates creating competing governments-in-exile» (Jamestown Foundation Eurasia Daily Monitor -- Volume 9, Issue 63)

http://www.fondsk.ru/news/2012/04/02/za … istov.html

0

17

5 несусветных мифов холодной войны, которым американцев учат в школе

Вторая половина ХХ века была ознаменована противостоянием двух супердержав, конкурировавших на мировой арене. А пока Америка и Советский Союз препирались друг с другом, всему остальному миру не оставалось ничего другого, как разделиться и принять чью-либо сторону.

1. «Их бин айн берлинер»

http://i.crackedcdn.com/phpimages/article/9/6/9/118969_v2.jpg

Фраза «Их бин айн берлинер» стала кульминацией выступления Кеннеди в Западной Германии во время одного из самых нестабильных периодов холодной войны. Однако в историю она вошла отнюдь не как образец ораторского искусства.

Кеннеди закончил свою действительно блестящую и содержательную речь словами «Их бин айн Берлинер» и… спустился со сцены под гомерический хохот. А всё потому, что фраза, которая, по замыслу Кеннеди, должна была означать «Я – берлинец», на самом деле переводится как «Я – пончик с джемом!»

Берлинером  называют вот такой сладкий пончик с начинкой:

http://i.crackedcdn.com/phpimages/article/2/0/2/119202.jpg?v=1

Почему это полная чушь:
Несмотря на то, что BBC, The Guardian, MSNBC, CNN, журнал Time и газета New York Times в один голос утверждали обратное, «Их бин айн берлинер» собравшиеся поняли как «Я – берлинец»… и никак иначе!»

По утверждению профессора Рейнхольда Амана «Ни одному здравомыслящему носителю немецкого языка не пришло бы в голову хихикать во время речи Кеннеди».

Педанты, которым очень нравится этот анекдот, имеют в виду, что Кеннеди подвела грамматика, а именно  использование неопределённого артикля «айн».  «Я из Берлина»  по-немецки правильно звучит как «Их бин берлинер» а добавление «айн» меняет смысл.

Кеннеди использовал кальку с английского «I am a New Yorker». Миф с пончиком – это всё равно как если бы публика где-нибудь на Манхеттене услышав в речи политика фразу «I am a New Yorker» восприняла её как «I am a New Yorker magazine» (Я – журнал New Yorker). Немного найдётся людей с таким живым воображением.

Ясно, что любой нормальный человек воспринял бы фразу «I am a New Yorker»  как выражение солидарности. Точно так же немцы восприняли аналогичную фразу из уст Кеннеди.

К тому же, как известно, у жителей Берлина не принято называть пончики «берлинерами», поскольку это превратило бы в сплошное недоразумение каждый день их жизни.

Так откуда взялась эта легенда?  В 1983 году вышел в свет один шпионский роман, в котором вымышленный персонаж заявляет, что слышал, как Кеннеди назвался пончиком с джемом. А New York Times опубликовала рецензию на этот роман и привела этот эпизод как забавный.

И до сих пор, если в компании шибко образованных американцев бросить фразу «Их бин айн берлинер», обязательно услышишь в ответ что-нибудь про сходство с пончиком и начинкой из повидла.

2. Ликование по поводу космической гонки и высадки на Луну 

http://i.crackedcdn.com/phpimages/article/9/7/0/118970.jpg?v=1

В 1961 году Кеннеди поставил перед Америкой сложную задачу – отправить человека на Луну ещё до того, как закончатся 60-е. Отношения между самыми мощными военными державами к тому времени зашли в тупик, а космическая гонка была наиболее безобидным способом помериться силами. По крайней мере, для этого не надо было никого убивать.

Американцы невероятно воодушевились, откликнулись на призыв своего президента, и лучшие силы страны были брошены на десятилетний марафон, завершившийся запуском в небо самых достойных.

А высадка на Луну… это было такое событие… такое… как если бы команды всех городов и городков Америки вдруг выиграли Суперкубок и Чемпионат по бейсболу в одно и то же время!

Почему это полная чушь:
Джордж Буш младший как-то тоже пообещал, что к 2020 году отправит очередную экспедицию на Луну и на Марс. Нация отнеслась к этому, мягко говоря, без особого энтузиазма: «У нас вообще-то и на Земле проблем выше крыши». Не встретив понимания среди широких масс, администрация Буша вскоре забросила эту идею.

А вот что на самом деле представляла собой пресловутая «космическая гонка»:

Несмотря на безоблачную картину, которую американские СМИ рисуют задним числом, полёт на Луну оказался идеей на удивление непопулярной как в обществе, так и прессе 60-х годов.

За три года до легендарной высадки на Луну Newsweek объявил, что «Космическая программа США находится в кризисе» и выглядит на фоне войны во Вьетнаме и бедности населения не более чем «прихотью». Да и результаты опросов общественного мнения, проведённые в 1960-х, говорят о том, что американцы  считали «космическую гонку» напрасной тратой денег. Им совсем не хотелось затягивать пояса.

Большинство американцев высказывалось против того, чтобы американское правительство транжирило деньги на путешествие к Луне и в 1961-ом, и в 1965-ом, и в 1967-ом, то есть за два года до Высадки. Всё как при Буше, только тогда правительство проигнорировало «глас народа».

Казалось бы, после того, как Нейл Армстронг плавной, почти танцевальной походкой прогулялся по поверхности Луны, скептики должны были почувствовать себя полными идиотами.  Но даже после этого только жалкие 53 процента американцев посчитали, что игра стоила свеч.

3. Гонка вооружений была настоящей гонкой

http://i.crackedcdn.com/phpimages/article/9/7/1/118971_v1.jpg

Для Америки всё началось со знаменитого заявления Дж. Кеннеди о том, что по данным разведки США отстают от СССР по числу ядерных ракет. С этого момента правительства США и России стали вести строгий учёт ракет друг друга. Как только одна сторона обзаводилась новым оружием, другая лезла из кожи вон, чтобы сравнять счёт.

Гонка вооружений велась вопреки логике, потому что вскоре у обеих сторон было достаточно оружия, чтобы сравнять друг друга с землёй раз сто. А всё потому, что ни одна из сторон не готова была признать, что она не самая могучая.

Некоторые считают такую гонку неизбежным побочным эффектом нормальных международных отношений.

Почему это полная чушь:
Всё действительно началось с «отставания по ракетам». Советский Союз достиг значительного военного преимущества, а Соединённые Штаты ответили огромными тратами на ядерные вооружения и бомбардировщики, чтобы «сократить разрыв».

Вопрос только в том, насколько серьёзным был этот разрыв.

http://i.crackedcdn.com/phpimages/article/2/1/1/119211_v1.jpg

Каждая цифра слева – количество бомб, достаточное, чтобы смести с лица Земли всё живое.

Несложно заметить, что первой эту безумную бесконтрольную военную машину на максимальную мощность запустила Америка.

Согласно данным ЦРУ, с 1955 по 1961-й год разведка ВВС США  преувеличивала данные о реактивных снарядах и авиации, которыми обладал СССР – приписывая лишний ноль к реальной цифре.

Что вылилось в производство многих тысяч тяжёлых бомбардировщиков, ядерных ракет, бомбардировщиков с ядерными двигателями и даже летающих тарелок (имеется в виду летательный аппарат вертикального взлёта и посадки VZ-9-AV Avrocar: прим. mixednews.ru) – чтобы держать под контролем и воображаемые угрозы тоже.

http://i.crackedcdn.com/phpimages/article/2/1/2/119212.jpg?v=1

Разумеется, Россия ответила своими компенсирующими мерами.

То есть гонка вооружений была спровоцирована была таким образом:

Военно-промышленный комплекс 1) разработал безумно дорогие виды оружия, 2) заявил, что эти виды оружия есть у России и 3) получил разрешение от правительства США на их производство.

Всё это произошло при Эйзенхауэре. К концу своего президентского срока он осознал ошибку и в своём выступлении перед Конгрессом назвал пресловутое «отставание» мнимым.

А вот выдержка из разговора 1962 года, состоявшегося между президентом Кеннеди, министром обороны Робертом Макнамара и председателем Объединённого комитета начальников штабов генералом Максвелом Тейлором:

Макнамара: Я думаю, что этот миф нанёс стране большой ущерб. И создан он был некоторыми личностями в Пентагоне, которые хоть и патриотически настроены, но руководствуются в основном эмоциями. Эти люди до сих пор там сидят. Я бы не поощрял их на создание ещё одного мифа.

Кеннеди: Вы имеете в виду, такого как «отставание по ракетам»?
Макнамара: По ракетам, верно.

Кеннеди: Это «отставание по ракетам» – тот, кто запустил этот миф , дезинформированные патриоты [смех] … Вы были одним из них… это потому, что мы посчитали…
Тейлор: Что же, мы искренне заблуждались…

Да. Так Кеннеди узнал, что основанием для гонки вооружений послужил миф.

4. Кеннеди был миролюбивым президентом времён холодной войны

http://i.crackedcdn.com/phpimages/article/9/7/2/118972.jpg?v=1

Негатив, связанный с именем Джона Кеннеди, по большей части, касается его любовных похождений. Как президента, его обычно почитают чуть ли не идеологическим противоядием от всяких маниакальных сторонников войны.

Он разрядил Карибский кризис, направил национальные ресурсы на освоение космоса и создал Корпус мира…

Его последователи уверяли, что если бы Кеннеди не убили, Америка никогда не ввязалась бы в полномасштабную войну во Вьетнаме. В фильме Оливера Стоуна «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе» говорится, что Линдон Джонсон подписал документ NSAM 273 буквально через несколько дней после убийства Кеннеди, «и в этом документе [драматическая пауза] была война».

Министр обороны Роберт Макнамара тоже заявил, что Кеннеди не стал бы обострять ситуацию во Вьетнаме, как это сделал Джонсон.

Почему это полная чушь:
Кеннеди и его администрация обожали плести интриги против президентов других государств. Кеннеди, к примеру, запустил так называемый Кубинский проект (или Карибский кризис; прим. mixednews.ru) частью которого были неоднократные попытки ЦРУ убить Кастро.

Что касается Вьетнама:  второго сентября 1963-го года Кеннеди заявил в интервью американскому телеведущему Уолтеру Кронкайту буквально следующее:

«Тот, кто считает, что мы должны вывести наши войска из Вьетнама – глубоко заблуждается. Если бы мы это сделали, Вьетнам перешёл бы под контроль коммунистов, и очень быстро… вся юго-восточная Азия оказалась бы под контролем коммунистов и… тогда следующей мишенью были бы Индия и Бирма».

Всё следующее десятилетие это высказывание политики активно использовали для оправдания войны. Кеннеди не просто был за войну во Вьетнаме – его администрация, в сущности, разработала тактику этой войны.

И не только разработала, но и использовала. Кеннеди, например,  санкционировал свержение и возможное убийство президента Нго Динь Зьема.

Нет, никаким особенным злодеем Кеннеди не был. Как любой другой президент он должен был принимать сложные решения. Но широко распространённая легенда о нём как о славном парне, который не разжигал никаких войн, просто не соответствует действительности.

5. Всё дело было в противостоянии коммунизма и капитализма

http://i.crackedcdn.com/phpimages/article/9/7/3/118973.jpg?v=2

Суть холодной войны объяснить просто: коммунизм vs. капитализм. СССР, Китай и их коммунистические союзники против капиталистического Запада. Все остальные вне игры.

Эта идея так глубоко укоренилась в СМИ, что родился термин «страны третьего мира» –  к ним причислялись государства, не относящиеся ни к одному из двух основных лагерей.

http://i.crackedcdn.com/phpimages/article/2/2/0/119220_v1.jpg
Именно так советские и американские лидеры тогда смотрели на мир…

Почему это полная чушь:
Как в случае с «отставанием по ракетам», Америке надо было представить противника крупной, сильной и сплочённой силой для того, чтобы оправдать безумные траты на производство оружия. На самом деле, в лагере «стран второго мира» всё было далеко не так просто.

Например, близкое соседство Китая и Советского Союза ещё не означало, что их отношения безоблачны. Почти весь период холодной войны СССР и Китай были, по сути, в состоянии ещё одной холодной войны – друг с другом.

http://i.crackedcdn.com/phpimages/article/2/2/2/119222.jpg?v=1

Поначалу Сталин и Мао, казалось, нашли общий язык, однако к концу 1950-х отношения ухудшились – дело дошло даже до вооружённых столкновений на границе. В книжки по истории для американских детей эта история не попала.

А союзники Америки были заинтересованы в том, чтобы удержать США и СССР от безумия и применения друг против друга водородных бомб. Отчасти по этой причине компания по ядерному разоружению началась в Великобритании, а не в Соединённых Штатах.

Английский философ Бертран Рассел высказал соображение, что если на горизонте замаячит Третья мировая война, европейцам следует немедленно встать на сторону коммунизма.

Так что, по существу, сущность холодной войны сводится к удовлетворению интересов кучки военных и промышленников, которые напали на одну из самых сказочных золотых жил за всю историю, в то время, как остальная часть мира сорок лет пребывала в ужасе от последствий этого бизнес-проекта.

http://www.cracked.com/article_19676_5- … ss_p2.html
перевод  http://mixednews.ru/archives/17161

_________________________________________________

холодная война в прямом смысле - в северных широтах
http://www.commondreams.org/headline/2012/04/16-1

Гонка вооружений на фоне таяния полярной шапки в Арктике

В то время как корпоративные СМИ продолжают вдыхать жизнь в ложный сюжет о том, что в мировом научном сообществе по-прежнему остаются разногласия по вопросу об изменении климата, последние новости указывают на то, что для военных этот спор – пройденный этап. По сообщению Associated Press, «для военного руководства во всём мире дебаты о климатических изменениях давно уже завершились».

Вместо них штабисты ряда стран, граничащих с Арктикой, готовятся к новой холодной войне – битве за контроль над гигантскими богатствами полезных ископаемых и новыми стратегически важными морскими путями. Противостояние на Северном полюсе обостряется по мере таяния ледникового покрова.

В прошлогоднем отчёте «Гринпис» говорилось:

«Из обнародованных Wikileaks материалов… видно, что нефтяная лихорадка в Арктике представляет собой угрозу не только для окружающей среды и нашего климата, но и для мира».

«Документы показывают, какой чрезвычайно серьёзной стала схватка за арктические ресурсы».

«И горькая ирония происходящего в том, что вместо того, чтобы рассматривать таяние полярной арктической шапки как стимул для принятия мер в ответ на изменения климата, руководство арктических стран вкладывается в военные материально-технические средства борьбы за нефть под нею. Они ведут подготовку к борьбе за добычу того самого ископаемого топлива, которое стало самой первой причиной таяния льдов. Это напоминает тушение пожара бензином».


Из сообщения Associated Press от 16 апреля:

[...] В прошлом месяце Норвегия завершила одни из крупнейших арктических военных манёвров – учения «Золотой ответ» – с привлечением 16300 военнослужащих из 14 стран, отрабатывая на льду все возможные варианты от высокоинтенсивных боевых действий до террористических угроз. Подтверждением суровых условий, в которых протекали учения, стала гибель пятерых членов экипажа норвежского самолёта C-130 «Геркулес», потерпевшего крушение возле высочайшей горной вершины Швеции Кебнекайсе.

Два месяца назад крупные учения провели США, Канада и Дания, а на прошлой неделе военное руководство восьми основных арктических стран – Канады, США, России, Исландии, Дании, Швеции, Норвегии и Финляндии – пошло на беспрецедентный шаг, собравшись на канадской военной базе, чтобы специально обсудить вопросы региональной безопасности.

Ничто из указанного не означает наличия вероятности горячей войны в ближайшее время. Но при увеличении на Крайнем Севере численности рабочих и судов, участвующих в освоении запасов нефти и газа, в той же мере усилится и потребность в поддержании правопорядка, охране границ, а в случае крайней необходимости – военной силе для подкрепления заявленных на спорные участки прав.

По оценкам Геологической службы США в Арктике сосредоточено 13 процентов мировых неразведанных запасов нефти и 30 процентов мировых неиспользованных запасов природного газа. Согласно проведённому в прошлом году Национальным исследовательским советом по заказу ВМФ США исследованию, по мере таяния морских льдов из-за повышения температуры, судоходные пути через Арктику могут открыться на регулярной основе к 2030 году. [...]

Крупнейшие доли в Арктике принадлежат России, Канаде и Соединённым Штатам. Имея военный бюджет, истощённый Ираком, Афганистаном и другими неотложными делами в иных местах, Соединённые Штаты не проявляли особого энтузиазма по поводу своего положения северной державы, хотя сохраняют непревзойдённый флот атомных субмарин, способных месяцами плавать в подводном положении под ледяным панцирем.

Россия – треть территории которой лежит внутри Северного полярного круга – ведёт себя наиболее агрессивно, обосновывая свой статус региональной сверхдержавы. [...]

«У нас теперь открывается целый океанский регион, который прежде был недоступен для мира, – говорит адъюнкт-профессор политических наук Университета Калгари Роб Хьюберт. – Имеется множество факторов, которые теперь сходятся вместе и взаимно усиливают друг друга, подстёгивая наращивание военного потенциала в этой части мира. И эти тенденции со временем будут только нарастать».

Заметив, что в Арктике теплеет вдвое быстрее, чем в остальной части земного шара, Военно-морской флот США опубликовал в 2009 году усиленный «Арктический план действий», разработанный его собственной специальной комиссией по вопросам изменения климата, который предусматривает трёхэтапную стратегию повышения готовности, налаживания рабочих связей с арктическими странами, а также выявления зон потенциальных конфликтов.

«Мы хотим сохранить там своё преимущество, – говорит коммандер (соответствует званию капитана 2 ранга российского флота; прим. mixednews.ru) Иан Джонсон, командир МПЛАТРК «Коннектикут», которая является одной из самых приспособленных к плаваниям в арктических водах атомных подводных лодок США и была направлена в прошлом году на Северный полюс. – Наш интерес к Арктике никогда по-настоящему не ослабевал. Он остаётся очень высоким». […]

Признавая необходимость не отставать в Арктике, Соединённые Штаты вливают средства в выяснение последствий изменения климата, а также тесно работают с научным сообществом с тем, чтобы выверить свои меры реагирования.

«Похоже, что флот очень даже «в теме» относительно реальности изменения климата и в особенности крупных перемен, которых мы видим в Арктике, – говорит директор Национального центра по сбору данных снегах и льдах Объединённого института экологических исследований при Колорадского университета Марк Серрез. – Между военно-морскими силами и гражданскими учёными уже завязалось заметное сотрудничество, и я предвижу его рост в будущем».


перевод  http://mixednews.ru/archives/17141

0

18

Между США и Россией формируется новая холодная война
Источник  http://www.wnd.com/2012/08/new-cold-war … -s-russia/
перевод   http://mixednews.ru/archives/22978

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/08/Russia-247x275.jpg

Москва уведомила Вашингтон о том, что не будет мириться с односторонними санкциями США против российских компаний за их продолжающуюся торговлю с Ираном.

Кремль указал на то, что он подчиняется принятым Организацией объединённых наций санкциям, но не будет соблюдать односторонние санкции, введённые против своих компаний Соединёнными штатами или Европейским союзом.

Такое развитие событий является последним в движении США и России в направлении конфронтации, вызванном их противоположными позициями по Сирии.

Москва продолжает поддерживать сирийского президента Башара аль Асада.

У русских в сирийском порту Тартус есть стратегическая база, которая используется для сбора разведывательных данных и обслуживания кораблей ВМФ России.
Русские воспринимают постоянное давление в желании сместить президента Асада как попытку разорвать союз Сирии с Ираном.

Поскольку Москва также поддерживает Тегеран, она может находиться на курсе столкновения с Вашингтоном относительно геостратегических опасений, которые может представлять из себя ослабевший Иран.

Для России шиитский Иран вместе с шиитским алавитским режимом Асада в Сирии, является препятствием для распространения более радикальной суннитской салафитской формы ислама, приверженцем которой является Аль-Кайеда.

С точки зрения некоторых аналитиков, попытки США свергнуть Асада, чтобы разорвать союз Сирии и Ирана ставят США в положение союзника с Аль-Кайедой и салафитами, которых поддерживает суннитская Саудовская Аравия.

Китай находится в таком же положении.

Пекин, как и Москва, видит шиитский Иран в качестве оплота распространению суннитских салафитских радикалов на западную часть его провинции Синьцзян.

По этой причине ни Москва, ни Пекин не доверяют Саудовской Аравии, которая демонстрирует напористую внешнюю политику, направленную на воспрепятствование распространению влияния Ирана на арабские страны.

Аналитики сходятся во мнении о том, что если Вашингтон будет продолжать оказывать давление в отношении свержения Асада, это может направить его на курс более серьёзного столкновения с Москвой, что может вылиться в заморозку отношений или даже хуже.

http://uploads.ru/i/o/6/S/o6SFs.gif  в контексте темы:
Есть ли сегодня враги у России?
НАТО  vs  Россия
в разделе  Политика - грязное дело?,темы:
СИРИЯ
ИРАН
Гудбай Америка 3
в разделе  Кошелёк или Жизнь...,тема:
Большой Передел Мира

0

19

Кусая медведя
Источник  http://www.veteransnewsnow.com/2012/08/ … -the-bear/
перевод http://mixednews.ru/archives/23364

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/09/Putin-Presidential-innauguration.jpg
Владимир Путин во время церемонии инаугурации

Холодная война закончилась более 20 лет назад, однако кое-кто, похоже, хочет её реанимировать.
Россия стала развитой демократией, у неё сравнительно свободная пресса, есть судебная система, которая, по крайней мере иногда, функционирует, она богата природными ресурсами, и её экономика связана с остальным миром, и вполне хорошо себя чувствует. С негативной стороны, она погрязла в коррупции и кумовстве, а также в растущем авторитаризме, но средний житель России пользуется невиданными в советские времена свободами, а кроме того, его уровень жизни неуклонно растёт.

Президента страны Владимира Путина по-прежнему поддерживает большинство россиян, хотя из-за его явного нежелания отдать власть против него растут диссидентские настроения.

-----------------------

У русских достаточно причин оставаться параноиками в отношении Запада и его намерений.
Взаимодействие Запада с новой Россией началась с разграбления экономики России европейскими и американскими предпринимателями в 1990-х годах, чем способствовали полезные идиоты коррумпированного правительства Бориса Ельцина, если таковые там вообще были.

Обстановка продолжала ухудшаться с восхождением к власти олигархов, которые заканчивали работу, начатую первыми авантюристами.

Рост Владимира Путина отчасти объясняется его обещанием привлечь к ответственности разграбивших природные ресурсы олигархов, хотя Путин в своём давлении был избирателен, наседая в первую очередь на тех миллиардеров, которые политически выступали против него.
Также Путин намеревался оказывать встречное давление американским и западным попыткам демократизации и внедрения режимов на своих границах, переводу их на американскую орбиту и даже хлопотам о их вступлении в НАТО и Европейский Союз.

Отношения с путинской Россией испортились после первого крупного дела в отношении олигарха Михаила Ходорковского, состоявшегося в 2004 году.
Ходорковский конечно был критиком Путина, но также он был и связанным с мафией жуликом, и вполне возможно, убийцей.
Он получил срок в 2005-м за мошенничество и уклонение от уплаты налогов, и за хищение и отмывание денег в 2010-м.
После второго приговора Хиллари Клинтон заявила, что приговор будет «иметь негативное влияние на репутацию России относительно её международных обязательств по соблюдению прав человека и улучшению инвестиционного климата».

Симпатии к преступнику мирового класса в значительной степени были результатом успешного лобби в отношении влияния на западное общественное мнение.
Обозреватели изображали Ходорковского честным бизнесменом и реформатором, успешно продвигая резолюции его имени через Палату представителей США и Совет Европы. Однако комментарии Клинтон показывают глубокое незнание недавней истории России.
Ей следовало бы задаться вопросом о том, как Ходорковскому удалось стать одним из самых богатых людей в мире всего за 10 лет. Возможно, ей стоило бы поинтересоваться обширным досье на Ходорковсого, собранным ФБР и хранящимся чуть ниже по улице от Белого дома.

В 2008 году, когда Грузия атаковала Россию, и была побеждена, Вашингтон поддержал агрессора.
Многие помнят сказанную тогда сенатором Маккейном фразу, «Сейчас мы все грузины».

Израильское правительство активно участвовало в контракте правительства США на обучение и вооружение грузин, а Национальный фонд развития демократии (NED) вовсю трудился над своей последней из восточноевропейских цветных революций.

Совсем недавно появилось дело Магнитского, результатом которого стал Закон об ответственности за Сергея Магнитского, в рамках которого на всех российских официальных лиц, замешанных в деле, налагается запрет на въезд и замораживание активов в США.

Путин также вызвал гнев официального Вашингтона, посетовав на то, что NED поддерживает российские оппозиционные партии. Для тех, кто не знаком с этой организацией, стоит пояснить, что фонд NED, имеющий отделения как республиканцев так и демократов, в значительной мере финансируется Конгрессом, хотя и называет себя неправительственной организацией. Фонд работает над тем, чтобы нести в другие страны демократию. Делает он это жёстко и с минимальной ответственностью, и он был связан с рядом цветных революций, которые пышным цветом цвели, а затем испортились в Европе. По самой своей сути фонд антирежимен, поскольку работает в первую очередь с оппозиционными партиями и группами, и делает это настолько открыто, что оппозиционных политиков часто видят входящими и выходящими из здания посольства США в Москве.
В настоящее время фонд замешан в сирийских делах, а Египет недавно пытался изгнать его, однако потом уступил давлению со стороны Соединённых штатов и позволил группе остаться. Некоторые наблюдатели сравнивают NED со старой программой скрытых действий ЦРУ.
Вашингтон разозлился на отношение Путина к NED потому, что среди обеих партий существует ощущение, что Соединённые штаты должны иметь возможность указывать другим странам, как вести свои дела.

----------------

далее под катом:

Кусая медведя

Самой последней стала история с Pussy Riot. Это дело, мягко говоря, является спорным.
Сама группа, которая связана с Национальным фондом в поддержку демократии, устроила выступление на алтаре храма Христа Спасителя в Москве, что было правильно названо кощунством и непристойностью.
Они были арестованы, осуждены за «хулиганство по мотивам религиозной ненависти» и приговорены к двум годам в колонии-поселении.
Их сторонники отмечают, что группа осуществляла своё право на свободу слова в нападках на Путина и обвинениях Русской православной церкви в тесных связях с правительством. Ряд таких звёзд как  Мадонна, Стинг или Пол Маккартни осудили их арест, а Государственный департамент назвал срок «непропорциональным», и заявил, что он окажет «негативное воздействие на свободу выражения мнения в России».

Следует отметить, что Путин подвергался гораздо более жёсткой критике со стороны российских диссидентов, чем со стороны иностранцев, что является знаком того, что оклеветанная демократия в России вполне себе жива и здорова.
Так и должно быть – реши русские сменить своё правительство, они должны делать это сами, без вмешательства со стороны таких организаций как NED, предоставляющих основания для обвинений оппозиции в том, что та служит иностранным интересам.

Разумно было бы утверждать, что если бы российские политики представляли существенную угрозу для США, то Вашингтон имел бы обоснованный интерес в активных действиях для блокирования угрозы, но, похоже, в данном случае это не так.
Критика России зиждется на внутренней политике страны, управлении ею и личности её лидеров. В американской точке зрения наблюдается существенное лицемерие.
Если бы протест Pussy Riot в соборе или синагоге в Вашингтоне, многие американцы призывали бы к такому же существенному наказанию, как и то, которое было наложено российским судом.

Становится видно большое сходство США и России.
Россия открыто коррумпирована, тогда как правовая система в США создана для того, чтобы приносить прибыль управляющим страной элитам, поэтому коррупция скрыта.
И в отношении своих союзников, если коррупция имеет место быть, США в это время предпочитают смотреть в другую сторону.
Афганистан является самой коррумпированной страной в мире, однако продолжает получать от Вашингтона одобрение, кроме того, на траты на эту страну в следующий десяток лет запланированы многие миллиарды долларов.

Выборы в России действительно не смогли предложить альтернативы, но её не смогли предоставить и выборы в США, хотя и по другим причинам. Суды в России часто выносят одобренные правительством вердикты, но также делают и суды США, когда правительство ссылается на государственную тайну. Вашингтон отправляет Фонд в поддержку демократии во множество стран, чтобы он рассказывал, как управлять страной, однако злится, когда то же самое делают русские или иранцы.

Если Вашингтон действительно считает, что дела в отношении Ходорковского, Магнитского и Pussy Riot были несправедливы, то ему наверное стоило бы вспомнить Хосе Падилья, Брэдли Мэннинга, и Джулиана Ассанжа.
В конце концов, происходящее в зале суда Москвы ни коим образом не должно касаться правительства Соединённых штатов, если только там не осуждается несправедливо американский гражданин. И когда Вашингтон чувствует себя вправе предпринимать действия против иностранных должностных лиц, как в случае с делом Магнитского, ему следует вспомнить про преступников из администрации Буша, которые до сих пор разгуливают на свободе и продолжают получить существенную прибыль, собирая залы.
Когда президент США или государственный секретарь считают своим долгом высказаться по поводу осуждения иностранного гражданина в иностранном суде, это должно быть оправдано жизненно важными национальными интересами, но если это и так, то трудно это понять в вале недавней критики в отношении России.

Всё это предполагает, что нас как американцев не должна волновать природа российского правительства.
Что 120 тысяч, которые могут собраться в знак протеста против выборов, сами по себе показывают, что их нужно оставить в покое, чтобы они сами нашли свой путь.
Вот если хотя бы половина смогла бы собраться в США и попротестовать против американского политического процесса, то вот на это стоило бы обращать внимание.

Отредактировано imho (04.09.12 11:07)

0

20

Агентура ЦРУ атакует «советские объекты».
Из истории холодной войны

Нил НИКАНДРОВ,24.11.2012

Победа Красной армии под Сталинградом стала сигналом для стран Латинской Америки.
Ведущие государства региона начали устанавливать, а в ряде случаев восстанавливать дипломатические отношения с Россией.
Инициатива исходила от латиноамериканцев. Несмотря на сложности военного времени, в 1943-1946 гг. посольства СССР были открыты в Мексике, на Кубе, в Венесуэле, Колумбии, Бразилии, Уругвае, Чили и Аргентине.
Президент Рузвельт лояльно относился к появлению на континенте советских представительств. В мае 1943 года И.В. Сталин распустил Коминтерн, демонстрируя союзникам, что в новых исторических условиях эта организация не будет использоваться как канал «экспорта революции».

Однако ещё до Фултонской речи Черчилля, произнесённой 5 марта 1946 года, внешняя политика Соединённых Штатов стала неотвратимо и угрожающе скатываться на рельсы холодной войны с Россией.
Постепенно формулы, использовавшиеся пропагандой США для разоблачения тоталитаризма фашистской Германии, начали переноситься на СССР. Его обвиняли в расколе Европы, в возведении «железного занавеса», в вынашивании тайных планов экспансии. Стратегия противодействия Советскому Союзу формулировалась Вашингтоном и Лондоном жёстко: «русские уважают только силу», поэтому найти взаимопонимание с Россией возможно только «на основе военной силы англоязычного содружества». То есть с позиции ультиматумов, гонки вооружений, одностороннего обладания атомным оружием как главного аргумента для «обуздания» Москвы. «Информационные утечки» подтверждали: планы атомных бомбардировок целей в России существуют. Десятки городов подлежали уничтожению по примеру Хиросимы и Нагасаки.

В Москве понимали, что конфронтационная политика президента Гарри Трумэна направлена на ограничение советского присутствия в различных районах мира, и прежде всего - в Западном полушарии. Стремясь избавиться от «советских наблюдателей» в Латинской Америке, США развернули такую мощную пропагандистскую кампанию «по разоблачению подрывной деятельности Советов» на континенте, что она превзошла всё то, что делалось в сфере пропаганды в годы борьбы с гитлеровской Германией. Страны к югу от Рио-Гранде - «задний двор Соединённых Штатов» - должны были быть полностью очищены от советских посольств, торговых представительств и культурных центров! На решение этой задачи направили американских дипломатов, сотрудников ФБР, которые занимались разведработой в Латинской Америке в годы войны, и созданного в 1947 году ЦРУ.

Советское посольство в Сантьяго-де-Чили было обстреляно ранним утром 10 октября 1947 г.
Огонь вёлся из автомашины по окнам 2-го этажа. В стенах обнаружили одиннадцать пуль от автомата «Томпсон». Несколько пробоин получил герб Советского Союза над главным входом. Правая проамериканская пресса злорадствовала: «Это реакция на попытки превращения Чили в подрывной форпост СССР на континенте». Через неделю, на открытии традиционной сельскохозяйственной выставки, группа латифундистов устроила манифестацию под лозунгами «Нет коммунизму», «Долой посла Жукова», «Долой Россию». Советские представители были вынуждены покинуть выставку в сопровождении директора протокола МИД Чили и полиции. В Москву отправили телеграмму о ситуации вокруг посольства: «Всё активнее циркулируют слухи о намерении правительства Габриэля Виделы в ближайшем будущем порвать дипломатические отношения с Советским Союзом». Вскоре посол Жуков был вызван в МИД Чили и ему вручили соответствующую ноту. Дипломатам дали трое суток для свёртывания дел. Советское посольство в этой стране просуществовало 1 год 5 месяцев и 25 дней.

Через день, 11 октября, была обстреляна квартира 3-го секретаря посольства СССР в Мексике Ивана Кумарьяна.
Сам он находился в командировке, и свидетелями покушения стали его жена и двое детей. Они вовремя спустились на первый этаж, в столовую, а обстрел вёлся по окну спальни. Жена дипломата успела увидеть, как вдоль ограды пробежали двое мужчин с револьверами в руках. В декабре, 17-го числа, атака повторилась. Кумарьян с женой находился в это время на дипломатическом приёме, дети были дома. Пришлось спешно переезжать в посольство. Посол Александр Капустин получил из Москвы указание сделать «устное представление» МИД Мексики и потребовать расследования инцидентов.
Послу было рекомендовано договориться с мексиканцами о том, чтобы информация об обстрелах не стала достоянием прессы: Москва не хотела лишней пропагандистской шумихи, хорошо понимая, кто её добивается. Представитель Управления секретной полиции, который занимался расследованием «ЧП», поделился соображениями с Кумарьяном: «В этом деле просматриваются политические мотивы. Если бы хотели убить вас, то подстерегли бы, когда вы возвращаетесь со службы домой, и стреляли бы прямо в вас, а не в окна. Эти люди хотели вызвать скандал, и это были, как я подозреваю, не мексиканцы». На вопрос, кого он подозревает, следователь ответил по-английски: «I don’t know».   

Советскую миссию в Гаване обстреляли 20 апреля 1948 года.
Из проезжавшей автомашины по зданию было произведено не менее десятка выстрелов. Две пули попали в квартиру посланника, одна – в стену приёмного зала. Пострадавших не было: сотрудники были на политинформации. Начальник полицейского участка появился в миссии через полчаса после обстрела. Он заявил, что будет проводить расследование, но быстрых результатов не обещал. По сведениям, полученным от друзей миссии в полиции, нападение было организовано «Союзом ветеранов 2-й мировой войны», который находился «на содержании» посольства США.
Новые провокации против миссии были отмечены 16 и 21 августа. Способ всё тот же: обстрел из автомашины. Метили, главным образом, в окна. Как выяснилось, августовские атаки организовала Антикоммунистическая лига, созданная бывшим заместителем начальника полиции Кубы Диасом Версоном. За несколько дней до обстрелов он встречался с представителем американской разведки на острове Макнамарой. Последняя провокация против миссии была осуществлена 10 апреля 1951 года. На балкон главного корпуса с улицы забросили бомбу, которая не сработала из-за бикфордова шнура плохого качества. Полицейские разрядили «адскую машину». В этой атаке подозревали боевиков белого эмигранта Андрея Головченко, который ещё в 1947 году был объявлен главой «Русского правительства в изгнании». Объявлен по инициативе «Общества друзей США».

Диктатор Ф. Батиста, захвативший власть в результате государственного переворота в ночь с 9 на 10 марта 1952 года, сразу заявил, что приложит все усилия для «подавления коммунистического проникновения» на Кубу. 21 марта агенты полиции устроили провокацию в аэропорту, пытаясь задержать двух советских дипкурьеров и, вопреки нормам международного права, провести досмотр их багажа. Советские курьеры воспротивились этому и вернулись в Мексику. Дипломатическая почта в миссию не поступила, а её деятельность была фактически заблокирована. Правительство Батисты так и не дало объяснений причин грубого обращения с советскими курьерами. 2 апреля представитель советской миссии в Гаване вручила министру иностранных дел Кубы ноту о разрыве дипломатических отношений. В интервью американским журналистам Батиста сказал: «Я порвал отношения с Россией, как вы – в США - того хотели».

Провокации, организованные сотрудниками ЦРУ через агентуру в полицейских органах, привели в конечном счёте к разрыву отношений с Советским Союзом Бразилии (1947), Колумбии (1948) и Венесуэлы (1952).
Давлению Вашингтона смогли противостоять Мексика, Уругвай и Аргентина. Первые две страны уже разрывали отношения с Советской Россией соответственно в 1930 и 1934 гг. Вновь прибегать к столь радикальному методу прекращения отношений было бы явным перебором. В Аргентине посол США неоднократно пытался уговорить Хуана Перона «избавиться от советского представительства».
Президент покончил с этими попытками просто: публично предложил американцам первыми показать пример и закрыть посольство СССР в Вашингтоне. Часто цитируют и такие слова Перона: «Мы ни для кого не будем таскать каштаны из огня».

Известный специалист по российско-латиноамериканским отношениям Александр Сизоненко справедливо отметил, что «в условиях холодной войны и попыток западных держав изолировать и ослабить СССР советское руководство искало возможности для выправления ситуации, улучшения своих отношений с теми или иными странами».
Во многом знаковой стала встреча И.Сталина с послом Аргентины Л.Браво 7 февраля 1953 года. А.Сизоненко верно интерпретировал позицию советского лидера: «Сталин искал возможности не только расширить и активизировать отношения с самой Аргентиной, президент которой Х. Перон нередко выступал тогда с критикой американского курса, но и попытаться разорвать через эту страну цепи «холодной войны», по крайней мере, в Латинской Америке». (1)

Вопреки проводившимся спецоперациям ФБР и ЦРУ на континенте - добавлю я от себя.
Не следует думать, что США в новых исторических условиях, победив в холодной войне, благожелательно относятся к росту активности на Латиноамериканском континенте российской дипломатии и российских предпринимателей.

Спецслужбы США держат под неусыпным контролем все аспекты этой активности.

И если потребуется, они используют свой богатейший опыт провокаций, саботажа и пропагандистских манипуляций
для компрометации заявленного несколько лет назад «возвращения России в Латинскую Америку»…

(1) https://sites.google.com/site/latinoame … 1945-godah

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/24/ag … vojny.html

0