ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » ВС России » ВПК,армии стран НАТО


ВПК,армии стран НАТО

Сообщений 61 страница 70 из 81

61

Космический мусор или китайские ракеты?
14.11.2012, 14:31

http://m.ruvr.ru/data/2012/11/14/1278541422/953436_13476061.jpg
© Фото: SXC.hu

Вашингтон намерен разместить на территории Австралии мощную станцию космического наблюдения.
Однако, как считают эксперты, следить американцы планируют не только за космическим мусором.
Характеристики радара позволяют фиксировать пуски ракет практически со всей территории Азии

Соглашение о строительстве радар для слежения подписали главы внешнеполитических и оборонных ведомств США и Австралии
по итогам ежегодной американо-австралийской министерской встречи.

В 2007 году Канберра и Вашингтон договорились проводить подобныепоочередно в США и Австралии.
В этом году она состоялась в расположенном на берегу Индийского океана городе Перт. В ней приняли участие госсекретарь США Хиллари Клинтон, глава Пентагона Леон Панетта, министры иностранных дел и обороны Австралии Боб Карр и Стивен Смит.
Накануне в Перт из Канберры специально прилетела премьер-министр Австралии Джулия Гиллард, которая провела отдельные встречи с представителями американской администрации.

Согласно договоренностям Пентагон также разместит в Австралии телескоп для наблюдениями за объектами на высоте до 35 тыс км. По словам Панетты, в Перте "был совершен прорыв в двустороннем американо-австралийском сотрудничестве" в освоении космического пространства.
В свою очередь, его австралийский коллега Смит сообщил, что со временем управлять радаром будут австралийцы, которые пройдут обучение у американских специалистов. Смит также подчеркнул, что все американские военные, которые займутся установкой и наладкой телескопа и радара, будут находиться в Австралии временно.

"Размещение радара значительно увеличит возможности по наблюдению за космическими обломками в нашем полушарии", - заявил Смит.

РЛС будет включать в себя мощный радар и орбитальный телескоп.
Однако тактико-технические характеристики станции позволят ей отслеживать также пуски ракет практически со всей территории Азии.

В конце сентября сообщалось, что Вашингтон и Токио договорились о развертывании в Японии одного из элементов американской Системы противоракетной обороны (ПРО). Министр обороны Соединенных Штатов Леон Панетта тогда отметил, что основной целью развертывания нового элемента является противодействие возможному ракетному нападению со стороны КНДР.

В то же время ряд аналитиков полагает, что заявления Пентагона об угрозе со стороны Пхеньяна являются в некоторой мере риторикой, а гораздо большее беспокойство американских военных вызывает мощный ракетный арсенал Китая.

Многие эксперты прогнозировали, что одной из центральных тем дискуссий в Перте будет также вопрос об условиях предоставления кораблям и подлодкам ВМС США дополнительного доступа на военно-морскую базу Стирлинг на западном побережье Австралии.

"Мы обсуждали вероятность дополнительного сотрудничества по линии ВМС на нескольких объектах, в том числе на базе Стирлинг,
- говорится в совместном коммюнике, принятом по итогам встречи министров. - Эти возможные сферы сотрудничества требуют дальнейшего серьезного изучения и принятия дополнительных решений в обеих столицах".

Еще один важный вопрос, обсуждавшийся в Перте, касался предоставления самолетам ВВС США более широкого доступа к объектам на севере Австралии.
Судя по итоговому коммюнике, такая договоренность также была достигнута, и стороны условились продолжить обсуждение ее практической реализации.

Австралия и США будут развивать союзнические связи, а военный альянс двух стран "продолжает играть ключевую роль в обеспечении безопасности и процветания в Азиатско-Тихоокеанском регионе", отмечается в итоговом коммюнике.

По материалам информагентств
http://rus.ruvr.ru/2012_11_14/SSHA-post … -raketami/

***

А тем временем:

Роман с любовницей шефа ЦРУ стоил погон главкому НАТО в Афганистане
Командующий силами США в Афганистане генерал Джон Аллен попал под следствие как еще один возможный фигурант секс-скандала между экс-директором ЦРУ Дэвидом Петрэусом и его любовницей Полой Бродвелл. О новых подробностях громкого разбирательства в американских силовых структурах на условиях анонимности рассказал Reuters чиновник из Министерства обороны США.

Постепенно становится понятно, что скандал, начавшийся с Д.Петрэуса, может охватить гораздо большее число высокопоставленных военных лиц, чем предполагалось ранее. ЦРУ обнаружило, что Дж.Аллен состоял в личной переписке Джил Келли – в качестве доказательств были найдены порядка 20-30 тысяч сообщений. В основном это электронные письма, охватывающие период с 2010 по 2012гг. Дж.Келли – давний друг семьи Д.Петрэуса, также подозреваемая в любовных отношениях с экс-директором ЦРУ.

В связи с обнаруженной перепиской было отложено назначение Дж.Аллена на пост командующего войсками в Европе и верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе. Как сообщил руководитель Пентагона Леон Панетта, президент США Барак Обама поддержал это решение.

Между тем официальный представитель американского Министерства обороны заявил, что Дж.Аллен отрицает какие-либо неподобающие связи с Дж.Келли, поэтому пока его увольнение находится под вопросом. Однако уже сейчас известно имя возможного приемника Дж.Алена – им может стать генерал Джозеф Данфорд.
"Решение о его отставке будет принято по итогам расследования. Если факты не подтвердятся, он останется на своей должности", - заявил сегодня Л.Панетта, имя в виду командование НАТО в Афганистане.

Напомним, некоторое время назад Дж.Келли, в связях с которой обвиняют Дж.Аллена, обратилась в ФБР, заявив, что получает электронные письма от любовницы Д.Петрэуса П.Бродвелл. Последняя угрожала предполагаемой сопернице, рекомендуя держаться подальше от главы спецслужбы.

Факт интимной связи Д.Петрэуса на стороне и стал причиной его отставки.
Генерал, который 37 лет состоял в браке, добровольно покинул свой пост, пояснив, что его поведение неприемлемо для руководителя могущественной спецслужбы.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/13/11/2012/824732.shtml

****************

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif  В контексте,в разделе  Политика - грязное дело?,
пост  -  Директор ЦРУ ушел в отставку из-за внебрачной связи,  в теме  Гудбай Америка 3

0

62

Дядя Миша написал(а):

А тем временем:

Роман с любовницей шефа ЦРУ стоил погон главкому НАТО в Афганистане

И ещё,в продолжение:

Армия США: насилие, секс-скандалы и преступная халатность
Владимир Гладков,24.11.2012

Вооруженные силы США погрязли в скандалах от сексуальных преступлений до неконтролируемых вспышек агрессии солдат и офицеров.
Армия истощена военными операциями в Ираке и Афганистане, и уже мало кто из военных верит, что ситуация может измениться в лучшую сторону

Вооруженные силы США переживают сложный период.
Беспокойство военных по поводу предстоящего сокращения бюджета армии и флота и введения новых, более строгих, дисциплинарных требований, совпало с крайне сложной обстановкой в Афганистане.

Серия громких скандалов, потрясших армию за последние месяцы, наглядно продемонстрировала, что Вооруженные силы действительно отчаянно нуждаются в новых правилах поведения.
Однако, согласно статистическим данным, все меньше и меньше офицеров верят в то, что Пентагон способен предложить правильный путь выхода из сложившейся ситуации.

Несмотря на беспокойство, все чаще высказываемое американскими военным, представители Пентагона пытаются убедить общественность в том, что ситуация далеко не так критична, как ее воспринимают.
По крайней мере, как утверждают высшие военные чины, армия, истощенная военными операциями в Ираке и Афганистане, находилась в гораздо худшем положении после Вьетнамской войны.

Сложно не признать, что подобные исторические отсылки представляются весьма сомнительным утешением. Особенно, учитывая, что большинство проблем, с которыми сталкивается сегодня американская армия, являются прямым следствием халатности и непрофессионализма самого военного руководства, не только неспособного поддерживать необходимый уровень дисциплины в рядах Вооруженных сил, но и подающего негативный пример подчиненным.

Очевидно, что самым сильным ударом для армии за последнее время оказалась отставка директора ЦРУ Дэвида Петрэуса.
По словам бывших сослуживцев генерала, Петрэус, командовавший войсками коалиции в Ираке, был настоящим примером для американских солдат и офицеров.
Скандал, вызванный внебрачной связью Петрэуса с журналисткой Полой Бродвелл и разглашением секретной информации, не только привел к отставке руководителя ЦРУ, но и оказал мощнейшее деморализующее воздействие на армию в целом.

В то же время, отставка директора разведки оказалась лишь вершиной айсберга.
Практически параллельно с разворачивающимся вокруг Петрэуса скандалом, проходили громкие процессы над американскими руководящими офицерами.
В частности, стоит упомянуть дело бригадного генерала Джеффри Синклера, обвиняемого в многократных случаях сексуального насилия в отношении женщин-подчиненных.

Ситуацию осложнил тот факт, что Синклер до момента ареста занимал руководящую должность в Афганистане.
При этом список обвинений, выдвинутых против генерала, помимо сексуального насилия включал неподчинение приказу, незаконное хранение алкоголя и порнографических материалов, а также угрозу смертью одной из жертв.
С процессом Синклера перекликается и скандал на базе ВВС "Лэклэнд" (Lackland Air Force Base), где за период с октября 2010 по июнь 2011 сексуальным домогательствам и насилию со стороны военных инструкторов подверглись более 48 женщин-кадетов.

Не менее плачевная картина наблюдается и на флоте. По сообщению израильского канала PressTV, два высокопоставленных американских морских офицера были на этой неделе уволены из рядов по причине "неподобающего поведения".
Можно вспомнить и инциденты, подобные акту сожжения копий Корана персоналом военной базы США в Афганистане или осквернения американскими солдатами тел мертвых боевиков.

http://m.ruvr.ru/data/2012/11/24/1277376821/10highres_00000401927058.jpg
Американский сержант Роберт Бейлз,Фото: EPA

Множество вопросов вызывает и процесс сержанта Роберта Бейлса, находящегося под трибуналом за убийство 16 мирных жителей в афганской деревне.
Почему-то суд упорно избегает рассмотрения того факта, что Бейлс, прошедший несколько командировок в горячие точки, был направлен в Афганистан после получения серьезной травмы головы.
Как уже не раз сообщали американские журналисты, сержант оказался жертвой махинаций военных медиков, которые намеренно отказывались ставить солдатам диагноз "посттравматический синдром" ради экономии бюджетных средств. Но, судя по всему, военному руководству так и не придется ответить за преступную халатность.

Пентагон, правда, уже заявлял, что принял необходимые меры по предупреждению подобных действий, бросающих тень на репутацию армии и флота и облегчающих задачу пропагандистам "Аль-Каиды" и "Талибана".
Однако нельзя не отметить, что подобный шаг должен был быть сделан намного раньше - до того как целый ряд скандалов успел до предела накалить обстановку в том же Афганистане.

Как демонстрируют перечисленные примеры, Вооруженные силы США действительно испытывают серьезные трудности с дисциплиной, и главной причиной сложившейся ситуации является не что иное, как сомнительная политика руководства.
При этом, несмотря на обещания Пентагона, все меньше американских военных верят в то, что меры, навязываемые руководством, способны решить проблему.

В условиях затянувшейся войны в Афганистане и сложной ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке,
неспособность вырваться из кризиса может дорого обойтись как Пентагону, так и Америке в целом.

http://rus.ruvr.ru/2012_11_24/Armija-SS … halatnost/

0

63

Американские морпехи пили, пьют и…
("Christian Science Monitor", США)
Анна Малрайн (Anna Mulrine)

http://beta.inosmi.ru/images/17781/38/177813823.jpg

ВАШИНГТОН – В войсках были распространены сводки, не предназначенные для широкой публикации, согласно которым после 10 лет военных действий все большее число военнослужащих считают себя пьяницами.
В связи с этим командование морской пехоты США объявило о введении новых жестких мер:
военнослужащие, в крови которых в момент исполнения ими служебных обязанностей содержание алкоголя составит 0,01% и выше, будут немедленно направляться на собеседование с психологом. 

В США в большинстве штатов максимально допустимый уровень алкоголя в крови составляет 0,08%.

Новые меры ужесточения, согласно которым во всех подразделениях морской пехоты два раза в год будут проводиться выборочные проверки, были приняты в конце 2012 года на фоне тревожной статистики, свидетельствующей о росте неумеренного потребления алкоголя в войсках за период с 2001 года.   

Например, в 1998 году, по данным опроса, проведенного по заказу министерства обороны США, 35% военнослужащих причислили себя к беспробудными пьяницами.

Спустя 10 лет эта цифра выросла примерно наполовину. Но в то же время, «пьяницей» назвал себя почти каждый из четырех опрошенных военнослужащих. 

Как заявил в своем интервью на минувшей неделе полковник Тимоти Фостер (Timothy Foster), начальник штаба корпуса морской пехоты, ответственный за выполнение Программы обеспечения военнослужащих морской пехоты и их семей (Marine and Family Programs), такое беспробудное пьянство имеет свои последствия.   

«Если проанализировать расстройства психического здоровья – будь то самоубийства, преступления на сексуальной почве или насилие в семье – во всех случаях имеется одна общая особенность – употребление алкоголя, - комментирует он.
– Если мы направим наши усилия на сокращение случаев пьянства и злоупотребления алкоголем в войсках, конечно же, нам не удастся полностью искоренить связанные с ними преступления, но повлиять на общее состояние вполне возможно».

Фостер признает, что концентрация алкоголя в 0,01% относительно невелика, и такая концентрация может быть выявлена даже после употребления одной небольшой порции алкоголя или нескольких рюмок, принятых ранее, в зависимости от массы тела. Вопрос заключается в том, будет ли проба на алкоголь положительной.

Если да, то может возникнуть проблема, поскольку морских пехотинцев будут проверять после того, как они прибудут на службу или заступят на дежурство.

«А это значит, что если они до этого выпивали, у них все еще присутствует алкоголь, и при выдыхании он будет выявлен.
Вот тогда-то и могут возникнуть проблемы, – говорит он. – Мы не утверждаем, что такие проблемы есть, мы просто хотели бы с помощью наших специалистов выяснить, насколько требуется консультация психолога или лечение».

С другой стороны, Фостер считает, что, «если военнослужащий «надышал» в алкотестер 0,01%, и это с ним впервые, и он не из числа тех, про кого говорят «морпех или пьет или уже пьян», тогда можно просто направить его на собеседование». 

Конечно же, командование может просто применить дисциплинарное взыскание, но предлагаемая программа задумана таким образом, чтобы оказывать еще и какое-то лечебное воздействие.

Фостер говорит, что психологи-консультанты будут решать, есть ли у военнослужащего, направленного к ним на собеседование, «проблемы с алкоголем».
«Весь смысл заключается в том, чтобы заблаговременно выявить те явления, которые могут превратиться в серьезную проблему для самого человека, для его семьи и для сослуживцев».   

В рамках предварительного эксперимента, проходившего с мая по октябрь, были проведены проверки трех подразделений, в ходе которых было отобрано 797 проб у военнослужащих различных категорий.

В 99,99% случаев пробы на содержание алкоголя оказались отрицательными, однако, по мнению Фостра, вряд ли стоит надеяться, что такие цифры будут нормой.

Отбор подразделений, которые участвовали в проведении этого предварительного эксперимента, осуществлялся с учетом должностных обязанностей, причем, многие из военнослужащих входят в состав сил безопасности.

«Теперь, когда мы расширим рамки проверок и начнем проводить их во всех остальных подразделениях морской пехоты, результаты, скорее всего, будут менее утешительными», - считает Фостер.

А это, по словам Фостера, в свою очередь, позволит выявить больше морских пехотинцев, нуждающихся в лечении. «Конечно же, полученные нами цифры (о количестве тех военнослужащих, которые сами считают себя пьяницами) просто шокируют, и тут вряд ли скажешь:
«Да ладно, мы найдем на них управу!»

Оригинал публикации: Do war-weary troops have drinking problem? Marines launch get-tough policy.
http://www.csmonitor.com/USA/Military/2 … ryNineItem
перевод http://www.inosmi.ru/usa/20130106/20423 … z2HDtzqOAg

----------------

RiDer:ммм тема вкусняшка, ща оттянусь, обожам вывешивать гадости про бравых Джи ай !
06/01/2013, 14:00
итак приступим:На каждого убитого в нынешнем году на поле боя американского солдата  http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/t … d=42285664  приходится 25 ветеранов войны, совершивших за это время самоубийство, свидетельствуют свежие исследования, данные которых публикует The New York Times.

Каждые полтора дня умирает один солдат американской армии, между тем ветераны военных действий умирают в среднем каждые 80 минут, отмечают исследователи.
Ежегодно регистрируется более 6500 самоубийств ветеранов — это больше, чем общее количество американских солдат, погибших в Афганистане и Ираке с начала военных действий.

На фотографии — Кимберли Митчелл. Она плачет у могилы мужа, Чэда  http://topwar.ru/19656-sudba-amerikansk … edali.html
Митчелла Чэд — один из сотен техасских военнослужащих, погибших не в зоне военных действий, но нашедших свою смерть дома.
Результаты полугодового исследования Statesman.com говорят, что ветераны войн умирают в Америке от самоубийств, автокатастроф и передозировок, которые во многих случаях тоже можно считать недоказанными актами суицида.
Эти люди выжили на полях сражений Ирака и Афганистана, пишут американские журналисты, но не пережили возвращения домой.

Вот некоторые данные техасского исследования.

47 ветеранов из 266 умерло от передозировки наркотиков или токсичных комбинаций препаратов; 40 из них — после приёма прописанного врачом лекарства.
Отмечено пять передозировок героина или кокаина. Один умер от аэрозоля, ещё один — от �экстази�.
Кроме семерых, все умершие от наркотиков были моложе 35 лет. Первым из них умер 23-летний ветеран армии из района Хьюстона.
Причина смерти: передозировка кокаина, гидрокодона и алпразолама (более известного как �Xanax�).
Он умер два года спустя после того, как поучаствовал в одной из первых иракских операций.

45 ветеранов из 266 покончило жизнь самоубийством; 32 из них — моложе 35 лет. Первым, опять же, умер ветеран, участвовавший в 2003 году в иракской операции, — 26-летний выходец из Северного Техаса. Он покончил с собой в 2005 году.
(Исследователи утверждают, что настоящее число самоубийств может быть выше, поскольку медэксперты и мировые судьи часто не хотят заявлять о передозировке как способе самоубийства: ведь это полностью не было доказано).

Ещё 50 ветеранов, или 18% от общего их числа, погибло в автомобильных авариях, причём 35 из них были происшествиями с одним транспортным средством. Около половины ветеранов превысили скорость в пьяном виде.

вот ещё пожалуй

ТЫ НУЖЕН ДЯДЕ СЭМУ! ... МЕРТВЫМ!  http://www.namakon.ru/articles.php?list … 81&p=1
Помните ли вы, сколько американских солдат погибло в войне в Персидском заливе?
Телевидение в то время сообщало Вам, что где-то около 64-х. Позднее, когда агентства новостей подсчитали общие потери, поступающие из различных источников, их стало 146.
А сейчас, тринадцать лет спустя, по сведениям ветеранской организации, потери американских войск, принимавших участие в �первой войне в заливе�, оцениваются в 8 тысяч 13 человек! И эта цифра относится к 2002 году.

ну и под занавес, поклонникам РОСПИЛА посвящается.

зацените как пилят в стране пресветлых эльфов  http://warfiles.ru/show-20995-okonchate … s-27a.html
Все афганские самолеты С-27А решено передать на утилизацию.
Суммарные расходы США по всей программе поставок С-27А Афганистану, их эксплуатацию, обеспечение и снабжение, обучение афганского личного состава и т.д. составили почти 600 млн долл, оказавшиеся в итоге выброшенными на ветер.

вот это я понимаю свобода и демократия !

Подпись автора

сила V правде!

0

64

Транспортный дирижабль
twower,6 января, 15:23  http://twower.livejournal.com/949630.html

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/01/04/article-2257201-16BFB646000005DC-706_634x351.jpg
Заокеанские друзья регулярно радуют креативами в военной области.
На этот раз они создали транспортный дирижабль Aeroscraft с балластной системой, которая находится прямо на борту (т.е. наземная инфраструктура не нужна).

ТТХ: грузоподъемность - 66 тонн, дальность полета - до 5500 км, скорость - до 220 км/ч, потолок - 5400 метров

Ссылки на  сайт компании-производителя
и статью в СМИ  http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ … rfare.html

Aeroscraft Defense Video

http://www.youtube.com/watch?feature=pl … lJ2e4sx0qE

WorldwideAeros Опубликовано 07.12.2012

***************

/// Очевидно,всё ж таки, при боевых действиях уязвим и может быть легко уничтожен как ввс,так и пво.
Но вдали от линии фронта или на гражданке может быть полезен,но это отдельная тема.....

0

65

США скрывают правду о судьбах своих военных, побывавших в «горячих» точках

Ветераны благих намерений
rtrussian Опубликовано 07.01.2013

Тысячи американских солдат борются за свободу и демократию по всему миру, а потом возвращаются домой — искалеченные душевно и физически.
Впрочем, американские СМИ не любят освещать эту часть их историй.
Репортаж корреспондента RT Гаяне Чичакян.

Еще одна вдохновляющая, оптимистичная речь. Президент США произнес таких уже немало, пытаясь убедить американцев, что война в Афганистане стоила всех жертв.
«Когда вы пропускаете дни рождения, футбольные матчи, в которых играет ваш ребенок, или годовщину свадьбы/
Поймите, ваши близкие могут праздновать эти события именно благодаря вам», - говорит президент США Барак Обама.

Но когда солдаты возвращаются домой, оказывается, что они не только пропустили важные события – они потеряли себя.
«Когда принимаешь участие в военных действиях, убиваешь, проводишь год в этой среде – становишься другим человеком»,
- рассказывает Тим Кенни, специалист Национальной гвардии США.

Два года назад Тим Кенни вернулся домой с тяжелыми боевыми ранениями. Он провел в Афганистане 10 месяцев.
Боевую машину, на которой он служил артиллеристом, взрывали 9 раз. Кенни говорит, что у него развился посттравматический синдром, он был на грани самоубийства.
Но он не смог найти такого способа покончить с собой, чтобы не причинить боли своей семье.
Тим смог удержаться на краю обрыва, но многие солдаты не смогли.

Статистика безжалостна: в Афганистане за прошедший год больше американских военных покончило жизнь самоубийством, чем погибло при исполнении.
В среднем – по одному самоубийству в день.
«Мне кажется, они выбирают такой путь, потому что думают, что не смогут жить нормальной гражданской жизнью. Они кончают жизнь самоубийством, так как полагают, что никогда не смогут снова стать частью общества», - полагает Тим Кенни.

Власти стремятся представить войну в Афганистане как успешную кампанию, но для тех, кто возвращается домой, это совсем не так.
По словам Карена Квятковски, подполковника ВВС США в отставке, правительство пытается представить это в лучшем свете, чтобы провал выглядел как успех.

Центральные американские СМИ буквально благоговеют перед всем, что имеет отношение к военным. И вопросы относительно войны в Афганистане обычно сводятся к такой формулировке: «Сержант, скажите, чем из совершенного здесь вы гордитесь больше всего?»

Установка на то, что цель оправдывает средства, постоянно закрепляется.
Сами же цели часто сформулированы абстрактно, например, «свобода» и «безопасность».

Вот что говорит один из солдат в эфире CNN в ответ на вопрос, что дала ему война:
«Многое, на самом деле. В Афганистане, как и в Ираке – я там тоже воевал, – видно, что люди начинают проявлять самостоятельность.
Мы дали им больше прав и свобод, и так далее».

«И так далее» включает в себя почти 20 тысяч погибших среди мирного населения Афганистана и резкий рост производства наркотиков с момента ввода войск коалиции на территорию страны.

О таком не расскажут центральные СМИ. Так же как и о том, что подавляющее большинство афганцев ждут-не дождутся вывода американских войск.
Вместо этого – очередная история успеха. В эфире военные обычно говорят, что пойдут на очередную войну без всяких сомнений.

Мать военного, которая боялась, что ее сына отправят в Афганистан, написала серию картин. На это ее вдохновил страх, который она почувствовала.
Эти произведения отразили ее видение тех, кто вернулся эмоционально или физически искалеченными, и тех, кто не вернулся вовсе.
Видение, которое противоречит установке, что за достижение целей нужно платить человеческими страданиями.

http://russian.rt.com/Society/2784

Подпись автора

сила V правде!

0

66

Oleg Rosskiyy RU
Очередная пиар - статейка о мировом добродетеле - США.Очень похожа на процесс выращивания скота на мясо, сначала ухаживают, кормят , а потом сожрут и не подавятся.
И вообще вся внешняя политика США, начинает напоминать компьютерную игру, где один игрок - они сами, а остальные - меняющиеся персонажи.

***

Статья конечно не однозначна,но для справки, коппи выкладываю в эту тему:

Американские союзники будут воевать вместо США

http://topwar.ru/uploads/posts/2013-01/1357667876_50525_2.jpg
В течение последних десяти лет военная доктрина США по обеспечению национальной безопасности основывалась на организации и проведении специальных войсковых операций. Приоритетными задачами было уничтожение террористов, борьба с повстанцами и ликвидация угроз американской политики в остропроблемных регионах.
Бойцы американских войск специального назначения приобрели огромный опыт и умение охотиться на людей.
Кроме того, за это время были разработаны технические средства и вооружение для оснащения этих специальных подразделений.
Кратко алгоритм их специфической «работы» можно изложить следующим словесным рядом: обнаружить, убедиться, зафиксировать, воспользоваться, изучить и уничтожить

Успеху многочисленным спецоперациям американских подразделений способствует использование горизонтальных организационных структур и их тесное взаимовыгодное сотрудничество с профессиональными разведывательными агентствами.
Архитектор американской концепции по борьбе с терроризмом Стэнли Маккристал считал, что войсковые специальные операции только тогда будут максимально эффективными, если они будут успевать за «скоростью войны».
Но реализация этой теории требует больших затрат на обучение бойцов, разработку новейших систем связи, конструирование «невидимых» летательных аппаратов, уникальнейших средств ведения разведки, оборудование штаб-квартир, приспособление грузовых самолетов под современные летающие госпитали и т.д.

Годовой бюджет подразделений специальных операций постоянно растет: за десять лет он вырос более чем в пять раз и составил в 2012 году $10,2 млрд.
Американцы считают, что эти астрономические затраты, уже приносят свою прибыль. В первую очередь, они имеют ввиду удачную операцию, проведенную бригадой морских коммандос совместно с агентами ЦРУ по уничтожению террориста номер 1 - Усамы бин Ладена в 2011 году.
Но известность этой операции, конечно, связана со знаковым именем преступника-террориста. Меньшую огласку получил тот факт, что во время войны в Афганистане и на иракской территории американские спецназовцы в сутки совершали около 14 боевых и разведывательных рейдов.
В случае, если командиры считали боевую или разведывательную операцию опасной или не имеющей военной перспективы, использовались беспилотные летающие аппараты (БПЛА). Эти летающие машины могли не только производить съемку конкретной территории или объекта, но и наносить точечные авиаудары по целям.

Воображение обывателей возбуждает частое упоминание в средствах массовой информации о сверхточных бомбардировках с помощью БПЛА и смелых рейдах спецподразделений США.
Даже политики попадались на информационную «удочку» масс-медиа, ошибочно считая, что использование БПЛА и отрядов специального назначения позволят Вашингтону применять военную силу в регионах, не ввязываясь в длительные и кровопролитные сражения.
В действительности же действия отрядов спецназначения и «беспилотников» имеют исключительно уровень тактических операций. Они уже не являются решающими при проведении военных акций американскими военными на территории иных государств.
Как дополнительные военные силы при проведении операций, действия отрядов спецназначения и «беспилотников» имеют важное значение,
но нельзя их считать опорой всей военной стратегии США.
Так, по известной концепции американского военного аналитика Томаса Барнетта в 21 веке США будет воевать исключительно руками силовых подразделений других стран, но американцы будут доминировать в процессе принятия решений по установлению и поддержанию мирового порядка.

Идеи Барнетта интересны тем, что события, связанные с изменением стратегической концепцией США во внешней политике, подтверждают, изложенные аналитиком, выводы.

США сокращают свое присутствие во многих регионах мира. Как считает профессор Гарвардского университета Стивен М. Уолт, военное и политическое руководство страны полагают, что уход американцев из Европы не нанесет ущерб безопасности этого региона, поскольку европейцы могут самостоятельно справиться с любой угрозой.
Военные подразделения США также покидают Ирак и Афганистан.

Зная это, напрашивается вопрос: а все-таки кто будет воевать?
Ведь в мире не стихает огонь войны, все больше возникает очагов напряженности, многие государства находятся на грани разорения из-за разразившегося мирового экономического кризиса. Американский специалист по вопросам национальной безопасности Линда Робинсон полагает, что в военных конфликтах будут принимать участие полицейские силы, наемники, повстанцы и многочисленные неформальные военизированные отряды и американские союзники по всему миру.
США уже не могут финансировать дорогостоящие военные операции и держать мир в узде силами своей армии - они вынуждены все это переложить на плечи своих партнеров. Для США наступило время проведения непрямых специальных операций, когда военное присутствие американцев в любой из стран будет сведено к минимуму.

............................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи  Американские союзники будут воевать вместо США

Как показал опыт многочисленных военных конфликтов, которые стали сегодня нашей реальностью, эффективность работы американских спецподразделений значительно увеличивается при совместных действиях с иностранными партнерами. Способов сотрудничества, в этом случае, множество.

Например, налаживание контактов с местными военизированными группами. Это сотрудничество предполагает организацию обучения, тренировок, внедрение в ряды местных военизированных групп американских советников, а также помощь и консультирование по налаживанию совместных действий с боевыми подразделениями других стран, полицейскими, неформальными объединениями, племенами, повстанцами.
Своим партнерам по ведению военных действий американцы оказывают и гражданские услуги. Среди них медицинская, ветеринарная и агрономическая помощь местному населению.
Как считают американские стратеги, это позволит укрепить позиции существующих правительств этих стран, а также хорошо изучить и понять специфику местных условий, наладить доверительные отношения с населением.
Этот нетрадиционный подход открывает большие перспективы дальнейшего военного, политического и экономического сотрудничества и выгоден всем сторонам, включая снижения финансового бремени американского военного ведомства.

На сленге военных, применение боевых подразделений иностранных партнеров является непрямым подходом (в отличие от прямого подхода, когда все боевые операции осуществляются только силами американских спецподразделений).

Глава американских сил специального назначения Уильям Макрейвен в марте 2012 года на выступлении в Конгрессе США заявил, что приоритетным направлением в американской военной концепции является создание глобальной сети непрямых операций,
которые займут лидирующие позиции по обеспечению безопасности в мире.
Несмотря на достаточно убедительное мнение высокопоставленного американского военачальника, до сих пор правительство страны при принятии решения о финансировании специальных операций и подготовке кадрового состава, отдает предпочтение прямому подходу к спецоперациям.
Из-за этих несогласованных действий значительно снижается эффективность принятия решений командованием сил специального назначения, что приводит к возникновению дополнительных угроз безопасности не только США, но и их партнеров.

Например, в операции по уничтожению бин Ладена, осуществленную американским спецназом на пакистанской территории, был реализован именно прямой подход и в достаточно агрессивном виде. Эта операция вызвала возмущение пакистанской общественности из-за грубого нарушения американцами суверенитета страны и ввергло, и так не простые, американо-пакистанские отношения в глубочайший кризис.
Так, Пакистан отменил разрешение на присутствие американцев в провинции Хайбер-Пахтунхва и в Зоне Племён, чем свел на нет усилия американских войск специального назначения по налаживанию взаимопонимания с местными жителями-пуштунами.
В Пакистане американцы снабжали племена зерном, вели обучение и оснащение местных вооруженных соединений пограничников и пакистанский спецназ.
Также Пакистан запретил работу американских военных советников на кораблях пакистанского военно-морского флота, дислоцирующегося у побережья Макран. Этот стратегический район был очень важен для Вашингтона, поскольку граничит с Ираном.

Ночные рейды американского спецназа в Афганистане вызвали также гнев общественности и руководства страны.
Итогом длительных переговоров стало заключение соглашения между США и Афганистаном о согласовании боевых операций американских коммандос с афганским правительством и участие в них афганских военных.

Все принятые решения правительства Афганистана были направлены исключительно на обеспечение безопасности населения своей страны. Среди этих мер была также подготовка американскими военными специального афганского подразделения, включающего одиннадцать тысяч десантников и спецназовцев, перед которыми стояла задача ведения боевых действий на земле и в воздухе.
Также специалисты НАТО и США обучают полицейские афганские подразделения. Для выполнения этой задачи иностранные инструкторы работаю в 52 регионах страны. Им удалось подготовить около 16 тыс. сотрудников для подразделений полицейских сил Афганистана.

Но работа американских инструкторов по налаживанию непрямого подхода военных операций на территории Афганистана подвержена огромному риску. Против военнослужащих США участились провокации агентов талибов и поддерживающих их афганских военнослужащих. Во избежание подобных провокаций, командующий американскими силами спецназначения в Афганистане приостановил работу инструкторов с целью проведения скрупулезной проверки новобранцев. Эти шаги подтверждают желание американцев оставить своих инструкторов работать и жить в Афганистане на очень длительное время.

Американцы понимают, что будущие долгосрочные взаимоотношения с афганским правительством и народом возможны только на основе непрямого подхода.

Стратегией США стало налаживание партнерских отношений и с другими странами по политическим, экономическим и военным вопросам. Этими действиями США обеспечивает собственную безопасность в стратегически важных мировых регионах.
Иногда партнеры становятся союзниками и тогда правительства этих стран-союзников способствуют осуществлению американских миссий по обеспечению мира в иных уголках нашей планеты.
Но чаще всего, интересы стран редко совпадают со всеми позициями США. На их решения влияют внутренние и внешние силы, а также складывающиеся обстоятельства.

Но все-же можно привести в пример две успешные американские миссии партнерства с Колумбией и Филиппинами. В течение десяти лет американцы, инвестируя в экономику стран довольно скромные денежные средства, силами своих инструкторов наладили в этих странах эффективную систему безопасности, одновременно укрепив в них и собственные позиции.
На лицо успешное партнерство, позволившее создать действенную защиту региона от действий террористов, вооруженных сепаратистов, боевиков и преступников, что привело к общей стабилизации ситуации в этих государствах.

В Колумбии американцы силами своих сил специального назначения реализовали, так называемый, «План Колумбия», основной целью которого было уничтожение деятельности наркокартелей FARC, контролирующих практически всю страну. Ситуация в Колумбии во время реализации американского плана была критической: мятежники действовали по всей территории Колумбии, непрекращающиеся правительственные кризисы истощили государство.
В первую очередь американцы начали вести борьбу с наркоторговлей и на это ушло из бюджета США около $7,5 млрд. Вторым шагом американцев стало создание колумбийских сил специальных операций и боеспособных полицейских отрядов, что также было успешно реализовано. И подтверждением этому является операция, проведенная колумбийским спецназом в 2008 году по спасению заложников, захваченных партизанами FARC.
И хотя успеху операции способствовали навыки и технологии, переданные колумбийцам американскими советниками, спецназ Колумбии подтвердил свою боеготовность. Благодаря американской помощи, сегодня Колумбия перешла на новую ступень своего развития: значительно снизился уровень преступности, более чем на 70% упало производство наркотиков, партизаны пошли на мирные переговоры с правительством, прекратив убийство и похищение людей, большинство боевых подразделений повстанцев было расформировано.

На фоне того, что в настоящее время Центральную Америку захлестнули наркотики, преступные кланы держат в страхе все страны региона, колумбийские силы безопасности не только профессионально контролируют ситуацию в своем государстве, но и помогают налаживать работу полицейских подразделений в других Центральноамериканских странах и Мексике.
Облегчает работу колумбийцев в этом направлении то обстоятельство, что они говорят на языке региона и знают национальные и культурные особенности стран этого района Земли.
Специальные подразделения колумбийцев стали составной частью международных частей быстрого реагирования наравне с отрядами Ближнего Востока, Восточной Европы, Австралии и Новой Зеландии, созданных по американской методике.
Члены этой сети участвуют совместно с американцами в операциях в Иране и Афганистане и других горячих точках планеты.

Практически аналогичным путем реализовалась программа военного партнерства США и Филиппин: обучение местного спецназа американскими специалистами, консультирование, обмен разведывательной информацией, материально-техническое снабжение, улучшение системы здравоохранения, строительство объектов гражданской инфраструктуры и т.д.
То, что американо-филиппинское партнерство длится уже несколько десятков лет, говорит о правильно выстроенной тактике и стратегии взаимоотношений между двумя странами.

Американцы прекрасно понимают, что при налаживании партнерских отношений неизбежны недоразумения, недопонимания, идеологические и религиозные конфликты между участниками. Поэтому США прилагают максимум усилий для исключения отрицательных последствий партнерских разногласий на безопасность своей страны.
Также американцы при выстраивании партнерских взаимоотношений дистанцируются от соучастия в злоупотреблениях и преступлениях местных силовых структур и политиков.

Даже в таком мощном оплоте террористов, враждебном США, как Йемен, американцам удалось наладить партнерские отношения с властью страны. Из информационных источников известно о многочисленных авиаударах, наносимых американскими ВВС по объектам «Аль-Каиды», размещенных на йеменской территории.
Начиная с 2005 года, американские спецслужбы осуществляли подготовку и консультирование президентской гвардии Йемена. И даже после свержения правительства диктатора Салеха, обученные американцами спецподразделения остались на службе страны. США предлагают новому руководства Йемена свой план реформ в стране, но пока неизвестно насколько приемлемы они для страны, которая подверглась одновременно политическому, экономическому и военному кризису.
Но то, что Йемен является для американцев стратегически важным районом - несомненно.

Опыт создания американцами успешных партнерств определил необходимость осуществления четырех мероприятий в сфере планирования, финансирования и исполнения спецопераций.
Реализация этих мероприятий позволит странам-партнерам США проводить хорошо продуманные и подготовленные операции, результатом которых будет эффективное достижение намеченных целей.
●Во-первых, необходимо создать для сил специальных операций стандартные процедуры на основе полученного опыта успешных действий в Колумбии и на Филиппинах. Обязательным условием выполнения этого пункта является презентация этих процедур для членов правительства США, от которых зависит окончательное принятие решения по финансированию реализации разработанных планов.
●Во-вторых, американским законодателям и силовым министерствам необходимо прекратить практику финансирования операций по родам войск, что значительно затрудняет планирование и проведение комплексных компаний.
Поскольку спецоперации планируются и реализуются в кратчайшие временные периоды, а процесс выделения денежных средств на их финансирование может затягиваться на длительное время, необходимо разработать механизм более быстрого бюджетного процесса в отношении оплаты подготовки специальных операций.
●В-третьих, необходимо усовершенствовать координацию, планирование и проведение долгосрочных операций между командованием специальных операций (КСО) и другими силовыми и правительственными учреждениями.
●В-четвёртых, спецоперации только в том случае будут успешными, если получат поддержку посольств США в других странах, а также у органов системы национальной безопасности страны: дипломатических, аналитических, инженерных, правоохранительных.

То, что в настоящее время руководство США уделяет большое внимание процессам реформирования КСО полностью зависит от популярности и авторитета командира КСО Уильяма Макрейвена.
Если выполняться смелые и оригинальные идеи по реформированию, предложенные Макрейвеном, то он получит в свои руки много полномочий и власти, что не устраивает командующих другими частями армии.

Так Макрейвен предложил подчинить центральному аппарату КСО все территориальные командования и это предложение, не поддержанное региональными боевыми командирами, вызвало ожесточенные споры в Пентагоне.

Еще одним предложением Макрейвена является предоставление ему глобальных полномочий по перемещению сил по всему миру, что значительно расширит компетенцию КСО США. Противники этого решения предупреждают, что в случае его принятия КСО будет нести полную ответственность за все спецоперации, даже за те, которые выходят за пределы зоны ответственности региональных командований.
Летом 2012 года стороны пришли, как им казалось, к компромиссному решению: КСО не будет обладать глобальными полномочиями, а возьмет на себя функции командования с глобальной ответственностью. Это решение окончательно запутало и так непростые взаимоотношения внутри сил специального назначения.
Возможно, Макрейвен, временно отступил от своих позиций для того, чтобы подготовить более прочный фундамент к проведению интеграции и налаживанию взаимодействий между разными частями армии США. Этот военачальник уверен, что реформирование КСО позволит специальным операциям реализовать себя в полной мере.

Реализация данной военной концепции не только развяжет Америке руки, но и позволит направить финансирование на реструктуризацию своей экономики и принятию действенных мер по выводу страны из кризиса.

Использованы материалы:
http://hvylya.org/analytics/geopolitics … atsiy.html
http://hvylya.org/infograph/novaya-kart … yskih.html

Автор Валерий Бовал  http://topwar.ru/22808-amerikanskie-soy … -ssha.html

Из комментов:

GOLUBENKO RU
Проамериканская статья, восхваляющая "гений военных стратегов США".
Кругом они "красавчики и молодцы".
Да лабуда это всё по большому счету оторванная от реальностей.

0

67

Неядерная дубина Пентагона
США способны реализовать концепцию быстрого глобального удара исключительно для решения локальных задач
«Военно-промышленный курьер»,Константин Сивков

После окончания холодной войны вероятность применения ядерного оружия как потенциальными противниками США, так и самими американцами неуклонно снижалась. На повестку дня встал вопрос пересмотра существовавшей военной доктрины.
Новая концепция подразумевает достижение Соединенными Штатами глобального военного превосходства за счет расширения арсенала их вооруженных сил путем создания суперэффективных неядерных средств, способных наносить молниеносные удары по источникам угрозы.

В конце 2012 года в СМИ была распространена информация о проведении американскими военными компьютерной игры по отработке навыков нанесения массированных ударов высокоточными обычными вооружениями по вымышленной стране для причинения ей неприемлемого ущерба и принуждения к принятию политических условий, диктуемых США.

Целью этих учений была отработка концепции так называемого быстрого глобального удара (БГУ, Prompt Global Strike), согласно которой предполагается поражение важнейших военных, политических и экономических объектов противника с использованием существующих и перспективных образцов высокоточного оружия. Предполагается, что в результате таких действий страна-жертва лишится возможности нанесения ответного удара агрессору, а разрушение ключевых объектов ее экономики приведет к коллапсу всей государственной системы.

В опубликованных материалах указывалось: поставленная в рамках этой военной игры цель была достигнута. Разбор учений показал, что в результате удара по достаточно крупной и высокоразвитой стране с расходом 3500–4000 единиц обычного высокоточного оружия в течение шести часов она понесет неприемлемое разрушение всей инфраструктуры и лишится способности сопротивляться.

Совершенно очевидно, что данная «утечка» информации не является случайной и несанкционированной. Пентагон весьма недвусмысленно показывает миру, что у США появляется качественно новый вид стратегического оружия, которое позволяет решать задачи, ранее возлагавшиеся исключительно на ядерные силы.

Фактически американцы предпринимают попытку реализовать концепцию «бесконтактной войны». На качественно новом техническом уровне они стремятся сделать то, что не удалось совершить в XX веке: только воздушными ударами достигнуть политических целей в крупном военном конфликте.

Можно ли «выбомбить» противника
Впервые возможность нанесения превентивных ударов неядерными средствами по отдельным объектам, представляющим потенциальную угрозу США на территории иных государств, начала рассматриваться американским руководством уже в 90-е годы прошлого столетия.

http://vpk-news.ru/sites/default/files/images/2013/03/05/01-01.jpg
Коллаж Андрея Седых

В 1993 году с атомной ракетной подводной лодки США типа «Огайо» проведен экспериментальный пуск баллистической ракеты «Трайдент-2» с обычными боеголовками с целью проверки возможности поражения высокозащищенных в инженерном отношении точечных объектов. Однако дальнейшие работы в этом направлении велись недостаточно интенсивно.

Теракт 11 сентября 2001 года активизировал эту деятельность и к январю 2003-го проект быстрого глобального удара был утвержден президентом Джорджем Бушем-младшим. После детальной проработки данной идеи в Министерстве обороны и научных учреждениях США ее признали технически осуществимой, что и позволило в 2007 году конгрессу одобрить концепцию БГУ.

В соответствии с этой доктриной в случае возникновения угрозы нападения на Соединенные Штаты или американские объекты и граждан за рубежом вооруженные силы США должны быть способны в течение 60 минут нанести удар высокой мощности и точности по любой точке земного шара с целью нейтрализации таких действий.

Силы быстрого глобального удара станут частью стратегической триады США и будут действовать в тесной увязке с другими видами вооруженных сил.

Концепция БГУ предполагает создание полноценной боевой системы, включающей, помимо собственно ударных компонент, подсистемы разведки и наблюдения, командных пунктов и связи, а также средств радиоэлектронного подавления.

Основу ударных средств этой доктрины составят баллистические ракеты наземного и морского базирования в неядерном оснащении и гиперзвуковые ракеты большой дальности, запускаемые с воздушных носителей. В отдаленной перспективе предполагается использовать для нанесения ударов и космические платформы.

Оснащенные обычными боеголовками баллистические ракеты являются сегодня оружием, в наибольшей степени отвечающим требованиям, предъявляемым к ударным компонентам БГУ. Они обеспечивают высокую точность поражения (круговое вероятное отклонение – 100–150 метров), короткое время доставки боеприпаса (не более 30–40 минут). Значительная скорость движения при соприкосновении с объектом позволяет уничтожать цели различного типа, в том числе заглубленные в грунт. Большой забрасываемый вес (до 3,5 тонны) предоставляет возможность использования разнообразных видов боевых частей, включая кассетные, а также специальные беспилотные летательные аппараты.

Как обойти договоры СНВ
Вместе с тем есть ряд условий, делающих применение баллистических ракет в обычном оснащении весьма проблематичным.

Во-первых, система противоракетного наблюдения России, а в ближайшей перспективе и Китая может классифицировать групповой пуск таких ракет (для надежного поражения отдельного объекта необходимо как минимум две-три) как ядерное нападение, что приведет к ответному адекватному удару.

http://vpk-news.ru/sites/default/files/images/2013/03/05/11-01.jpg
Во-вторых, договоры СНВ ограничивают общее число развернутых баллистических ракет и не делают различия между их оснащением. То есть ракеты наземного и морского базирования с обычными боеголовками в США могут появиться только после соответствующего сокращения существующих ядерных.

Разрешение первой из этих проблем применительно к ракетам наземного базирования Соединенные Штаты предполагают за счет их раздельного размещения. Однако при нарастании напряженности этот фактор может и не сработать – Россия вполне способна предположить, что США разместили в шахтах для неядерных ракет ядерные. Вторая преграда устранима путем подписания соответствующих договоренностей. Не зря, видимо, Барак Обама вновь поднимает тему ядерного нуля.

С учетом указанных ограничений количество баллистических ракет морского и наземного базирования в неядерном оснащении, которые в среднесрочной перспективе вооруженные силы США способны поставить на боевое дежурство, в пределах 100–150 единиц.

Важнейшим ударным элементом БГУ является создаваемая гиперзвуковая ракета Х-51А со скоростью полета 6500–7500 километров в час. Однако проведенные четыре ее испытания не дали положительного результата. И хотя программа разработки не закрыта, появление такой ракеты можно ожидать только через пять – десять лет, а принятие на вооружение и поставки в войска – лишь в отделенном будущем.

Таким образом, в среднесрочной и даже долгосрочной перспективе каких-либо принципиально новых систем оружия в достаточном количестве для достижения оперативно значимого эффекта в рамках концепции БГУ армия США не получит.

В дальнейшем возможно появление принципиально новых средств поражения, таких как гиперзвуковые ракеты воздушного или даже космического базирования, которые выведут американцев на уровень качественного превосходства в воздушно-космических вооружениях по отношению к другим государствам.

Но такое положение вряд ли сохранится достаточно длительное время, поскольку и в России, и в Китае, который демонстрирует исключительно высокие темпы развития военно-технической сферы, такие разработки также идут. Пусть с отставанием, но подобные образцы будут приняты на вооружение, что нейтрализует американский военно-технический отрыв в данной сфере.

Ракеты для неприемлемого ущерба
В связи с этим США в рамках концепции БГУ, по крайней мере в среднесрочной перспективе, могут опираться главным образом на крылатые ракеты морского (КРМБ) и воздушного (КРВБ) базирования типа «Томагавк», стратегическую, тактическую и палубную авиацию.

Состоящие на вооружении американских ВМС КРМБ, имея дальность стрельбы 1600–2400 километров, обеспечивают поражение цели боевой частью 340–450 килограммов при точности попадания, характеризуемой КВО пять – десять метров. Эти ракеты могут применяться со всех современных кораблей и подводных лодок США. На 23 многоцелевых подводных лодках (ПЛ) типа «Лос-Анджелес» может быть размещено по 12 КРМБ. По столько же подобных ракет несут новые американские многоцелевые ПЛ типа «Сивулф» (три единицы) и «Вирджиния» (девять единиц). По программе переоборудования ракетных ПЛ типа «Огайо» в носители «Томагавков» переоборудованы четыре единицы, каждая из которых способна нести по 154 КРМБ. Все 62 новейших американских эсминца типа «Арли Берк» имеют вертикальные пусковые установки (ВПУ) Mk.41 с 96 ячейками. В ударном варианте они принимают до 56 КРМБ, в многоцелевом – восемь. Каждый из 22 ракетных крейсеров типа «Тикондерога», имея 122 ячейки ВПУ, несет в типовой загрузке 26 КРМБ. Всего потенциально на кораблях ВМС США может быть размещено до 4000 и на подводных лодках – до 1000 КРМБ.

Однако реально, учитывая степень оперативной готовности, максимально с кораблей и подводных лодок ВМС США в состоянии применить не более 3000 КРМБ.

Помимо этого, крылатыми ракетами большой дальности оснащены американские стратегические бомбардировщики. В настоящее время в боевом составе ВВС США насчитывается около 130 подобных самолетов, в том числе порядка 60 Б-52Н, 50 В-1В и 16 В-2А. На хранении имеется еще около 80 самолетов. Из них носителями крылатых ракет воздушного базирования являются самолеты В-52Н, способные нести до 20 КРВБ при максимальной загрузке. Всего группировка стратегической авиации США может использовать за вылет около 1200 КРВБ. Итого все носители крылатых ракет способны применить в одном ударе до 4200 ракет.

Кроме ракет в рамках первого удара возможно задействование до 2500–3000 самолетов тактической и палубной авиации, которые могут наносить удары по объектам на глубину до 600 километров от границы.

Это достаточно внушительные силы и при отсутствии эффективного противодействия они способны уничтожить или вывести из строя уже в первом ударе до 1000 важных объектов на российской или китайской территории. В результате такого удара может быть уничтожено 80–90 процентов ядерного потенциала России или до 90 процентов и более Китая, частично дезорганизована система государственного и военного управления, подавлена или ослаблена на отдельных оперативно-важных направлениях система ПВО.

Сдерживающие факторы
Но если учесть некоторые факторы, которые будут действовать в реальной обстановке, то возможность нанесения БГУ становится сомнительной.

Во-первых, США могут принять данное решение в отношении России или Китая лишь при условии резкого обострения отношений между государствами. Такое возможно, если к власти в Москве или Пекине придут силы, которые будут готовы к открытому конфликту с Вашингтоном. Они пойдут на это, понимая, что при необходимости им придется применить ядерное оружие для защиты своей страны. Очевидно, что такие люди, оказавшись перед лицом неизбежного поражения, отважатся на подобный шаг, чтобы не допустить разгрома. Если же эти государства возглавят представители умеренных элит, готовых к компромиссам, то необходимости у Соединенных Штатов идти на масштабную авантюру не будет.

Во-вторых, такому удару обязан предшествовать достаточно длительный угрожаемый период, когда американское руководство в оправдание предстоящей агрессии будет вынуждено вести серьезную информационную кампанию. В это время США и их союзникам необходимо осуществлять стратегическое развертывание группировок своих ВВС и ВМС в районы боевого предназначения, создавать необходимые материальные запасы, наращивать военную инфраструктуру в районах предстоящих боевых действий, вести разведку объектов планируемых ударов. Это весьма продолжительное время (вероятно, несколько месяцев), которого вполне достаточно для принятия ответных, весьма эффективных мер. Так, например, как показал опыт Ирака в 1991 году и последующих конфликтов, за счет качественно проведенных мероприятий оперативной маскировки можно навести значительную часть ударных сил противника на ложные цели. При этом если США используют в первом ударе основной запас своих крылатых ракет большой дальности, их может не остаться в достаточном количестве для последующей атаки. И тогда успех операции окажется под вопросом.

В-третьих, по продолжительности этот удар будет длиться несколько часов (по опыту упомянутых компьютерных учений – до четырех – шести). А уже через один-два часа, когда руководству России или Китая станет очевиден масштаб агрессии (даже в случае достижения оперативной внезапности), может быть принято решение на ответный ядерный удар. При этом большая часть СЯС еще сохранится. То есть для США совершенно очевиден высокий риск перерастания такого конфликта из обычного в ядерный. Причем противник может первым принять решение на применение стратегического ядерного оружия. Поэтому провоцировать такую атаку своей территории без гарантий ее надежного отражения американцы вряд ли станут.

И в-четвертых. Глобальный удар не будет «быстрым», поскольку на его подготовку уйдет много времени – несколько месяцев. То есть по сути дела он уже не сможет стать специфической формой применения средств воздушного нападения – БГУ. Это будет обычный первый ракетно-авиационный удар, проводимый в рамках начальной воздушной наступательной операции.

Атаковать Россию или Китай с ограниченным количеством средств воздушного нападения не имеет смысла ни в политическом, ни в стратегическом отношении.

Если же в качестве объекта такого удара рассматривать другие крупные страны, например Иран, то его нанесение имеет смысл лишь в том случае, если он станет частью достаточно масштабной военной операции с участием других видов вооруженных сил. То есть если это будет первый ракетно-авиационный удар начальной воздушной наступательной операции.

Локальные цели
Совершенно иная картина складывается, если рассмотреть нанесение удара по отдельным особо важным объектам для достижения локальной цели с применением сравнительно ограниченного состава вооружения.

В этом случае нет необходимости длительной подготовки. Атака может быть осуществлена боеготовыми силами немедленно с поступлением приказа.

Такие действия станут внезапными не только в оперативном или стратегическом отношении, но и в тактическом. Полет к цели ограниченного количества крылатых ракет или самолетов можно выполнить на малых и предельно малых высотах вне зоны наблюдения наземных средств контроля воздушной обстановки, при минимальной продолжительности удара, когда факт его нанесения противник выявит уже после завершения атаки.

Поэтому можно утверждать, что при существующем положении дел и на среднесрочную перспективу концепция БГУ имеет смысл для решения задач исключительно локального характера против объектов на территории государств, которые неспособны ответить агрессору и не имеют гарантий безопасности со стороны третьих, достаточно мощных государств.

Быстрота, внезапность и глобальность удара (до 60 минут в соответствии с концепцией) может быть достигнута лишь при условии, если во всех жизненно важных районах будут присутствовать группировки ВМС и ВВС США. Это означает, что для решения внезапно возникающих задач американцы смогут задействовать весьма ограниченные силы: несколько десятков крылатых ракет большой дальности и самолетов тактической (палубной) авиации. При создании условий применения баллистических ракет в обычном снаряжении возможно применение некоторого их количества.

Указанные силы способны вывести из строя или уничтожить, в зависимости от поставленной задачи, одно-два крупных предприятия, либо два-три пункта военного или государственного управления, либо один-два площадных полевых объекта научно-исследовательского характера или лагерей подготовки боевиков.

То есть на ближнесрочную и среднесрочную перспективу быстрый глобальный удар может наноситься исключительно с целью решения локальных задач. Например, для ликвидации отдельных политических деятелей или уничтожения руководства каких-либо организаций (объявленных террористическими), лишения отдельных государств возможности реализовывать программы развития, которые в США сочтут угрожающими их безопасности, приостановки в отдельных странах некоторых опасных для американцев и их союзников направлений научно-исследовательской деятельности.

В любом случае сама по себе концепция БГУ является грубейшим нарушением международного права, поскольку предполагает нанесение ударов по объектам суверенных государств без весомых в правовом отношении оснований и формального объявления войны.

Константин Сивков,
первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 9 (477) за 6 марта 2013 года http://vpk-news.ru/issues/14760
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/14761

******************

В контексте статьи,темы:
Разбор Полётов
Вооружённые Силы Российской Федерации
Космические войска  - ВКО
Ракетные войска стратегического назначения (РВСН)

В разделе  Кошелёк или Жизнь... тема Большой Передел Мира

В разделе  Политика - грязное дело?  тема Гудбай Америка 3

А в разделе  Война против России темы:
Холодная
НАТО  vs  Россия
Есть ли сегодня враги у России?

0

68

F-35 Lighting II – новейший истребитель США не способен взлететь при холодной погоде
Пентагон признал, что истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 не готов не только к боевым, но даже к учебным вылетам,
из-за множества технических дефектов и неудачных конструкторских решений

http://telegrafist.org/wp-content/uploads/2013/03/%D1%84-35.jpg

А какая была грандиозная кормушка!

Пентагон признал, что истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 не готов не только к боевым вылетам – он вообще не готов. http://telegrafist.org/2013/03/11/44839/
Чего только не случалось. А теперь и вовсе беда – отказывается привереда не то что летать – взлетать в холодную погоду. Отдел эксплуатационных испытаний и оценки Министерства обороны США представил доклад, который был опубликован 6 марта, хотя доведен до сведения Конгресса США еще в феврале. По результатам исследований и проверок истребитель не может нормально эксплуатироваться. Выявлены серьезные проблемы с обзором из кабины (что интересно, почему это ясно только сейчас стало?!), обнаружены постоянные отказы техники при температуре ниже 15 градусов Цельсия и множество других недостатков.

Согласно информации, изложенной в докладе, у Ф-35 самый плохой обзор из кабины пилота среди всех самолетов, стоящих на вооружении ВВС США. Создатели истребителя заявляли, что инновационный дисплейный шлем позволит пилоту “видеть через кабину”. Но реальные полеты ясно продемонстрировали, что без обычного обзора обойтись невозможно, а он у нового истребителя слишком мал.

Один из пилотов, участвующих в испытаниях, заявил, что в случае ближнего боя с использованием пушек Ф-35 “всегда будут сбивать”.
Разные пилоты высказывали мнение, что недостаточный обзор не позволяет использовать Ф-35 для полноценного обучения летчиков.

Доклад выявил ряд критических недостатков, в том числе потенциальные отказы системы катапультирования на самолетах первых серий, отсутствие защиты от попадания молнии и проблемы с интерфейсом системы управления, которая, как отмечается в докладе, “не дает уверенности, что пилот сможет безопасно выполнять важнейшие операции”.

По мнению составителей доклада, самолет можно использовать для обучения летчиков-курсантов взлету, посадке и полету в составе звена с другими Ф-35 и Ф-16 днем в ясную погоду, но для боевых упражнений он непригоден. При этом отмечается, что самолетом стажер сможет безопасно управлять только на дозвукововом режиме (согласно расчетным характеристикам, он должен развивать скорость в 1,6 маха, 1900 км/ч).

Проблемы с компьютеризированным шлемом были главной причиной большинства случаев прерванных взлетов Ф-35. Экспертами были выявлены и другие проблемы с надежностью и ремонтопригодностью самолета. Например выяснилось, что самолет нужно держать в отапливаемом ангаре, поскольку при температуре ниже -15 градусов Цельсия компьютерные системы Ф-35 неоднократно отказывались запускаться из-за того, что блок управления питанием не рассчитан на холода.
“Недоработанность самолета, необходимость постоянно выбирать обходные пути для выполнения летных процедур и крайне ограниченные возможности внутренних систем не позволяют оценить пригодность Ф-35 к проведению тренировок в составе эскадрона (эскадрильи) и участию в боях”, – делают выводы авторы доклада.
Истребитель Ф-35 как альтернатива более дорогому проекту истребителя пятого поколения Ф-22 разрабатывался корпорацией lockheed martin с 2001 года. Первый полет этот истребитель совершил в 2006 году. США планируют принять его на вооружение в 2016 году и закупить не менее 600 единиц. Американские военные хотят заменить ими устаревающие боевые самолеты А-10 “Тhunderbolt”, Ф-16, AV-8b “Нarrier” и Ф/a-18.

Фактически, американцы поставили на одну лошадь, пытаясь заменить самолеты совершенно разных типов и назначений одной универсальной машиной в трех модификациях. Практически невыполнимая задача, о чем неоднократно здесь уже писалось (Например Самолет-то хороший. Только он летать боится). http://mikle1.livejournal.com/3084062.html
Результаты подобной авантюры были очевидны и 3-4 года назад. Прежде всего, невозможность создания эффективного универсала и баснословная стоимость.

http://telegrafist.org/wp-content/uploads/2013/03/a1865d043698.jpg
В итоге уже военные обозреватели вынуждены признать, что Ф-35 – самая дорогостоящая программа перевооружения за всю историю США.
Стоимость одного самолета – от 197 до 237 миллионов долларов (сначала планировали 80-90 млн). Однако оказалось, что, несмотря на затраченные средства, истребитель не отвечает заявленным характеристикам. Также этот самолет преследовали технические неполадки. Например, в конце февраля 2013 года в лопастях турбины двигателя одного из самолетов была обнаружена трещина, из-за чего испытательные полеты Ф-35 были прерваны на неделю.

В любом случае ВВС США выбирать теперь не приходится. Несмотря на карательные меры по отношению к «Локхид-Мартин» (в начале года МО США наказало корпорацию на 600 млн. долл. премии, которую удержало за задержку программы), увольнение чиновников Пентагона, рост осознания, что самолет проигрышный и «золотой», других вариантов уже нет. Старые F-15 и F-16 скоро будут массово списываться, и летать станет не на чем. Поэтому ужмут планы поставок, но F-35 до серии все-таки доведут.

P.S. Израиль покупает эти самолеты только потому, что по условиям американской экономической помощи он должен тратить ее на американское вооружение. Фактически столько американского оружия Израилю просто не нужно, и ему приходится закупать товары лишь номинально военного назначения, например продукты питания для военных.

http://telegrafist.org/2013/03/11/44876/

Подпись автора

сила V правде!

0

69

Наша сегодняшняя армия: бандиты, нацисты и душевнобольные
("The American Conservative", США)
Кларк Стуксбери (Clark Stooksbury)

http://beta.inosmi.ru/images/20786/50/207865049.jpg
©  AFP 2013 Vyacheslav Oseledko

Рецензия на книгу Мэтта Кеннарда «Нерегулярная армия:
как американские военные брали на войну с террором неонацистов, членов бандитских группировок и преступников»

После войны во Вьетнаме более успешных интервенций у Америки было очень мало. Та война породила в рядах вооруженных сил кризис легитимности. Многие молодые люди в США уклонялись от призыва или пользовались различными отсрочками, но воинская повинность все равно обеспечивала армию новобранцами.
Во Вьетнаме вооруженные силы страдали от наркотиков, расовых конфликтов и фрэггинга (убийство непопулярных командиров во время боя). Операцию 1991 года «Буря в пустыне» можно назвать образцом успешной крупномасштабной интервенции периода после войны во Вьетнаме.
Тогда международная коалиция во главе с США сбросила несколько  бомб, а потом пошла в наступление, имея полное превосходство в сухопутных войсках. Саддам быстро капитулировал, а Ли Гринвуд (Lee Greenwood) представил свой патриотический саундтрек.
Если не обращать внимания на такие мелочи, как судьба иракских курдов, которых война подтолкнула к восстанию, и негативная реакция на размещение американских войск в Саудовской Аравии, то первую войну в Персидском заливе можно считать вполне успешной.

Соединенные Штаты проявляют себя гораздо хуже, когда наши цели становятся более амбициозными, а противник отказывается сдаваться.
Когда армия в составе добровольцев застревает в трясине непопулярной войны, протестующие не выходят на улицы, как это было в 1969 году, а солдаты не расправляются тайком со своими командирами.

Люди просто перестают идти в армию.
Попытки заполнить образующуюся в результате брешь стали темой расследования журналиста из Англии Мэтта Кеннарда (Matt Kennard). В своей книге он отмечает целую серию тревожных тенденций в военной среде.
Это снижение критериев и стандартов, неадекватное лечение психических расстройств и наркозависимости, а также принятие в ряды вооруженных сил сторонников превосходства белой расы, нацистов и членов банд.

Книга «Нерегулярная армия» начинается с исследования вопроса о нежелательных элементах, которым в прошлом было очень трудно попасть в армию и еще труднее остаться там.
В частности, это расисты и нацисты-скинхеды. Такого рода экстремисты попадали в вооруженные силы и раньше. Я непродолжительное время служил в 1986 году в морской пехоте, и у нас были люди, называвшие себя расистами и скинхедами.
Но Кеннард рассказывает о том, как военные и сегодня смотрят на это сквозь пальцы, лишь бы укомплектовать свои ряды личным составом.
Он взял интервью у одного неонациста с татуировками (кельтский крест и нордический воин), о которых новобранцы обязаны сообщать.

История Фореста Фогарти (Forrest Fogarty) несколько не соответствует тезису Кеннарда, поскольку он пришел в армию еще до начала войны с террором. Фогарти сегодня вроде знаменитости, потому что  является лидером музыкальной группы скинхедов Attack. В 2004 году он взял отпуск, чтобы провести два концерта в немецком городе Дрездене. Разозлившаяся на него бывшая подружка поставила военных в известность о наклонностях и пристрастиях Фогарти, отправив им снимки неонацистского мероприятия с его участием.
Однако разрушить его военную карьеру женщине не удалось. После ухода неонациста со службы правовая и правозащитная организация Southern Poverty Law Center предприняла ряд мер, чтобы добиться его увольнения с работы в частной подрядной организации, сотрудничающей с военными.

Смешение сроков, допущенное Кеннардом, указывает на то, что проблема проникновения экстремистов в армию появилась еще до иракской войны, а теперь она создает еще более затруднительное положение. Цифры, которые удалось получить журналисту в Министерстве обороны, показывают: военные на пике оккупации Ирака практически прекратили свою практику отказа в продлении контрактов на военную службу нежелательным элементам.
Если в 1994 году таких отказов было 4000, то к 2006 году их количество сократилось до 81.

Наряду с неонацистами в армию попадают также члены афроамериканских и латиноамериканских банд.
Это наглядно, пугающе и весьма неприятно дало о себе знать в 2005 году, когда солдаты, бывшие членами чикагской преступной группировки и служившие в Германии, до смерти избили сержанта в ходе церемонии инициации, которая закончилась столь плачевно.
Отследить членов банд в армейских рядах трудно, поскольку официального и конкретного запрета на такое членство нет. Как говорит Кеннард, «ФБР не в состоянии определить масштабы проблемы, связанной с присутствием в боевых частях и подразделениях банд преступников, потому что  военные отказываются сообщать о их деятельности». Убийства - это самая тревожная проблема, создаваемая бандами, и Кеннард пишет об этом в своей книге. Там он представил множество фотографий рисунков и надписей граффити в Ираке, а также военнослужащих с символами банд, указывая на то, что инцидент 2005 года в Германии не был случайностью или исключением.

Тревожное сходство между членами банд и неонацистами заключается в том, что они смотрят на военную службу как на тренировочный этап, дающий им возможность хорошо подготовиться к ведению собственных войн.
Кеннард приводит слова ветерана национальной гвардии Денниса Махона (Dennis Mahon), связанного с различными экстремистскими организациями.
Он заявляет: «Солдаты учатся на примерах нетрадиционной войны в Ираке, понимая, что смогут использовать методы такого рода войны в Америке. И остановить это невозможно». Сейчас Махон отбывает наказание за теракт в Аризоне. Кроме того, Кеннард приводит слова анонимного агента ФБР, делающего предположение о том, что бандиты могут использовать вооруженные силы в целях подготовки и обучения.
Этот агент отмечает, что они «проходят прекрасную огневую подготовку… получают доступ к самым разным видам оружия и знания о них, после чего имеют возможность использовать эти знания».

Хотя мысль о том, что государство само учит жестоких экстремистов и бандитов из криминальных группировок военному искусству, вызывает тревогу, это лишь одно следствие кадрового кризиса, который вооруженные силы переживают в последние годы.
Трагическая история специалиста-техника Трэвиса Виргадамо (Travis Virgadamo) свидетельствует о другой проблеме.
Приехав в 2007 году в отпуск из Ирака, Виргадамо начал демонстрировать тревожные симптомы. Он подумывал о самовольной отлучке, однако вернулся на службу в свою часть.

Но командование видимо понимало, что что-то с ним не так, и начало следить за ним, чтобы военнослужащий не совершил самоубийства. У Виргадамо изъяли затвор из автомата, чтобы он не мог его использовать.
Его назначили на скучную работу писарем, чтобы военнослужащий навел порядок у себя в голове. Но каким-то необъяснимым образом ему через месяц разрешили участвовать в боевых действиях и вечером 30 августа 2007 года вернули затвор. Через три часа Виргадамо вышел из казармы и выстрелил себе в голову.

Самоубийства среди военнослужащих и отставников в более поздние годы войны с террором превратились в настоящую эпидемию.
Виргадамо стал одним из 115 военнослужащих, совершивших в 2007 году самоубийство. В 2009 году эта цифра выросла до 245. Кеннард в своей книге рассказывает несколько историй о солдатах, которых надо было срочно отправлять на лечение, а их вместо этого посылали в бой, прописав Прозак или какой-нибудь другой антидепрессант.
Проблема стала настолько серьезной, что было бы неправильно говорить о единичных случаях психических расстройств.
Нет, они приобретают массовый характер. Убийства - это не единственная проблема, когда военнослужащие подвергаются огромному стрессу и не выдерживают нагрузки; они также совершают преступления у себя дома и разного рода зверства и жестокости за рубежом.

Если бы армия не испытывала столь острого дефицита в личном составе, она бы наверняка забраковала солдата, который за последние несколько  лет причинил ей и правительству огромную головную боль. Брэдли Мэннинг (Bradley Manning) с большим трудом попал в ряды вооруженных сил. Как пишет Кеннард, Мэннинг «страдал от таких мощных психических расстройств перед отправкой, что мочился под себя, разбрасывал мебель, кричал на своего командира и регулярно подвергался анализу психиатров».
Но он все равно прошел отбор,  несмотря на свои проблемы, пишет Кеннард, ссылаясь на слова Чейза Мейдара (Chase Madar) из American Conservative.
Все дело в том, что сухопутные войска «испытывали отчаянную нехватку людей со знаниями компьютерной техники и аналитическими навыками в период рекордного недобора».

«Отчаянная» это ключевое слово, и Кеннард приводит немало других примеров, когда такое отчаяние заставляло военных снижать критерии отбора при вербовке. Страдающие ожирением, малообразованные и старые новобранцы представляют меньшую опасность, чем нацисты, но и они тоже создают проблемы.
Пожалуй, самое тревожное масштабное изменение касается увеличения предельного возраста. Молодежь больше подходит для службы в армии, потому что  обладает физической выносливостью и лучше приспосабливается, чем люди постарше.

Но в 2006 году Пентагон снизил возрастную планку для новобранцев с 35 до 40 лет, а вскоре и до 42 лет. Кеннард приводит слова одного солдата, который говорит: «Подготовка, которую мы проходим, очень односторонняя, и предназначена она в основном  для 18- 20-летних новобранцев». В ответ в армии снижают физические требования к новобранцам более старшего возраста.
Однако, как замечает Кеннард, война не делает различий, и «военнослужащие старшего возраста гораздо больше рискуют жизнью и больше подвержены опасности получить ранение».
В июне 2010 года сообщалось о том, что количество погибших в ходе войны с террором военнослужащих в возрасте старше 35 лет составило 566 человек, или 12,1 процента от общего числа потерь. В пропорции это намного больше, чем количество военнослужащих данной возрастной категории.

Кеннард анализирует попытки урегулирования кризиса набора в армию, в том числе, открытие «патриотической академии» на базе национальной гвардии с целью обучения и вручения аттестатов будущим солдатам, которым не хватает баллов для получения высшего образования.
Незадолго до начала войны с террором в США был принят закон «No Child Left Behind», направленный на повышение уровня образованности в стране. Он стал настоящим подарком для новобранцев, поскольку дал им доступ к контактной информации для учеников выпускных классов из вузов, получающих помощь в рамках этого закона.

Кризис с набором в армию в последние годы утих по причине ослабления экономики и вывода войск из Ирака, но военные все равно не в силах удовлетворить свои потребности без ставшей сегодня необходимой помощи наемников, которых в последнее время завуалированно называют «частными армейскими подрядчиками».
Кеннард отмечает, что без них уже не обойтись, ибо «надломленная армия не может долго стоять на двух ногах».

Кеннард в своей книге приводит мельчайшие подробности, показывающие отчаянное положение, в котором оказались вооруженные силы США, особенно сухопутные войска и морская пехота.
Мое главное критическое замечание по поводу книги Кеннарда состоит в том, что ей очень не хватает графиков, таблиц и диаграмм. Эта работа, главная задача которой показать, что в 2005-2006 годах в армии случилось нечто ужасное, создав кризисную ситуацию, зачастую не дает указаний на то, когда произошли те или иные конкретные события.
Неонацист Форест Фогарти это главный свидетель Кеннарда, однако из его повествования трудно понять, что тот на самом деле поступил на военную службу задолго до начала войны с террором.
То же самое можно сказать и о многих других людях, на которых ссылается автор книги. Но даже если кто-то скажет, что некоторые из описанных Кеннардом проблем возникли еще до 11 сентября, он все равно весьма убедительно демонстрирует серьезные недостатки Америки в комплектовании армии, призванной длительное (и не очень) время действовать в качестве оккупационной силы.
Он приводит вполне очевидный довод, который надо на веки вечные высечь на стенах Пентагона:
американская культура не благоприятствует содержанию армии для захвата других стран.

Политические руководители должны внять этим доводам.

Америке лучше вообще не создавать оккупационные силы; но если уж ей придется это сделать, не надо украшать их нацистскими регалиями.

Кларк Стуксбери живет в Ноксвилле, штат Теннесси.
Оригинал публикации: In the Army Now: Gangs, Nazis & the Mentally Ill  http://www.theamericanconservative.com/ … tally-ill/
перевод: http://www.inosmi.ru/world/20130409/207 … z2PzfHWa6F

Подпись автора

сила V правде!

0

70

Новейший американский военный корабль загорелся во время испытаний

http://m.ruvr.ru/2013/04/15/1326259529/Flickr_-_Official_U.S._Navy_Imagery_-_ship_USS_Independence.jpg.1000x297x1.jpg
© Flickr.com/Official U.S. Navy Imagery/cc-by

Новейший американский литторальный военный корабль-тримаран, построенный с применением технологии "стелс",
загорелся во время испытаний

Планировалось, что корабль "Коронадо" (Coronado) будет принят на вооружение весной 2013 года, однако пожар может нанести серьезный удар по всей программе "литторальных" кораблей прибрежной зоны (LCS), запущенной при президенте Джордже Буше-младшем.

Как сообщает The Defence News, пожар произошел 12 апреля, но ВМС США объявили о нем не сразу.
Возгорание произошло дважды: во время ходовых испытаний при включении машин на полный ход с правого борта загорелся материал устройства изоляционного выхлопа у дизельной трубы.
Пожар был ликвидирован, но потом возник вновь, и судно пришлось вернуть в порт. В результате пожара никто не пострадал.

USS Coronado является вторым кораблем класса LSC-2 "Индепенденс", разработанным General Dynamics:
он представляет собой скоростное трехкорпусное судно (тримаран), полностью выполненный из алюминия,
длиной 127 метров, водоизмещением около 2600 тонн и максимальной скоростью 50 узлов.
Первый корабль из этой серии был спущен на воду в 2006 году.

Предназначен он для патрулирования прибрежной зоны против подводных лодок и террористических угроз.
При проектировании "Индепенденс" были заложены схожие технологии с другим амбициозным проектом ВМС США, эскадренным миноносцем типа Zumwalt:
в частности, в проект заложено автоматизация корабля и максимальное сокращение экипажа.

Программа LSC-2 уже неоднократно подвергалась критике за избыточную дороговизну.
Так, в 2008 году The New York Times писала, что этот проект стал наглядной иллюстрацией того "как не нужно строить военный корабль".
В 2007 году реализация программы LCS уже приостанавливалась из-за конструктивных проблем с "Индепенденс" и другого корабля более привычной формы от Lockheed Martin (LSC-1).

Несмотря на огромное количество выявленных недостатков,
в 2010 году ВМС США добились от Конгресса финансирования программы LSC-1 и LSC-2.

Пока не сообщается, скажется ли как-то происшествие в ходе испытаний и секвестр бюджета на производстве этих кораблей,
стоимость каждого из которых, по данным The Military Times, достигает $700 миллонов, в 3,5 раза больше, чем изначально расчитывали в Пентагоне.

В настоящее время только головной корабль LSC-2 "Индепенденс" принят на вооружение американских ВМС, "Коронадо" был спущен на воду в январе 2012 года и проходит испытания,
еще 4 судна этого типа заложены, причем одно из них будет названо в честь бывшего конгрессмена Дженнифер Гиффордс, которая стала инвалидом после совершенного на нее покушения в 2011 году. Сообщается, что всего верфи Austal USA получили заказ на 12 кораблей этого класса.

По материалам иностранных СМИ.
Константин Керубов  http://rus.ruvr.ru/2013_04_15/Novejshij … ispitanij/

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » ВС России » ВПК,армии стран НАТО