Вспоминая пройденное

Действительно, за последние год-два в болгарской политике случилось немало событий, которые сами по себе не имели большого значения, но вместе складываются в явное потепление отношения к России. И в болгарском обществе, и в основных политических партиях накопилось слишком много разочарования и недовольства от резкого охлаждения отношений между двумя странами после 2009 года, когда София под давлением Запада последовательно отказалась почти от всех совместных с Москвой проектов, начиная с нефтепровода Бургас – Александруполис и заканчивая «Южным потоком».

Эти отказы не принесли Болгарии ощутимых выгод, скорее наоборот. Поэтому призывы добавить в отношения с Россией больше прагматизма и национального эгоизма стали снова набирать популярность.

В начале 2017 года в Болгарии сменился президент: место жесткого евроатлантиста Росена Плевнелиева занял благоволящий России генерал Румен Радев. Весной 2017 года обновилось и правительство: премьер Бойко Борисов и его партия ГЕРБ остались у власти, но их младшими партнерами по правящей коалиции вместо проевропейских либералов стали консервативные националисты, среди которых есть даже те, кто признает Крым российским.

Болгария не поддержала инициативу Румынии создать в Черном море постоянную флотилию НАТО и не выслала ни одного российского дипломата после попытки отравления Скрипаля в Великобритании. Закупку новых истребителей у кого-нибудь из союзников по НАТО отложили, зато возобновили переговоры с Москвой о ремонте МиГов на 40 млн евро.

В такой атмосфере некоторые болгарские политики из тех, что помаргинальнее, стали переобуваться с удивительной стремительностью. Еще пару лет назад НАТО для них было самым главным и незаменимым партнером, а теперь речь идет уже о том, что Болгарии надо выйти из неблагодарного альянса и возложить все свои надежды на Россию.

Но главное, что не так громко, но принципиально изменилось отношение к России болгарского премьера Бойко Борисова и его партии ГЕРБ, которые с небольшими перерывами остаются у власти уже почти десять лет. Именно Бойко Борисов, придя к власти в 2009 году, стал по одному за другим отказываться от совместных проектов с Россией, объясняя это тем, что они угрожают болгарской экологии, суверенитету и цивилизационному выбору. А теперь речь идет о том, чтобы вслед за президентом Радевым в Москву отправился и премьер Борисов – обсуждать восстановление именно тех проектов, от которых он сам несколько лет назад отказался.

Два реактора и поток

Причина такого всеобщего разворота Болгарии в сторону Москвы в таком же всеобщем разочаровании. И болгарское общество, и болгарская политическая элита очень разочарованы тем, что они честно и старательно следовали требованиям евроатлантической солидарности, сокращая связи с Россией, но не получили от Запада никакой компенсации за столь ответственное поведение. Наоборот, София осталась один на один с разорванными контрактами, международными арбитражами и выплатой компенсации.

Когда в 2012 году правительство Борисова отказалось от совместного с Россией строительства АЭС Белене, проект был уже на довольно продвинутой стадии и в Софии явно рассчитывали, что американская Westinghouse поможет им пристроить русские реакторы на другую болгарскую АЭС  – Козлодуй. Но американцы не проявили особого интереса к проекту, и эти два реактора до сих пор остаются головной болью для болгарского правительства.

В 2016 году реакторы были готовы, их надо было забирать из России, заплатив 620 млн евро. За каждый день ожидания сверху капало еще 162 тысячи евро. Несколько месяцев ушло на поиск нужной суммы, потом Болгария попыталась продать реакторы в Иран, но не получилось. В результате реакторы сейчас хранятся в Болгарии, и куда их девать, не очень понятно. Хранить просто так – странно, покупателей не находится, строить АЭС в одиночку – слишком дорого.

В поисках выхода болгарское руководство генерирует малореализуемые идеи, типа строительства общебалканской АЭС вместе с соседями или поиска такого стратегического инвестора, которому не потребуется от болгарского госбюджета ни помощи, ни гарантий. Говорится даже о том, что Китайская национальная ядерная корпорация (CNNC) вроде бы заинтересовалась проектом в Болгарии.

Но, судя по тому, какую бурную активность вокруг проекта АЭС развело болгарское правительство в последние несколько дней перед визитом президента Радева в Москву, российский вариант по-прежнему рассматривается. Тем более что недавно венгерский премьер Орбан после нескольких лет препирательств сумел добиться от Евросоюза одобрения на совместное с Россией расширение АЭС Пакш.

Возможно, чем-то подобным закончится и болгарская эпопея с Белене, начавшаяся еще в 1980-е годы. Но в любом случае руководство Болгарии вряд ли быстро забудет, что немалая часть убытков, связанных с проектом, возникла из-за добрых советов и двусмысленных обещаний Запада.

Еще более неприятной для Болгарии получилась история с «Южным потоком». Отказ от его строительства под сильным давлением Брюсселя стал одним из первых решений Бойко Борисова, когда он после небольшого перерыва вернулся к власти осенью 2014 года. Болгария проявила европейскую солидарность в расчете, что ЕС в ответ как-то поможет ей разобраться с газовыми проблемами.

Несколько лет Борисов обсуждал с европейскими лидерами свой проект Балканского газового хаба – большого распределительного центра на болгарском побережье, куда стекался бы газ от самых разных поставщиков. Идею называли многообещающей, но никакой помощи в ее реализации Болгария до сих пор не получила.

Наоборот, усилия некоторых европейских лидеров оказались направленными совсем в другую сторону – на строительство «Северного потока – 2». А Болгария из солидарности просто уступила транзитные платежи Германии и Турции. Поэтому неудивительно, что теперь не только пророссийский президент Радев, но и когда-то очень настороженно относившийся к России премьер Борисов готовы обсуждать с Москвой самые разные форматы участия Болгарии в российских газовых проектах.

Национализм без диктатуры

Однако для России основным вопросом остается, насколько надежной и долгосрочной окажется нынешняя оттепель в отношениях с Болгарией. Несомненно, Москве приятно видеть, как Бойко Борисов, который всего несколько лет назад объяснял, что российские энергетические проекты Болгарии не нужны и даже вредны, теперь просит вернуть их назад хотя бы в урезанном виде. Но Борисов – не Орбан, его положение намного более шаткое, и он может не проявить в спорах с Брюсселем такого же упорства и ловкости, как Будапешт, когда отстаивал АЭС Пакш.

В Болгарии, как и во многих других странах Восточной Европы, тоже идет поворот в сторону консерватизма и национализма, но, несмотря на это, там не складывается четкой и понятной полуавторитарной пирамидки, которые так любят в Кремле. Болгарская политика остается очень текучей и хаотичной, и люди с противоположными взглядами там оказываются не то что в одной правящей коалиции, а даже в одной партии.

Брюссель уже не раз демонстрировал, что с Болгарией он особо не церемонится и готов оказывать на Софию самое жесткое давление вплоть до замораживания европейских субсидий. В таких условиях болгарские политики, склонные к оппортунизму и частой смене союзников, вряд ли будут готовы упорно сопротивляться.

Вопрос, насколько близко Болгария должна дружить с Россией, уже полтора века остается главным в болгарских спорах о внешней политике. И нынешнее руководство едва ли сможет найти на него ясный ответ. Со временем новое сближение неизбежно вернет на первый план вечный страх превратиться в вассала Москвы, а вместе с ним поднимутся и новые политики, обещающие спасти Болгарию от унизительной зависимости.

Тяжёлые времена – трудные решения

Очевидно, что подобная политика ЕС продиктована сложной для него ситуацией на международной арене, где США требуют от Брюсселя всё больше, причём как в экономическом аспекте, так и в политическом.

Недавний односторонний выход Вашингтона из ядерной сделки с Ираном и требование Белого дома от своих партнёров возобновить против Тегерана санкции, критика «Северного потока-2» и попытки всячески помешать его реализации, ввод торговых пошлин на алюминий и сталь – всё это стимулы для Европы искать себе нового партнёра.

Проблема для европейских стран состоит в том, что так быстро заменить США на кого-то другого не получится. Конечно, есть Китай и даже в определённой мере Россия. Но с ними Брюссель по разным (экономическим и политическим) причинам не может так быстро выстроить новую схему партнёрства, по крайне мере в том виде, в котором она была бы эквивалентна торговле с американской стороной.

Заменить не качеством, но количеством.

В итоге Евросоюз пытается использовать сразу несколько стран, которые хотя бы частично могли бы компенсировать европейским компаниям потерю связей и ведение бизнеса с США. К слову, Австралия и Новая Зеландия – это далеко не единственные страны, которые в Еврокомиссии рассматриваются как потенциальная альтернатива торговли с Соединёнными Штатами.

Брюссель не оставляет надежд на сотрудничество с Ираном, хотя ещё пока не ясно в каком виде оно будет происходить. Также у Евросоюза есть уже заключённые соглашения по торговле с Мексикой, Сингапуром, Японией и даже блоком Меркосур, куда входят Бразилия, Аргентина, Парагвай, Уругвай. В перспективе ЕС рассчитывает на то, что такая новая сеть партнёров сможет минимизировать риски для европейских компаний, которые лишатся сотрудничества с американским бизнесом.

То есть, уже скоро у пивных ларьков работяги будут друг другу сообщать, что Германия стала главным газовым хабом Европы. Однако то, что понятно всем сегодня, совсем было не ясно несколько лет назад. Тем не менее, ИА REGNUM еще 4 ноября 2009 года прогнозировал именно такое развитие событий в статье «Стальные скрепы Евразии»:

"Завершение проектов Северного и Южного потока не имеет альтернативы, поскольку именно они во многом будут обеспечивать сырьевую независимость Европы от США как единого геополитического и геоэкономического организма.

Получив новые энергетические подпорки и завершив процесс политического объединения, о чем мечтала континентальная европейская элита от Наполеона до Бисмарка и далее, Европа будет по-новому себя позиционировать и в мировых политических отношениях, что послужит еще одним серьезным ограничением для скатывания США к однобокой силовой тактике решения глобальных вопросов, т.к. объединенная Европа будет иметь свои интересы и в той же Центральной Азии, и на Ближнем Востоке, и в Африке, а тем более в России.

Во-первых, прекращение транзита газа в Восточную Европу через территорию Беларуси и Польши, т. е. получение газа Беларусью исключительно в объеме внутренних нужд республики (при сохранении нынешних негативных тенденций в построении Союзного государства).

Как следствие, во-вторых, Польша бы стала получать российский газ не через территорию Беларуси, а из Германии, т. е. сделало бы Польшу не транзитером, а конечным получателем российского газа. Такая схема получения Польшей российского газа способствовала бы более адекватному пониманию польской элитой геополитических и геоэкономических реалий современного мира.

В-третьих, соответственно, Северный поток позволит Германии стать не только конечным получателем российского газа, но и, по сути, главной страной-транзитером, что существенно усилит геополитическую связку России и Германии и послужит делу реального объединения Евразии в единый финансово-экономический организм.

Аналогично северному потоку, Южный наведет такой же порядок с транзитом газа через Украину, транзитная значимость которой резко снизится и будет соответствовать реальному геополитическому весу Украины.

В результате России и Германии удалось бы экономически разбить намечающийся транзитно-лимитрофный треугольник Беларуси-Польши и Украины и привести те элиты этих стран, которые в настоящее время стоят во главе этого процесса к более реальному пониманию соотношения сил в Восточной Европе. Такое решение проблемы возможно только в том случае, если Беларусь перестает быть транзитной территорией для российского газа и нефти, значимость Украины в транспортировке российских нефтегазовых ресурсов серьезно снижается, а Польша начинает получать газ из Германии. В этом случае, все встает на свои места.

Результатом Северного и Южного потока станет резкое снижение геополитической роли Восточной Европы в контексте интеграционный евразийских процессов, что, возможно, будет способствовать отказу США от усиленной поддержки стран-лимитрофов и налаживанию более продуктивного диалога с ключевыми странами региона».

Еще раз повторю — это написано 4 ноября 2009 года.

Пункт второй. Распад НАТО

Последние заявления канцлера Германии Меркель, главы Евросоюза Юнкера, Еврокомиссара Могерини в связи с выходом США из «ядерной сделки» с Ираном говорят о том, что Евросоюз всерьез рассматривает вопрос создания своих собственных вооруженных сил и прекращения финансирования НАТО.

Европа вроде бы согласилась с требованиями Трампа о повышении финансирования армии до 2% от ВВП. Однако Трамп тут же повысил ставки и объявил о том, что надо платить не 2%, а 4%. В данной ситуации, на мой взгляд, ни у кого не должно оставаться сомнений в том, что истинная цель Трампа состоит не в увеличении финансирования НАТО до 4% от ВВП каждой страны, входящей в атлантической военный блок, а в распаде данной организации из-за невозможности ее членов исполнять капризы Вашингтона.

Но точно также понятно, что это не какой не каприз Трампа. США вполне осознанно выталкивают Европу из НАТО и толкают ее в объятия России (какие цели при этом преследуют американцы — это отдельный и большой вопрос). То есть, речь идет о распаде блока НАТО. Сегодня это также становится уже более-менее обсуждаемой в экспертных кругах темой. Однако еще полгода назад она была почти под полным запретом. Как так — такое никогда не может быть, потому что такого не может быть никогда. Однако… все течет, все меняется.

ИА REGNUM было единственным российским изданием, которое спрогнозировало неизбежность данного процесса — в 2012 году в статье «Победа Путина означает распад НАТО»:

"Главный вопрос заключается в том, почему Запад, особенно США, и его пятая колонна в России ведут войну не с институтами российской власти, не с партиями, а персонально с Владимиром Путиным. Только с ним. Больше их никто не интересует: типа, все схвачено. Весь огонь их критики и подконтрольной им команды политиков, экспертов, блогеров и СМИ, не только в РФ, но и по всему миру, направлен только на российского премьер-министра. Он — единственная и главная цель атаки.

Ларчик открывается просто — победа Владимира Путина означает сохранение России как суверенной самостоятельной мировой силы. Если Россия остается в таком качестве, то и все другие оставшиеся мировые центры силы, которые США вот-вот готовы окончательно подмять под себя, получают шанс для того, чтобы выжить как цивилизации и оказать сопротивление Империи Зла. И девятый вал мировой экспансии для формирования единого центра силы на Земле со столицей в Вашингтоне, который определенные силы Запада упаковали в глянцевую обложку мирового финансового кризиса, вместо того, чтобы смести и закатать в асфальт оставшиеся центры финансово-экономического и геополитического Сопротивления, вынужден будет разбиться о стены Крепости-России.

Наличие сильной России на фоне углубляющихся финансово-экономических проблем США и ЕС из-за схлопывания рынков и отсутствия возможности продолжать неоколониальную модель порабощения мира, означает ликвидацию Запада как исторического феномена, как геополитической конструкции со всеми вытекающими отсюда последствиями, главными из которых являются: во-первых, распад Запада как единого целого; во-вторых, распад трансатлантического единства под руководством США; в-третьих, распад НАТО».

Все эти три пункта мы наблюдаем последний год своими глазами. Ранее они также проходили, но были во многом не видны обычному взгляду, только по множеству косвенных признаков можно было судить о том, что происходит. Но события последнего года вывели многие происходящие процессы из-под ковра наружу, и сегодня все три обозначенных пункта стали не фантазиями, а актуальной геополитической повесткой дня. Соответственно, возникает главный вопрос — кто, если не США, являются новым гарантом мира в Евросоюзе?

И, наконец, пункт третий. Россия выступает гарантом безопасности новой Европы и Евразии в целом.

Речь идет о том, что Евросоюз, если попытается вытолкнуть себя из американских объятий, имеет практически стопроцентную гарантию погружения либо в гражданскую войну, либо в войну с ИГИЛ (организация запрещена в России) по типу той, что последние годы разворачивается на Ближнем Востоке. Боевики завезены в каждый крупный город Западной Европы, где уже сформированы организованные ячейки, схроны с оружием и взрывчаткой и так далее, с подробными планами действий в момент «Ч».

Пример действий таких групп в Париже и Марселе показал, что это была проба пера. Она показала, что две-три мобильные группы террористов по два-три человека могут поставить на уши и дестабилизировать на сутки европейские города-миллионники. Соответственно, пять-семь таких боевых групп по 10−15 человек дестабилизируют такие города уже на несколько суток. Полиция с ними, скорее всего, не справится, европейский спецназ тоже. Это означает необходимость ввода армейских подразделений для решения вопроса. Такое развитие событий не то, что поставит всю хлипкую конструкцию нынешней европейской «демократии» под большой вопрос, а будет означать ее тотальное уничтожение.

Подробно об этом варианте развития событий мы с Александром Запольскисом написали целый доклад под названием «Евросоюз — империя, которая не состоялась», размещенный во втором номере журнала «Изборский клуб» за 2015 год. Краткое изложение этого доклада было опубликовано на ИА REGNUM в апреле 2015 года в статье «Закат Европы: Европейская Отечественная война».

Приведу небольшой фрагмент этого доклада:

«Распад политической конструкции Европы и борьба, с одной стороны, США и Британии, с другой, Германии, Франции и части «старой Европы» за свой сценарий управляемого распада, приведет к исчезновению Евросоюза как фактора мировой политики. Крах экономической конструкции ЕС приведет к распаду зоны евро, а затем через два-три года к возникновению первых серьезных очагов напряженности, один из которых рано или поздно приведет к взрыву. Скорее всего, это произойдет в центре Европы, в одной из ведущих стран континента — Британии, Германии или Франции, после чего распад ЕС станет только вопросом времени.

Что послужит поводом — очередная серия терактов, столкновения между студентами и полицией или рабочими и полицией — не так важно, как кажется, хотя, естественно, каждый сценарий будет обладать своими уникальными чертами. Но суть будет одна и та же — тлеющий до поры до времени рост противоречий перейдет в открытую фазу. Удастся ли европейским властям канализировать социальные протесты в межнациональный, межрасовый и межконфессиональный сценарий — большой вопрос. Но если удастся, то тогда это позволит сплотиться коренному населению и объявить войну пришлому, которое СМИ и будут делать главным виновником всех бед Европы.

Создание образа внешнего врага — единственный вариант для правящих кругов Европы удержать ситуацию под своим контролем, иначе они будут сметены. Сначала пламя гражданской войны разгорится в одной стране, потом — во второй, в третьей объявится свой доморощенный Брейвик, и т.д. Гражданская война на межконфессиональной почве охватит всю Европу. Америка дистанцируется от этого конфликта, передислоцируя свои базы в Британию, Скандинавию, Польшу и Косово. Останется только Россия. В этих условиях Европа обратится к России с просьбой о введении контингента миротворцев. Опять-таки большой вопрос, стоит ли России это делать и в очередной раз помогать белым европейским «братушкам».

По мере развития этих процессов Европа войдет в фокус внимания так трепетно ею совместно с американцами взращиваемых террористических группировок из Афганистана, Сирии, Ирака, Ливии. Теракт станет нормой европейских городов. В результате гражданская война в Европе через два-три года перерастет в полноценную Европейскую Отечественную войну. Почему Отечественную? — по той же самой причине, по какой Отечественными были названы те две войны, которые на себе довелось испытать России — потому что речь шла о выживании цивилизации. Надо сказать, что у Европы еще не было таких войн. Эти войны за нее, неся народам Европы свободу, вела Россия.

Использование армии в городских условиях будет затруднено. Города переведут на осадное положение. Тем не менее, это не поможет сильно исправить ситуацию, поэтому зона террора будет только разрастаться. По сути, Европа окажется в ситуации осажденной крепости, внутри которой зоны беспорядка будут возникать в самых разных местах. В результате, Европа как цивилизация встанет первый раз перед угрозой исчезновения за последние 300 лет».

Как показывает анализ ситуации спустя два с половиной года — ничего в принципе не изменилось. Европа не в состоянии справиться с угрозой гражданской войны, навязанной из США, так как жители будут психологически сломлены ужасами бойни, происходящей у них на глазах в каждом городе. Единственный, кто сможет купировать ценой больших усилий эту угрозу, является Россия, что она сейчас и демонстрирует в Сирии.

Поэтому день, когда Германия (или Франция) обратится к России за военной защитой от США, и будет днем создания нового мирового порядка, того порядка, который сменит тот, который установился по итогам Второй мировой войны. Единая Евразия от Владивостока до французского Бреста с тремя экономическими блоками для уравновешивания конструкции (ЕС, ЕАЭС, «Новый пояс, новый путь») и четырьмя мировыми островами-аутсайдерами — Британия, Япония, Австралия, США.

То, что этот день приближается, говорит очень завуалированное обращение Эммануэля Макрона на питерском экономическом форуме к Владимиру Путину обеспечить европейскую безопасность. По словам французского президента, несоблюдение обязательств НАТО перед Россией было ошибкой и породило недоверие: «Думаю, что ошибка, совершавшаяся последние 20 лет, я скажу об этом открыто, состояла в том, что через НАТО мы не полностью выполнили обязательства, которые были приняты в определенный момент».

Также президент Франции подчеркнул, что это «вызвало законные опасения России»: «Мы не выстроили пространство доверия, которого Россия имела право ожидать, и это также подпитало опасения». На что Владимир Путин дал свой ответ:

«Эммануэль сказал, что у Европы и США есть взаимные обязательства: Европа зависит от Соединенных Штатов в сфере безопасности. Но на этот счет не надо переживать — мы поможем. Мы обеспечим безопасность. И, во всяком случае, все, что от нас зависит, мы сделаем для того, чтобы не было никаких новых угроз».

Для тех, кто умеет слышать, сказано достаточно. Потому что единственная страна, которая может спасти Европу и уберечь ее от реализации уже заготовленного сирийского сценария по погружению в кровавый хаос — это Россия. Главный вопрос заключается в том — надо ли это самой России, и какую цену за освобождение от этого сценария готова заплатить сама Европа.

Таким образом, день, когда Европа обратится к России за военной помощью против США — значительно ближе, чем многие думают. По сути, заявка сделана и ответ получен.