ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Теремок » Back in the U.S.S.R.


Back in the U.S.S.R.

Сообщений 31 страница 40 из 91

31

СССР, 20-летие распада. Кто виноват и что делать?
Юрий ПРОКОФЬЕВ  25.12.2011

http://www.fondsk.ru/images/news/2011/12/25/n11996.jpg
Двадцать лет назад на огромном евразийском пространстве произошла геополитическая катастрофа, во многом изменившая ход всемирно-исторического развития, в одночасье перебросившая миллионы людей в другой мир - мир, разделенный границами новообразованных государств

25 декабря 1991 года в Кремле было спущено Красное знамя, уступившее место российскому триколору, а Россия потеряла несколько миллионов квадратных километров территории и десятки миллионов сограждан – почти половину населения разделённой на части страны.

В ознаменование этой годовщины по двум каналам Центрального телевидения России недавно были показаны два многосерийных фильма: «СССР. Крушение» и «Крах империи». Я глубоко убежден, что в данном случае исторической правде больше соответствует второе название.

Чем был Советский Союз? В территориальном отношении это была та же Российская империя, то же пространство, освоенное духом русского народа, веками возводившего могучее государственное здание от Балтии до Тихого океана, от Северного полюса до гор Памира. Империя, дух которой впитал в себя, наряду с многовековой русской культурой, культуры многих народов, населяющих шестую часть земной суши.

Был ли неизбежен распад Союза Советских Социалистических Республик? Если верить Сванидзе, Млечину и иже с ними, стремящимся доказать, что распад был предопределён, что плановая экономика должна была разрушиться, что межнациональные противоречия были вызваны естественными, а не искусственно созданными причинами, - то да.

Однако факты - упрямая вещь. И, опираясь на них, известные экономисты, историки, политологи утверждают обратное. Да, действительно, необходимы были экономические реформы, обновление политической системы, требовалось умение своевременно отвечать на вызовы эпохи. Однако это не означало необходимости ломать общественно-политический строй, разрушить тысячелетиями формировавшуюся Российскую империю, существовавшую на протяжении большей части ХХ века в геополитической форме Советского Союза.

Вице-президент Российской Академии экономических наук, автор фундаментальной книги «Развитие экономики России за 100 лет» Василий Симчера приводит следующие факты. До начала «перестройки» темпы развития экономики страны составляли 4-5% ежегодно. Горбачевская «перестройка» 1986-1990 гг. снизила прирост валового внутреннего продукта (ВВП) до 2,4% в год. Но даже при таких застойных темпах мы имели бы теперь, через 20 лет, ВВП не 1,6 триллиона долларов, а 4,3 триллиона, что гарантировало бы ежемесячную зарплату в эквиваленте примерно 2 000 долларов на одного работающего. В 80-е годы в стране имелся насыщенный собственными инвестициями и высокими технологиями производственный сектор. И за двадцать лет, даже при условии сохранения 2-роцентного роста экономики, Россия по объёму ВВП на душу населения (20-22 тысячи долларов) не мечтала бы догнать Португалию, а сравнялись бы с современной Японией.

Еще раз повторю: экономическая система СССР, безусловно, требовала структурных реформ, использования механизмов рынка в сельском хозяйстве, легкой промышленности, торговле. Внедрение в жизнь достижений научно-технического прогресса также оставляло желать много лучшего. Только надо было не разрушать экономику и политическое устройство, а тогда ещё осуществить модернизацию, вводя неиспользованные резервы, что дало бы ускорение темпов роста до 8-10 процентов ежегодно. Этого не сделали. И если, по расчетам аналитиков ЦРУ США, в середине 80-х годов экономический удельный вес Советской России составлял 15-16% от мирового ВВП, то сейчас он составляет менее 3%.

С изменением общественного строя России были подорваны и нравственные устои народа. Коммунистическая утопия, так или иначе, пусть в ущербном виде, была связана с тысячелетними мечтаниями людей о царстве справедливости и взаимопомощи. С уничтожением Советского Союза эти общественные ожидания были пресечены. Была обозначена лишь одна дорога вперед - вслед за «золотым тельцом».

Однако что сделано, то сделано. И возникают извечные русские вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?».
Кто виноват? Причин много, как много толкований того, почему рухнули 19-миллионная КПСС и великая держава СССР.

Во-первых, рухнули не в одночасье. Сокрушению Советского Союза предшествовала многолетняя подготовка. А если говорить о виновных, то я бы выделил трёх основных коллективных разрушителей.
Первый из них – это политическая и государственная элита Советского Союза, по крайней мере её большая часть. Одни действовали по недомыслию или глупости, другие были сознательными предателями и прекрасно ведали, что творят. Власть была не готова к серьёзным испытаниям. Партийно-государственное руководство своевременно не обновило общественно-политический строй страны. Это подготовило питательную среду для «перестройки» Горбачева. Именно в этот период (1985 - 1991 годы) были произведены действия, разрушившие партию и государство. Назову, на мой взгляд, основные.

Это отмена 6-ой статьи Конституции, лишившая КПСС руководящей роли в обществе и государстве.
Так был создан вакуум власти и управления. С образованием летом 1990 года Компартии Российской Федерации был нарушен унитарный характер КПСС, которая превратилась в конфедерацию республиканских коммунистических партий и перестала быть скрепой, на которой в значительной мере держалась советская государственность.

Был принят целый ряд Постановлений Правительства и ЦК КПСС в области экономики, которые нанесли ей существенный, можно сказать, непоправимый вред. Главные из них - постановление «О социалистическом предприятии», позволявшее без должных оснований повышать цены на свою продукцию; «О кооперации», давшее возможность обналичить огромное количество безналичных денег, подтолкнувших инфляцию; «О региональном хозрасчете», побудившее руководство республик к самоизоляции.

Первым и самым серьёзным шагом к крушению Союза стало принятие съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете России.
Декларация провозглашала, что законы РСФСР имеют приоритет перед законами СССР. Появление такого документа было прямым следствием борьбы за власть Ельцина и Горбачева.

Можно говорить и о прямой подрывной деятельности целого ряда представителей власти, без чего в плановом хозяйстве невозможно было одновременное закрытие, например, всех табачных фабрик или предприятий по производству моющих средств. Когда в магазинах Москвы и других городов появились пустые полки, на подъездных путях к столице стояли сотни рефрижераторов с мясом, маслом, сыром - их просто не пропускали в Москву.
К августу 1991 года было сделано всё, чтобы, во-первых, ослабить КПСС, во-вторых, подорвать управляемость государства, в-третьих, спровоцировать широкое недовольство в народе резким ухудшением его материального положения. Это было сделано отнюдь не внешними силами, хотя, может быть, и под их давлением. Сделали это сами руководители партии и государства всего за 3-4 года, и именно эти их действия привели к катастрофе. Конечной точкой можно считать так называемый «путч» ГКЧП, в результате которого была запрещена Компартия и изменен общественно-политический строй России.
Если говорить о предательстве верхушки партийно-государственного руководства, то надо назвать имена Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, а также подписантов Беловежских соглашений Ельцина, Кравчука, Шушкевича и их клевретов, готовивших документы - Бурбулиса, Гайдара, Шахрая, Козырева.

И безусловно, нельзя не сказать отдельно о роли Михаила Горбачева - главного могильщика и партии, и государства. Именно он был инициатором и проводником всех дел, направленных на разрушение единства страны, её общественно-политического строя. Именно он на переговорах в Рейкьявике и на Мальте дал обещание президенту США распустить Варшавский договор и СЭВ, позволить Прибалтийским республикам выйти из Союза, не вмешиваться во внутренние дела Молдавии. Он мог предотвратить Беловежские соглашения - КГБ Белоруссии информировал его о предстоящей встрече, выразив готовность «накрыть всю эту компанию». Премьер-министр Белоруссии Кебич признавал: «Тогда были сомнения в правильности действий: де-юре это было предательство, потому что мы предали Конституцию». И далее: «Если бы я был Горбачевым, прислал бы роту «Альфы» и всех нас отправил в «Матросскую тишину». Горбачев сознательно не сделал ничего, чтобы воспрепятствовать Беловежскому сговору, сознательно поставил точку в развале Советского Союза.

Второй участник разрушения Советского Союза - это внешние силы.
Запад всегда пугала огромность Российской империи, её природные богатства вызывали зависть. Борясь с Российской империей, затем Советским Союзом, западные державы, и прежде всего англосаксы, неизменно следовали своим интересам,
главным из которых (в отношении России) было:
раньше – покончить с конкурентом, сейчас – не дать России подняться до уровня конкурента.
Делалось это разными способами.
Первое. Был план Даллеса, был план директора ЦРУ Кейси, принятый на вооружение президентами Рейганом и Бушем-старшим. Учитывая, что экономика СССР в связи с противостоянием в холодной войне была перенапряжена, запустили миф о «звездных войнах», который должен был заставить Союз втянуться в новую гонку вооружений, до предела напрячь свою экономику. И это удалось.
Второе. США оказали давление на нефтедобывающие страны, в первую очередь на Саудовскую Аравию, чтобы резко увеличить мировое производство нефти и сбить цену на стратегически важное для советской экономики сырьё. Доходы от продажи нефти в значительной мере покрывали недостаток собственного производства потребительских товаров в СССР путем их покупки за рубежом. При резком увеличении производства нефти цена за баррель этого сырья упала с 35-40 долларов до 10-11 долларов, то есть практически до себестоимости её добычи в Советском Союзе. Это подрывало экономику, отсутствие средств не позволяло приобретать товары по импорту. Результат – пустые полки в магазинах, дальнейший рост недовольства населения.
Третье. Были скоординированы действия всех ведущих разведок мира для формирования в Советском Союзе пятой колонны на базе различных движений, неправительственных организаций. И такая пятая колонна, в основном из представителей интеллигенции, была сформирована. (О советской интеллигенции метко сказал писатель Сергей Залыгин: «Интеллигенция должна понять, что она сделала, что ещё не успела и что натворила»).

Практически все СМИ при содействии отдела пропаганды ЦК КПСС, которым руководил А. Н. Яковлев, перешли в руки людей, доказывавших необходимость смены экономического и общественно-политического строя. Было порядка 50-ти «говорящих голов», которых продвинули на экраны, страницы газет и которые внушали эту нехитрую мысль. В этом ряду - имена Попова, Шмелева, Лисичкина, Селюнина и других.

Так было сформировано господствующее общественное настроение, отрицательное по отношению к Советской власти.
И наконец, нельзя умолчать о третьем виновнике распада – советском народе. Значительная часть его, особенно в крупных городах, приветствовала происходящие изменения, совершенно не понимая их суть и не догадываясь о последствиях. Не только приветствовала, но и способствовала им. Что касается небольших городов и сельского населения, там в основном царило безразличие.

Люди, измученные борьбой за выживание, не понимали смысл схватки за власть между Горбачевым и Ельциным. Их довели до такого состояния, что им, по словам венгерского экономиста Яноша Карнаи, «было безразлично, какой будет общественный строй в стране, важна была возможность запастись колбасой». Приветствуя изменения, люди полагали, что капитализм – это когда в магазинах будет всё, а государство будет заботиться о них так же, как при социализме. И глубоко ошиблись. Советская система обеспечивала исключительно высокий уровень социальной защиты и социального оптимизма, чего подавляющему большинству граждан новой России уже давно недостаёт.

Таким образом, основными виновниками распада СССР являются:
– советская партийно-государственная элита, не сумевшая ответить на вызовы времени и частично вставшая на путь предательства;
– зарубежные силы, и в первую очередь США, целенаправленно разрушавшие Советский Союз, исходя из своих политических и экономических интересов;
– народ, в том числе творческая интеллигенция, которые не поняли, чем обернётся смена общественно-политического строя, и не встали на защиту раздираемой на части страны.

И второй извечный русский вопрос. Что делать? Возврата к прошлому нет. Нельзя войти дважды в одну и ту же реку. Однако и существовать в таком виде Россия не сможет. Сохранить и обустроить такую огромную территорию (девять часовых поясов), обеспечить её развитие силами населения в 140 миллионов человек практически невозможно. Требуется 200-250 миллионов человек. При нынешней, даже улучшающейся демографии, для России такая цифра в текущем столетии не достижима.

Остается один выход – объединение усилий хотя бы какой-то части бывших республик СССР, ныне новых независимых государств.

И свет в конце тоннеля, кажется, наметился. Это Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии, Общее экономическое пространство, к которому, я уверен, присоединится ещё ряд государств, и как итог – Евразийский Союз. Пусть для начала не на всей, но всё же на значительной части территории исторической России - Советского Союза/Российской империи.

Юрий Анатольевич ПРОКОФЬЕВ - в 1989-91 годах Первый секретарь Московского горкома КПСС, член Политбюро ЦК КПСС.
http://www.fondsk.ru/news/2011/12/25/sssr-...chto-delat.html

0

32

К 20-летию гибели СССР

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-12/1324827050_800px-locationussr.png
Двадцать лет была поставлена официальная точка над процессом, который вошёл в учебники истории, как распад СССР. Это была настоящая геополитическая катастрофа, которая во многом изменила ход всемирно-исторического процесса, в одночасье сломавшая судьбы миллионов людей, последствия которой мы расхлёбываем до сих пор.

25 декабря М. С. Горбачев заявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР. В Кремле был спущен Красный флаг, на его место водрузили российский триколор. Мы потеряли почти половину населения и несколько миллионов квадратных километров территории.
Были угроблены достижения нескольких веков кропотливого труда русских людей по созиданию империи.

Ведь в реальности СССР был той же Российской империей, пространством Русской цивилизации, освоенным духом и трудом русского народа. Столетиями возводилось здание империи, возвращались земли ядра Руси – Белая и Малая Русь, осваивались земли Новороссии, держава утверждалась на берегах Балтики, Черного моря, Тихого океана, раздвигала рубежи на Кавказе и в Средней Азии.
В процесс созидания были вовлечены десятки племён и народностей, которые под мощным воздействием русской культуры, становились русскими – финно-уграми, татарами, немцами, евреями, и т. д. Русский язык, русская духовная и материальная культура, политическая воля правителей, общие интересы народов делали это пространство единым.

Был ли неизбежен распад Советского Союза? Это утверждение мы не раз слышали из уст различных западных политиков, экспертов, их российских подпевал, вроде Сванидзе, Млечина, Познера, Горбачева, которые стремятся доказать, что процесс распада империи был закономерен, даже предопределён, чуть ли с самого появления СССР.
Мол, плановая экономика нежизнеспособна (хотя в современной РФ, уже не первый год, говорят о «стратегии 2020» и пр. планах, т. е. де-факто признают необходимость планирования), а межнациональные противоречия рано или поздно привели бы к развалу страны.

Если в годы «перестройки», начале 1990-х годов такие идеи было довольно легко внедрить в сознание людей, то затем реалии жизни заставили их задуматься над этим вопросом. Появились работы экономистов, историков, политологов, которые доказывали обратное.
Причём, опирались они не на выдумки и преувеличения различных мемуаристов, а на факты, логику, здравый смысл. К примеру, среди известных работ подобного плана, труды С. Г. Кара-Мурзы («Манипуляция сознанием», «Советская цивилизация» и т. д.), Ю. Мухина («Убийство Сталина и Берия» и мн. др.), М. Калашникова («Сломанный меч империи», «Битва за небеса»).
Авторы этих и других аналогичных работ признавали, что в СССР было необходимо провести ряд реформ – экономических, политических, обновить политическую систему (необходимо отметить, что такие реформы планировал ещё Сталин и Берия, но после их устранения, СССР был законсервирован).
Необходимо было проводить национально ориентированную, а не интернациональную, внешнюю политику, отвечать на вызовы эпохи.
Но для этого не надо было ломать СССР, общественно-политический уклад, который складывался столетиями.

Много было слов сказано об «отсталости» экономики позднего СССР, которая не могла обеспечить население джинсами, колбасой, красивыми и качественными личными автомобилями. Но за фасадом красивых слов, скрывался тот факт, что экономика западных стран, столетиями формировалась, как паразитическая, она высасывала ресурсы из Азии, Африки, Латинской Америки, да и России.
Запад строил своё благополучие (относительное, т. к. были миллионы нищих, безграмотных людей, живущих в трущобах, без надежды на нормальную жизнь) на костях аборигенов захваченных земель, колоний, неоколоний. Эта система сохранилась и в нынешнее время, только в видоизменённом виде, когда могучие флотилии боевых кораблей, колониальные войска заменили зависимостью от долларовой системы, транснациональных банков и корпораций.
Хотя при необходимости, применяют и грубую силу, как в случае с Ливией.

Советский Союз в отличие от Западного мира, строил своё благополучие, опираясь на свои силы и ресурсы. Вице-президент Российской Академии экономических наук Василий Симчера приводит в своей работе «Развитие экономики России за 100 лет» интересные факты:
до начала горбачёвской перестройки темпы развития народного хозяйства СССР составляли 4-5%, в годы «перестройки» (1986-1990) прирост валового внутреннего продукта (ВВП) упал до 2,4% в год.
Но даже при таких «застойных» темпах развития экономики (которые в настоящее время в США и странах Западной Европы, почитаются за благо), через 20 лет страна имела бы ВВВП не в 1,6 трлн. долларов, а в 4,3 трлн. долларов США.
Эта цифра означает, что людям была бы гарантирована ежемесячная зарплату в эквиваленте примерно 2 тыс. долларов на одного работающего.
В 1980-е годы мы имели державу насыщенную собственными инвестициями, развитый производственный сектор, который позволял создавать «прорывные» изделия в области космической и оборонной сферы. Надо отметить, что все достижения современного российского ВПК – это модернизации того, что было создано в Советском Союзе.
Даже сохранив 2% рост экономики, за 20 лет Советский Союз сравнялся бы с современной Японией. И если в середине 1980-х годов экономический удельный вес Советской России был равен 15-16% мирового ВВП, то в настоящее время он составляет менее 3%.

Таким образом, становится ясно, что экономическая модель СССР, конечно, требовала структурных реформ, либерализации в области сельского хозяйства (при сохранении и модернизации мощной системы совхозов и колхозов, которые гарантировали продовольственную безопасность страны), лёгкой промышленности, торговле, сфере услуг. Большие проблемы были во внедрении новинок научно-технического прогресса в жизнь.
Значительные средства можно было сэкономить, проведя определённую работу в сфере обороны, сосредоточившись на прорывных направлениях научно-технического прогресса, модернизируя уже имеющуюся технику, прекратив клепать танки тысячами.
Большие средства можно было получить, изменив внешнюю политику, за поддержку стран надо было получать определённую пользу. СССР тянул много нахлебников, эту практику необходимо было прекращать.

СССР была нужна модернизация экономики, да и политической сферы, но не разрушение. Коммунистическая идея, при всей её ущербности в изложении Энгельса, Маркса и Ленина, была связана с тысячелетними понятиями русских людей (да и других народов) о справедливом мироустройстве, коллективизме-кооперации, о царстве справедливости и взаимопомощи.
Ликвидация СССР перечеркнула эту идею, но дала взамен только противоположную модель («сатанинскую») – идею «золотого тельца», погоню за удовольствиями, ростом материального потребления.

Кто виноват?
Думается, что американцы сильно ошибаются, считая, что они сыграли главную роль в крушении Советского Союза, хотя конечно Соединенные Штаты прилагали к этому огромные усилия.

В гибели СССР можно увидеть целый комплекс причин (как и в гибели Российской империи).
Во-первых, ответственность несёт партийно-государственная, военная элита Советского Союза, которая не смогла ответить на вызовы времени и частично встала на путь предательства.
В Советском Союзе не смогли создать устойчивую систему обновления и воспитания элиты патриотов-государственников (хотя отдельные элементы, из которых можно было создать целостную, стройную систему были, вроде суворовских и нахимовских училищ).
Деградация шла не одно десятилетие, и к «перестройке» значительная часть руководителей состояла из карьеристов, приспособленцев, лишённых самостоятельной воли людей, которые взирали на разрушение страны с безразличием, или активно участвовали в этом процессе.
Ещё одним фактором деградации властных структур, стало формирование в СССР республиканских этнократий (касается республик Средней Азии и Южного Кавказа).

Некоторые руководители даже осуществляли прямой саботаж и вредительство. Иначе невозможно объяснить одновременное закрытие табачных фабрик или предприятий по производству моющих средств.
Специально был организован дефицит продуктов в столице, хотя на подъездных путях к Москве стояли сотни рефрижераторов с мясом, рыбой, маслом, сыром - их просто не пропускали в город.
В этом плане вспоминаются некоторые подробности истории Февральской революции 1917 года, когда срывали поставку боеприпасов на фронт, муки в Петербург. Происходило резкое нагнетание недовольства населения.

Если говорить о действиях верхушки партийно-государственного руководства СССР, то бесспорно, что в предательстве державы участвовали Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе.
А также участники печально известных Беловежских соглашений - Ельцин, Кравчук, Шушкевич и их помощники, готовившие документы - Бурбулис, Кебич, Гайдар, Шахрай, Козырев, Фокин.

Естественно нельзя забывать и о роли главного могильщика СССР, без которого нельзя было уничтожить эту великую державу, человеке, который был обязан защищать Советский Союз до своего последнего вздоха – Михаиле Горбачеве.
Именно он был инициатором и проводников почти всех внутри- и внешнеполитических мероприятий, которые были направлены на разрушение страны.
Именно Горбачев давал в Рейкьявике и на Мальте обещания президентам США Р. Рейгану и Д. Бушу распустить Организацию Варшавского договора и Совет экономической взаимопомощи, позволить Прибалтийским республикам свободно выйти из Союза и т. д.
Он не препятствовал Беловежским соглашениям, хотя белорусское КГБ информировало его о них, выразив готовность «накрыть всю эту компанию».
Он мог арестовать этих людей, предать суду, но в итоге сознательно позволил убить СССР.
http://topwar.ru/uploads/posts/2011-12/1324827064_reagan_bush_gorbachev_in_new_york_1988.jpg
Второй виновник развала СССР – советский народ. Особенно надо выделить негативную роль творческой интеллигенции, как и в гибели Российской империи, подготовке развала нынешней Российской Федерации.
Народ так и не понял, чем обернётся смена общественно-политического строя, заплатив потом за свою ошибку миллионами жизней и сломанных судеб.

Большинство, особенно в сельской местности и небольших городах, встретило это событие с безразличием ведомого на убой стада. Меньшинство, в основном интеллигенция и жители крупных городов, приветствовало эти события, способствуя гибели империи. Они думали, что капитализм и рынок – это свобода, изобилие, но не знали цену этого.
А цена будет страшной – деградация образования, медицины и науки, сотни тысяч бомжей, нищих, сирот, проституток, наркоманов и алкоголиков, резкое падение социальной защищенности, миллионы демографических потерь и масса других негативных явлений.

Понятно, что приняли участие в развале СССР и внешние силы, как и при уничтожении Российской империи.
США, как наследник Британской империи продолжали политику Лондона. Целью Запада было уничтожение, ликвидация России, её народа, как главных геополитических врагов на планете.
Методы были разные от разложения населения с помощью различного вида информационных «вирусов», вроде рок-н-рола, другой зарубежной музыки, образов сытой и красивой жизни западных обывателей и т. д.
До воздействия на экономику: гонкой вооружений (в том числе с помощью знаменитой программы «Звёздных войн»), опускание цен на углеводороды.

Скоординированными действиями ведущих западных разведок была сформирована пятая колонна на базе различных движений, неправительственных организаций, правозащитников.
Почти все СМИ СССР, при помощи отдела пропаганды ЦК КПСС (им руководил предатель А. Н. Яковлев) занимались тем, что доказывали необходимость замены экономического, а затем и общественно-политического стоя Советского Союза.
Были сформированы авторитетные образы нескольких десятков «говорящих голов», которые с экранов ТВ, страниц газет внушали одну главную идею – «Карфаген должен быть разрушен, потому что он нежизнеспособен».
Создали господствующее отрицательное мнение по поводу СССР и его будущего, его образ просто убили. Другие мнения, просто не допускались до массового сознания людей.

Что делать?
Сейчас, те же силы опять пытаются повторить 1991 (1917) год. Мы видим в едином строю прозападную интеллигенцию, пятую колонну в лице различных политических партий и движений, неправительственных организаций, предателей в среде партийно-государственной элиты («Единая Россия» играет роль КПСС), внешние силы.

Против России сплотились, как старые предатели, вроде Горбачёва, так и новое поколение иуд. Экс-президент СССР предложил Владимиру Путину «уйти сейчас». По его мнению, в этом нет ничего страшного. Мол, я и сам сложил полномочия 20 лет назад, так и Путину надо сделать. Горбачёв фактически предлагает Путину повторить его путь предательства, когда он сдал СССР: «А чего тут страшного?»

Ему вторит бывший вице-премьер, экс-министр финансов Алексей Кудрин, который 24 декабря на митинге на проспекте Сахарова заявил, что власти надо переходить от слов к делу (т. е. просят эти люди требуют новую «перестройку»), иначе «может произойти революция». Кудрин потребовал отправить в отставку главу Центризбиркома Владимира Чурова, провести досрочные выборы в Государственную думу, разработать новое законодательство.

Россию вновь пытаются ввергнуть в смуту, расчленить («хватит кормить Кавказ», формировании нации «поморов», сибиряков» и пр. движения). Решить «русский вопрос», чтобы спасти вошедший в жестокий кризис Запад.

Хотя ситуация всё же несколько отличается: Путин - это не Горбачёв, есть независимые каналы информирования населения (включая и интернет), есть смутный образ будущего, в виде «Евразийского союза». Россия, Казахстан и Белоруссия формируют ядро этого спасительного блока. Путин заявляет о масштабной «Большой Стройке», реиндустриализации страны - в неё обещают вложить 43 трлн. рублей. Началось перевооружение Вооружённых сил России, во внешней политике мы видим попытки отстаивания наших национальных интересов (Сирия).

Самсонов Александр   http://topwar.ru/9628-k-20-letiyu-gibeli-sssr.html

0

33

РФ против РСФСР: некоторые промышленные показатели

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-12/1324913350_promyshlennostt.jpg
И снова о СССР, его развале и о наших «достижениях» в кавычках или без. В этот раз поговорим о промышленности и сравним основные производственные показатели советского периода с некоторыми показателями промышленного производства России по данным на 2010 год.

Для того чтобы сделать честные выводы сравним промышленные показатели Российской Федерации не со всесоюзными показателями, а лишь с показателями РСФСР. Сопоставление проведено на основе сведений, приводимых известным российским ученым, политологом и публицистом Сергеем Кара-Мурзой, опубликованных в сети.

В первую очередь имеет смысл проанализировать такой ключевой показатель, характеризующий любую индустриальную экономику, как производство стали.
В 2010 году в России произвела 66,3 млн. тонн стали, что почти равняется показателю РСФСР 1971 года – 66,8 млн. тонн.
Таким образом, по производству стали современная Россия находится на уровне показателей 40-летней давности.

Возьмём выпуск прокатной продукции чёрных металлов. В 2010 год – выпущено 57,8 млн. тонн проката, что опять же близко к показателям 70-х. годов: в 1977 году с предприятий вышло 57,3 млн. тонн металлопроката, в 1978 году – 60,1 млн тонн, а в 1990 году – 63,7 млн тонн.

Совершенно невероятным образом Россия сдала свои былые позиции в производстве тракторов. Помимо того, что основные тракторные производства остались за пределами РФ, их внутрироссийское производство просто рухнуло, что в первую очередь связано с разрушением советского сельского хозяйства.
Сравним: в 2010-м в Российской Федерации выпущено всего лишь 6200 тракторов против 178000 на момент распада СССР в 1991 году!
А по сравнению с доперестроечным периодом по этому компоненту нынешние показатели РФ становятся и вовсе неприличными до смешного: в 1984 году тракторов выпустили 258000 единиц!

Теперь приведём статистику по грузовым автомобилям. Здесь картина не столь удручающая, но всё же… В 2010 году Россия произвела 153000 грузовиков, а в роковом 1991 году – 616000.

Металлорежущие станки: в 2010 году в РФ сделано 2000 станков, что почти в 50(!) раз меньше, чем в застойном 1980-м, тогда РСФСР выпустила 97500 металлорежущих станков.
Ситуация со станками как нельзя ярче характеризует удручающее положение отечественной металлообрабатывающей промышленности.

Кузнечно-прессовые машины: 2010 год – 1900 штук. 1984 год – 39600 тысячи. Комментарии снова излишни…

В последние годы принято много говорить о некой «нефтяной игле», на которой сидит наша экономика. Это позволяет предположить, что если тяжёлая промышленность у нас в упадке, то мы, наверное, стали добывать больше нефти.
В 2010 году из недр Родины выкачано и впрямь много нефти: 505 млн. тонн (в т.ч. газовый конденсат). Но в 1990-то было добыто 516 млн тонн, в а в 1984-м – 561 млн тонн, что больше, чем сейчас.
Да, цены на нефть серьёзно подросли, нам не обязательно выкачивать много нефти, но не будем забывать и о колоссально выросшем внутреннем потреблении. Приведённая статистика по нефтедобыче помогает понять, откуда берутся нынешние цены на ГСМ.
Оказывается, мы добываем не так уж много нефти, чтобы она была дешевой, - это, к сожалению, невыгодно государству.

Подобная статистика уже не раз приводились самыми разными политическими деятелями, в том числе и в ходе президентских гонок последних лет. Особенно любят работать с такой статистикой коммунисты.
Это вполне объяснимо, ведь более красноречивых доказательств преимущества советской экономики над современной российской, чем цифры промышленного производства, не существует.

http://topwar.ru/9659-rf-protiv-rsfsr-n … ateli.html

0

34

Пять вещей, за которые мы так и не сказали СССР спасибо
"Russia & India Report", Индия,Аанчал Ананд (Aanchal Anand)

http://indrus.in/assets/images/2011-101112/big/ussr_208.jpg
Все, что я хочу сейчас сделать – это вспомнить о чем-то, за что мы должны быть благодарны СССР, хотя никогда об этом не говорим.

1. Права женщин:
Хотя кое-где женщины получили право голосовать еще в 19 веке, первая основная волна распространения женского избирательного права пришлась на 20 столетие. К 1917 году голосовать женщинам разрешали только четыре значимые страны – Австралия, Финляндия, Норвегия и Дания. Русская революция 1917 года выступала за равные права для всех. Это заставило многих опасаться, что феминистки сочтут коммунистическую систему более привлекательной и помогут большевикам импортировать ее в западные страны. Лучшим способом избавиться от этой угрозы в зародыше было дать женщинам право голоса. Британия и Германия разрешили женщинам голосовать в 1918 году, Соединенные Штаты в 1920 году, за ними вскоре последовали прочие страны. Франция осталась единственной из крупных держав, промедлившей с этим до 1944 года.

2. Трудовое законодательство:
Тут все очевидно: 5-дневная рабочая неделя, 2-4 недели оплачиваемого отпуска, отпуск по уходу за ребенком, медицинские страховки, стандарты безопасности для рабочих и т. д. – все это плоды давления, которое коммунизм оказывал на капитализм. Коммунизм с человеческим лицом так и не возник, но благодаря СССР у нас появился капитализм с человеческим лицом.

3. Вторая мировая война и период восстановления:
СССР сыграл феноменальную роль в победе над нацистской Германией. Сталинградская битва сорвала блицкриг и переломила ход войны. СССР потерял 23,4 миллиона человек – больше чем нацистская Германия и в 26 раз больше, чем США и Британия вместе взятые. Когда война закончилась, был принят план Маршалла, так как западные союзники не хотели, чтобы перед лицом смерти, голода и опустошения в Европе восторжествовал коммунизм. Фактически, условием предоставления помощи в рамках плана было изгнание коммунистов из парламентов получавших помощь стран. Такая вот демократия!

4. Антиколониальное движение:
Если машину западного промышленного капитализма поддерживал империализм, то СССР, напротив, выступал на стороне эксплуатируемых колоний. Он помогал, как странам, боровшимся за освобождение, так и новым независимым государствам. Просоветские симпатии многих борцов за независимость Индии никогда не были секретом – для бедной страны, пытающейся встать на ноги, коммунистическая идеология естественно выглядела весьма привлекательно.

5. Научные открытия:
Советский Союз запустил на орбиту первый искусственный спутник, а позднее отправил в космос первую собаку, первого мужчину и первую женщину. Многие достижения в области телевидения – также его заслуга. Если говорить коротко, то без Советского Союза у нас бы не было Tata Sky. Кроме этого СССР может поставить себе в заслугу создание искусственных органов, первого вертолета, электрофотографии и печально знаменитого AK-47.

Когда я обсуждаю некоторые из этих вещей со своими российскими друзьями, они подчеркивают, что положительные эффекты существования СССР в основном были связаны не с тем, что он был хорошей системой, а с тем, что он был «пугалом», наличие которого приводило к переменам. Отчасти эта точка зрения справедлива, но, тем не менее,
важно сохранять интеллектуальную честность и отдать Советскому Союзу должное – пусть даже только сейчас.

Оригинал публикации: Five things we never thanked the Soviet Union for  http://indrus.in/articles/2011/12/22/fi … 14072.html
http://www.inosmi.ru/world/20111228/181567730.html

0

35

Распад СССР в глазах китайского народа
"Жэньминь жибао", Китай

http://rus.ruvr.ru/data/2011/12/29/1247069017/4RIA-010637-Preview.jpg
25 декабря 1991 года распался СССР. Это событие оказало глубокое влияние на ход мировой истории. Спустя 20 лет, сегодня, СМИ многих стран вспоминают это историческое событие, китайцы также задумываются и размышляют над причинами краха Советского Союза и его влиянии на Китай. Центр изучения общественного мнения при англоязычной китайской газете «Глобал Таймс» с 17 по 25 декабря провел опрос в семи крупных городах Китая, по итогам которого более половины опрошенных считают, что причины распада СССР в основном кроются в неправильном руководстве страной, жесткой политической системе, коррупции и потере доверия народа. Почти 70% респондентов не согласны с тем, что развал Советского Союза свидетельствовал об ошибке социализма. По словам некоторых китайских экспертов, еще с первого дня издания «Манифеста коммунистической партии» существуют разные идейные течения. Поэтому на основе распада СССР нельзя делать единственный вывод о том, что у социализма нет жизненной силы. Китайский народ призывает извлечь уроки из краха Советского Союза, проводить экономическую политику, способствующую улучшению жизни народа, усиливать борьбу с коррупцией, продвигать реформы – это выводы, сделанные после рационального сравнения путей Советского Союза и Китая.

Главная причина развала Советского Союза – жесткая политическая система
Как китайский народ относится к распаду СССР 20 лет спустя? Согласно результатам опроса, отношение респондентов самое разное. 31,7% опрошенных сожалеют о развале СССР, 27,9% - одолевают «сложные» чувства, 10,9%, 9,2% и 8,7% опрошенных испытывают «грусть», «радость» и «ликование», 11,6% - не питают каких-либо чувств.

Говоря о результатах опроса, заместитель директора Китайского института по изучению истории китайско-российских отношений Ван Хайюнь 25 декабря заявил, что относительно равные оценки причин распада Советского Союза китайским народом свидетельствуют о том, что китайцы уже могут объективно относиться к этой трагедии после 20-летнего развития. Тем более, такие результаты подтверждают факты, ведь крах СССР, в действительности, был вызван не одним фактором.

Профессор Института по изучению международной стратегии Центральной партийной школы Цзо Фэнжун считает, что жесткая политическая система, коррупция и утрата народного доверия, на самом деле, стали главными причинами позднесоветского кризиса, а также были выбраны большинством китайских опрошенных. На втором месте среди разных причин стоит «гегемония Советского Союза». Это означает, что китайский народ не одобряет стратегический выбор Советского Союза, то есть, борьбу с США и стремление к гегемонии.

Уроки, извлеченные китайским народом из распада Советского Союза, заставляют задуматься
После распада Советского Союза западные страны все время твердили, что развал СССР свидетельствует о том, что социализм является большой ошибкой. По итогам опроса, 68,8% респондентов не согласны с этим мнением, 20,4% опрошенных разделяют эту точку зрения, 11% участников опроса затрудняются в ответе. Ван Хайюнь считает, что советский социализм – это всего лишь один из видов социализма, при этом неудачный. Китайские ученые никогда не думали, что именно социализм привел к развалу Советского Союза. Результаты опроса свидетельствуют о том, что китайцы также придерживается такой точки зрения, они сами могут определять правильность высказываний западных стран. Китаю нельзя идти по пути Советского Союза, однако политические режимы западных стран тоже не подходят. Именно поэтому КНР необходимы реформы.

Говоря об уроках, извлеченных из распада Советского Союза, 80% опрошенных настаивают на проведении благоприятной экономической политики, способствующей повышению уровня жизни народа. 67,9% респондентов призывают усиливать борьбу с коррупцией, 61% считают, что необходимо углублять политические реформы, еще 48,1% опрошенных отмечают, что нужно с осторожностью относиться к провокационной политике западных стран.

Профессор Центральной партийной школы Цзо Фэнжун отметил, что если в каком-то режиме возникает проблема, то она обязательно является внутренней проблемой. Главным представляется возможность преобразовать революционную партию в правящую. Однако этого компартия Советского Союза не добилась. Ван Хайюнь отметил, что Советский Союз развалился, а Китай продолжает развиваться. Китайский народ уделяет повышенное внимание благосостоянию и борьбе с коррупцией, надеясь, что страна сможет извлечь уроки и избежать неудачи СССР.

Китайцы рассчитывают на дальнейшее развитие России
Отвечая на вопрос о перспективах развития России, 57,3% опрошенных уверены в будущем России, только 23,7% с пессимизмом смотрят на дальнейшее развитие своего соседа. По поводу возможности становления России супердержавой, 40,5% участников опроса ответили отрицательно. Ван Хайюнь согласен с этим мнением. Россия обладает огромной территорией, богатыми ресурсами, мощным потенциалом и стимулом для развития. Однако на пути возрождения ей предстоит преодолеть немало сдерживающих факторов, на что, скорее всего, потребуется немало времени.

Эксперт по России Китайского института современных международных отношений Ван Лицзю отметил, что китайцы в основном с оптимизмом смотрят на перспективы развития России, однако это не означает, что РФ в скором времени станет супердержавой. С одной стороны, Россия уступает США по государственной мощи и потенциалу развития, с другой, вряд ли российская элита действительно желает этого. Важнее то, что народ России наверняка не хочет, чтобы собственная страна вновь встала на старый путь.

Жэньминь жибао  http://russian.people.com.cn/95181/7690859.html

0

36

История одного падения
Георгий Дерлугьян, Валлерстайн Иммануил   

http://hvylya.org/images/stories/sssr.jpg
Советский проект был одной из наиболее успешных попыток России приблизиться по уровню развития к центру миросистемы. А отказ от него привел к резкому скатыванию к периферии.
Феномен СССР нельзя объяснить вне контекста капиталистической миросистемы. Беспокоит, хотя и не слишком удивляет, насколько упорно все российские проблемы и предлагаемые решения строятся вдоль шкалы, где за верхний уровень принимаются идеологические ценности и культурные практики некоего обобщенного Запада. Эта историческая шкала обычно называется модернизацией. Но одномерная перспектива искажает и реальные политические цели, и доступные России средства.

Возможно, наиболее наглядное сравнение здесь — Солнечная система, где тела различной плотности и размеров движутся по разным орбитам, некоторые близко к центру, а другие по периферии. При этом орбиты у них более или менее эллиптические, то есть тела периодически приближаются или удаляются от центра системы. Но политэкономические системы, в отличие от Солнечной, созданы людьми, а не природой, поэтому в них есть место для подвига. Орбиты отдельных государств иногда можно подкорректировать, хотя это и не просто. Для этого надо создать «двигатели» развития и запустить их в момент благоприятного сочетания гравитационных сил прочих объектов системы.

Структурная логика системы, где множество государств соревнуются за обладание капиталом в едином мире-экономике, привела к возникновению общемирового осевого разделения труда. Наиболее прибыльные, технически передовые и социально привилегированные виды труда концентрируются в центральной зоне, которая до недавнего времени располагалась на Западе. В то же время второстепенные и менее прибыльные задачи, такие как поставка неквалифицированного дешевого труда и непереработанных природных ресурсов, выталкивались на периферию как бы сами собой, посредством структурной логики прибыли и геополитической мощи.

Но существует еще и промежуточная зона, или полупериферия, куда мы относим Россию. Полупериферийное положение противоречиво и политически нестабильно, потому что сочетает в себе черты продвинутости центра с периферийными свойствами социоэкономической отсталости. Баланс нестабилен. В некоторые периоды полупериферийные страны вроде России или Китая могли двигаться вверх в мировой иерархии, в другие периоды кажется, что они теряют ранее достигнутые преимущества и скользят вниз.

Сила государства всегда была ключевой переменной в этих циклах полупериферийных колебаний. По этой причине полупериферийные государства испытывают столько политических потрясений, революций — снизу или сверху. Правители-реформаторы или повстанческие движения обычно стремились лишить существующие олигархии власти и контроля над ресурсами, а также рационализировать и усилить государственный аппарат для выращивания новых институтов и создания возможностей, повторяющих преимущества стран центра, чтобы в итоге наконец повысить положение их страны в миросистемной иерархии.

Россия, конечно, тут служит главным примером, а Советский Союз — один из наиболее показательных периодов ее истории. Механизмы отката на периферию, состоящие из слабости государства, силы олигархов, деиндустриализации и неравных условий внешней торговли, продолжают действовать и в наши дни. Вот почему Россия стала выглядеть более слабой и менее развитой в последние два десятилетия.

Большевистский порыв
Государство большевиков в свои первые романтические годы угрожало покончить с капитализмом, продвигая мировую революцию. Но вскоре большевики сами изменили свой курс, вполне реалистично (или цинично) лавируя меж структурных ограничений капиталистической миросистемы. Обратите внимание, что Россия всегда достигала исторического пика своей славы именно в те периоды, когда зона центра была поглощена войнами. Тогда Россия бывала востребована в качестве сильного военного союзника. Геополитические колебания современной миросистемы всегда давали России возможность оставаться важной страной. Едва ли просто совпадение, что российские модернизационные циклы синхронизированы с циклами гегемонии в центре.

Однако Россия сначала должна была стать способной использовать свои геополитические возможности. Это всегда требует энергичных усилий по созданию новой армии, государственного аппарата, налоговых потоков и производительной базы — адекватных своему веку. В прошлом такие усилия порождали деятельных деспотов: Ивана Грозного, Петра Великого, Сталина. И это не совпадение. Появление активных деспотов связано с типичной полупериферийной стратегией компенсации недостатка концентрированных капиталистических ресурсов силовым принуждением. Во всех трех примерах скачки на новый уровень государственной централизации и военной мощи имели целью прежде всего выжать из крестьян человеческие и экономические ресурсы. Однако обыкновенно забывают (особенно марксисты, но не только они), что между государственными реформаторами и народом всегда стояли элиты, статус и привилегии которых коренились в существующем порядке вещей. Каждую серьезную попытку улучшить миросистемное положение России надо было начинать с разрушения старых элит и замещения их новыми кадрами, чьи групповая организация, навыки и идентичность отвечали целям государственного реформирования. Каждая российская модернизация, таким образом, означала некую революцию сверху — или, в случае с большевиками, вначале огромную революцию снизу, вслед за которой последовала сталинская революция сверху.

К началу XX века Россия подошла обремененной множеством проблем: огромный разрыв между богатыми и бедными; недовольство либеральной интеллигенции, простого народа и национальных меньшинств; слепая инерция и коррупция правящей бюрократии; жестокость полиции; техническая отсталость при наличии ряда прекрасных ученых и инженеров; наконец, зависимость от экспорта сырья (в то время прежде всего хлеба). В сумме это означает, что Россия отставала от Запада и скатывалась к периферии.

На пороге XXI века длинный список проблем посткоммунистической России выглядит во многом так же, если не хуже. Сегодня коммунистический период многим кажется лишь ужасной интерлюдией между знакомыми, типично российскими ситуациями. Ничего не меняется? И да и нет. С одной стороны, это проблема для всех полупериферийных стран, особенно для тех, которые балансируют на внешнем крае ядра. Отсюда и очередные призывы сделать Россию современной и более европейской. Но с другой стороны, мир сам по себе основательно изменился в течение ХХ века, в котором Советская Россия сыграла значительную роль.

Давайте обратимся к событиям, которые все мы должны помнить. В 1917-м большевики были лишь одним из нескольких радикальных течений интеллигенции, то есть разочарованных образованных кадров, чья профессиональная карьера была блокирована аристократическим порядком или вовсе структурно не существовала. Старый режим с 1860 года предпринимал попытки различных реформ, но все они упирались в политические препятствия. Попытка земств расширить институты и службы современного государства в сельской местности столкнулась с экономическими и статусными интересами аристократических землевладельцев. Проект повышения легитимности самодержавия посредством официального русского национализма немедленно спровоцировал революционное отрицание со стороны других национальностей. Железнодорожная мания, амбициозно продвигаемая министром финансов графом Витте, привела к росту иностранного долга, стачкам рабочих стратегически важных железнодорожных отраслей и в результате способствовала превращению России в экспортера зерна и необработанных материалов, в основном на благо промышленности Германии.
http://expert.ru/data/public/350980/350986/expert_784_014_jpg_450x300_crop_q70.jpg
Витте неистово пытался получить от Запада лучшие условия для торговли, защитить и продвинуть едва оперившуюся российскую промышленность, воспитать формацию технических кадров вне реакционного министерства образования и закрепить за Россией ее собственную колониальную периферию на Востоке. Сегодня технократам в российском правительстве многие из дилемм Витте могут показаться болезненно знакомыми, особенно недостаток политической поддержки. Последний русский царь, однако, становился все более отчужденным и нерешительным перед лицом конфликтующих интересов элит и угрожающего недовольства интеллигенции, крестьян, рабочих и национальных меньшинств.

Члены Временного правительства 1917 года, со всем их риторическим позированием, вскоре тоже столкнулись со структурными проблемами и выглядели нерешительно и недееспособно. Критики большевистской революции должны были бы доказать, как Россия могла быть либеральной во времена, когда она понесла военное поражение, была полна вооруженных озлобленных крестьян, быстро разрушалась на фоне разнообразных националистических настроений, даже быстрее своих исторических близнецов — Австро-Венгерской и Оттоманской империй. Намного более вероятной перспективой было образование целой серии бессильных, иногда отвратительно националистических авторитарных режимов той разновидности, которая распространилась в межвоенное время в Европе, и не только в ней.

Большевиков, конечно, меньше всего можно обвинить в нерешительности. Они несли мощную универсальную идеологию, которая заставляла их самих (и даже их оппонентов) верить в то, что они являются авангардом мировой революции. Передача государственной власти, даже временно, ради демократической ротации была для них немыслима, потому что означала бы провал исторической миссии. Чистки, ГУЛАГ и железный занавес очень логично и со всей очевидностью вытекали из этого. В реальности большевики занялись дальнейшим воплощением реформ графа Витте другими средствами. У них просто не было выбора, если они хотели, чтобы государство выжило и стало серьезным игроком в мире-системе, разорванном на части борьбой между Германией и Америкой за право перехватить мировое лидерство у закатывающейся Британской империи. Ирония последнего столетия в том, что сам капиталистический мир-система смог пережить попытку нацистов стать мироимперской державой во многом благодаря невероятному повороту событий в России после 1917 года.

http://expert.ru/data/public/350980/350987/expert_784_016_jpg_450x300_crop_q70.jpg
Большевики во главе со Сталиным занялись дальнейшим воплощением реформ графа Витте другими средствами. У них просто не было выбора, если они хотели, чтобы государство выжило и стало серьезным игроком в миросистеме
Фото: РИА Новости

Стратегия строительства государства, называемая ленинизмом, очень мало что унаследовала от классического марксизма. Ленинизм полагался на сплав трех современных достижений в организации государственной власти: идеологически вдохновленная и дисциплинированная партия, воспитывающая массовую политизированность людей путем продвижения из нижних уровней общества, пусть и не традиционным демократическим способом; индустриальная экономика массового производства, которая также требовала образования масс и урбанизации с последующим, но не очевидным формированием системы всеобщего благосостояния, финансируемой государством; механизированная армия, комплектуемая посредством всеобщей воинской обязанности.

Успех этой стратегии развития был подтвержден победой в 1945 году и породил много подражаний по всему миру в различных социалистических и националистических цветах. Быстрый демонтаж колониальных империй после 1945 года, возрождение таких стран, как Китай и Индия, возможно, не были прямым результатом советской внешней политики. Тем не менее такие эпохальные сдвиги глобального баланса сил происходили под мощным воздействием самого факта существования советского примера. И последнее, но не менее важное: рабочие стран самого капиталистического ядра, вероятно, не получили бы так много после 1945 года, не будь страха правящего класса, связанного с холодной войной.

Пределы советского роста
Советский успех посеял семена своего собственного краха. Геополитически СССР после 1945 года вместе с США оказался ответственным за умиротворение Европы и до некоторой степени части Азии. Из-за этого достижения (о котором цари и их министры не могли и мечтать) огромные механизированные армии советского блока застряли в позиционном тупике.

Другой источник роста издержек был прямым результатом успешной индустриализации. Эти издержки состояли из трех компонентов, соответствующих трем основным социальным классам зрелого советского общества: номенклатуре, интеллигенции и рабочим. После 1991 года Россия избавилась от бремени сверхдержавы, хотя и очень болезненным путем. Однако социополитические и демографические проблемы, возникшие из-за внутренних классовых противоречий, сохранились и даже стали хуже.

Бюрократической номенклатуре, как любой политической элите, была свойственна тенденция сохранять свой привилегированный статус для себя и для своих потомком и просто получать удовольствие от плодов власти, ничего не боясь. Осуждение сталинизма в 1956 году привело к открытому восстанию номенклатуры против террористических методов, которые держали их на очень коротком поводке. Личные качества Хрущева этому не способствовали, но вся номенклатура с момента казни Лаврентия Берия определенно двигалась в этом направлении. После того как в дальнейшем от власти бы отстранен гиперактивный и очевидно идеологически верующий Хрущев, номенклатура обрела свой тихий рай. Результат, однако, оказался иррациональным. Командная экономика требовала верховного командира. В его отсутствие бюрократические патологии всех видов быстро размножились. Государственный аппарат стал коррумпированным, фрагментированным системой покровительства, слепо инерционным и расточительным.

Иногда говорят, что СССР не смог достичь успеха в микроэлектронике и компьютерах из-за демократичности, гибкости и сетевых качеств, от природы присущих этим технологиям. Однако ни американский департамент обороны, где был придуман интернет, ни прославленные японские корпорации не могут считаться демократическими институтами. Советская экономика, однажды достигшая впечатляющих темпов экономического роста и технологических инноваций, начала замедляться именно тогда, когда Москва перестала быть «командной высотой», превратившись в место бюрократического лоббизма министерских и региональных тяжеловесов. Рассеивание центральной власти на олигархический по сути своей баланс интересов элит привело, говоря на жаргоне экономистов, к валовой неэффективности в выделении ресурсов и более мягкому «бюджетному ограничению», которое, в отличие от раннего героико-террористического периода, теперь вело к быстрому сокращению отдачи.

Большинство советских работников на фабриках или в колхозах тоже получили свою версию малого рая. Значительные прибавки в реальных зарплатах происходили в основном за счет советских индустриальных структур и меняющейся демографии. Это придало процессу вид объективной данности, хотя недавно историки обнаружили удивительно большое число забастовок, бунтов и других протестов. Какой бы ни была специфическая комбинация причин, впервые в российской истории правители больше не располагали неистощимым источником рабочей силы и рекрутов, поставляемых крестьянством. Автономная организация работников была строго запрещена, но это не могло предотвратить коллективного выторговывания благ в более скрытой форме. Советские рабочие и колхозники могли «торговаться», покидая менее привлекательные рабочие места в пользу тех, где предлагаются лучшие условия. Другая распространенная практика сокращения вкладываемого труда состояла в отлынивании, прогулах и алкоголизме.
http://expert.ru/data/public/350980/350988/expert_784_018_jpg_450x300_crop_q70.jpg
В 1960-е власть больше не могла полагаться на старые инструменты дисциплинирования рабочей силы в той степени, как раньше. Оставалось покупать послушание рабочей силы повышением уровня потребления и официальной терпимостью к неэффективности. Огромный ущерб наносила эрозия трудовой этики и стагнирующая производительность труда, проистекающие из пресловутой победы в пролетарской классовой борьбе
Фото: РИА Новости

Впрочем, безработица, не то чтобы совсем не известная, по крайней мере в менее промышленно развитых республиках СССР, в более профессиональных сегментах рынка труда оставалась незначительной. Такая ситуация с нехваткой профессионализма и ростом стоимости труда обнаруживается во всех быстро индустриализующихся государствах. Сталинский режим дисциплинировал рабочую силу в основном террором, идеологическим увещеванием и, более того, вливанием в промышленное производство значительных масс молодых крестьян и крестьянок. В 1960-е власть больше не могла полагаться на старые инструменты в той степени, как раньше. Оставалось покупать послушание рабочей силы повышением уровня потребления и официальной терпимостью к неэффективности. Этот патерналистский сговор тоже имел свою стоимость, и, вероятно, наименьшей ее частью было прямое перенаправление средств из инвестиций в потребление. Больший ущерб наносила эрозия трудовой этики и стагнирующая производительность труда, проистекающие из пресловутой победы в пролетарской классовой борьбе.

Эта политическая экономия стоит за саркастическим выражением тех лет: «Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем». При этом на заднем фоне все это время маячила еще одна причина того, что номенклатура шла на уступки рабочим: призрак политического альянса между социалистическими пролетариями и интеллигенцией, который мог материализоваться в межклассовых восстаниях, что сделала польская «Солидарность» в 1980-м.

Период после 1945 года отмечен появлением другого источника внутреннего давления, требующего гораздо более серьезных изменений, чем простое ослабление сталинской диктатуры. Это была советская интеллигенция — очень разнящийся по роду занятий и этническому происхождению класс образованных специалистов, которые тем не менее разделяли основное общее устремление: реформировать политическую и культурную структуру советского государства в соответствии со своей значительно возросшей долей и функциональной важностью в обществе. Потенциально это была сила для обновленного экономического динамизма на базе, как это тогда стали называть, научно-технической революции. Это юное романтическое движение (было бы переоценкой назвать его проектом) почти мгновенно натолкнулось на сопротивление номенклатуры. Проблема была очевидно политической.

Идеологически все еще в массе своей коммунистическая, молодая интеллигенция ожидала получить право голоса в выборе государственных кадров и в обсуждении политики. Это бросило вызов номенклатурному контролю на всех уровнях: от образования и промышленного предпринимательства до внешней политики, по крайней мере в том, что рассматривалось как связанная с высокой долей запретности изоляция простых советских граждан от престижных западных товаров, современных культурных практик, личных контактов, путешествий.

Этот вид давления достиг максимума в 1968 году, отмеченном кипучей антиавторитарной активностью. Назревающий бунт был быстро подавлен, но цена дальнейшего подавления оказалась действительно сокрушительной. Склероз, персонифицированный Брежневым, едва ли был медицинским диагнозом. Советские правители в результате закрыли возникшую публичную арену вместе со всей изобретательностью, социальной энергией и, возможно, даже обновленной легитимностью, которую все это могло принести. Остались только отупляющая догматическая инерция, институционализированное лицемерие, всепроникающее вмешательство в частную жизнь, апатия и цинизм.

Такая цена вряд ли измерима. Ее длительное и разрушительное воздействие, однако, обнаружилось в катастрофическом провале перестройки и в том, что за ним последовало. Несколько оставшихся кругов интеллигенции все еще питает диссидентские политические амбиции, превратившиеся в идеологию, которые выглядят абсолютными противоположностями советскому бюрократическому национализму и неолиберальному рыночному индивидуализму. Это было бы вдвойне иронично, если бы не было так трагично: обе диссидентские идеологии в конце концов обеспечили спасение номенклатуре, одновременно разрушая те самые геополитические и организационные преимущества, которые могли бы подвинуть СССР ближе к капиталистическому ядру.

Откат на периферию
Перестройка в ретроспективе выглядит обескураживающим и смутным эпизодом, ныне вытолкнутым за границы серьезного обсуждения. Это кажется нам просто опасным, потому что уроки из нее так и не были извлечены. Но каковы же эти уроки?

Российская модернизация — будь то в Петровскую эпоху или во времена Витте — всегда должна была опираться на импорт и быструю ассимиляцию продвинутых иностранных технологий и организационных моделей. В ранний период большевистского правления Ленин еще должен был опираться на компромиссный нэп, выделяя как центральную особенность допуск сочетания государственного капитализма с иностранным капиталом. Но желающих инвестировать в то время не оказалось. (Заметим, что китайские реформы 1980-х следовали той же логике, но при совершенно иной международной обстановке.) Позже, в начале 1930-х, Сталин эксплуатировал международные возможности Великой депрессии, относительно дешево и в массовом порядке приобретая технологии. Вскоре его старания встретили еще больший отклик, когда Запад, особенно Америка, осознали, что военный потенциал индустриализированного Советского Союза будет необходим, чтобы победить Третий рейх.

К 1960-м советские наука и технологии впервые казались соответствующими наиболее развитым американским. Общественные достижения, однако, наткнулись на непреклонность номенклатуры, озабоченной политическими последствиями новой уверенности, демонстрируемой интеллигенцией и квалифицированными рабочими. Помимо этого геополитика холодной войны давала сильные аргументы в руки руководителей советского военно-промышленного комплекса, которые продолжали контролировать большую часть науки и технологий.

В то же время межгосударственный режим холодной войны имел свою собственную динамику. В 1970-х Америка была внезапно ослаблена одновременным поражением в войне во Вьетнаме, внутренним неспокойным состоянием и экономическим кризисом. В это время западноевропейские союзники и Япония полностью восстановились от военных разрушений и превратились в сильных экономических конкурентов США. Они предсказуемо стали выступать за получение большей независимости в мировой политике, включая ослабление напряжения холодной войны на своих границах и открытие прямых коммерческих отношений с коммунистическими странами. Москва казалась очень заинтересованной в таких предложениях — они открывали немедленный доступ к иностранным займам, потребительским товарам и технологиям производства. Взамен западноевропейцы хотели получить доступ к обширным советским рынкам, природным ресурсам и образованной и все еще относительно низкооплачиваемой рабочей силе.

Предсказуемо и то, что «разрядка» вызвала сильное сопротивление со стороны той части элит внутри обеих супердержав, которая должна была потерять от подобного развития событий, — это советский военно-промышленный, или военно-промышленно-идеологический, комплекс и его оппоненты по другую сторону Атлантики. Они затягивали процесс, а в 1980-е даже спровоцировали поворот обратно. Однако выгоды от мира были слишком заманчивы, чтобы от них отказываться. Смена поколений в московском руководстве, воплощенная в Горбачеве, помогла разблокировать процесс сближения. Вашингтон был вынужден ответить взаимностью из-за падения своего влияния на союзников. На какой-то момент дорога для мирного включения СССР (на довольно щедрых для него условиях) в ядро капиталистического сообщества власти, богатства и престижа казалась открытой.

И тогда Горбачев уронил мячик. Конечно, он был вынужден играть в чрезвычайно сложную игру на разных фронтах, правила которой быстро менялись. Но катастрофический результат вовсе не был предопределен. Ключом к успеху, а также главным козырем был продолжающийся контроль над большим советским государством со всеми его ресурсами. Неблагоприятные обстоятельства, такие как конъюнктурное падение доходов от нефти, конечно, сыграли свою роль, но сами по себе они не были фатальны. Были и удачные обстоятельства — относительное спокойствие в Польше, удивительное приземление немецкого пилота-любителя на Красной площади, отсутствие военного успеха в Афганистане, что подрывало авторитет советского высшего начальства. Принимая во внимание все эти факторы, можно сказать, что катастрофический итог перестройки стал результатом неверного политического расчета, отчасти обусловленным структурными ограничениями.

Горбачев, понимал он это или нет, искал политических союзников среди нескольких различных классов внутри Советского Союза и за его пределами. С внешней стороны это была в основном западноевропейская политическая элита, которой Горбачев обещал избавление от давней советской угрозы, от американской опеки и партнерские отношения в совместном контроле над огромными новыми рынками (тогда Китай еще не считался серьезным игроком). Дома же Горбачев хотел опереться на реформистов и более космополитичную фракцию номенклатуры (как правило, связанную с более продвинутыми секторами производства), используя их поддержку против провинциальных и более консервативных фракций. И когда он делал это, его главная политическая стратегия была довольно традиционной для российских правителей, собирающихся изменить курс: чистка кадров, совмещенная с идеологической кампанией. Но ключевые пропагандисты и массовая аудитория идеологической кампании были определенно новыми. Это были интеллигенция и специалисты, чьи устремления с 1968 года всячески сдерживали. В этом смысле 1989 год стал продолжением 1968-го по всему советскому блоку.

Горбачев обычно рассматривается как безрассудный либеральный реформатор, но на самом деле он был консерватором. Его целью было сохранение Советского Союза как основной силы (с необходимыми компромиссами для сокращения затрат), коллективная (так этот процесс был более безопасным) трансформация номенклатуры в капиталистических технократов и создание полугосударственных корпораций, частично открытых иностранному капиталу (образование совместных предприятий). Эта стратегия укрепила бы позиции бывшей коммунистической элиты в глазах западных партнеров, а особенно собственного населения.

Если бы это сработало, конечный результат не слишком бы отличался от того, что было в Западной Европе и Японии в послевоенные десятилетия. Отсюда происходит интуитивное родство между Москвой, Парижем, Бонном, а также Токио. Остается невыясненным, выглядела ли бы тогда англо-американская неолиберальная версия капитализма так победоносно, как это произошло в реальности в 1990-е, после коллапса СССР.

Однако структурные ограничения перестройки были в основном негативными. Наблюдалась относительная нехватка самоорганизующейся эффективной поддержки, оказываемой социальными группами ее бенефициарам — реформистской номенклатуре и образованным специалистам. Ограничения, скорее всего, определялись предыдущим подавлением социальной энергии в конце 1960-х. Весьма удаленное наследие российской деспотической традиции или сталинизм были давно преодолены успехами советского девелопментализма.

В отличие от Китая СССР не был больше аграрной страной, чье сельское население могло обеспечивать большой приток дешевой рабочей силы и мелких предпринимателей при минимальном вмешательстве государства. Было идеологически наивно ожидать, что наемные работники огромных и технологически сложных советских производств с готовностью освоят социальные навыки, капитал и рыночные возможности и превратятся в продуктивных бизнесменов в тот же момент, когда реформаторы примут такое решение или, как это по большей части происходило в действительности, государственные предприятия перестанут платить зарплату. Главная ирония советской ситуации состояла в том, что любой успешный переход к рынку должен был тщательно планироваться и поддерживаться государственной бюрократией.

В отличие от Венгрии, где с конца 1960-х социалистическим управляющим было разрешено принимать участие в различных совместных предприятиях с западными капиталистическими фирмами, советские промышленные управляющие имели слишком мало опыта в таких делах, для того чтобы немедленно оценить возможности перестройки и начать воплощать свой карьерный энтузиазм в реформистское движение. И в отличие от Чехословакии, с памятной ей недавней всеобщей мобилизацией, политические навыки и организационная сеть советской интеллигенции оставались очень ограниченными. Разумеется, было много символического активизма на публичной арене, вызванного гласностью и исходящего в основном от знаменитостей-интеллектуалов и журналистов, но этого было недостаточно, чтобы затронуть более широкие массы и получить их поддержку.

Такие альянсы интеллигенции с массами и несколькими людьми, вышедшими из номенклатуры, начали возникать как надежная политическая сила ближе к 1989 году. К этому времени Горбачев, совершая общую ошибку авторитарных реформаторов, производил впечатление все более дезориентированного и неадекватного политика. Не решаясь реактивировать государственную безопасность и партийный аппарат, он был слишком медлительными, чтобы оценить быстро растущий политический потенциал возникающих социальных движений. А Горбачев возложил слишком большие надежды на свой международный престиж и иностранные займы, напрасно ожидая, что это позволит ему остановить поднимающийся дома шторм, добиться ощутимых экономических результатов и самоутвердиться. Но иностранные займы едва ли когда-либо помогали развитию какой-нибудь страны (и менее всего в условиях государственной дезорганизации). Наоборот, взамен западные партнеры очень предсказуемо эксплуатировали драматическое ослабление позиций Москвы, требуя от нее обременительных концессий.

И тут номенклатурное большинство, до этого инертное и послушное, осмелилось действовать самостоятельно. Его отчаянные оборонительные действия трансформировались в опасные импровизации, направленные на выживание в краткосрочной перспективе. Разрушая давние советские табу, номенклатура развернула три стратегии, каждая из которых была взята из требований оппозиционных социальных движений. Это парламентские выборы, приватизация госпредприятий и национальный суверенитет. Поскольку во многих случаях номенклатура еще контролировала государственные организационные ресурсы и экономические активы на уровне их текущей административной юрисдикции, она могла использовать выборы для продвижения себя в спикеры или президенты, приватизацию — для самообогащения, национальный суверенитет — для того чтобы защитить себя от чисток, идущих из Москвы, и обуздывать неоперившиеся гражданские общества, спонсируемые местной интеллигенцией.

В 1990–1992 годах номенклатура в основном демонтировала СССР на части — республики и провинции или промышленные сектора и предприятия. Утрата государства и экономической целостности привела к размножению бюрократических патологий, которые никогда до конца не исчезали и в советское время. Но их масштаб был качественно другим. Теневое покровительство стало основным и даже исключительным организационным принципом политики, в которой дотация в виде коррупционной ренты превратилась в основную форму вознаграждения и контроля. На территориях, где прямой политический контроль был неосуществим или нежелателен, возникли два других института контроля и извлечения ресурсов: организованная преступность и бизнес-олигархи (пересекающиеся направления, особенно на ранних стадиях дезинтеграции), которые использовали непосредственную силу и коррупционные схемы, чтобы создать возможности для бизнеса.

Результат восстания номенклатуры оказался чрезвычайно разрушительным. Значительно более слабые государства-преемники, на которые распался СССР, не могли поддерживать прежний уровень промышленной координации, инвестиций, науки, образовательного и социального обеспечения, а также военного и дипломатического влияния, достигнутого СССР. Наивно думать, что такие государства могут установить права собственности и власть закона, так как это идет вразрез с жесткой действительностью их морфологии и функционирования. В них государство служит главным или даже единственным жизнеспособным источником прибыли, так же как и ареной для бизнес-конкуренции, неизменно грязной и часто с применением насилия.

Самые же громкие призывы восстановить власть закона и наказать «толстых котов» обычно исходят из той фракции элиты, которая в данный момент проигрывает. Но как только они приходят к власти путем переворота или народного восстания, которые периодически происходят из-за слабости государств, бывшие оппозиционеры обнаруживают, что менять коррумпированную систему слишком трудно и что она на самом деле работает на них, предлагая способы контроля и обогащения.

Негативная динамика имеет тенденцию самоусиливаться, делая почти любое предприятие ненадежным и неприбыльным. Траектория накопления устойчиво смещается к грабежу (посредством злоупотребления государственным положением) и созданию подчиненных альянсов имеющих обширные иностранные интересы продажных чиновников, которые могут организовывать свою собственную защиту. Это то, что многие называют капканом периферизации. Эта картина была знакома нам по многим странам третьего мира, к которым теперь присоединились фрагменты развалившегося второго мира. Вместо того чтобы двигать СССР ближе к ядру, кончина советского государства привела к его откату на периферию.

Георгий Дерлугьян, профессор социологии Северо-Западного университета (США)
Валлерстайн Иммануил, социолог, Йельский университет (США)
Источник: Эксперт
  http://expert.ru/expert/2012/01/istoriy … -padeniya/

0

37

О коммунизме после его смерти
"La Vanguardia", Испания,Рафаэль Поч (Rafael Poch)

http://beta.inosmi.ru/images/17776/79/177767931.jpg
Через двадцать после распада СССР с особой остротой встала необходимость поиска новой стратегии развития и иного образа жизни. (*)
Я буду говорить об актуальности альтернативного пути развития после того, как о его смерти было объявлено официально, и выражу столь простую мысль, что история, которая, как нам заявили 20 лет тому назад, закончилась, тем не менее, продолжается со всей наглядностью и очевидностью.

Когда мы сейчас вспоминаем о распаде СССР, то первое, что следует иметь в виду, так это то, что СССР был не страной, а частью света. Не только из-за своих размеров, а прежде всего из-за огромного разнообразия представленных там культур и цивилизаций. Внутри этого огромного евразийского сообщества, стержнем которого являлся русский народ, можно было наблюдать великое многообразие культур, языков, народов и письменностей. 

В СССР были представлены все крупнейшие мировые религии. Помимо православных, составлявших большинство, была Армяно-Грегорианская Церковь, католики в западной части Украины и Литве, лютеране в Эстонии, все мусульманские конфессии: сунниты, шииты, измаэлиты, суфиты на Северном Кавказе, буддисты в Бурятии и Калмыкии, анимисты в Горном Алтае и Якутии, современная европейская жизнь и отгонное животноводство… Многообразие, аналогов которому нет в других странах мира.

СССР не имел себе равных и по имевшимся природным ресурсам: водным, нефтяным, лесным, газовым, земельным. Все это было чрезвычайно важным для мирового равновесия. СССР, кроме того, играл роль противовеса в двухполярном мире.

Именно в силу этого мы говорили, что это он был частью света. Мы раньше говорили, что болезнь одной части света вызывает болезнь остальных его частей. Тогда подобное высказывание могло показаться кому-то несколько странным. Сейчас, с наступлением глобального кризиса (потепление атмосферы Земли, вызванное человеческой деятельностью, и, конечно же, почти анекдотичный по сравнению с ним кризис неолиберального капитализма), все оказались ввергнутыми в кризис. И речь уже не идет о какой-то части: о «коммунизме», об СССР, о восточном блоке, Третьем мире (который никогда не выходил из кризиса), а о самом центре системы. Так что болезнь остальных частей – объективная реальность.

Как когда-то в СССР, в настоящее время мы наблюдаем систему, имеющую все признаки истощения, проводящую совершенно нерациональную, если не сказать абсурдную, экономическую политику, при которой большое потребление электроэнергии и высокие темпы продаж автомобилей считаются положительными, а рост тела, которое давно уже вышло за пределы подросткового возраста, признается явлением нормальным, хотя налицо ярко выраженное физическая уродство. Эта система не понимает сама себя, а ее управляющие как будто не замечают болезней.

Подобно тому, как это было в России в период повальной приватизации, нынешний кризис пытается воспользоваться сложившейся ситуацией, чтобы беспощадно обобрать большинство граждан и совершить беспрецедентное попрание гражданских прав и демократических норм. Подобно тому, как это было в СССР, в Евросоюзе набирают силу центробежные тенденции, когда экономика смешивается с разочарованием в единой Европе (в странах, которые изначально проявляли энтузиазм, как, например, Испания), и национал-популистские настроения, зарождающиеся в Германии и распространяющиеся дальше. Мы наблюдаем также еще одну особенность, свойственную СССР: люди перестают верить в систему. Все эти новые свидетельства заставляют нас по-иному взглянуть на конец «коммунизма». И мы снова задаем себе вопрос: что представлял собой тот коммунизм и откуда он появился, особенно в тех крупных странах, где он одержал победу.

К вопросу о рецептах и стратегии
Первое, что бросается в глаза при рассмотрении истории России и Китая, так это то, что мы были слишком одержимы коммунистическим учением, идеологической составляющей, атрибутикой, флагами, но со всем этим нам далеко продвинуться не удалось.

Что осталось от изначальных идеалов, появившихся в Европе в XVIII-XIX веках – свободы, равенства и братства – за 80-летнюю историю СССР и 60-летнюю историю КНР?

Мы могли бы обсудить это и наверняка нашли бы какие-то обнадеживающие моменты в тех драматических событиях, когда во имя идеалов совершается множество преступлений, в том числе и столь ужасающих с точки зрения всемирной истории как сталинские репрессии, которые достигли своего апогея в 1937 году: тогда был расстрелян почти миллион человек. Или Большой скачок в Китае в 50-х годах, приведший к самому страшному голоду ХХ века, который унес от 20 до 30 миллионов человеческих жизней. И все это отчасти было вызвано политическими ошибками. Как подметил когда-то Маноло Васкес Монтальбан (Manolo Vázquez Montalbán), это лишь подтверждает, что в ХХ веке левое движение окончательно потеряло свою невинность…

Если это завело нас слишком далеко, давайте в таком случае попытаемся рассмотреть происходящее с другой точки зрения: с точки зрения теории развития. Что это означает?

Речь идет о проблеме неравномерного развития, то есть о том, что одни страны развиваются успешнее и быстрее, чем другие. В европейском историческом контексте, где государство государству – волк, это обстоятельство порождает конфликты, войны и угрозы быть завоеванным, уничтоженным или поглощенным соседним государством. Русская революция стала порождением этой проблемы. Постараюсь пояснить, как это произошло, с помощью небольшого исторического экскурса.

Промышленное развитие Европы шло волнами, и у каждой из них был свой собственный рецепт развития. Первый рецепт был разработан в Англии: свободная торговля, возникшая на основе политической экономике Адама Смита и Рикардо. Благодаря ему, англичане первыми стали на путь промышленного развития, начали развивать современную торговлю. Именно на основе данного рецепта выстраивала свою деятельность первая группа капиталистических стран.

Второй рецепт был создан в Германии в ходе второй волны индустриализации Фридрихом Листом, экономистом Бисмарка и Германского таможенного союза, который внес некоторые изменения в английскую модель. В результате возник государственный капитализм, который, в отличие от либерализма, выступал за жесткий государственный протекционизм с целью создания условий для того, чтобы немецкая промышленность была в состоянии конкурировать со странами первой волны. Благодаря государственному капитализму Бисмарка и империализму, Германия, находившаяся среди отстающих стран в этой европейской гонке и поздно присоединившаяся к процессу создания промышленности, вышла на передовые позиции. Это был несомненный успех.

Россия
Разработанную Листом модель внимательно изучала царская Россия, которая была гораздо ближе к авторитарной Пруссии, чем к британскому либерализму. Премьер-министр Петр Столыпин даже пытался перевести на русский язык немецкий рецепт. Он был сторонником государственного капитализма в России.

Напомним, что в начале XX века Россия была одновременно и великой державой и страной среднего уровня развития, находившейся в полуколониальной зависимости от других великих держав. Она отставала от уровня развития своих европейских конкурентов: Англии, Германии и Франции. Самые современные отрасли российской промышленности находились под контролем иностранного капитала. В 1914 году 90% горнодобывающей промышленности, почти 100% добычи нефти, 40% металлургической, 50% химической и 28% текстильной промышленности находились в руках иностранных предпринимателей. Лишь 30% населения умели читать и писать.

За всем этим с большой обеспокоенностью наблюдали российские власти. Тогдашний премьер-министр Сергей Витте говорил: «или мы догоним Европу, или же, в случае неудачи, превратимся во второй Китай».

Чтобы понять, что имел в виду Витте, необходимо понять, почему он с таким опасением приводит понятие второго Китая. Что представлял собой Китай в конце XIX и начале XX века? Это была страна, в полной степени испытавшая на себе самые отрицательные последствия «неравномерного развития». Китай находился под жесточайшим гнетом колониальных держав, одержимых идеей расового превосходства, хозяйничавших там по своему усмотрению и применявших право экстерриториальности. Они, по сути дела, распинали страну, в частности, сделав наркоманами 150 миллионов ее жителей…

Столыпину не удалось осуществить в России реформы по прусскому образцу. Ему не хватало социальной поддержки и средств для их осуществления. На объяснение всех причин уйдет слишком много времени, а между тем разразилась Русско-японская война 1905 года, ознаменовавшая собой первое поражение европейской имперской державы от нарождающейся промышленной азиатской страны. Напомним, что после нападения на российский анклав Порт-Артур (в настоящее время это китайская провинция Ляонин) и уничтожения российского Тихоокеанского флота, Царь Николай II направил свой Балтийский флот в кругосветное плавание через Мыс Доброй Надежды, чтобы отделать этих «макак», как он выразился. Замысел его генералов и адмиралов заключался в «быстром покорении Микадо». Но в действительности события развивались совсем по-другому. Когда российский флот прибыл на место, то был потоплен японским в Цусимском заливе. К этому еще добавились неудачи в Первой мировой войне, и в итоге, свое решение предложили большевики, уже не в виде реформы, а слома существовавшего строя. Они заявили о новом пути развития, не имеющем ничего общего с капитализмом, об отмене частной собственности и последующей коллективизации сельского хозяйства (у Сталина, в отличие от Столыпина, имелись в распоряжении деньги на ее осуществление, а также НКВД и новая структура общества), а также предприняли целый ряд других мер. Революционный слом создавал условия для зарождения тоталитарного строя. Таков был российский коммунизм: российский ответ начала века на проблему неравномерного развития.

Благодаря коммунизму, или Советской власти, России удалось укрепить свои позиции – никто не посмел обращаться с ней как с Китаем, то есть та угроза, о которой предупреждал Витте, была преодолена – и выработать свою собственную модель развития, которая продержалась много лет и помогла расширить границы державы до невиданных пределов: от Эльбы до Меконга. 

И русский рецепт стал источником вдохновения всемирного масштаба: одна треть человечества прожила в странах, чей общественно-экономический строй был похож на советский.

Разумеется, Ленин не был националистом, это был социалист-интернационалист, но идеи и учения зарождаются и пускают корни лишь в определенном историческом контексте. В своем развитии они подчиняются определенным закономерностям, накладывающим на них определенный отпечаток. Этим я хочу сказать, что альтернативные пути развития обязательно вызываются некоей необходимостью.

Китай
А теперь давайте посмотрим на китайский коммунистический режим, понять причины возникновения которого невозможно вне связи с СССР. Китайцы стремились выбраться из вышеописанной дыры и выбрали русскую модель слома предыдущего строя. И пошли на это по весьма простой причине: когда они искали наиболее перспективные пути развития, когда принимали стратегическое решение о выборе общественно-политической модели (напомним, что Китайская революция победила в 1949 году) в тридцатые годы, то было очевидно, что коммунистический путь развития – наиболее современный и эффективный.

Россия доказала действенность этого рецепта. Она выиграла Гражданскую войну и победила иностранную интервенцию (Китай испытал это на собственном опыте), одержала победу в Великой Отечественной Войне, в ходе которой Гитлер намеревался расчленить СССР и превратить Россию в свой протекторат (тот самый «второй Китай», о котором предупреждал Витте), по темпам экономического роста Страна Советов обгоняла западные страны и т.д. и т.п. И все это происходило в крайне неблагоприятных условиях.

При этом китайцы привнесли множество своих национальных особенностей в советскую модель. Собственно говоря, по-другому и быть не могло, учитывая то, что Китай – это целая цивилизация. В результате, китайская модель столь же сильно отличалась от советской, как советская – от изначальных идей европейского социализма, зародившегося в Англии, Франции и Германии. В китайской модели мы наблюдаем такие явления как создание народной армии, стратегию завоевания села и окружения городов, так называемое мышление Мао Цзе Дуна и великую традиционную культуру, направленную на решение задач нового этапа развития страны.

В 1918 году Ленин определил российский коммунизм как «Советскую власть плюс электрификацию всей страны». Это была формулировка, отвечавшая скорее нуждам развития и укрепления власти, чем идеологическим канонам. Китайский коммунизм был еще более своеобразным. Его главная цель состоит в построении сильного и процветающего Китая плюс Датун. Датун является конфуцианским идеалом социального сплочения на основе сильной экономики и стабильного общества. Все это можно подвести под определение «китайских национальных особенностей», на которые всегда приводят в качестве демагогической отговорки пекинские руководители, когда представители западного мира пытаются учить их жизни.

Мы, западные эксперты, ломаем голову, пытаясь понять «идеологические разногласия» между Мао Цзе Дуном и Дэн Сяопином (сюда также относятся споры о том, что «коммунистического» есть в нынешнем «капиталистическом Китае» и т.д. и т.п.). Однако повседневная действительность заключается в том, что с точки зрения данного определения, с точки зрения «коммунизм – стратегия развития» Мао Цзе Дун, Дэн Сяопин, Цзян Цзэминь, Ху Цзиньтао и их последователи являются выразителями различной тактики, направленной на достижение стратегической цели развития Китая, единой для поколений, представителями которых они являются. Все они весьма последовательно и согласованно идут по пути китайского коммунизма, так, как мы его определили. Мао выбрал коммунизм советского образца по той же самой причине, по какой Дэн начал выстраивать рыночную экономику с учетом американского опыта и по какой Ху привносит в современную жизнь своей страны элементы социал-демократии, кейнсианства, «гармоничного общества» и т.д. Все дело в том, что в каждом случае тот или иной выбор рассматривался как наиболее подходящий для претворения в жизнь формулы «коммунизм – стратегия развития». «Построение сильного и процветающего Китая плюс социальная гармония Датуна». Вот суть китайского коммунизма.

Альтернативные формы коммунизма продолжают существовать после его официально объявленной смерти
Подобный исторический подход позволяет лучше понять не только российскую и китайскую действительность со всеми их проблемами, но и общемировое положение дел.

Через двадцать лет после того, как коммунизм престал существовать в качестве официальной доктрины, вопрос о путях развития по-прежнему остается актуальным, ибо проблемы неравномерного развития – не только между странами, но также между слоями населения - требуют своего решения:

Современная Россия обеспечивает свой экономический рост благодаря экспорту сырья, причем в условиях крайнего неравноправия. Если во времена СССР в обществе поддерживался некий средний социальный уровень, напоминавший скандинавскую модель, то в настоящее время в нем наблюдается неравенство, напоминающее то, что царит в странах Латинской Америки. Оба явления весьма противоречивы, особенно принимая во внимание то, что образовательный уровень российского общества один из самых высоких в мире. Но этот экономический рост, достигавший до глобального финансового кризиса 7% в год благодаря высоким ценам на нефть и впоследствии несколько замедлившийся, происходил в то время, когда показатель человеческого развития (благосостояние/средняя продолжительность жизни/образовательный уровень) снижался. Бюрократически-олигархическая система насквозь коррумпирована и совершенно непригодна для модернизации, требующей большей открытости и выравнивания доходов. Перемены необходимы, поскольку нынешняя политическая система «самовластия» - псевдосамодержавия с опереточным плюрализмом, не предполагающего сменяемость власти и т.д. - дальше существовать не может. Она, конечно, уже не столь тяжеловесна как советская, но при этом не соответствует даже нормам карикатурной западной демократии.

В Китае противоречия между главной целью – стабильность+процветание - и способом производства и распределения богатств на градостроительные цели с каждым разом проявляются все с большей силой. Становится ли страна более процветающей и стабильной на основе большего неравенства, больших объемов производства цемента и загрязнения окружающей среды? Что останется от китайского экономического «роста», если принять во внимание весь ущерб, наносимый окружающей среде и здоровью людей в результате несоблюдения элементарных санитарных норм, загрязнения водных ресурсов, земель и атмосферного воздуха? Все эти замечания относятся лишь к России и Китаю, или же, наоборот, мы можем наблюдать их повсеместно? Разумеется, это скорее риторический вопрос. Альтернативные пути и формы развития возникают вследствие объективной необходимости. Так было всегда и повсюду.

Распространяющийся по всему миру кризис заставляет искать отличные от тех, что предлагает капитализм, модели жизни, экономики и отношений с окружающей средой. С этой точки зрения просматривается возвращение в исходную точку, возврат к необходимости разработки альтернативной модели для всего человечества. И эта необходимость вызывает к жизни, если можно так выразиться, идеи выравнивания доходов, демократизации общественной жизни и интернационализма, озвученные тогда, когда возникла социалистическая идея. В Европе и Северной Америке эти идеи были погребены благодаря социал-демократии, но сейчас они возрождаются, будучи востребованы самой жизнью. Разумеется, теперь в них учтены все предыдущие победы и неудачи. Наступила та самая зрелость в результате утраченной невинности, о которой говорил Маноло Васкес Монтальбан.

Вывод заключается, прежде всего, в том, что мы не знаем, как все это разрешится. У истории свои темпы развития, но есть непреложный закон. Мы не знаем, выльются ли те возможности и вызовы, которые европейский кризис бросает большинству, в социальное поражение или же, наоборот, нам предстоит пережить новый 1848 год, весну народов с новым «Коммунистическим манифестом»…

Мы твердо знаем лишь то, что в отличие от того, что двадцать лет тому назад говорилось о конце коммунизма, историческое развитие продолжается с невиданным доселе драматизмом. Что через 20 лет после роспуска СССР, необходимость поиска альтернативной стратегии развития и нового образа жизни стала еще более насущной, чем когда-либо.

(*) Лекция, прочитанная 22 декабря в культурном центре Espai Mallorca Барселоны в связи с 20-й годовщиной прекращения существования Советского Союза.
Оригинал публикации: Sobre el “comunismo” después de su muerte

http://www.inosmi.ru/russia/20120101/181948778.html

0

38

Кремлевские застолья и похмелья
7 января 2012 года  Сергей Турченко

http://www.fotosoyuz.ru/preview/600x600-p2owd7/hs/wl636w/600x600,fs-gostev-02,15,Gost-1414_2.jpg?f17s0i6r
Визит Премьер-министра Индии Джавахарлала Неру в СССР. Кремль. Грановитая палата. Прием в честь Джавахарлала Неру. Выступает Николай Булганин. 1955.   http://www.fotosoyuz.ru/ru/catalog/pict … mp;search=
Что пили на праздники и чем «поправлялись» высшие руководители страны
В разгар длинных рождественских каникул я позвонил своему давнему приятелю, бывшему старшему метрдотелю Кремля с 1959 по 1972 годы Ахмету Саттарову и попросил совета: чем помочь своему организму прийти в себя после многочисленных праздничных застолий?

Разговор затянулся и получилось своеобразное гастрономическое интервью.

«СП»: - Есть, наверное, какие-то кремлевские антипохмельные секреты?
- Никогда не похмеляться спиртным, а просто жевать кору ивы.

«СП»: - Это что — кремлевское средство?
- Во всяком случае, когда я был старшим метрдотелем, то пытался его внедрить. На самом деле этот секрет народный. Я родом из Нижегородской области, там мужики издревле применяли этот способ. Позже узнал, что впервые салицилат (основа аспирина) был выделен именно из коры ивы. Так что в таком лечении имеется вполне научная основа.

«СП»: - Интересно, а что пили на кремлевских банкетах в советское время?
- На столе всегда присутствовал протокольный напиток — русская водка «Столичная». Потом Хрущев ввел украинскую горилку, а позже появилась «Столичная с перцем». Иностранцы пили нашу водку за милую душу. Правда, никто из них не опрокидывал рюмку залпом. По этикету положено отпить одну треть и поставить. Но никто из русских не соблюдал этого правила. На столе всегда были и лучшие советские коньяки, вина. Кстати, в меню никогда не указывалось наименование спиртных напитков.

«СП»: - А как поступали с теми гостями, которые перебирали лишнего?
- На таких банкетах всегда присутствовали офицеры спецслужб. Они были, конечно, одеты в гражданские костюмы и поэтому могли легко затеряться среди толпы. Эти люди следили за присутствующими и в случае нештатной ситуации всегда были начеку. Однажды какой-то ученый изрядно перебрал и начал обниматься с Хрущевым. Тогда его тихонечко взяли под локоть, вывели из-за стола и отвезли домой. С тех пор я этого человека в Кремле больше не видел.

«СП»: - Хрущев любил выпить?
- Да, Никита Сергеевич любил выпить, и Брежнев тоже, но никто из них не позволял себе на банкетах напиться. Кстати, однажды мне приходилось выпивать с Хрущевым. Я тогда был учеником метрдотеля. Дело было в Грановитой палате. Хрущев знакомился с персоналом и неожиданно обратился ко мне. «Как зовут?» — спросил он. «Алексей». — «Отец есть?» — «Есть». — «Наливай». — «Мне не положено на работе», — смутился я. «Я тебе приказываю», — шутливо прикрикнул он. Пришлось налить бокал шампанского и выпить.
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/37/500/37500532_1230805940_vogdi.jpg
«СП»: - С тех пор ты стал любимчиком у Никиты Сергеевича?
- Не сказал бы. Однажды из-за него чуть не разразился мировой скандал, виновником которого мог оказаться я. В 1962 году в Мраморном зале Кремля подписывали Договор о частичном запрещении ядерного оружия. За столом собрались Хрущев, Генсекретарь ООН У Тан и госсекретарь США Дин Раск. По международному этикету полагалось «скрепить» подписи шампанским. Меня нарядили, напудрили, надели белые перчатки. Я подошел к столу с большим серебряным подносом, и тут Хрущев из противоположной стороны стола властно требует: «Давай сюда шампанское!» Я понимал, что не дотянусь до него. Прошел дальше, сделал вид, что не услышал. Он громче: «Давай сюда!» Следовавший за мной начальник спецкухни Кремля шепнул: «Давай, Леша». Я через стол протянул тяжеленный серебряный поднос, на котором уместилось 20 бокалов с шампанским. Чувствую, силы уже на исходе. А поднос я держал как раз над документами. Слава Богу, «первая тройка» быстро разобрала фужеры, и я в полусознательном состоянии отправился обносить других политиков. Хрущев тогда поставил меня в тяжелейшее положение — ведь я мог не удержать поднос и залить все документы.

«СП»: - Ты уже два раза назвал себя Лешей, почему?
- Когда я стал метрдотелем Кремля, мне пришлось сменить имя.

«СП»: - А как ты, простой сельский парнишка, попал на эту элитную должность?
- В 50-е годы я служил на дальневосточной погранзаставе. После демобилизации меня вызвали в особый отдел военкомата. Там у меня состоялся разговор с майором, который предложил мне поступить на курсы метрдотелей и официантов для обслуживания партийно-правительственных мероприятий. Нам читали лекции лучшие специалисты по кулинарии, санитарии, экономике, политэкономии, международному этикету. После трех лет обучения меня назначили метрдотелем кремлевской спецгруппы. Туда набирали проверенных людей. В основном это были демобилизованные офицеры и сержанты. Немаловажную роль при подборе кадров играла национальность. Из татар в кремлевской спецгруппе я оказался единственным. Но имя пришлось сменить. По совету руководства, я взял псевдоним Алексей. Так больше десяти лет и проработал в Кремле под чужим именем.

«СП»: - Что входило в твои обязанности?
- Руководить официантами во время обслуживания. Проще говоря, я стоял и командовал: подать то, подать это. Правда, иногда сам подключался к работе.

«СП»: - А кто составлял меню для банкетов?
- Сотрудники протокольного отдела Кремля или МИДа. Согласовывали его с представителями того государства, откуда ждали гостей. Мы должны были четко для себя уяснить, что мусульмане не едят свинину, монголы не любят рыбу, кто-то в рот не возьмет курицу. В какой-то степени мы несли ответственность и за соблюдением этикета высшими должностными лицами государства. Это нередко было проблемой. Например, по этикету разрешается закурить только после кофе. В этот момент на стол расставляли пепельницы. Никита Хрущев не курил, поэтому его эта проблема не волновала.
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/37/500/37500534_1230805988_vogdi.jpg
А вот Брежнев — заядлый курильщик — иногда не досиживал до конца мероприятия. Кстати, надо отдать должное Леониду Ильичу: среди нашей партийной элиты в плане этикета он был самым подкованным.
А за Никиту Хрущева нам приходилось изрядно краснеть. Во время банкета он постоянно использовал приборы не по назначению. Иногда я подсказывал ему, какой вилкой положено брать тот или иной деликатес. В ответ он всегда благодарно кивал головой. Но однажды во время визита в США он все-таки прокололся. На банкете официант принес Хрущеву чашу с водой, в которой плавали дольки лимона, чтобы ополоснуть жирные после дичи руки. Никита Сергеевич тут же подцепил цитрус вилкой и съел. Слава Богу, иностранные журналисты не заметили этого конфуза. Но меня потом отругали за то, что недоглядел за вождем.

«СП»: - Я слышал, что по заказу Хрущева создали спецводку. Это так?
- Однажды на охоту в Беловежскую Пущу приехали Никита Хрущев, Фидель и Рауль Кастро. Утром в лесу на поляне мы разлили гостям грог — горячий алкогольный напиток. Егерь, сопровождавший нас, открыл свою фляжку и отпил. Хрущев заметил это и обратился к нему: «Дай попробовать» Выпил. Затем пробу снял Фидель. Егерь тогда поделился секретом приготовления своего напитка. Рассказал, что в лесу собирает определенные травы, добавляет сахар, спирт и настаивает. Утверждал, что это зелье вылечивает от многих болезней. В тот же день Хрущев обратился к Петру Машерову — секретарю ЦК КП Белоруссии: «Хочу, чтобы этот напиток через год был у меня на столе». Через год в бутылках с зубром появилась темная настойка из трав «Беловежская Пуща» в 42 градуса.

«СП»: - Трудно было работать на государственном Олимпе? Что самое неприятное запомнилось?
- Как-то в Москву приехал сын Черчилля, и мне поручили его обслуживать. Во время обеда он заказал армянского коньяку и черной икры. Я принес. Черчилль-младший выпил, но не закусил. Я не понял, что случилось. А потом он как начал орать: «Почему икру принесли без масла?» Я наивно ответил: «Вы масла не заказывали, а поскольку комплекция у вас внушительная, то я решил, что вы не желаете употреблять этот продукт». Он побагровел и ушел. Позже выяснилось, что он позвонил в диппредставительство и нажаловался на меня.

Другой случай еще более неприятный. В январе 1966 года в Ташкенте проходила встреча между главами правительств Индии и Пакистана. Там решался вопрос о перемирии воюющих стран. Для обслуживания отправили в Ташкент спецгруппу метрдотелей. К этому событию мы готовились больше месяца. Надо заметить, что европейский протокол сильно отличается от мусульманского и буддийского. Была приготовлена самая дорогая посуда, среди которой были найденные в запасе министерства торговли Узбекистана столовые сервизы эмира Бухарского.
После совещания, на котором было подписано перемирие, состоялся фуршет. Утром меня разбудил офицер 9-го управления КГБ и сообщил о смерти президента Индии Лала Бахадура Шастри. Он сказал: есть подозрения, что индийского премьера отравили. Через час на меня и еще нескольких метрдотелей надели наручники, посадили в «Чайку» и отвезли в местечко Дормень.
Посадили в подвал трехэтажного особняка, запретили разговаривать между собой, выставили охрану. Нервное напряжение было настолько велико, что у одного моего коллеги виски буквально на глазах покрылись сединой, а я до сих пор заикаюсь. Шесть часов мы провели в подвале.
А потом туда вошла делегация во главе с Косыгиным. Они принесли нам свои извинения и освободили. Как показала экспертиза, Шастри умер от четвертого инфаркта. Но зарубежная печать успела окрестить нас «отравителями президента Индии». После этого случая я решил уйти из Кремля.

«СП»: - И как ты уволился?
- Попасть в Кремль сложно, а уйти еще трудней. Вообще-то, я давно собирался уходить из Кремля. Учился заочно на журфаке МГУ, писал рубаи, мечтал заняться литературным трудом. Ташкентский инцидент ускорил принятие решения. Но КГБ отпускать меня не хотел. Предлагали различные хозяйственные должности — отказывался.

Потом меня вызвал генерал, который курировал религию. Предложение было экстра необычным. Меня предполагалось направить в Бухарское медресе (обучаться религии и арабскому языку), затем заслать в духовную академию Аль-асхар на Ближнем Востоке с тем, чтобы я вернулся оттуда муфтием и работал на КГБ в исламской среде. В детстве я воспитывался в мусульманской семье, но был полным профаном в этой области. Какой из меня муфтий?! Начал отказываться. На меня давят.
Последний аргумент привел такой: мол, люблю женщин. Генерал парировал: раз ты такой бабник, разрешим тебе иметь гарем. В конце концов, дали мне двое суток на размышление. Пошел я к одному крупному чиновнику, с которым имел приятельские отношения, попросил совета. Долго с ним обсуждали плюсы и минусы этого предложения. И решили, что раз меня больше всего увлекает литературная работа, то нужно ею и заниматься, а не жить всю жизнь под шапкой КГБ. Словом, отказался я стать ряженым муфтием.
А через неделю чуть не поплатился за это жизнью. В машину, на которой я ехал, врезалась «Волга» — прямо в правую дверцу. Спасло то, что за три минуты до этого водитель «подобрал» на улице мою знакомую и я пересел с ней на заднее сиденье. При разбирательстве выяснилось, что аварию совершил автомобиль, принадлежащий КГБ. Я позвонил куда следует и предупредил, что передал друзьям записи, которые делал во время службы в Кремле, и они будут опубликованы на Западе, если со мной случится трагедия. От меня отстали.
Правда, уже через несколько месяцев записи, которые я действительно делал, кто-то выкрал прямо из стола в моей квартире. Тем не менее из Кремля я ушел. Работал в газете, издал несколько книг стихов и очерков. Когда закончился срок подписки о неразглашении сведений, полученных во время службы метрдотелем, написал мемуары «Записки метрдотеля Кремля».

Меню 31 декабря 1964 г.
(Новогодний прием в Кремлевском дворце съездов)

Икра зернистая
Судак фаршированный
Миноги, лососина с лимоном
Крабы натуральные
Поросенок заливной
Ассорти из птиц и дичи
Салат из капусты
Соленья
Севрюга в соусе
Форель в белом вине
Шашлык из оленя
Парфе сливочное
Кофе, пирожное ассорти
Фрукты
(Из личного архива Ахмета Саттарова)

Из книги Ахмета Саттарова «Рубаи»
Филосовский винный камень
В подлудном мире так заведено.
Что ни веселье- покупай вино.
А вот луна не знает вкус вина,
Не потому ли так грустна она?

Не в вине вина
Вино дано на радость и веселье:
На праздники, на свадьбы, новоселья...
А если навинился , как свинья, -
То не вино вини, - вини себя.

Дмитрий Азаров/Коммерсантъ
http://svpressa.ru/society/article/51571/

0

39

Новый год – праздник, который подарил нам И.В.Сталин

http://www.golossovesti.ru/images/stories/2011/vss/04.01.03.jpg
28 декабря 1935 года в газете «Правда» вышла статья второго секретаря ЦК КП Украины П.П.Постышева «Давайте организуем к Новому году детям хорошую елку». Это был очень важный и своевременный шаг, так как празднование Нового года и Рождества Христова было отменено еще в двадцатых годах, дни недели именовались по числам, а вся страна трудилась над успешным выполнением пятилетнего плана.

И вдруг Новый год, нарядная елка, игрушки и подарки, предпраздничная суета, хотя сам праздник еще не был выходным днем, но улыбки на лицах ребят и взрослых были лучшим свидетельством того, что это торжество необходимо.
Уже на следующий, 1936 год, встреча Нового года распространилась на всю страну, появились елочные базары, стали изготавливаться артелями елочные украшения, дарились подарки.
На новогодней елке 1937 года в Доме Советов в Москве впервые появилась Снегурочка - внучка Деда Мороза. Именно с этого момента стало известно изречение И.В.Сталина: «Жить стало лучше, жить стало веселей!».

Почему И.В.Сталин решил вернуться к традиции новогодних праздников, ведь большинство нашего народа не отмечали Новый год, а праздновали Рождество Христово и святки - сплошную седмицу колядок, зимних утех и пышного застолья после Рождественского поста?
Прежде всего, СССР становился мощной, индустриально развитой державой, представляя из себя суверенную, хорошо вооруженную страну. Итоги двух первых пятилеток показали, что поставленные планы по индустриализации страны выполнены и создан необходимый задел для увеличения обороноспособности страны и роста промышленного производства.

Итоги первых пятилеток (1928 - 1932, 1932 - 1937 годов) вкратце выглядели так:
1.Увеличение выплавки чугуна и стали выросло на 412%
2.Добыча нефти увеличилась на 246%
3.Выработка электроэнергии возросла на 724%
4.Производство металлорежущих станков увеличилось на 2425%
5.Производство цемента выросло на 306%
6.Производство товаров народного потребления увеличилось на 316%
7.Рост промышленного производства составлял 16% в год
8.Рост ВВП был на уровне 4,6% в год и превышал аналогичный показатель в гитлеровской Германии
9.За годы первых пятилеток было построено 9 000 новых заводов
10.К концу второй пятилетки СССР занимал второе место в мире по объему промышленного производства
11.За девять лет ВУЗы и техникумы подготовили 2 миллиона специалистов для народного хозяйства
12.В 1936 году отменены карточки, рост уровня потребления составил 22%
13.Колхозы получили почти 500 тысяч тракторов и другую сельскохозяйственную технику

Разве не было повода у руководства СССР и И.В.Сталина гордится такими достижениями, разве мог И.В.Сталин не отблагодарить весь советский народ, установив новогодний праздник?
Успехи в строительстве СССР были достигнуты тяжелой ценой, но задача была поставлена правильно и была успешно выполнена, так как без роста промышленного производства и опережающего развития тяжелой индустрии, мы оказывались легкой добычей в руках финансистов англо - саксонского клана, мечтавших раздробить и поработить
СССР. Русский народ, на плечи которого легла вся тяжесть индустриализации с честью справился с этой задачей, еще раз доказав всему миру, что русский Дух не победим, а русский народ в годы свершений может сплотиться для достижения любой цели, насколько бы трудной она не была.

7 января 1933 года, И.В.Сталин, выступая на Пленуме ЦК ВКП(б), сказал:
У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.

За четыре года первой пятилетки были достигнуты грандиозные успехи в деле государственного строительства, которые были продолжены и дальше. Создавалась уникальная страна, основанная на коммунистической идее построения партийного социализма, вождь которой И.В.Сталин имел безграничное доверие всего русского народа, так как был олицетворением многих русских качеств, исстари принадлежавших нашему народу.
Такое безграничное доверие и всеобщую любовь нельзя было завоевать ложью и умелой пропагандой, а только осознанием себя «первым слугой своего народа». И.В.Сталин был именно первым слугой своего народа, заботясь об укреплении мощи СССР, ее обороноспособности и научного потенциала.
Импульс, переданный нашему народу И.В.Сталиным, был настолько велик, что до сих пор, спустя столько лет после смерти вождя, он движет Россию и русский народ вперед, заставляя не опускать руки перед внешними обстоятельствами, но быть готовыми встать плечом к плечу ради дела возрождения нашей Отчизны.

24 мая 1945 года, на приеме в Кремле, И.В.Сталин произнес тост:
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
Давайте вместе, отмечая Рождество Христово и Новый год, обязательно поднимем тост за Великий русский народ, народ мужественный, великодушный, умный и терпеливый. За русский народ, который сумел достичь огромных свершений в державном строительстве нашей Родины - России, который силой оружия и непобедимого русского Духа отстоял и упрочил независимость нашей Отчизны.
За русский народ, который несет на своих плечах заботу о России - любящей и ласковой нашей Матери, готовый жизнь свою положить ради блага России и русского народа. За русский народ, угнетаемый и ненавидимый врагами и предателями, но сильный и не сломленный ими, а ставший еще сильнее и сплоченнее перед лицом грозящей нам опасности.

Да здравствует русский народ - народ победитель!
http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39

0

40

Ложная память: гипноз от мерзавцев

Не могу молчать: нам сегодня активно пытаются внушить ложные воспоминания об СССР. Считаю, что это - психооперация, и на нее нужно реагировать. Активной контрборьбой. Ибо это выставляет русских дураками с короткой памятью. Для примера возьмем Д.Фридмана и А.Навального.

***
У Джорджа Фридмана в книге «Жаркий, плоский, многолюдный» читаю его впечатления о поездке в Москву 1977 года. Итак...

«...В старые времена в красной Москве в магазинах продавалось только три вида продуктов: хлебо-булочные, молочные и мясные. Машин в частном владении практически не было. Поэтому с точки зрения потребления энергии общество не выделялось...»

Вот - типичный пример ложных воспоминаний. Сей "джентльмен" Фридман выдает за воспоминания только свои представления. Вобще-то я впервые побывал в Москве в 1978 году: пришлось целый месяц проваляться в институте ревматизма. Но по Москве я потом неделю погулял и посмотрел.

http://www.za-nauku.ru/images/stories/pictures/ut_30.jpg
  "Серые лица советских рабов" – и сравните их с одухотворенными лицами участников передачи «Дом-2″ и других молодежных программ нынешних российских телеканалов!

Наверное, надо было быть слепым, чтобы не заметить, что в продовольственных магазинах Москвы (как в магазинах и Ашхабада, и Одессы, где жила моя семья) были, помимо хлеба и мясомолочных продуктов, еще и крупы, и специи, и овощи-фрукты, и соки (в банках), и кондитерские изделия. Были рыбные отделы - даже с живой рыбой. Была, кстати, целая сеть магазинов «Океан», где продавались не только рыба (которая в СССР была дешевле мяса), но и креветки, и кальмары, и знаменитая паста «Океан». Мне она, кстати, очень нравилась. Кроме того, были еще ликеро-водочные отделы. Были разнообразные консервы: и рыбные, и фруктовые, и овощные. Продукцию венгерского «Глобуса» все помнят? И зеленый горошек в банках тоже, надеюсь? Кстати, тогда и «Пепси-Кола» советского разлива продавалась тоже. Кроме того, при ресторанах и просто так работали кулинарии, где можно было без очереди купить всякие там пирожки, готовые салаты, тушеную капусту, котлеты и т.д

Безусловно, Москва снабжалась лучше. Особенно по сравнению с остальными (незакрытыми) городами, где с 1975 г. из продажи исчезли сырое мясо, хороший сыр, невареная колбаса и шоколадные конфеты. Но в Москве 1978 года все это было. Бабушка мне в больницу приносила купленные в магазине глазированные сырки. Очереди в магазинах были: люди стояли за одесской колбасой, сыром «Чеддер» и бужениной. Оно и понятно: все в магазине стоило дешево, в СССР была вечная распродажа. А то такое распродажа? Поглядите на очереди, давки и потасовки при распродажах в западных супермаркетах.

В 1980 и 1982 мне довелось гостить в Ленинграде-Питере. Снабжение там было московским.

Фридман увидел только то, что хотел увидеть - и теперь врет напропалую. Или мы действительно имеем дело с психическим феноменом: он ехал в советскую Москву 1977 г. с предубеждением - и потому просто не видел того, что не хотел видеть.

Далее: о машинах. Этот пиндос Фридман явно не заметил, что в Москве 1977 года было около 600 тысяч автомашин. Это, конечно, не те 4 миллиона, что в 2011-м, но все же. Частных авто в Москве тогда было достаточно. Когда я второй раз в жизни приехал в Москву на майские праздники 1985 г., то следовал поездом. Что поразило при подъезде к столице - так это бесчисленные ряды гаражей для личных машин, тянувшихся по обе стороны железнодорожного полотна. И это называть «машин в частном владении практически не было»? Для этого надо быть полностью зашоренным пиндосом.

Далее: об энергопотреблении. Во второй половине 1970-х у нормальной советской русской семьи (не у пропойц, а у квалифицированных работников) дома были электрические бытовые приборы. Телевизор. Проигрыватель. Радиола или большой всеволновой радиоприемник. Пылесос. Зимой - обогреватель (у нас имелся плоский «Комфорт»). Вентилятор или кондиционер - для летних жарких дней. На кухне - миксер, соковыжималка, часто - электромясорубка. Электрическая кулинарная печь «Чудо». Стиральная машина-автомат («Вятка», «Эврика» или более старые модели). Был и холодильник. У нас - семья большая - было даже два. Вечный, неизнашеваемый «ЗиЛ» 1961 г. и «ЗиЛ» похуже - 1974-го. В некоторых семьях были электрические полотеры.

Да, не было еще всяких электрических массажеров и персональных компьютеров. Но их и на Западе-то не было. И этот американский козел будет утверждать, будто советские русские были дикарями?

Однако это публикуется в книге. На весь мир. И скоро российские придурки будут повторять слова Фридмана, как истину в последней инстанции. Что, впрочем, уже начинается.

***
Тут Навальный (1976 г. рождения) в беседе с Акуниным ляпнул, что в СССР были очереди за молоком - и они их помнит.

Мальчик! Я старше тебя ровно на 10 лет. На те критические 10 лет, которые позволяют мне помнить СССР до Горбачева и его дурацких экспериментов. Так вот: хлеб и молоко в СССР в свободной продаже - без очереди - были до самых последних месяцев, до бардака осени 1991-го. Так что не нужно, Навальный, злопыхать а-ля Фридман и создавать ложные воспоминания.

Очереди были - но за другим. А если ты не хотел стоять в очередях - мог пойти в магазин потребкооперации или на рынок (в Одессе - на Привоз) - и купить любое мясо. Да, втрое дороже, чем в магазине. Но ведь это рынок! Ведь прилавки в «постсоветской Расее» (Украине, Казахстане, Молдавии - далее везде) наполнили только за счет повышения цен, когда миллионы людей сели на картошку и макароны, а мясо, как встарь, снова стало роскошью. Ибо производство продовольствия и того же мяса нигде (кроме Белоруссии) за 20 постсоветских лет не достигло советского уровня.

Как видите, Навальный тоже принимает участие в психовойне на создание ложной памяти. Мой отец рассказал, как встретил шестидесятилетнего придурка-москвича, который с жаром пытался доказать, как в Москве 1970-х были очереди за хлебом. Как видите, действует. Хотя в Москве только в одно послевоенное время были очереди за хлебом - это хрущевский 1962 год.

Не отстает от придурков и такой профессиональный «воспоминальщик», как Млечин. Мол, в Москве 1970-х приходилось людям питаться гнилой картошкой, а сами люди были бледными, в серых одеждах. Я не видел эту передачу, но, слава богу, Млечина раскатали в блин. Тот, кто в СССР работал, мог ездить на море и в горы Кавказа. Загорелых и здоровых людей было полным-полно. И овощи мы ели нормальные, с витаминами - а не нынешние безвкусные муляжи по евростандартам, что собирают зелеными, а дозревают они в атмосфере этилена. И в колбасе (дой самой, серой, вареной) было 90% мяса, а не 10-15%, как сейчас. Мы вообще сейчас питаемся фальсификатами и суррогатами. Оттого средний рост людей уже уменьшился по сравнению с СССР 1990 года на 1,5 см, а становая сила призывников 2008 г. на 25% меньше, чем у призывников 1985-го. Это сейчас расеяне - бледные и хилые в среднем-то.

***
Откуда черпают вдохновение все эти «наводители ложных воспоминаний»?

Да у пиндосов они списывают! Читаю у Ладлэма в его детективе о Москве 1980-х. Там советский ученый-оборонщик вынужден питаться мерзлой капустой, которую он «достал». Идиот пиндосовский! В 1987 году ученый в Москве (а не только оборонщик) питался абсолютно нормально, полноценным белковым рационом. Ибо я тогда сам уже в Москве жил - и могу свидетельствовать, что продавалось в соседнем с домом, рядовом универсаме в Беляево. Ученые в СССР вообще нормально зарабатывали. Степень давала реальную прибавку к доходам.

Читаю забыл уж какой роман Тома Клэнси. О страшном советском лазере в Таджикистане, способном поражать космические аппараты. 1988 год. Американские шпионы ухитряются проникнуть на объект, отвлекая и покупая овчарок-стражей кусками мяса. Ибо, мол, мяса в СССР нет, секретные ученые вынуждены на объекте жрать черт те что, а охране как-то неудобно кормить собак мясом, если его нет у исследователей мирового уровня.

Пиндос совершенно не знает, что закрытые военные городки и наукограды в СССР снабжались по первой категории. Что такое «нет мяса» там просто не знали. А военные/служебные собаки кушали мясо. У нас в учебке, помимо сержантов, готовились еще и «эсэсовцы» - инструкторы-собаководы. Уж как мясо овчаркам в питомник в 1985 г. доставляли - сам видел.

***
Зачем нам внушают все эти ложные воспоминания?
Да очень просто: победившим в 1991-м либералам, доведшим страну до ручки, а народ - до положения бледных вымирающих доходяг, нужно изобразить СССР как юдоль зла. Как нечто совершенно черное и беспросветное. Чтобы их преступления, чтобы  миллионы выморенных реформами только в РФ забылись.

Отсюда наши действия: друзья, особенно - моего поколения! Бейте этих «ложных воспоминальщиков» при каждом удобном случае.
Тычьте их рожей в их враки. Публикуйте свои воспоминания. СССР не был идеалом и там было много маразма.
Но оплевывание Союза - это превращение нас в народ-дурак, в манипулируемое быдло. Это наше национальное оскорбление.
Вы, недоумки, бочку гнать на СССР права не имеете, пока не превзойдете Советский Союз по таким «простым вещами», как продолжительность жизни, рождаемость русских, уровень реального образования, выпуск высокотехнологичной продукции, производство хлеба, молока и мяса на душу населения, как объемы строительства жилья, как число ежегодно отдыхающих на курортах.
Пока ни один из этих показателей не превзойден «более эффективной рыночной экономикой». И если всякие путины пишут, что экономические показатели при них достигли уровня РСФСР 1990 года - то это их проблемы. Проблемы их подлости и тупости.

Памяти СССР: Родившимся в прекрасном далёко. Видео  http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=35

Памяти СССР:Родившимся в прекрасном далёко
http://www.youtube.com/watch?v=bf1sJjAh … detailpage

Дети о СССР
http://www.youtube.com/watch?v=vS0LBNnq … detailpage

Ужасы советского детства.flv
http://www.youtube.com/watch?v=9SrR0iTp … detailpage

Дети СССР.flv
http://www.youtube.com/watch?v=6Q6OC3Mk … detailpage

Дети перестройки СССР - ностальгия по детству
http://www.youtube.com/watch?v=jgAyrNir … detailpage

Ностальгия по СССР
http://www.youtube.com/watch?v=Swaom1dW … detailpage

***

Все «ужасы советского тоталитаризма» – здесь!   http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=41

http://www.za-nauku.ru/images/stories/pictures/ut_11.jpg

http://www.za-nauku.ru/images/stories/pictures/ut_5.jpg

http://www.za-nauku.ru/images/stories/pictures/ut_17.jpg

http://www.za-nauku.ru/images/stories/pictures/ut_13.jpg

_________________________________

Источник: http://forum-msk.org/material/society/8150202.html
http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Теремок » Back in the U.S.S.R.