ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики


Мировая экономика и аспекты политики

Сообщений 371 страница 380 из 446

371

Миф безрискового долга
Джеймс Терк

Из текущего финансового кризиса, который продолжает сотрясать финансовую структуру мира последние несколько лет, было извлечено множество уроков.
Первый и самый ценный из них – это осознание того, что у всех финансовых активов есть риски.

Даже облигации многих суверенов совершенно справедливо ставятся под сомнение. Хотя они часто считаются «безрисковыми», потому что государство может собирать налоги со своих граждан, но логика говорит нам, что в жизни нет ничего безрискового.
Такой вывод можно сделать даже после самого поверхностного знакомства с монетарной историей или наблюдая за событиями последних нескольких лет, что особенно полезно и поучительно. Без сомнения у суверенных облигаций есть риск.

На самом деле у них есть три таких риска.
Каждый из них следует серьезно рассмотреть и проанализировать, прежде чем покупать облигации какой-либо страны.

Во-первых, это валютный риск.
Есть два типа такого риска.
Первый – это инфляция, которая разрушает покупательную способность валют, с тех пор как правительства отбросили золотой стандарт много лет назад.
Это особенно реальный риск в нынешних условиях, когда интервенции ЦБ создают искусственно заниженные процентные ставки, и поэтому доходность облигаций вряд ли может полностью нейтрализовать потерю покупательной способности валюты, в которой деноминирована облигация.
Другой риск – это плавающие валютные котировки. Падающие котировки сократят стоимость облигаций, деноминированных в иностранной валюте.
Например, любой инвестор из Еврозоны, владеющий облигациями, деноминированными в британских фунтах, понес убытки, когда фунт резко подешевел против евро несколько лет назад.

Во-вторых, это риск процентных ставок.
Хотя ЦБ активно вмешиваются в кредитные рынки, чтобы удерживать процентные ставки на низком уровне, они неизбежно снова вырастут.
Растущие процентные ставки вызовут падение цен на облигации. Они упадут до такого уровня, на котором доходность купонов облигаций всегда будет равняться текущей процентной ставке.

В-третьих, это контрагентский риск.
Самый опустошительный из всех – это риск дефолта. Страна расплатиться по своим обязательствам только в том случае, если она обладает финансовыми возможностями и желанием платить.
В этой связи инвесторы извлекли урок из последних событий, состоящий в том, что многие страны более не способны обслуживать свои долги, даже если бы пожелали.

Несмотря на все последние события, многие владельцы облигаций все еще верят, что могут получить благоприятное отношение риск/доходность, купив государственные облигации. Возможно в прошлом дела обстояли так, но сегодня большинство правительств увешано долгами и находятся на краю пропасти.

Больше не имеет смысла ожидать, что государственную облигацию можно купить и держать до окончания срока погашения.

Они стали торговым инструментом, который продают и покупают как товарные ресурсы с целью получения прибыли на колебаниях цены.
Это требует уникальных навыков, поэтому разумно оставить суверенные облигации профессиональным трейдерам и спекулянтам.

Многие обещания, данные политиками, будут нарушены из-за того, что страны живут не по средствам. Включая неискренние слова о том, что государственные долги будут всегда обслуживаться.
Очевидно, что многие государства по всему миру сидят на мели и в такой ситуации суверенные облигации, без всякого сомнения, несут риски.

http://goldenfront.ru/articles/view/mif … vogo-dolga

***

В контексте статьи,тема: Великая Депрессия "Б"

0

372

Смысл, логика наших действий заключается в том,
чтобы обеспечить качественные изменения в национальной экономике

Владимир Путин

В рамках Петербургского международного экономического форума Владимир Путин встретился с руководителями крупнейших иностранных и российских компаний и бизнес-ассоциаций – участниками саммита лидеров глобального бизнеса, сообщает пресс-служба Кремля.
Россия – третья страна в мире по привлечению прямых инвестиций в свою экономику, заявил глава государства на встрече с участниками Петербургского экономического форума.

Как заявил Владимир Путин, созданный два года назад Фонд прямых инвестиций «работает достаточно эффективно - 10 млрд долларов он вместе с нашими партнерами привлек только за последнее время».
««Разумеется, мы не будем на этом останавливаться и будем двигаться дальше», – подчеркнул президент.

Коснувшись контракта российского «Газпрома» и китайской CNPC, президент  Путин заявил, что это «проект многоплановый, потому что он дает нам возможность при наличии рынка, при наличии китайского большого рынка, при таких объемах закупки по 38 млрд кубометров газа ежегодно, это делает проект окупаемым.

А значит, дает возможность развивать восточные провинции, строить там разветвленную сеть газоснабжения», – отметил президент Путин.

Сделка рассчитана на 30 лет, однако «запасов там хватит лет на 50, они недооценены», заметил президент РФ.
«Извлекаемые запасы по двум месторождениям, которые мы должны ввести – Ковыкта и Чаянда – это по 1,5 тлрн куб м газа в каждом месторождении, то есть, совокупно 3 трлн кубометров. На самом деле, там больше.
По контракту – это 30 лет. На самом деле, я думаю, что минимум там 50 лет поставки.
Причём как на внешний рынок, в Китайскую народную республику, так и для использования внутри страны», – подчеркнул Владимир  Путин.

Следующий этап развития отношений с Китаем – прокладка западного маршрута поставок газа, где ресурсной базой станет Западная Сибирь.
Проект позволит соединить Восточную и Западную Сибирь и  « позволит улучшить ситуацию с газоснабжением российских территорий, а также диверсифицировать поставки газа, когда будет выгодно, в азиатском направлении или в европейском направлении», – заключил президент России.

«Россия столкнулась с общим замедлением темпов экономического роста, причины носят как внешний, так и, надо прямо сказать, внутренний характер, дают о себе знать и системные дисбалансы, неэффективность, однобокость развития»,
– констатировал глава государства и уточнил – для России это вызов, на который будет дан ответ.
По его словам, «такая стратегия сформулирована, часть мер реализуется».
«Смысл, логика наших действий заключается в том, чтобы обеспечить качественные изменения в национальной экономике», – пояснил президент.

Необходимо кардинально и в сжатые сроки изменить структуру экспорта, цель – ежегодно увеличивать несырьевой экспорт не менее чем на 6 процентов, заявил  Владимир Путин. По его словам, для этого будет расширена линейка инструментов поддержки российских компаний на мировом рынке.

Россия планирует ввести порядка 20-25 крупных блоков АЭС, заявил президент РФ Владимир Путин.
«По введению новых мощностей мы планируем где-то около 20-25 крупных блоков ввести. Это примерно столько же, сколько было введено за всю историю советской атомной энергетики», – сказал он.

Государство предусмотрит меры поддержки для российских компаний, производящих продукцию в рамках импортозамещения.
К осени 2014 года будет выработана своя стратегия в этой  области.

«Уверен, что за счёт модернизации промышленности, строительства новых предприятий, локализации конкурентного производства в России мы сможем, не нарушая норм международной торговли и не вводя каких-либо ограничений и барьеров, существенно сократить импорт по многим позициям, вернуть собственный рынок национальным производителям», – сказал президент.
По его словам, речь идёт о производстве программного обеспечения, радиоэлектронного оборудования, текстильной промышленности, рынке продовольствия.
При этом  президент уточнил, что, говоря о российских производителях, он имеет в виду и компании с иностранным капиталом, но зарегистрированные и имеющие производство в России.

http://file-rf.ru/news/18688

***

В контексте статьи,тема: Россия и российская действительность

0

373

Создание Евразийского экономического союза определит будущее континента.

http://file-rf.ru/uploads/view/position/052014/5fddb5a6dc3427b0cd571b6bdce92ec60c1b12d7.jpg
Президент Белоруссии Александр Лукашенко, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и президент России Владимир Путин
после подписания договора о создании Евразийского экономического союза. Астана. 29.05.2014. Фото ИТАР-ТАСС

Президенты России, Белоруссии и Казахстана Владимир Путин, Александр Лукашенко, Нурсултан Назарбаев
подписали в Астане договор о создании Евразийского экономического союза.

Подписи под историческим документом лидеры государств поставили по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета.
Союз начнет функционировать с 1 января 2015 года.

Договор о ЕАЭС состоит из двух частей.
В институциональной части описаны цели евразийской интеграции, определяется правовой статус Евразийского союза как международной организации.
В функциональной части закреплены обязательства трёх стран по дальнейшей интеграции по отраслевому принципу.

Три государства берут обязательства гарантировать свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы,
осуществлять согласованную политику в ключевых отраслях экономики: в энергетике, промышленности, сельском хозяйстве, транспорте.

Таким образом, завершается формирование крупнейшего общего рынка на пространстве СНГ, который станет новым мощным центром экономического развития.

Владимир Путин ранее заявлял, что в условиях неустойчивой глобальной конъюнктуры единый евразийский рынок становится одним из основных источников роста экономик «тройки». «Уже не столько внешний спрос, сколько спрос внутри Таможенного союза обеспечивает загрузку наших предприятий в самых разных отраслях промышленности, в сельском хозяйстве, в сфере услуг», – отмечает  российский президент.

Евразийский союз станет одной из крупнейших в мире интеграционных структур с населением 170 млн. человек.
Суммарный ВВП государств-участников – $2,7 трлн. ЕАЭС – третий по величине рынок мира для России после ЕС и Китая.
Общий товарооборот трёх стран вырос за последние три года с $23 до $66 млрд.
Доля сырьевых ресурсов во взаимной торговле снизилась с 40% до 33%.

Лидеры нынешнего Таможенного союза, ставшего основой для создания ЕАЭС, планируют расширить границы Союза путём присоединения Армении и Киргизии.
Владимир Путин подтвердил, что Россия всячески поддерживает стремление Киргизии и Армении на пути к евразийской интеграции. «Настрой наших коллег и в Армении, и в Кыргызстане является очень серьёзным, прагматичным, основанным на национальных интересах и на стремлении достичь поставленных рубежей правительствами всех наших стран», – заявил глава российского государства, добавив, что Россия всегда поддержит эти стремления и окажет всестороннюю помощь. 

Напомним, президент Армении Серж Саргсян предложил подписать договор о присоединении страны к ЕАЭС до 15 июня с тем, чтобы страна стала полноправным членом объединения с 2015 года. А президент Киргизии Алмазбек Атамбаев заявил о готовности  его государства вступить в Таможенный союз до конца 2014 года.

«На мировой арене появляется новая экономическая организация, обладающая в полной мере международной правосубъектностью и действующая на основе принципов ВТО», – заявил Владимир Путин после подписания договора об ЕАЭС.
«Подписанный договор имеет эпохальное, историческое значение», – дал свою оценку событию президент России. «По сути, мы формируем крупнейший единый рынок на пространстве СНГ с огромным производственным, научным и технологическим потенциалом, колоссальными природными ресурсами», – подчеркнул Владимир Путин. Также он заметил: «Важно, что передача полномочий наднациональным органам Союза не наносит абсолютно никакого ущерба суверенитету наших стран».

Тем временем, около 40 стран уже заявили о намерении присоединиться к Зоне свободной торговли с Таможенным союзом.
В их числе Турция, Индия, Новая Зеландия, Вьетнам.
Кроме того, интерес к налаживанию беспрепятственной торговли с ЕАЭС проявило крупнейшее экономическое объединение Южной Америки – МЕРКОСУР.
Владимир Путин отдельно отметил растущий интерес мировых держав к ЕАЭС:
«Не случайно к этому объединению уже проявляют крупнейшие мировые экономические игроки интерес. Самый прямой и непосредственный.
Куда бы я ни приехал, с кем бы ни говорил, все ставят вопрос: как наладить отношения с будущим Евразийским союзом».

К слову, Евразийский экономический союз так и задуман – как открытый проект, который предполагает сотрудничество с другими региональными интеграционными объединениями и вступление в него новых стран-участниц.

http://file-rf.ru/context/3277

0

374

Экономика семьи
Snyder Michael

Количество зарегистрированных браков в Соединённых Штатах упало до самого низкого уровня за всю историю.
В чём же дело?

Существует много причин тому, что молодые люди сегодня предпочитают не вступать в брак.
Важная причина - деньги.
Молодым людям в США приходится бороться, чтобы найти хорошую работу, и многие не решаются на такой серьёзный шаг, как создание семьи, пока не достигнут некоторого уровня финансовой обеспеченности.

И как вы увидите ниже, многие молодые люди (особенно женщины) даже не хотят встречаться с теми, кто не имеет работы.
И эти тяжёлые экономические условия заметно изменяют романтический мир.

Другой существенной причиной снижения числа браков в Америке является сейсмический сдвиг в культурной психологии.
Американцы (особенно молодые люди) не придают такого большого значения браку и рождению детей, как раньше. Вместо этого люди в Америке чаще «живут вместе».

Но если число американцев, желающих вступить в брак, продолжит снижаться, что это будет означать для будущего, и как страна будет выглядеть в дальнейшем?
Согласно новому поразительному исследованию, проведённому в Bowling Green, количество браков в Америке резко упало в последние 100 лет.
В 1920 году было 92.3 брака на 1,000 незамужних женщин. В 2012 году было всего 31.1 брака на 1,000 незамужних женщин.

Это не просто новый исторический минимум, это колоссальное демографическое потрясение.

То же исследование показало, что число браков упало на ошеломляющие 60% только с 1970 года.
В результате американские домохозяйства выглядят сегодня совсем не так, как раньше. В 1950 году в 78% всех домохозяйств США была супружеская пара.
Сегодня это число снизилось до 48%. Это очень тревожный сигнал, если считать семью одним из основных строительных блоков общества.

Когда молодых людей сегодня спрашивают, почему они откладывают брак, главный вопрос, похоже, заключается в деньгах.
Преобладает мнение (особенно среди мужчин), что необходимо достичь устойчивого финансового положения, прежде чем сделать важный шаг.

И это факт, что чем больше у человека денег, тем больше вероятность вступления в брак.
Посмотрите статистику доходов и семейного положения в недавней статье в Business Insider...

На сегодня состоят в браке 83% мужчин в возрасте от 30 до 50 лет, входящие в верхние 10% по уровню ежегодного дохода, только 64% мужчин со средним доходом и всего половина - с уровнем дохода из нижних 25% по шкале доходов.

В 1970 году эти показатели были такими: 95% (самый высокий доход), 91% (средний доход) и 60% (нижние 25% шкалы доходов), соответственно.

Многим людям нравится думать, что «только любовь имеет значение» для брака, но холодные, суровые цифры говорят иное.
В самом деле, одно шокирующее исследование показало, что 75% всех американских женщин вряд ли согласились бы даже встречаться с безработным...

Из 925 опрошенных женщин 75% заявили, что для них было бы проблемой встречаться с безработным.
Только 4% респондентов на вопрос, отправились бы они на свидание с безработным, ответили «конечно». «Будучи безработным, мужчине определённо трудно встречаться с женщинами, с которыми они уже знакомы, - рассказала представитель службы знакомств It's Just Lunch Ирене Ла-Кота (Irene LaCota) в пресс-релизе.
Это та редкая область, по сравнению с другими вопросами, в которых женщины придерживаются старомодных представлений о роли полов».

К сожалению, для американских мужчин, качественных рабочих мест просто не хватает.
Действительно, число американцев трудового возраста, не имеющих работы, увеличилось до 27 млн с 2000 года, а предприятия в США исчезают чаще, чем появляются новые.

Из-за отсутствия экономических возможностей всё больше молодых людей отказываются от «реального мира» и возвращаются к маме и папе.

Я рассматривал этот вопрос подробно в моей предыдущей статье, озаглавленной «29% людей моложе 35 лет живут со своими родителями».
При этом молодые мужчины почти вдвое чаще возвращаются к родителям, чем молодые женщины.

Но, безусловно, не только экономический фактор влияет на сильнейшее снижение количества браков, наблюдаемое в этой стране.
Культурные сдвиги также играют огромную роль.

..................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи: Экономика семьи

Целый ряд опросов общественного мнения и исследований показывает, что американцы просто не ценят брак и рождение детей, как ценили раньше.
Например, исследование Центра Пью показало, что чем моложе человек, тем с большей вероятностью он считает, что «брак становится старомодным» и что «ребёнку не нужны отец и мать, чтобы благополучно расти».

Действительно, ошеломляющие 44% всех американцев в возрастной категории от 18 до 29 лет сейчас считают, что «брак себя изживает».
И зачем им вступать в брак? Наши фильмы и телевидение постоянно демонстрируют им преимущества быть женатым, не беря на себя пожизненных обязательств.

Это звучит особенно привлекательно для мужчин, поскольку они могут развлекаться и заниматься сексом с множеством разных женщин без необходимости обзаводиться семьёй.

Но у такого поведения определённо есть последствия. «Сексуальная революция» оставила за собой бесчисленные разбитые сердца, несбывшиеся надежды, нежелательные беременности и разрушенные семьи.

Кроме того, США стали мировым лидером по болезням, передающимся половым путём.
Трудно поверить, но по данным Центра контроля и профилактики заболеваний треть всего населения Соединённых Штатов (110 млн человек) страдают заболеваниями, передающимися половым путём.

Поэтому никак нельзя сказать, что «сексуальная революция» не имела последствий.

Но большинство американцев не ухаживают и не вступают в связь сразу со многими людьми одновременно.
Американцы в основном приняли некий вид «последовательной моногамии». Сегодня в Америке большинство людей имеет связь с одним человеком в данный период времени, а «сожительство» называется «новым браком».

По данным Центра контроля заболеваний, 74% всех 30-летних женщин в Америке говорят о том, что сожительствовали с партнёром по романтическим отношениям, не вступая в брак с ним.
Согласно оценкам, 65% пар, заключающих брак, перед этим жили вместе. Многие говорят, что сначала «попробовать» совместную жизнь с другим человеком полезно, чтобы повысить шансы для успешного брака, если они в конце концов решатся на этот шаг.
К сожалению, практика показывает, что это далеко не всегда верно. На самом деле пары, которые сначала жили вместе, разводятся значительно чаще.

Ну а что касается разводов, тут Америка просто на королевском месте.

На протяжении многих лет в США сохранялся самый высокий уровень разводов среди развитых стран.

Но так было не всегда. В 1920 году менее 1% женщин были разведёнными или жили отдельно от супруга.
Сегодня примерно 15% всех женщин разведены или не ведут совместную жизнь с супругом. Почему же так много людей разводится?

Конечно, существует много факторов, включая деньги, но существенный фактор - измена.
Согласно исследованию, 41% супругов признаются в неверности. Многие американцы просто находят очень затруднительным оставаться преданным одному человеку в течение долгого времени.

Итак, нетрудно видеть, почему люди в нашем обществе так одиноки и обособлены.
Меньше людей вступает в брак, разводов становится больше, и рождается меньше детей. Это означает, что домохозяйства становятся меньше по размеру, и у нас стало значительно меньше семей.

За последние 100 лет средняя численность семьи в США уменьшилась с 4.52 до 2.59 - поразительные цифры.
И в Соединённых Штатах самое высокое на планете число домохозяйств с одним жильцом. Но мы не предназначены для одинокой жизни. Наше предназначение - любить и быть любимыми.

Часто теми, кто больше всех страдает от предпочтений нашего общества общества, оказываются дети.
Им необходимо расти в крепких, надёжных семьях, но мы не даём этой возможности многим миллионам детей.

Если посмотреть только на женщин моложе 30 лет в США, больше половины всех детей рождается вне брака. Такое невозможно было бы вообразить 100 лет назад.

И конечно, когда нет брака, очень часто отец не остаётся с семьёй.
На данный момент каждый третий ребёнок в Соединённых Штатах живёт в доме без отца, а в самых бедных районах страны эта доля достигает 50%.

Кроме того, женщины сейчас заводят детей намного позже.
В 1970 году в средний возраст женщины, у которой рождался первенец, был 21.4 года. Сейчас этот средний возраст - 25,6 лет. Основная причина, опять же, деньги...

В Соединённых Штатах три четверти людей, опрошенных институтом Гэллапа в прошлом году, ответили, что основной причиной, почему пары не заводят больше детей, является нехватка денег или экономические опасения.
Появляется тенденция как ключевой индикатор будущего состояния экономического здоровья - проблемы с ростом числа потенциальных работников в возрасте 20-64 лет.
Этот резерв рабочей силы рос в течение десятилетий, благодаря многочисленному поколению бэби-бумеров.
Сейчас эти бумеры выходят на пенсию, а работников им на замену едва хватает, не говоря уже о прибавлении.

Мы заводим детей позже и меньше, чем раньше, но дети нужны для экономического будущего страны.
Через пятнадцать лет назад каждый пятый американец будет старше 65 лет.
Все эти пожилые американцы будут ждать от нас, остальных, исполнения данных им обещаний. Но исполнение обещаний может оказаться совершенно невозможным. У нас просто не хватает людей.

В конце концов, экономика браков относится не только к тем, кто думает о супружестве или уже состоит в браке.
Правда в том, что экономика браков относится к нам всем.

Так что у нас есть в запасе для института брака в этой стране и его будущего?

Снайдер, Майкл (Snyder, Michael)
Источник: http://theeconomiccollapseblog.com/arch … f-marriage
Перевод: http://goldenfront.ru/articles/view/ekonomika-semi

***

В контексте статьи,тема: Великая Депрессия "Б"

А в разделе: Политика - грязное дело?  тема: Гудбай Америка 3

0

375

Российские банки на минном поле Украины
Валентин КАТАСОНОВ  12.06.2014

http://www.fondsk.ru/images/news/2014/06/12/n27983.jpg
Иностранный капитал в банковской системе Украины по состоянию на начало 2014 года был представлен 26 странами.
Крупнейшим иностранным инвестором по показателю участия в уставном капитале банков Украины является Россия

(1/5 всех иностранных инвестиций в банковском секторе Украины).
Далее за российскими банками следуют банки Кипра, Нидерландов, Австрии, Франции.

Всего на Украине, по спискам НБУ, 180 банков. На начало нынешнего года на Украине было 14 дочек российских банков.
Прежде всего, это госбанки: ВТБ, Сбербанк, ВЭБ (его дочка на Украине называется Проминвестбанк). Среди частных российских банков самым крупным является Альфа-банк.

Доля российских дочек в общем объеме активов банковского сектора Украины оценивается примерно в 15%.
По величине активов крупнейшим на Украине российским банком является Проминвестбанк, который, по данным НБУ, на начало 2014 года занимал среди всех банков Украины 6-е место.

В абсолютном выражении активы этой дочки ВЭБ на Украине оценивались в 5 млрд. долл.
Далее следовали Сбербанк (9-е место), Альфа-банк (10-е место), ВТБ (12-е место).
В группу средних по величине активов банков российского происхождения входили:
БМ Банк (59-е место), Энергобанк (72-е место), Фольксбанк (74-е место), Петрокоммерц – Украина (101-е место).

По объемам депозитов физических лиц среди российских дочек лидером был Сбербанк.
На начало 2014 года их объем у Сбербанка был равен 13,96 млрд. гривен, в том числе в валюте – 10,38 млрд. гривен. В списке всех банков Украины Сбербанк по этому показателю на начало 2014 года находился на 6-м месте.
По объемам депозитов юридических лиц ведущей российской дочкой на Украине оказался Альфа-банк: 6,57 млрд. гривен, в том числе 3,89 млрд. гривен в валюте.
По этому показателю Альфа-банк в рейтинге всех банков на Украине занимал 10-ю строчку.

Российские банки достаточно глубоко внедрены в украинскую экономику.
Как сообщил в ноябре 2013 года президент В. Путин, украинские компании и государство должны российским банкам 28 млрд. долларов. Основные риски в этой области связаны с кредитами, выданными украинским предприятиям и составляющими более половины в общей сумме долга.
Самым крупным считается кредит ВЭБ металлургическому предприятию «Индустриальный союз Донбасса» на сумму 8 млрд. долл.
Ряд кредитов выдан головным банком ВЭБ на проведение на Украине сделок M&A (слияния и поглощения).

Газпромбанк, формально не присутствуя на Украине, предоставил трансграничный кредит «Нафтогазу» на сумму 2 млрд. долл., который в 2013 году был пролонгирован и до сих пор не погашен.
Альфа-банк открыл в 2012 году совместную кредитную линию украинскому предприятию агропромышленного сектора «Кернел» с лимитом 170 млн. долл.
Российские банковские дочки являются кредиторами украинского государства, сосредотачивая в своих портфелях большие количества долговых бумаг Минфина Украины в общей сложности примерно на миллиард долларов.

На начало 2014 г. портфели государственных облигаций украинских дочек российских банков были следующими (млн. долл.):
Проминвестбанк – 266; Сбербанк – 346; ВТБ – 145; Альфа-банк – 145.

* * *

События на майдане и государственный переворот в феврале 2014 года немедленно отразились на состоянии всей банковской системы Украины,
в том числе на дочках российских банков.

...................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи: Российские банки на минном поле Украины

Февраль. В связи с угрозой общего дефолта на Украине российские государственные банки заявили, что прекращают кредитование юридических и физических лиц до времени, когда в стране наступит стабилизация. Российские частные банки эти операции прекратили еще раньше.
В СМИ Украины такие решения были квалифицированы как попытка дестабилизации экономического и финансового положения страны. Примечательно, что дочерние структуры некоторых других иностранных банков в это время принимали аналогичные решения, но информационным атакам со стороны Киева не подвергались.
Примерно в то же время резко обострился дефицит наличности на Украине. Многие украинские банки и дочки иностранных банков ввели ограничения на снятие наличных средств со счетов.

28 февраля НБУ отстранил восемь банков от операций на межбанковском валютном рынке за раскачку валютного курса гривны.
Список этих банков не раскрывался, но специалисты отметили, что в списке оказался российский Сбербанк.

Март. В связи с событиями в Крыму началась кампания бойкота российских компаний и банков на Украине. Вокруг киевских офисов российских банков ВТБ, Альфа, Сбербанк и Проминвест активисты майдана стали организовывать пикеты.
На некоторое время эти офисы прекратили свою работу. Одновременно прозвучали требования провести немедленную национализацию тех украинских банков, головные организации которых находятся в России.
Прозвучали призывы конфисковать объекты ВЭБ в активах ИСД («Индустриальный союз Донбасса»): Запорожский металлургический комбинат, Днепродзержинский ДМК им. Дзержинского, Алчевский меткомбинат, Алчевский коксохимический комбинат, Трубный завод им. Ленина (эти активы находятся под контролем ВЭБ, выдавшего кредит ИСД на 8 млрд. долл.).

В СМИ появились призывы бойкотировать российские госбанки, снимая средства со счетов.
В российские банки стали направляться также письменные уведомления от физических и юридических лиц об отказе обслуживать и погашать полученные кредиты. Раздались призывы к НБУ как «кредитору последней инстанции» в случае возникновения на Украине банковского кризиса отказать в любых формах помощи российским дочкам.

Поднятая на Украине истерия против российских банков усилилась после того, как ЦБ России в начале марта назначил временную администрацию в российскую дочку Приватбанка Игоря Коломойского. Активисты майдана стали требовать зеркальных мер со стороны НБУ в отношении дочек российских госбанков на Украине.

Апрель. Кампания бойкота российских банков продолжилась, но изменился характер лозунгов: российские банки стали обвинять в содействии «сепаратистам» на юго-востоке Украины.
Начали распространяться листовки следующего содержания: «Сбербанк России, Проминвестбанк, ВТБ – банки, которые финансируют войну России против Украины.
Они оплачивают российских диверсантов, сепаратистов и предателей. Они – финансовая основа террористов на украинской земле».
Украинские активисты даже создали группу «Банковская сотня» в «Фейсбуке».

15 апреля СБУ заявила, что финансирование «террористических групп» на востоке Украины происходит с использованием активов российского банковского учреждения. Утверждалось, что должностные лица указанного учреждения в марте-апреле якобы перевели 45 миллионов гривен из безналичной формы в наличные, а кроме того банк ежедневно перечислял от 200 до 500 долларов на платежные карточки, выданные «участникам террористических групп».

Впоследствии стало известно, что СБУ имела в виду Сбербанк России. И. о. генерального прокурора Олег Махницкий заявил, что по Сбербанку начато уголовное производство. Сбербанк выступил с ответным заявлением, в котором говорилось: «Наш Банк вне политики. Наша задача – заботиться о благополучии клиентов и сотрудников, развивать экономику Украины».
С тех же позиций сделали заявления и пресс-службы украинских дочек Альфа-банка, ВЭБ, ВТБ. Позднее выяснилось, что упоминавшиеся в сообщении СБУ «участники террористических групп» - обычные жители Донецкой, Луганской и других областей, которые в ожидании денежного кризиса снимали наличные из банкоматов.

15 апреля Верховная рада приняла закон о «временно оккупированных территориях Украины». Целью закона была легализация арестов и конфискации активов российских компаний и организаций на территории Украины и за ее пределами для компенсации ущерба от «аннексии» Крыма.
Под «конфискацией» применительно к банкам понимается в том числе отказ клиентов банков погашать обязательства по полученным кредитам.

Май. 6 мая НБУ объявил о запрете работы украинских банков в Крыму и Севастополе. Одновременно власти Крыма совместно с Банком Российской Федерации начали проверку деятельности кредитных организаций в новых субъектах РФ.

Июнь. Продолжилась зачистка недобросовестных банков в Крыму под эгидой Банка России. ЦБ России постановлением от 10 июня предписал пяти украинским кредитным компаниям свернуть бизнес в Крыму и Севастополе.
Среди причин такого шага - неисполнение обязательств перед кредиторами. Филиалам этих кредитных организаций в Крыму запрещено предоставлять банковские услуги физическим и юридическим лицам, за исключением передачи активов и обязательств.
Приобретением прав по вкладам и компенсационными выплатами займется Фонд защиты вкладчиков.

В начале июня министр юстиции Украины Петр Петренко заявил, что в результате отторжения Крыма Украина понесла ущерб на сумму более 1 триллиона гривен, или свыше 90 млрд. долл.
В том числе потеряны активы частных банков на сумму 16 млрд. гривен и золотовалютные резервы на сумму 6 млрд. гривен. То есть чисто банковские убытки Украины эквивалентны сумме более 2 млрд. долл.

Эксперты полагают, что примерно на такую сумму могут быть произведены конфискации активов российских банков на Украине.
Самый распространённый способ конфискаций – отказ в выплате долгов по кредитам и займам (в виде государственных облигаций), которые ранее были получены от российских банков.

* * *

Сегодня возможность суверенного дефолта Украины и превращения государственных облигаций, находящихся в портфелях банков, в макулатуру вполне реальна.
Тем не менее абсолютизировать риски и видеть будущее российских банков на Украине лишь в черном свете не следует. У российских дочек по сравнению с украинскими банками больше шансов выстоять в случае банковского кризиса, они могут рассчитывать на помощь из России.

Надо также понимать, что бойкоты российских банков дорого обойдутся Украине, так как могут спровоцировать всеобщий банковский кризис в стране.

Примечательно, что дочки российских банков до сих пор вели себя гораздо более спокойно, чем западные банки,
которые ещё в январе-феврале 2014 года начали уходить с Украины в ожидании дефолта.

Киев также прекрасно понимает: затеять настоящую банковскую войну с Россией ему не под силу.
Даже если будут проведены масштабные конфискации активов российских банков на Украине, заметного ущерба банковской системе России они не нанесут.
По оценкам, на Украину приходится всего от 1,5 до 2,0 % активов банковской системы РФ.

В сложившейся ситуации российские банки стараются не делать резких движений и по возможности грамотно снижать свои риски на минном поле Украины.
Наверное, возможен еще один способ смягчения конфликта в банковской сфере между Украиной и Россией.
Речь идет об организации прямых переговоров между ЦБ РФ и НБУ для урегулирования спорных вопросов – в случаях, когда прямые контакты по межгосударственной линии затруднены.

Как известно, центральные банки обеих стран формально являются организациями, не относящимися к органам государственного управления, то есть представляют неформальный канал общения, с помощью которого можно решать не только банковские споры, но и выполнять иные миссии.

Валентин КАТАСОНОВ
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://www.fondsk.ru/news/2014/06/12/ro … 27983.html

***

В контексте поста,в разделе: Политика - грязное дело?  статья - Украина в региональном разрезе, в теме: УКРАИНА, МАТЫ МОЯ
А в разделе: ЭпохА - лента новостей тема: Украина,Киевский хаос продолжается

0

376

Денежные потоки и экономика
spydell, 26 июн, 2014 at 7:16 PM

Как по денежным потокам компаний можно оценить фазовые переходы в экономических циклах?
Как определить насколько устойчива экономика и насколько качественен экономический рост, если вообще этот рост имеется?

Собственно, у менеджмента компании есть 7 основных путей направления денежных потоков,
которые я сгруппировал по трем ведущим направлениям.

Направленные на развитие компании:
• Капитальные инвестиции
• Покупка патентов, интеллектуальной собственности
• Покупка долей в компании (слияния и поглощения)

Направленные на создание стаб.фонда, снижение финансовой зависимости, снижение долгов:
• Вложения в денежный рынок (аккумуляция кэша) и в финансовые инвестиции (портфельные) - акции, облигации
• Снижение долга (краткосрочного или долгосрочного), через погашение (облигаций или кредита)

Направленные на собственников бизнеса и абсорбация избыточной ликвидности:
• Дивиденды
• Обратный выкуп акций

Так вот, если говорить по экономику, то рост зависит, по сути, только от одного параметра – капитальные инвестиции.

Покупка патентов, интеллектуальной собственности и долей компаний (через слияние и поглощение) никак не влияет национальную экономику, если сделки происходят в пределах национальных компаний (например американские компании с американскими).
Т.к. от перемены мест слагаемых сумма не меняется, т.е. передача прав собственности оказывает влияние на компании, но не на экономику.
Хотя теоретическое влияние возможно, если улучшается управление активами, когда переход происходит от плохого менеджмента к хорошему.

Однако, скупка патентов и слияние отчасти влияет позитивно, если сделки международные, но при условии приращения основных фондов и найма новых сотрудников в пределах страны, а не на международных рынках.

Т.е. если, допустим, ExxonMobil расширяет свое присутствие в мире за счет скупки нефтегазовых компаний в Европе, Азии, Африке и развертыванию добычи на рынках за пределами США, то всем понятно, что это влияет на Exxon Mobil и акционеров этой компании, но не на экономику США.
Только если Exxon не будет прибыль возвращать в США и платить там налоги, что делается практически никогда.

Но, если, например ИТ компания скупает патенты в Европе и Азии,
которые использует для строительства технологических центров в США с наймом американских сотрудников, то эффект на экономику будет.

Вложения в фин.активы, аккумуляция кэша – это подушка безопасности и потенциал дальнейших инвестиций без привлечения заемных средств.
Обычно этот фактор может свидетельствовать о том, что долги компании будут расти существенно более медленными темпами, т.к. достаточно своих средств.

Но активное приращение кэша – это явный признак переизбытка производственных мощностей, низкого спроса и недоверия менеджмента компаний к благоприятной экономической конъюнктуре и перспективами.
Рост кэша свойственен в условиях рецессии, при отсутствии эффективных точек приложения капитала и обычно для компаний переростков, достигших некого предела своего роста, когда основные рынки сбыта захвачены, новых продуктов нет, спрос в стагнации.

Обычно при росте кэша следует неизбежное снижение прибыльности бизнеса, что на долгосрочном горизонте происходит в 9 случаях из 10.
Так что, если растет кэш, то готовьтесь, что рентабельность бизнеса скоро начнет снижаться.

Снижение долга достаточно редко используется компаниям, разве что в условиях избыточного риска.
Обычно оценивается стоимость обслуживания долга с рентабельностью альтернативных инвестиций.

Проще говоря, менеджменту проще вложиться X сумму в некий проект с рентабельностью Y, чем потратить X сумму на погашение долга, освободившись от процентных платежей. Грубо говоря, иногда выгодно инвестировать, чем погашать долг.

Дивиденды и обратный выкуп – это абсорбация избыточной прибыли.
Рост дивидендов верный признак, что компания подошла к пределу своего роста в рамках нынешней бизнес модели и конъюнктуры, что актуально опять же для старых компаний с устоявшимся бизнесом.
Стартапы никогда не платят дивидендов, т.к. вся прибыль реинвестируется в расширение бизнеса (капитальные инвестиции и слияние, поглощение).
Рост дивов и байбеки в макромасштабе предвестник кризиса с вероятностью в 80-90% и почти всегда коррелирует с падением инвестиционной активности.
В свою очередь инвестиции напрямую влияют на экономический рост, являются определяющими экономического роста.

Какие тенденция происходят сейчас в США, Европе и Японии?
Аккумуляция кэша, рекордные объемы дивидендов и байбеков.
Забавно то, что рекордные дивы и байбеки в краткосрочной перспективе могут положительно влияет на стоимость бизнеса,
но в долгосрочной перспективе это негативный сигнал, т.к. с лагом в 6-10 кварталов наступает рецессия в лучшем случае или кризис.

Для здорового и качественного экономического роста наибольшую долю в денежных потоках занимают капитальные инвестиции и повышенная активность в слияниях и поглощениях.

Основные источники денежных потоков?
Основной источник – это прибыль.
Обычно в условиях роста бизнес активности и экономики прибыли всегда не хватает, чтобы расширять бизнес и захватывать рынки сбыта,
поэтому используются заемные ресурсы:
Банковские кредиты – обычно для малого и среднего бизнеса. А те, кто крупнее, то
Размещение акций (IPO первичное или SPO вторичное)
Размещение облигаций (краткосрочные или долгосрочные)

Хотя еще под источниками денежных потоков можно иметь в виду, как продажу фин.активов, материальных активов, собственных долей в компаниях.
Условно, когда продали нечто, чтобы купить что-то

Так вот суть в том, что сам по себе факт высоких дивов и байбеков противоречит долговому расширению
(хотя сейчас в моде такая тенденция, как разместить облигации, чтобы платить дивы и выкупать собственные акции, как Apple).

Если кратко:
   1. Стагнационная экономика – это рост кэша, дивов и байбеков и соответственно делевередж (сокращение долгов, плеч), либо сдержанное долговое приращение.
   2. Процветающая экономика – это рост капитальных инвестиций и почти всегда увеличение долгов

http://spydell.livejournal.com/546973.html

***

В контексте статьи, тема: Кошелёк...

В разделе: ЭпохА - Библиотечка темы:
Эпизоды из истории денег
Валютные войны,Рикардс Джеймс
Занимательная экономика, Александр Лежава
Нейтан Льюис "Золото: деньги прошлого и будущего"

А в разделе: ЭпохА - Кинозал  тема: ДЕНЬГИ - ЧТО ЭТО ТАКОЕ

0

377

Взгляд на деньги Говарда и Воррена Баффетов
Терк Джеймс  (Turk James)

В недавней статье в журнале Fortune Воррен Баффет (Warren Buffett) вновь озвучил свой широко известный взгляд на деньги.
Однако намного менее знаменитой является проницательная точка зрения его отца, Говарда Баффета (Howard Buffett),
изложенная в 1948 году в блестящей речи конгрессмена из Омахи, работавшего на этом посту уже четвертый срок.

В отличие от своего сына Воррена, Говард интуитивно осознает важность денег в обществе, помимо их роли как средства экономического расчета и платежа.
Я вернусь к этому моменту, но вначале посмотрим на статью в Fortune.

Воррен очень помогает инвесторам, рассказывая о своих инвестиционных принципах,  и это, как ожидал бы всякий, кто знаком с его исключительной репутацией, неоценимый вклад.
Но он заходит не в ту степь, выражая свое отношение к деньгам, исходя из следующего:
«Правительства определяют конечную стоимость денег…»

Понятно, почему он продвигает это убеждение.
Очевидно, придерживаясь общепринятой точки зрения, Баффетт принимает за деньги то, чем они стали в этот конкретный момент.

Сегодня мы живем в эпоху, когда игнорируется порядок вещей, которой традиционно соблюдался на протяжении веков монетарной истории.
Сегодня большинство людей за всю жизнь ни разу не пользовались деньгами из драгметаллов, но они испытали на себе «деньги», выпущенные суверенными государствами.

Это простое наблюдение может помочь объяснить, почему за последние несколько десятилетий столько людей приняли модернистский подход к деньгам.

Это модернистское видение денег не учитывает, что ценность любого актива неизбежно определяют рыночные силы, на которые правительство может влиять, но контролировать, в конечном счете, не может.
Правительства, постоянно вмешиваясь в рынки, игнорируют этот базовый принцип, вызывают нарушения в их работе, затрудняют рыночную активность и, более того, искажает сами деньги.

Общепринятая точка зрения гласит, что сегодня деньги якобы не могут быть материальным активом или продуктом рыночного процесса, где каждый в соответствии со свободным выбором определяет, что является или не является деньгами.

Сегодня предполагается, что деньги – это просто приказ правительства и существуют только как нематериальная бухгалтерская единица, стоимость которой колеблется в результате деятельности правительств и руководителей центральных банков, что является характерной чертой сегодняшних необеспеченных золотом валют.

Важно понимать, что ни одна необеспеченная валюта не является материальным активом.
Необеспеченная валюта сама по себе не представляет никакой ценности. Это обязательства банка, будь то бумажная валюта, выпускаемая центральным банком, или валюта вклада, которая создается коммерческим банком и существует только в виде записей в гроссбухах.

Так как необеспеченная валюта является обязательством банка, ее стоимостью можно манипулировать, контролируя предложение и усиливая спрос. Центральный банк определяет количество денег с помощью своей политики.
Деньги более не являются беспристрастным механизмом в торговле, возникающим в ходе самого рыночного процесса.

Таким образом, Воррен Баффет и общественное мнение утверждают, что золото было изъято из обращения распоряжением правительства, невзирая на его 5000-летнюю историю в качестве денег.
Это модернистский подход очень кстати игнорирует тот факт, что золото по-прежнему сохраняет покупательную способность – одно из важнейших требований для любых денег – и в течение длительного времени делает это лучше любой необеспеченной валюты.

Модернистский подход не учитывает реальность, где сегодняшняя необеспеченная золотом валюта принимается к плате просто благодаря вере в государственную печать на бумажной банкноте и достоверность банковского учета.
Он также требует неосторожного принятия финансового состояния эмитента валюты, блаженно веруя, что активы, обеспечивающие его обязательства, обладают достаточной стоимостью, чтобы его валюта принималась в торговле.
В своей совокупности эти суждения – разумны они или нет – допускают, что используемая сегодня валюта будет считаться валютой и завтра.

Эта вера требует громадного «рывка», потому что, как отмечает Воррен Баффет, обвал многих валют за последние десятилетия «разрушил покупательную способность инвесторов во многих странах».
Его отец называет подобный результат «конечными последствиями инфляции бумажных валют». 

Но перед тем, как обратиться к подходу Говарда Баффета к деньгам, необходимо поделиться некоторыми наблюдениями, почерпнутыми из статьи его сына в Fortune.
Он пишет: «инвестиции останутся важнее непроизводительного» капитала, который «никогда ничего не создаст».
Затем он утверждает, что они «приобретаются покупателем в надежде, что кто-то другой – который также знает, что капитал навсегда останется непроизводительным – в будущем заплатит за них больше».

Чтобы бросить тень на так называемые непроизводственные основные средства, он вспоминает о печально известной тюльпаномании в Голландии 17-го века,
но вместо того, чтобы подкрепить его слова, этот пример демонстрирует слабое место в его аргументации. Баффет-младший упускает из виду саму природу этого актива, а именно – то, что луковица, будучи посаженной и получив должный уход, произведет тюльпан, который имеет практическую ценность для некоторых людей.

Луковица тюльпана – это производительный актив для людей, которые ценят тюльпаны.
Таким образом, ценность субъективна, а это ключевой фактор при оценке любого актива.

Более того, и, возможно, поразительнее всего – учитывая, что он из самых ценоориентированных инвесторов мира
– то, что Воррен обходит молчанием тот факт, что все активы могут стать переоцененными или недооцененными.

Во время голландского помешательства на тюльпанах луковицы стали переоцененными, но с обвалом их цены благоразумие вернулось.
Конечно, ключ к успешным инвестициям – в том, чтобы накапливать недооцененные и полезные активы и избавляться от переоцененных и бесполезных.

Даже учитывая, что Воррен Баффет справедливо обеспокоен инфляцией и в своей статье рассказывает, что казначейские облигации «не приносили никакого реального дохода» на протяжении десятилетий, он отмечает, что его компания, тем не менее, всегда имеет этих самых облигаций не менее чем на $10 млрд.
Причина, конечно же, заключается в их полезности – они обеспечивают его компанию долларовой ликвидностью.

Баффет-сын считает золото непродуктивным активом, но не считает нужным даже поразмыслить, почему золото ценили на протяжении 5000 лет.
«Мона Лиза» – это тоже непроизводительный актив, который «никогда ничего не произведет», но «Мона Лиза» обладает ценностью – практической значимостью – как произведение искусства. Золото тоже обладает ценностью, но, конечно, не как предмет искусства.
Скорее, практическая значимость золота обусловлена его надежностью в экономических расчетах при определении стоимости товаров и услуг.

Иными словами, золото – это деньги, поэтому оно не менее полезно, чем другие так называемые непроизводительные активы вроде бумажных купюр и записей в бухгалтерских книгах, которые мы называем долларами, иенами и фунтами. Как и золото, они не производят ничего, если не отданы взаймы. 

Прямо сейчас золото недооценено, если верить моим показателям для прошлых лет.
Золото также имеет особую значимость во время нынешнего периода финансовой нестабильности и опасений по поводу государственных дефолтов, потому что оно не несет в себе риска банкротства контрагента.

Что еще более важно, учитывая, что это материальный актив, а не банковское долговое обязательство вроде необеспеченных валют, стоимость золота – как и «Моны Лизы» - определяет не правительство.
Цену золота определяет рынок. Так всегда было, и всегда так будет, даже несмотря на то, что правительственные интервенции часто искажают его цену.

В своей статье в Fortune Баффет-младший забывает упомянуть о функции сохранения денег.
Он определяет инвестирование как «отказ от потребления сейчас с целью иметь возможность потреблять больше в будущем». Это же определение применимо к сбережениям, но с одной разницей. Деньги используются для совершения инвестиции, в то время как сбережение – это процесс накопления самих денег.

До эпохи необеспеченных валют, в которой мы живем, хранить деньги было безопаснее, чем вкладывать.
Денежные сбережения были для среднего класса основным способом разумно накопить капитал на пенсию или на «черный день». Несколько десятилетий использования необеспеченной валюты изменили эту освященную временем практику подготовки к неопределенному будущему.

Более того, если кто-то из старших поколений людей, которые знали и следовали этой практике планирования будущего, все еще с нами, их вынуждают адаптироваться к нынешней политике нулевых ставок, навязываемой центральными банками.
У них есть лишь одна альтернатива – делать сбережения в виде физического золота, потому что те, кто делает сбережения в форме необеспеченной валюты, поняли, что прожиточный минимум превышает процентный доход, получаемый от их сбережений.

Очевидно, Воррен Баффет считает, что денежные накопления сегодня не нужны, он заставил бы всех купить акции всерьез и надолго.
Учитывая нежелание даже подумать о сбережениях, возможно, он думает, что навыки, позволившие ему стать успешным инвестором, можно передать всем жителям планеты, и что сегодня каждый обладает необходимыми качествами, чтобы спокойно взять на себя риски, связанные с инвестициями. Эта точка зрения не учитывает важную роль сбережений в нашей экономике. Здесь-то и расходятся пути Баффета-отца и Баффета-сына.

По-видимому, Баффет-старший не разделял отношение своего сына к накоплениям.
Судя по его речи в 1948 году, он опасался политических последствий, в случае если «скудные накопления скромных американцев» будут разрушены инфляцией. Он предупреждает: «В один прекрасный день люди точно побегут к «человеку на коне» (так он называет аристократов), который утверждает, что остановит  инфляцию за счет фиксированных цен, фиксированных зарплат и карточной системы снабжения». Он заключает, что подобных последствий можно избежать с помощью валюты, подлежащей обмену на золото.

Говард интуитивно понимал, что золото – деньги.
Но он также проницательно и глубоко понимал, что «существует связь между свободой человека и деньгами, обмениваемыми на золото».
Отмечая, что «одним из первых шагов Ленина, Муссолини (Mussolini) и Гитлера (Hitler) был запрет частного владения золотом»,
при этом тактично умалчивая, что президент Рузвельт (Roosevelt) сделал то же самое в 1933 году, Баффет-отец приходит к выводу:
«Начинаешь понимать, что, возможно, существует связь между деньгами, подлежащими обмену на золото, и ценным призом, известным как человеческой свободой».
Эта связь существует, потому что «денежная единица в свободной стране зиждется на твердом фундаменте из золота или серебра, независимых от правящих кругов».

Опыт последних десятилетий иллюстрирует мнение Говарда, что валюта, подлежащая обмену на золото, «выполняла функцию молчаливого цензора, предотвращающего неограниченные бюджетные расходы». Без этого сдерживающего фактора, который существует благодаря тому, что золото невозможно добыть из ничего, Баффет-старший отмечает, что на протяжении всей истории «системы бумажных денег всегда приводили к обвалу и экономическому хаосу».

Постепенно свобода человека исчезает:
«За денежным хаосом в Германии последовал Гитлер; в России – тотальный большевизм; в других странах – тирания в большей или меньшей степени».
Его наблюдения леденят кровь, учитывая ослабление покупательной способности доллара и сопутствующее попрание освященных временем прав в современной Америке.

Так что я рекомендую читать обоих Баффетов вместе.
Если читать одного без другого, то не получишь полноценного представления о том, что такое деньги, и во что они превратились.
Более того, только прочитав то, что пишет Баффет-старший, можно понять,
почему золото – деньги и почему золото и человеческая свобода неразрывно связаны между собой.

Терк Джеймс  (Turk James)
Основатель системы хранения драгоценных металлов Goldmoney.
Драгоценные металлы, купленные в ее рамках, хранятся в Швейцарии и на островах пролива Ламанш, хранилища регулярно проходят публичный аудит.
С 1987 года публикует The Freemarket Gold & Money Report, инвестиционное письмо выходящее 20 раз в год.
Соавтор бестселлера "Крах доллара" (The Collapse of the Dollar, Doubleday).
http://www.goldmoney.com/

Перевод: http://goldenfront.ru/articles/view/vzg … a-baffetov

***

В контексте статьи, тема: Кошелёк...

В разделе: ЭпохА - Библиотечка темы:
Эпизоды из истории денег
Валютные войны,Рикардс Джеймс
Занимательная экономика, Александр Лежава
Нейтан Льюис "Золото: деньги прошлого и будущего"

А в разделе: ЭпохА - Кинозал  тема: ДЕНЬГИ - ЧТО ЭТО ТАКОЕ

0

378

Рубли, юани и евро против доллара: втроём на одного

Недавно стало известно, что «Газпром нефть» предложила иностранным партнёрам перейти на расчёты в рублях, и Белоруссия и Казахстан уже дали предварительное «добро». «ЛУКойл» считает, что возможен переход в расчётах на евро вместо доллара, хоть это и не просто.
Газовое сближение России и Китая, в рамках которого предполагается обмен юаней на рубли, тоже способно подорвать позиции доллара как мировой резервной валюты.
А по Западу ползут слухи о том, что мировые лидеры задумались о новой ключевой валюте…

http://topwar.ru/uploads/posts/2014-07/1404276515_1.jpg

По мнению экспертов «West Shore Group», которое приводит газета «Коммерсантъ»,
сближение России и Китая способно негативно повлиять на позиции доллара как мировой резервной валюты
— в том случае, если доллар будет исключён из расчётов по подписанному газовому контракту.

Эксперт «West Shore Group» говорит:
«Взятое в отдельности, это не означает конец доллара как главной мировой резервной валюты.
Но в контексте множества других событий, происходящих в мире, от разочарования Саудовской Аравии движением американской внешней политики навстречу Ирану
до ненасытного аппетита Китая к золоту, это может означать шаги по отдалению от доллара».

Как считает эксперт, сегодня статус доллара как мировой резервной валюты позволяет США заимствовать крупные суммы, живя не по средствам.
Поэтому «отдаление» может выглядеть и катастрофой (для доллара). Ведь события, упомянутые выше, касаются глобального финансового рынка.

Как недавно сообщила деловая газета «RBK Daily», «Газпром нефть» предложила своим иностранным партнёрам перейти на расчёты в рублях.
«Мы направили предложения рассмотреть возможность расчётов в рублях и ждём реакции от наших потребителей»,
— заявил генеральный директор «Газпром нефти» Александр Дюков.
По его словам, Белоруссия и Казахстан подтвердили готовность рассчитываться в рублях.

Рубли — это не всё, что может ущемить доллар.

Г-н Дюков добавил, что «Газпром нефть» подписала с партнёрами дополнительные соглашения к контрактам.
Речь идёт о переходе к расчётам в евро. И на такое предложение согласилось 95% клиентов! Но где же ещё пять процентов? Вероятно, это азиатские партнёры.
По словам Дюкова, они готовы перейти на расчёты в юанях.

26 июня стало известно, что не исключает перехода расчётов с контрагентами на евро и «ЛУКойл».
«Мы не исключаем (перехода на евро. — Ред.), но сегодня торговля нашим товаром основана на долларах.
Любой переход в другую валюту возможен, подобные сценарии готовим, но на первом этапе это повлечёт дополнительные расходы»,

— сказал старший вице-президент компании по финансам Александр Матыцин.

Также он отметил, что компания получает 60% выручки в долларах, 40% — в рублях.
«Обязательства наши — в долларах, выручку получаем также в долларах, поэтому могут быть дополнительные издержки», — заметил он.

В эту же копилку позитивных новостей идёт и информация о «Роснефти».
Еще в середине мая глава ОАО «Роснефть» Игорь Сечин стал председателем совета директоров ЗАО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа».
Сечин уже заявил, что биржа стала лидером на рынке нефтепродуктов, и у неё есть возможность создать самостоятельный ценовой индекс на российскую нефть.
Об этом пишет сайт «Live Энерго».

СПбМТСБ — крупнейшая товарная биржа в России.
В её совет директоров, помимо Сечина, входят представители ОАО «Газпром», ОАО «РЖД», ОАО «Зарубежнефть», ОАО «Татнефть», ОАО «Транснефть» и ОАО «Сургутнефтегаз».

Сечин особо подчеркнул, что имеется возможность создать самостоятельный ценовой индекс на основе экспортных контрактов на российскую нефть, которые заключаются с Европой и со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
Такое заявление наталкивает на ту же мысль о расчётах за энергоресурсы если не в рублях, то в евро и юанях.

По мнению Майкла Томаса (Michael Thomas), которое приводит Mixednews.ru, нефтедоллар уже зашатался.
«Россия предпринимает серьёзные шаги, и каждой стране, прицепившей свой вагончик к долларовому поезду США, стоит призадуматься. <…>
По мнению Глазьева (советника президента Путина. — Авт.),
единственный способ принудить США отказаться от своих планов по развязыванию новой холодной войны, — это обрушить долларовую систему».

Экономический советник российского президента считает, что США пытаются спровоцировать военное вторжение России на Украину.
Киевская хунта — наживка, на которую должен клюнуть Путин.

В случае успеха Вашингтон получит ряд преимуществ.
Во-первых, возможность ввести новые санкции против России и тут же списать американские обязательства перед российскими структурами.
Во-вторых, российские компании не смогут обслуживать свои обязательства перед европейскими банками.

Такой политический сценарий аукнется Евросоюзу: прогнозируемые совокупные убытки, как подсчитал Глазьев, превысят триллион евро. Экономика ЕС получит удар, а США окажутся единственной «тихой гаванью» в мире.
«Газпром», задавленный санкциями, потеряет европейский рынок, и туда придёт более дорогой американский СПГ.

Далее Белый дом начнёт командовать в Европе, поскольку европейские страны окажутся втянутыми в новую гонку вооружений.
К тому же военные действия против России усилят политическое влияние США в Европе.
Вашингтон начнёт навязывать Евросоюзу своё видение Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства. В итоге Европа станет огромной колонией США.

«Набор предложенных Глазьевым мер нацелен в самое сердце американской военной машины — печатный станок ФРС.
Советник Путина предлагает создать широкую антидолларовую коалицию с теми странами, которые готовы уйти от расчётов в американской валюте.
Членам альянса также надо отказаться от долларовых инструментов при размещении своих валютных резервов. Антидолларовая коалиция может стать первым шагом к созданию антивоенного союза, направленного на прекращение агрессии США».

Как ни странно для Вашингтона, заключает М. Томас, но война на Украине может перерасти в борьбу Европы за независимость от США, а попутно и в битву против доллара.

Неужели битва? Ну, наступление-то уже идёт, и американцы его проворонили.

25 и 26 июня в Шанхае прошли переговоры представителей Центробанка России и Народного банка Китая.
Речь шла о замене в расчётах доллара США национальными валютами.
Мало того, стороны говорили о создании российско-китайского рейтингового агентства, которое должно составить конкуренцию Moody's, Fitch и S&P, отмечает журнал «Эксперт».
«Представители российского и китайского финансового сообщества отметили поступательное развитие взаимного присутствия в банковском секторе, расширение сети прямых корреспондентских отношений между российскими и китайскими банками, рост торговли валютной парой юань — рубль,
внедрение новых форм финансового сотрудничества (в частности, в сфере страхования), а также наметили пути дальнейшего совершенствования взаимодействия в финансовой сфере»,

— сказано в соответствующем сообщении ЦБ России.

А тем временем из Европы поступила любопытная информация об обсуждении перемен в мировой валютной системе.
Об обсуждении вопроса о изменении валютного порядка рассказал бывший премьер-министр Греции Георгиос Папандреу.
Нет, разговор шёл не на кухне, и вели его не политические отставники-сплетники. Обсуждение провели главы правительств. Причём говорили они уже давно.

Соучредитель и руководитель английского инвестиционного фонда «Hinde Capital» Бен Дэвис рассказал о своём недавнем разговоре с бывшим премьер-министром Греции Георгиосом Папандреу, сообщает Mixednews.ru со ссылкой на «ETF Daily News».
Вот что сказал Бен Дэвис:
«На самом деле я спросил у него: «Знали ли вы о комментарии бывшего вице-президента Немецкого федерального банка и бывшего члена правления Европейского центрального банка Юргена Штарка, в котором он предположил, что вся финансовая система — это «чистый вымысел» и что она рискует рухнуть из-за бесконечного числа выпущенных денег?»
Далее я спросил: «Когда вы возглавляли политическую систему Греции, обсуждали ли политики на уровне глав правительств изменения валютного порядка?»

Папандреу на это ответил:
«Да, помимо мер экономии, помимо реформ, были и обсуждения, как изменить валютный порядок».

Обсуждался и набор валют, в который могло бы входить золото.

Далее в материале отмечается, что Бен Дэвис — «надёжный источник».
И поэтому его словам о том, что мировые лидеры обдумывают идею новой ключевой валюты, которая заменит доллар США, верить можно.

Напомним, что Георгиос Папандреу был премьер-министром Греции в 2009-2011 гг.

Подытожим.
Толчком к поиску новой стабильной валюты стало осознание многих стран мира, в т. ч. европейских, сильной зависимости от политики США, которые развязывают войны, устраивают цветные революции, вводят против конкурентов санкции и не прекращают накачивать мир пустышками-нефтедолларами.

Европа, осознающая, как глубоко она может погрузиться в пучину новой холодной войны и застрять в гонке вооружений по прихоти Белого дома, готова перейти на расчёты в евро: об этом говорят сводки с «валютного фронта» от компании «Газпром нефть».
Иначе в конце концов Европе придётся жить по мрачному сценарию, озвученному Глазьевым.

Что касается Китая, то схема расчётов в рублях и юанях его вполне устраивает.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru  http://topwar.ru/53260-rubli-yuani-i-ev … dnogo.html

0

379

Самый короткий учебник экономики в мире,
или экономика – не наука

Забудьте 700-страничный том Пикетти (Piketty) про «социализм для всех»;
вот экономика, которую может понять каждый.

http://goldenfront.ru/media/article_images/image001_510.jpg.500x300_q85.jpg
Маленькая синяя книжка:
пять фактов об экономике, о которых вам не рассказывают
Автор: Ха-Джун Чен

А вот 5 пунктов, о которых вы не слышали раньше...

http://goldenfront.ru/media/article_images/image002_241.jpg.500x300_q85.jpg

1. 95% экономики - это здравый смысл
Чтобы понимать её, не нужна учёная степень
Мы неправильно воспринимаем эту профессию; многие профессиональные экономисты считают своё занятие слишком сложным для обычных людей.
Удивительно, как часто эти люди бывают настолько глупыми, чтобы говорить, по крайне мере в частной беседе:
«вы не поймёте, чем я занимаюсь, даже если я объясню».
Если вы не можете объяснить это другим людям, у вас проблемы.

Люди высказывают своё мнение по разным вопросам, не будучи специалистами: изменение климата, браки между геями, иракская война, атомные станции.
Но когда речь заходит о вопросах экономики, многие даже не проявляют интереса, не вступают в разговор или не имеют своего мнения.
Когда в последний раз вы говорили о будущем евро, неравенстве в Китае или американской промышленности?
А ведь эти вещи могут оказывать огромное влияние на вашу жизнь - где бы вы ни жили.

2. Экономика – не наука
В экономике существуют разные подходы, хотя эксперты стараются внушать обратное
Людей заставили поверить в то, что экономика является «наукой», как физика и химия,
где на всё есть только один правильный ответ; таким образом, неспециалисты должны просто принять «профессиональный консенсус» и перестать думать об этом.

Вопреки тому, что провозглашает большинство экономистов, неоклассическая экономика - не единственная.
Существует не менее девяти систем экономики, или школ.
И ни одна из них не может претендовать на превосходство над другими, и ещё менее - на монополию истинности.

Я понимаю, что если вас неожиданно попросят попробовать девять видов мороженого, когда вы считали, что бывает только обычное ванильное, это может озадачить.
Простая табличка, показанная выше, поможет вам преодолеть первоначальный страх.

3. Экономика – это политика
Экономические доводы часто служат оправданием для намерений политиков
Экономика служит политическим аргументом. Это не наука и наукой быть не может.

В основе любой экономической стратегии и корпоративных действий, затрагивающих нашу жизнь
- минимальной зарплаты, использования внешних ресурсов, социального обеспечения, безопасности питания, пенсии и прочее
- лежит экономическая теория, которая либо привела к этим действиям, либо, что бывает чаще, служит оправданием для намерений и действий властей.

Только когда мы знаем, что существуют разные экономические теории, мы можем указать власть имущим на ошибочность утверждения «альтернативы не существует»,
как некогда бесстыдно заявила Маргарет Тэтчер (Margaret Thatcher) в защиту своей сомнительной политики.

4. Не верьте экономисту
Одно дело, когда не предвидят финансовый кризис; другое - когда после кризиса ничего не меняют
Глобальный кризис 2008 года для большинства экономистов был полной неожиданностью.
И это ещё не всё: они не смогли найти достойных решений для продолжающихся последствий этого кризиса.

С учётом всего этого представляется, что экономисты страдают серьёзной формой мании величия.

Финансовый кризис стал жёстким напоминанием о том, что мы не можем оставить нашу экономику профессиональным экономистам и другим «технократам».
Мы все должны участвовать в управлении экономикой - как экономически активные граждане.

5. Мы должны вернуть экономику народу
Она слишком важна, чтобы оставлять ее на усмотрение экспертов
Вам следует выступить против профессиональных экономистов (и мне, конечно, тоже).
Они не имеют монополии на истину, даже если речь идёт об экономических вопросах.

Как и в других жизненных делах - учитесь ли вы ездить на велосипеде, изучаете ли новый язык, или осваиваете новый планшет
- быть экономически активным гражданином со временем становится легче, когда вы преодолеваете первоначальные трудности и продолжаете практиковаться.

Если вы не хотите и не способны оспорить профессионалов, для чего тогда нужна демократия?

Нет оправданий для беспечности. Если вы требуете реформ и организуете их, будет происходить много удивительных вещей,
но это будет нелёгким делом - мы должны бороться за это.

Вот всё, что надо знать, когда вы видите на ТВ говорящие головы, их разглагольствования и оправдания изо дня в день...

http://www.zerohedge.com/news/2014-06-1 … tbook-ever
Перевод:  http://goldenfront.ru/articles/view/sam … a-ne-nauka
Источник: Penguin Group  http://thelittlebluebook.co.uk/

0

380

Российские санкции производят токсичные выбросы в ЕС

http://contrpost.com/images/Russia/1_10_medium.png
Про санкции ЕС против России и про российские санкции против ЕС и США сказано уже достаточно много.
Всем уже известно, к чему привели санкции в России и к чему привели санкции в ЕС и США, тут особых открытий больше, наверное, и быть не может, пока не придет время новых санкций против России, в которые сегодня не верит никто.

А вот русские, которые до сих пор медленно запрягали, могут теперь быстро поехать по накатанной дороге санкций.
Запрет, как известно, может коснуться уже и автомобилей и много еще чего. Российские санкции выглядят сегодня перспективнее антироссийских.
Кто бы что ни говорил о незаконности российских санкций, это разговор в пользу бедных. Не нужно сюда приплетать и ВТО, потому что в этом случае в нарушениях все равно будут виноваты две стороны.

Давайте заглянем немного в будущее санкций с точки зрения вреда, приносимого Евросоюзу, здесь, похоже, ситуация начинает разогреваться.

Как известно, при принятии санкций Евросоюз решил несколько схитрить и уйти от ответственности в политическом смысле. Например, при утверждении санкций не присутствовали премьер-министры стран ЕС, сделали это всего лишь послы.
С каких это пор послы решают экономические вопросы, пока тоже не понятно.
Зато очень хорошо понятно, что подставив послов (ослов), лидеры правящих партий решили обезопасить свои партии, ведь Меркель не подписывала санкции.

Всё дело в том, что в «странах развитой демократии» есть такая традиция: отдавать часть мест в кабинете министров оппозиционным партиям и иногда пост главы МИДа как раз и достается оппозиционным политикам.
Послы находятся в формальном их подчинении, стало быть, ответственность лежит именно на них. Меркель уже пользовалась такими финтами в прошлом, похоже, и в этот раз все сработает ровно так же. В общем, главы кабинетов министров очень хотят оказаться в этой истории не причем.

Возможно, для Европы это и выглядит умным, но в России такие вещи не прокатят.

В России не собираются винить какого-то посла за то, что он подписал какие-то там бумаги. Все знают, что решение принимала Меркель и за это она обязательно огребет. Европа вступает в полосу безвозвратных потерь. Как известно, за компенсациями, связанными с потерями на санкциях, уже обратились поляки, испанцы, страны Балтии.

Список будет расширяться в ближайшее время.
Испания, например, заявляет о претензиях в $5.2 млрд, но ЕС говорит о возможных компенсациях всего лишь в 125 миллионов. В Испании говорят о смехотворности помощи, но это вынуждает испанских аграриев скорее всё же плакать. Начинает раскручиваться маховик смежных потерь. Например, для Испании это банковские аграрные кредиты, что обязательно вызовет нагрузку на банки.
Сами же сельхоз предприятия отложат покупку новой техники, что обязательно вызовет уже застой у машиностроителей в связи с падением реализации сельхозмашин. Производители машин могут находиться в самой Германии или Голландии.

Волнение в странах, завязанных на российский рынок, весьма обоснованно. Ударная волна до банков и машиностроителей дойдет не сразу, но она обязательно дойдет, и будет прирастать финансовым кризисом в смежных областях производств.
Этого не выдержит никакая западная экономика, какой бы сильной она не была. Но чего добился в этом случае Запад в смысле потерь России, пока совершенно непонятно. Нам говорят, что санкции будут удушать экономику России по истечении нескольких лет.

Пока же русские даже не почувствовали, что против них, оказывается, уже весь мир воюет.
Ну, подросло там что-то в цене, но ведь никто не обанкротился, а вот на Западе это произойдет уже этой осенью. Пока российский потребитель будет возмущен отсутствием пармезана, производители этого самого пармезана уже будут давно на улице в числе безработных и бездомных.

Кстати, встречаясь недавно в Литве с чиновниками западных стран по проблеме потерь в сельхоз секторе, Госпожа Меркель заявила, что санкции были вынужденной мерой.
Что же вызвало у фрау Канцлерины такой ответ?
Здесь всё просто, её спросили об этих самых санкциях и о перспективох возмещения убытков. Так вот по поводу санкций господа Меркель ответила то, что вы прочитали только что, а вот по поводу возмещений она ничего не пообещала всё той же Литве. Мало того, сейчас еврочиновники говорят, что возмещать прибалтам не будут ничего, потому что потери аграриев состоят в той части продуктов, которую им ЕС не рекомендовал выращивать, стало быть, все потери по этой инициативе должны лечь на самих производителей-энтузиастов.

Вообще нужно сказать, что потери в ЕС от санкций будут и весьма значительные.
То, что мы видим сегодня - это легкое волнение, тогда как невидимая часть потерь сегодня напоминает цунами после землетрясения в океане. До каких-то пор никто волны не видит, но в это время в океанской толще огромные массы воды движутся в направлении берега, и лишь когда это движение достигает мелководья, тогда вскипает огромная волна и смывает всё на берегу.
Вот сейчас мы в том самом периоде, когда огромные потери еще в той части, когда вода все еще глубокая, но воды неумолимо движутся к побережью.
К концу года всё это обязательно выйдет наружу, и вот тогда начнется веселуха – спасайся, кто может!

Пока мы видим лишь заявления вроде «Мы не будем соблюдать санкции ЕС», как например высказался премьер Словакии Роберт Фицо, но этого явно не хватает.
Словакия и те страны, которые не согласны с санкциями, должны отозвать свои подписи под санкциями. Это сделает санкции не легитимными и тогда можно будет о чем-то говорить в смысле отмены российских санкций.
Но перед этим ЕС должен обсудить свои уже не легитимные санкции и признать их недействительными. Скорее всего, Евросоюз будет откладывать такое решение, пока собственные граждане не возьмут Меркель за бороду.

Уже совершенно ясно, что проект Украина оказывается непомерно дорог для Европы, а потери по нему губительны для европейской экономики.
Нравится это кому-то или нет, но придется идти на поклон к Путину. Такие движения уже видны со стороны ЕС. Так, назначенная в Минске встреча призвана искать точки соприкосновения и Бацька тут, конечно, - первый миротворец и спаситель всемирной банковской системы.
Речь идет о триллионах долларов. Минск это вам не какой-то занюханный обгадивший собственные штаны Брюссель.
Минск теперь мировой финансовый центр, спасающий ФРС и МВФ!

А они как думали, сукины дети!
Это мы еще "будем посмотреть" - кто кого свергнет! Еврокозлик Баррозо уже на ладан дышит, а Бацька весь мир спасает!

Но без хитростей не обошлось и тут. На встречу приглашены страны-члены ТС, они призваны разбавить российскую твердыню и убедить Путина смягчить свою позицию. Поводом для этого стали решения Казахстана и Беларуси не поддерживать санкции против Украины и Запада.

Запад почувствовал, что единства в рядах членов ТС нет, и тут же старается вбить клин в отношения стран ТС.
Поможет это Западу или нет, пока не известно. Но совершенно точно, что санкции РФ против Запада весьма токсичны и начинают пожирать европейскую экономику, распространяясь от государства к государству из-за пан-европейской плотной кооперации производителей товаров и услуг.

Так что Германии не отсидеться в заветерье. В этом и состоит уязвимость существующей модели ЕС.
Германия всем продает станки и оборудование, но теперь все страны ЕС начнут массово отказываться от него. Практически, Германия сейчас потеряет весь свой собственный рынок. О таком развитии событий никто и подумать не мог, а нужно было бы.

Сегодня у ЕС есть только один выход из создавшегося положения.
Состоит он из двух пунктов.
Пункт первый - начинать гасить убытки аграриям
и пункт второй - снимать санкции как можно быстрее.

Ранее экономисты в ЕС да и российские (антироссийские) экономисты да и всякие журналисты говорили о потерях ЕС в связи с санкциями размером в $12-15 млрд.
Мы считали, что таких потерь будет около 50 миллиардов. Если относительно малоразвитая Испания уже заявила о потерях, требующих компенсации в $5.2 млрд, следует ли реальной считать цифру потерь в 12 млрд?
Сейчас главное понять, что компенсировав убытки сейчас, европейским властям не придется платить огромные пособия по безработице постоянно.
Ну и конечно, бегом.. бегом в Минск. Там Бацька всех спасет, но прежде, наверное, всё же выпорет.

Published: 20 Август 2014
    Автор: owergreen   http://contrpost.com/index.php/108-russ … brosy-v-es
   

***

В контексте статьи,тема: Великая Депрессия "Б"
В разделе: Политика - грязное дело?  тема: УКРАИНА, МАТЫ МОЯ
В разделе: ЭпохА - лента новостей  тема: Украина,Киевский хаос продолжается

А в разделе: Война против России  тема: Экономическая

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики