ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики


Мировая экономика и аспекты политики

Сообщений 341 страница 350 из 446

341

Банковские скандалы
как зеркало борьбы за мировое господство (I)

Валентин КАТАСОНОВ,12.08.2013

http://www.fondsk.ru/images/news/2013/08/12/n22113.jpg
Мировые банки: непрерывная череда скандалов
Несмотря на некоторую стабилизацию ситуации на финансовых рынках по завершении первой волны кризиса (2007-2009 гг.), спокойная жизнь для мировых банкиров так и не наступила. С начала текущего десятилетия мы наблюдаем непрерывную череду скандалов вокруг банков, составляющих ядро мировой финансовой системы.
Раскрываются нарушения и даже преступления, совершённые банками в разные годы.
Проводятся официальные расследования деятельности банков финансовыми регуляторами, судебные процессы. Банкам приходится выплачивать крупные суммы штрафов. Круг банков, втягиваемых в эпицентр скандалов, непрерывно растет.

Началось всё со швейцарского банка UBS, который был обвинен властями США в укрывательстве средств американских налогоплательщиков.
В 2010 году банк UBS «сломался», раскрыв информацию о своих американских клиентах и переведя в казну США сотни миллионов долларов. После чего американцы принялись «потрошить» другие банки Швейцарии. А затем банки других стран. Облагали их штрафами, уничтожали понятие банковской тайны, фактически заставляли иностранные банки доносить на своих клиентов.

Далее началась серия скандалов, связанных с выявлением нарушений банками мирового калибра санкций в отношении Ирана, Кубы, КНДР. В списке обвиняемых оказались гиганты Лондонского Сити - Барклайз, HSBC, Королевский банк Шотландии, Стандарт Чартерд, банки других стран Европы.
Многие из этих банков одновременно обвинялись в отмывании грязных денег, сотрудничестве с наркомафией и даже в финансировании терроризма. Обвинения исходили от финансовых регуляторов США и Великобритании. Закончилось всё выплатами гигантских штрафов, исчислявшихся сотнями миллионов долларов в расчете на один банк.  Максимальный штраф заплатил в 2012 году банк HSBC – 1,9 млрд. долл.

В середине лета 2012 года начался скандал, связанный со ставками ЛИБОР. Крупнейшие банки (преимущественно европейские) были обвинены в манипуляциях со ставками на межбанковском лондонском рынке кредитов. Эффект от манипуляций очень велик, так как на ставки ЛИБОР ориентируются финансовые рынки, исчисляемые сотнями триллионов долларов.

Фактически речь шла о том, что полтора десятка банков мирового калибра образовали картель, зарабатывая миллиарды долларов на манипуляциях ставками ЛИБОР с молчаливого согласия центральных банков и финансовых регуляторов.
В мае сего года выявилось, что ряд банков манипулировал другой ставкой, которая называется ISDAfix и на которую ориентируется рынок производных инструментов в 379 триллионов долларов. Началось расследование, которое грозит перерасти в скандал такого же масштаба, как и история с ЛИБОР.

Текущим летом началась серия скандалов, связанных с тем, что банки вышли за пределы финансовых рынков, обосновались на рынках товаров и энергоносителей, занимаясь манипуляциями с ценами.

Федеральная комиссия по регулированию энергетики США (FERC) обязала британский финансовый конгломерат Barclays выплатить штраф за манипулирование ценами на электроэнергию в штате Калифорния. В конце июля пришло сообщение: FERC обвинила крупнейший финансовый конгломерат Америки JP Morgan Chase в манипулировании рынками электроэнергии, прежде всего в штате Калифорния и на Среднем Западе США. Теперь банку с Уолл-стрит грозит штраф в размере до 400 млн. долларов.

..........................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи: Банковские скандалы как зеркало борьбы за мировое господство (I)

Эксперты намекают, что так финансовые регуляторы и прочие «надсмотрщики» могут добраться даже до знаменитого Лондонского «золотого фиксинга», функционирующего с 1919 года.
Этот фиксинг представляет собой процедуру определения цены золота. В ней участвуют всего пять компаний и банков, находящихся в сфере влияния клана Ротшильдов.

Кухня этого фиксинга толком не известна, но все участники мирового рынка желтого металла так или иначе ориентируются на лондонские котировки.
Цены «золотого фиксинга» прямо или косвенно оказывают влияние не только на рынок желтого металла, но все финансовые рынки.
«Золотой фиксинг» - своего рода центр управления мировыми финансами узкой группой ростовщиков.
Неужели какие-то «регуляторы» могут замахнуться на святая святых мировых финансов?

Последним в череде банковских скандалов стало выдвинутое в июле 2013 года органами Европейского союза обвинение в адрес 14 участников рынка кредитных дефолтных свопов (КДС), представляющих собой разновидность финансовых производных инструментов.
Ведущие американские и европейские банки были уличены в картельном сговоре по созданию внебиржевого рынка КДС, который находился полностью вне сферы контроля со стороны финансовых регуляторов. Создав этот «серый» рынок банки Уолл-стрит и Лондонского Сити во многом спровоцировали финансовый кризис 2007-2009 гг.

Некоторые особенности банковских скандалов
Бросается в глаза, что обнародование фактов различных банковских преступлений происходит, как правило, не по горячим следам, а через несколько лет после того, как эти преступления совершены. А ведь такие преступления – не иголка в стоге сена. О них финансовым регуляторам и участникам финансовых рынков всегда известно заранее.
Так что банковские скандалы – это реализация заготовок, которые ждут своего часа.

Многие скандалы имеют экстерриториальный характер. То есть финансовые регуляторы и суды начинают расследования и преследования банков, имеющих статус «нерезидентов». Особенно активно такими экстерриториальными расследованиями и преследованиями занимаются власти США.

Больше того: финансовые регуляторы, Министерство юстиции, суды США гораздо больше поглощены расследованиями деятельности не своих американских банков, а банков иностранных - особенно европейских.
Если власти США и начинают расследования в отношении американских банков, то кончаются они гораздо более мягкими наказаниями по сравнению с банками Старого Света.

Помимо американцев наибольшей активностью по преследованию банков отличаются власти Великобритании. Там этим занимается такой финансовый регулятор, как Financial Services Authority (FSA).
Примечательно, что FSA действует автономно от Банка Англии, некоторые инициативы финансового регулятора вскрывают халатность центрального банка страны, а то и молчаливое поощрение различных нарушений в банковской сфере.

В целом на сегодняшний день банковские скандалы нанесли особо большой ущерб европейским банкам.
Конечно, банки Уолл-стрит также не раз платили штрафы, но на порядок или два порядка более низкие, чем банки Европы, - и только по требованиям своих, американских регуляторов и судов. Европейские регуляторы вообще не дерзают подвергать штрафам заокеанских банкиров.

Европейские банки терпят убытки
Типичный европейский банк, пострадавший от судебно-прокурорских преследований - Deutsche Bank. Формально банк немецкий (крупнейший в Германии), но де-факто – международный, находящийся под контролем Ротшильдов.

Из-за скандалов (прежде всего по поводу ставки ЛИБОР) понес серьезные убытки.
Если в 2011 г. чистая прибыль банка была равна 4,3 млрд. евро, то по итогам 2012 г. она упала до 0,7 млрд. евро (самый низкий показатель с кризисного 2008 года). На период 2013-2015 гг. руководство банка вынуждено было объявить режим жесткой экономии.

У другого фигуранта скандалов – Королевского банка Шотландии (Royal Bank of Scotland), входящего в империю Ротшильдов, положение еще хуже.
Он серьезно пострадал во время последнего кризиса и фактически был национализирован (80% капитала было выкуплено английским правительством). 
Если в 2011 г. убытки RBS были равны 2 млрд. долл., то по итогам 2012 г. они возросли в 4 раза – до 8 млрд. долл.

Однако особого внимания заслуживает британский банк Барклайз (Barclays) с активами около 2,3 трлн. долл. Он является фигурантом почти всех скандалов последних лет. Вместе с тем банк Барклайз возглавляет многие мировые рейтинги банков.
Например, около двух лет назад были опубликованы результаты компьютерного анализа базы данных по миллионам банков и компаний разных стран мира.
Работа была проведена специалистами Цюрихского технологического института. Целью работы было выявить ядро мировой экономической и финансовой системы.

В «ядре» оказалось 147 компаний. И на вершине этой узкой группы стоит британский банк Барклайз.
Правда, анализ проводился на основе данных за 2007 год, и выводы швейцарских ученых относятся к тому времени, когда Барклайз еще не начал подвергаться преследованиям.

И вот на днях в СМИ появилось сенсационное сообщение о том, что в балансе знаменитого банка образовалась дыра размером почти в 20 млрд. долл.
Означенная «дыра» - оценка нехватки собственного капитала. Это сенсационное сообщение можно воспринять как ещё один удар по репутации знаменитого банка (подобные и даже большие «дыры» имеют почти все крупные банки Уолл-стрит).

Барклайз – банк, входящий в империю Ротшильдов;  до последнего времени он негласно выступал «дирижёром» других банков на многих финансовых рынках.
Кстати, Барклайз участвует в Лондонском «золотом фиксинге», в котором все пять участников равны, но этот банк – «более равный».
По мнению некоторых аналитиков, после того как в 2004 году лондонский банк N M Rothschild & Sons вышел из «фиксинга», Ротшильды продолжили участвовать в определении цен на золото, действуя через Барклайз.

Противоборство двух кланов?

Есть достаточно фактов, позволяющих говорить о том, что банковский мир вошел в затяжную фазу «управляемого хаоса», или «управляемого кризиса». И здесь встаёт сразу несколько вопросов.
Кто управляет этим хаосом (кризисом)? Каковы цели этого управления? Когда завершится фаза хаоса (кризиса)? Существует ли риск потери управления?

Есть достаточно убедительные конспирологические версии того, что после краха СССР мир стал управляться из одного центра, который часто называют мировым правительством. Многие влиятельные СМИ уже давно перешли от позиции всяческого отрицания факта существования мирового правительства к его признанию.

И даже в каком-то смысле стали проводить PR-акции в его пользу (некоторые публикации о заседаниях Бильдербергского клуба можно вполне отнести к разряду таких PR-акций). Однако анализ событий последних лет в банковском мире приводит к несколько иным выводам.

Банковские скандалы свидетельствуют о том, что глобальная элита далека от консолидации, она разделена по группам интересов. Идет напряженная и непримиримая борьба различных групп за выживание, влияние и мировое господство.

Принято считать, что мировые банкиры и мировая элита – понятия в значительной степени совпадающие.
Там, где деньги, - там власть и борьба за еще большую власть. Банковские скандалы обнажили противоречия и линии борьбы внутри мировой элиты.

Часто эти противоречия сводят к борьбе двух банковских групп – Нового Света и Старого Света, к борьбе американских и европейских банков. Иногда журналисты, упрощая проблему, говорят, что борьба идет между банками Уолл-стрит и банками Лондонского Сити.
Как уже сказано, жертвами банковских скандалов становятся, в первую очередь, европейские банки и среди них британские банки (Лондонский Сити).

Однако, с моей точки зрения, такой «географический» подход к анализу банковских скандалов слишком огрубляет картину. Более правильно говорить о борьбе двух основных финансово-банковских кланов – Ротшильдов и Рокфеллеров.  Именно они являются на сегодняшний день главными акционерами Федеральной резервной системы США, а Федеральный резерв – центральный институт мировой финансовой системы.
Пока у Запада был общий враг в лице СССР, противоречия между главными акционерами ФРС отходили на второй план.

Сегодня, после глобального финансового кризиса дальнейшее существование ФРС находится под угрозой, у главных акционеров возникли разные представления о выходе из кризиса, обострились противоречия, каждый начал тянуть одеяло в свою сторону. Ротшильды и Рокфеллеры начали раскачивать лодку под названием «мировая финансовая система». Правда, в мае 2012 года произошло событие, которое многие сочли знаковым.

Речь идет о том, что династии Ротшильдов и Рокфеллеров в Европе договорились о стратегическом альянсе. В рамках альянса объединялись активы зарегистрированного на бирже инвестиционного траста Джейкоба Ротшильда RIT Capital Partners и компании Rockefeller Financial Services. RIT приобрела 37% акций в компании, управляющей активами Рокфеллеров.

Кто-то оценил это событие как прекращение войны между кланами и знак консолидации мировой олигархии под эгидой Ротшильдов-Рокфеллеров. Я же убеждён, что акция была символической - цепной реакции не последовало.

(Окончание следует)

Валентин КАТАСОНОВ
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://www.fondsk.ru/news/2013/08/12/ba … 22113.html

***************

В контексте статьи,темы:
Большой Передел Мира
Великая Депрессия "Б"

В разделе Политика - грязное дело? темы:
Правители Мира сего.....
Всё тайное становится явным.Конспирология

А в разделе ЭпохА - Кинозал темы:
ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА / КОНСПИРОЛОГИЯ
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ / КОРПОРАТОКРАТИЯ
КТО И КАК ПРАВИТ НАМИ И МИРОМ

0

342

Банковские скандалы
как зеркало борьбы за мировое господство (II)

Валентин КАТАСОНОВ  13.08.2013

http://www.fondsk.ru/images/news/2013/08/13/n22130.jpg

Примечательно, что до недавнего времени все основные инициативы по расследованию незаконных и преступных действий банков исходили от Вашингтона.
Определенную активность проявлял Лондон, который (о, ужас!) начал преследовать ротшильдовские банки.

Некоторые эксперты объясняют такую «непатриотическую» позицию британских властей тем, что нынешнее руководство страны стало как никогда сильно зависеть от Вашингтона.

Европейский союз (континентальная Европа) до последнего времени не проявлял никакой инициативы в расследовании неблаговидных дел банков. Однако последний скандал, связанный с картельным сговором по поводу CDS, показал, что Брюссель (Европейский союз) также проснулся и стал втягиваться в глобальную игру под названием «банковские расследования».

К середине 2013 года вовлеченными в опасную игру оказались все основные государственные и надгосударственные институты Запада. Это еще более осложняет понимание общей картины.
Риск того, что банковский мир из состояния «управляемого хаоса» перейдет в состояние «неуправляемого штопора», возрастает с каждым месяцем.
Впрочем, можно однозначно утверждать, что подковерная борьба двух банковских кланов ослабляет в целом позиции той некогда консолидированной силы, которая олицетворялась с Федеральной резервной системой.

Конечно, схема «борьба двух банковских кланов» является  до некоторой степени огрубляет реальную картину. Ряд авторов детализирует эту схему.
Например, российский ученый Владимир Павленко обращает внимание на то, что внутри клана Ротшильдов идёт противоборство за первенство между английской и французской ветвями рода.

Многие авторы совершенно верно подмечают, что целый ряд банков мирового калибра утратил четкую принадлежность к тому или иному клану.
Например, тот же В. Павленко обращает внимание на некоторые банки Уолл-стрит, которые находятся под совместным контролем обоих мировых кланов. Например, банк Джи-Пи Морган.

Многие аналитики полагают, что кроме Ротшильдов и Рокфеллеров в мире имеются также другие влиятельные центры интересов.
Например, Ватикан. Причем не только и не столько как духовно-религиозный центр, а именно как центр финансового влияния.

«Третья сила» или группа внутри клана?

...................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи: Банковские скандалы как зеркало борьбы за мировое господство (II) 

Мы привыкли к утверждению, что миром правят банкиры.
Однако обозначившееся ослабление ряда банков из ядра мировой финансовой системы, по мнению некоторых экспертов, может привести к тому, что силу, власть и влияние перехватят те, кто не принадлежит ни к банковскому клану Ротшильдов, ни к банковскому клану Рокфеллеров.

Их можно назвать «третьей силой». Эту «третью силу» связывают, прежде всего, с представителями государственного аппарата США, Великобритании, других стран Запада, не находящихся в прямой зависимости от современных ростовщиков.

Существуют данные об оппозиции банкстерам в государственном аппарате США.
Так, Дэвид Уилкок говорит о антибанковском заговоре в Америке, который готовится «федеральными маршалами США».

Примером смелого шага таких «маршалов» он называет расследование, начатое против банка Барклайз по поводу манипуляций ставками ЛИБОР. Уилкок обращает внимание на то, что расследование было начато Комиссией по срочной фьючерсной торговле сырьевыми товарами – независимым ведомством при Министерстве юстиции.

Однако Министерство юстиции – лишь небольшая часть «третьей силы» в США.

Ядром оппозиции банковскому истеблишменту Д. Уилкок называет Министерство обороны США. 
Скандал, вызванный разоблачениями Эдварда Сноудена, породил много публикаций о настроениях сотрудников в американских секретных службах. Т
о, что оппозиционеров господству банкстеров в  спецслужбах Америки сегодня немало, подтверждается.
Можно предположить, что в Пентагоне их еще больше.

За последние годы ряд высших чинов Пентагона высказывался против военных авантюр США в разных районах мира.
Правда, в своей критике военные не заходили слишком далеко - не увязывали напрямую эти авантюры с финансово-банковской элитой Америки.

Обсуждение темы «шпионского скандала» высветило также проблему относительной автономности спецслужб США от остального государственного аппарата и денежных властей.
В стратегическом плане спецслужбы хотели бы играть самостоятельную роль, возглавить «третью силу», рассчитывая при этом включить в её состав  военных, а также компании, занимающиеся компьютерным и коммуникационным бизнесом, информационными технологиями (в первую очередь, интернет-компании).

Лозунг «третьей силы» прост: информация –  это деньги, сила, власть.
Имея своих людей во всех эшелонах власти США, «третья сила» намеревалась провести в Вашингтоне «мягкий» переворот, резко ограничив власть банкстеров в США.
Речь идет о планах  по проведению полного аудита ФРС, восстановлению закона Гласса-Стиголла, ужесточению закона Додда-Франка и др. Причём «третья сила» имеет широкую социальную базу в США и во всем мире, учитывая растущие настроения людей против банков (вспомним движение «Оккупируй Уолл-стрит»).

Думаю, что уже осенью 2013 года со стороны «третьей силы» могут последовать сильные удары в адрес банкстеров.
Скорее всего, в ближайшее время мы услышим о новых разоблачениях банков и новых скандалах.

На новом витке истории давление «третьей силы» на американских банкстеров может выйти за рамки чисто законодательных инициатив (законодательное давление).

Против банков Уолл-стрит могут начаться серьезные расследования со стороны «федеральных маршалов» (административно-судебное давление). Потренировавшись на европейских банкстерах, они могут вступить в жестокую схватку со своими собственными. Уже текущим летом (в самый разгар «шпионского скандала») начался серьезный «наезд» со стороны Министерства юстиции, Комиссии по ценным бумагам и биржам, Генеральной прокуратуры США на «Бэнк оф Америка».

А ведь это, пожалуй, самый «рокфеллеровский» банк. Он обвиняется в недобросовестных и даже мошеннических операциях с ипотечными бумагами накануне и в период финансового кризиса 2007-2009 гг. Пока давление на банк носит «дозированный» характер, но в любой момент оно может быть переведено в разряд вселенского скандала.

Здесь надо иметь в виду, что Рокфеллеры (в отличие от Ротшильдов) – не только банковский клан. Империя Рокфеллеров помимо банков Уолл-стрит включает в себя нефтяные компании мирового масштаба и военно-промышленный комплекс, к которому примыкают компании hightech и многочисленные американские спецслужбы.  Как уже сказано, клан Ротшильдов не являет собой единый монолит, внутри него ведется постоянная борьба между отдельными ветвями, прежде всего английской и французской.

То же самое можно сказать и про клан Рокфеллеров. Попытки обуздать алчность банков Уолл-стрит в последние годы возникают не только под давлением широких слоев общества, но и в результате недовольства части американской элиты, входящей в состав империи Рокфеллеров. Это недовольство пока не выливается в организацию громких скандалов вокруг тех или иных банков Уолл-стрит.

Скорее, оно проявляется в непрерывных попытках законодательно ограничить банковский беспредел Уолл-стрит, угрожающий существованию американской государственности. При этом у американских конгрессменов и сенаторов уже подготовлены заготовки более радикальных актов, чем те, которые принимались до сих пор.  Например, акта о полной ликвидации Федерального резерва как нелегитимной структуры или акта о национализации частных банков. Эти акты обсуждались в разгар последнего финансового кризиса, но тогда набрали весьма скромное количество голосов в свою поддержку.

Не исключено, что те силы, которые Дэвид Уилкок назвал «федеральными маршалами», при наступлении второй волны финансового кризиса сумеют поставить, наконец, под свой контроль зарвавшуюся финансовую олигархию из клана Рокфеллеров.
Однако в таком случае в банковском мире хозяевами положения могут оказаться Ротшильды…

За внешней однополярностью современного мира («Pax Americana») скрываются острейшие противоречия различных групп мировой олигархии.
Иногда эти противоречия вырываются наружу - в том числе в виде громких банковских скандалов.

Мы предполагаем, что лавина таких скандалов будет нарастать, и вполне вероятно, что пресловутый «управляемый хаос» может тогда перерасти в неуправляемую стихию…

Валентин КАТАСОНОВ
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://www.fondsk.ru/news/2013/08/13/ba … 22130.html

0

343

Рождение современного долгового раба
Боннер Билл

В древнем мире, когда люди влезали в долги, им часто приходилось продавать своих дочерей в проститутки, а сыновей – в рабство.
Поговорим об этом через минутку…

Сначала быстро взглянем на финансовые рынки.
Похоже, золото могло достигнуть дна.
Мы думали, что это произойдет при $1,100 за унцию. Но оно может быть достигнуто и при $1,200.
Чтобы узнать точнее, придется подождать. Но золото, возможно, реагирует на недавние комментарии ФРС.
Оказывается, центральный банк Америки в ближайшее время не намеревается ужесточить условия кредитования на рыке. Фед и дальше будет обслуживать насос стимулирования так долго, сколько потребуется для возврата экономики к «нормальному» росту… или пока все не рухнет, и неизвестно, что произойдет раньше.

Но недавнее повышение доходности означает, что ситуация на кредитных рынках ужесточается. Нас ждут еще более мрачные последствия.
Это один из вопросов, из-за которого федералам придется исправлять свои политические ошибки … а рынку – принудительно корректировать их.

Но давайте вернемся к древнему миру… и попытаемся узнать что-нибудь о том, как можно разобраться с долговым кризисом.
Иногда долговая нагрузка разрушала семьи… Иногда семьи сопротивлялись.

Вот что пишет в своей книге «Долг:
Первые 5,000 лет» антрополог Дэвид Грэбер (David Graeber) (см. о ней подробно на Goldenfront здесь http://goldenfront.ru/articles/view/dol … ysyach-let  ):
«На протяжении тысяч лет борьба между богатыми и бедными, по большей части, принимала форму конфликтов между кредиторами и должниками – споров о добре и зле процентных ставок, отбывании трудовой повинности в счет уплаты долга, амнистии, передаче имущества в счет долга, возмещении убытков, конфискации овец, захвате виноградников и продаже детей должников в рабство.
Подобным же образом, в течение последних 5,000 лет с примечательной регулярностью популярные восстания начинались точно так же: с ритуального уничтожения долговых записей – табличек, папирусов, бухгалтерских книг, какую бы форму они не принимали в определенное время и в определенном месте».

Бедные детишки. Они часто платили за ошибки своих родителей. Конечно, родители тоже расплачивались.
Они страдали от бесчестия и унижения из-за того, что их детей забирали и отправляли к кому-то в услужение.

Что же изменилось?
Сегодня США вваливается в будущее с общим объемом задолженности, составляющим примерно 350% ВВП.
В Британии и Японии этот показатель превышает 500%. Помните, что долг – это дань, которую будущее платит прошлому.
Его нужно иметь, обслуживать… и платить. С ним стоит считаться…так или иначе.

А стоимость задолженности растет с каждым днем!
За последние несколько недель процентные ставки увеличились примерно на 15% - поразительный прирост для вялого рынка долгосрочного кредита. Сколько времени потребуется, чтобы долгосрочные ставки заимствования вернулись к «норме»?

При 5-процентной ставке долг, превышающий ваш доход в 3,5 раза, будет обходиться  примерно в 1/6 вашего дохода. До вычета налогов.
После вычета налогов вам придется работать один день в неделю, чтобы угнаться за ним (не говоря уже о том, чтобы его выплатить!).

Это тяжелая ноша. Особенно неприятно, когда в эти долги влез кто-то другой. Тогда вы становитесь долговым рабом.
Именно в такой ситуации оказалась сегодняшняя молодежь. Они должны иметь дело с долгами своих родителей. Даже у холопов в Темные века дела обстояли лучше. Им приходилось работать на своих хозяев всего один день из десяти.

При нынешнем положении молодые люди в США, Европе и Японии должны будут работать всю жизнь, чтобы заплатить за вещи, которые их родители и их родители потребляли несколько десятилетий назад.

Но подождите… все еще хуже.
Поскольку невыплаченная ноша предыдущего потребления сокращает способность следующего поколения зарабатывать.
Друг прислал мне письмо по электронной почте:
«Только что просмотрел на сайте CNN статью о безработице среди молодежи.

Доля безработных среди молодых людей в возрасте от 16 до 25 лет:
Греция – 65%.
Испания – 56%.
Португалия – 50%.
Британия – 24%.

Их называют потерянным поколением.
Именно этот момент я хотел отметить на наших собраниях. Когда слышишь о США с 7,5% или 8%, это звучит не так ужасно, пока не разберешься, что означают эти цифры.

В США, в зависимости от образования и национальной принадлежности, уровень безработицы в этой категории молодежи разнится от 20% до 50%. Не знаю, как с этим в Бразилии, но я уверен, это серьёзная проблема.

До тех пор, пока ситуацию не исправят с помощью множества заплат, мне кажется, молодежь будет продолжать бунтовать, и небезосновательно.

Просто представь: 4 года колледжа, 23 года и мрачное будущее! Кто не впал бы в депрессию?»

Давайте посмотрим.
Лишите молодого человека работы, и вы лишите его карьеры. Лишите его карьеры, и вы лишите его возможности содержать семью. Лишите его семейной жизни, и кто знает, что будет дальше?

В США и Европе процент браков еще никогда не были столь низкими. Huffington Post пишет:
«Мы посмотрели, сколько взрослых старше 18 лет в настоящее время женаты или замужем и обнаружили, что семьи есть едва ли у половины взрослого населения. По сравнению с прошлым этот показатель не сильно снизился. В 2010 году он составлял почти столько же – 51%, а в 1960-м – 72%».

Брак, работа, семья – без всего этого человек мыслит иначе. Без уз брака или семьи он теряет контроль над своими эмоциями. В Китае «голые ветви» - молодые люди, не сумевшие найти жену – начали революцию.

Восстание няньцзюней (Восстание факельщиков) с 1851 по 1868 гг, унесло более 100,000 жизней и едва не свергло династию Цинь.

Примет ли сегодняшняя молодежь свою долю… и останется в долговом рабстве на всю жизнь?
Или они восстанут, как предполагает г-н Грэбер, и сожгут казначейские облигации в общественных местах… разгромят Уолл-Стрит…
и, возможно, повесят Бена Бернанке (Ben Bernanke) перед зданием Федерального резервного банка Нью-Йорка?

Боннер Билл (Bonner Bill)
Основатель и президент Agora Publishing, одного из крупнейших в мире издателей инвест-писем
и автор ежедневных комментариев на The Daily Reckoning.

Источник: http://dailyreckoning.com/the-making-of … ebt-slave/
Перевод: http://goldenfront.ru/articles/view/roz … ovogo-raba

0

344

Очередное вранье американских экономистов
CONTRPOST.COM, 16 August 2013
Американцы, конечно, умеют пудрить мозги будь здоров как. Весь мир ходит с финансовой лапшой на ушах до колен.
Как известно, надежное место хранения немецкого золота, это совсем не Форт Нокс.
Когда немцы решили заполучить треть своего золотого запаса, который хранится в США (еще одна треть хранится в Великобритании и последняя треть, собственно, в самой ФРГ), то им было банально отказано. То есть, Федрезерв заявил, что это невозможно.

По сути, как говорили на Молдованке, «не нужно кидать брови на лоб», все же понимали, что все эти американские кредиты в разные страны, были за ваши деньги, извините! Короче говоря, никаких новостей — доллар необеспеченная валюта и чтобы всем по прежнему не жить счастливо?!
Доллар, как водится последние тридцать лет, держится только на авторитете США,
но что делать сегодня, когда авторитет США, как мог бы сказать сатирик, «это не тот что вчера по пять, а тот, что сегодня уже по три».   

Мы, конечно, поговорим обо всем этом чуть ниже, но сначала хотелось бы возмутиться.
Почти все российские аналитики твердят, что Европа выходит из рецессии, а США уже полностью вышли.
Порой слушаешь и диву даешься. Говорят первостатейные экономисты высочайшего уровня, в том числе и на затухающем радио.

Совсем недавно еще один непризнанный гений, которого выпнули из власти под зад коленом, на этом самом радио заявлял, что США вышли из экономических трудностей и теперь стоят на 3,5% в квартал.
Осмелюсь заметить, что это - полнейшая туфта. Просто диву даешься, как эти люди могут называть себя финансистами и руководствуются лишь корпоративными отчетами, там же сплошная липа!
Вспомните Энрон, который подделывал корпоративную отчетность, а потом, после известных событий, рухнул просто в один день. Сейчас практически любая американская компания с Уолл-стрит подделывает свои бумаги, чтобы показать доход.

Наши аналитики не то что не подтверждают, а прямо опротестовывают версию о том, что экономика США вышла из кризиса.
Это основывается на данных, которые нами мониторятся, но к корпоративной отчетности отношения не имеют. Мы видим то, что инвесторы на бумагах увидеть не могут.
Эта особая система оценки, основанная на анализе вторичных признаков, позволяет аналитикам совершенно точно отмечать перемены в экономике и пока, увы и ах, но таких перемен нет.

Имеющийся способ оценки деловой активности интернет-компаний показывает глобальные настроения населения; так вот, по оценкам аналитиков, здесь превалируют совсем не радостные настроения.
Возможно, мы станет свидетелями громкого падения компании Гугл. И хотя сегодня развития нет практически никакого, но это покажется цветочками по сравнению с тем, что может ожидать нас завтра.

То что сегодня происходит, уже изобретено все той же компанией Энрон, из-за чего, собственно говоря, и свел четы с жизнью вице-президент компании Клиффорд Бакстер. Здесь всё совсем просто: раньше, во времена обычной экономики, преступные руководители старались укрыть доходы от налогов и выводили эти самые  доходы в офшор, впрочем, некоторые и сейчас так поступают, но Энрон впервые начал прятать в офшорах не доходы, а убытки.
Вот именно этим сейчас продолжают заниматься большинство компаний США. Принцип весьма прост - пряча убытки ты не даешь возможности увидеть ухудшающееся положение дел, а следовательно, не даешь обрушиться своим акциям на бирже.

Гугл же тщательно маскирует падение интернет-активности компаний, что сделало бы падение его акций неизбежным.
Компания Гугл считается хорошо нагруженной компанией, в которой существующий доход обременен расходами на развитие. Так что разница между доходом и расходом не так и велика, однако в случае падения стоимости акций, баланс окажется отрицательным, вот этого и старается избежать самая продвинутая интернет-компания. Удастся ли избежать падения, мы узнаем максимум до конца текущего года.

В то же самое время, США все еще используют политику количественного смягчения, обесценивая доллар.
Ежемесячно США «допечатывают» 85 миллиардов долларов. Теперь доллар всего лишь держится за биржу и опирается на международный авторитет США.
Однако ни то, ни другое сегодня не стабильно, но определенно будет существовать до тех пор, пока не найдется новый центр мировой стабильности и это - страшный сон США. Тогда придется отбиваться.

То, что рассказывалось в начале статьи - это уже второй известный случай, когда США не возвращают золото по требованию.
Когда-то так же США кинули Францию. В 1949 году, на требование генерала де Голля вернуть французское золото, США ответили отказом. То есть, совершенно понятно, что золото должно храниться в Форт Ноксе, а всем нужно выдавать доллары и пусть радуются.

Однако всё это рухнет рано или поздно. Вот об этом моменте и беспокоятся США сегодня.
В принципе, США решают для себя две глобальные задачи: верховодить миром и обеспечивать собственное население.
Так вот, если кому-то все же придет в голову опять требовать золото, то он опять получит отказ. А что если в этот раз, это будет не Франция и не Германия, а, скажем, в США заваляется пару сотен тонн российского золота? Как кинуть страну, которая обладает ядерным оружием?

Таким образом, решая две задачи, США решает одну (верховодить миром) за счет насильственного удержания золота разных стран, но подставляет под угрозы вторую свою задачу (обеспечение собственного населения).
Получается, что решить невозможно ни одну задачу, потому что Путин отказался разоружаться. Вот вам и вся недолга.

А теперь, уважаемый читатель, спросите себя сами, а что вдруг Обама так озаботился ядерным оружием?
Что, ситуация такова, что мир стоит на грани катастрофы? Отнюдь.

Все дело в том, что США стоят на грани катастрофы.

Вопрос, на самом деле, стоит несколько иначе.
Поверит ли мир в то, что США по-прежнему должны руководить в мире?

В России и Китае в это уже давно никто не верит, и поэтому о разоружении думать не приходится.
Россия предпочитает против вора держать кулак на готове.

http://contrpost.com/en/78-2013-05-10-1 … konomistov

***********

В контексте статьи,
репортаж корреспондента RT Гаяне Чичакян: США отказываются возвращать немецкий золотой запас в теме Великая Депрессия "Б"

А в разделе  Политика - грязное дело?   тема  Гудбай Америка 3

0

345

С верой в стагнацию
Владимир Вернадский,22 августа 09:22

http://file-rf.ru/uploads/view/position/082013/47f2f18a7360a48b21342ac284d75b5dd02e7a06.jpg
Либеральные экономисты обосновывают «стратегию» застоя.
«Пока цены на нефть стабильны, Россия, скорее всего, будет балансировать на грани между стагнацией и умеренной рецессией, – пишут в недельной давности бюллетене «Новый КГБ» исследователи из Высшей школы экономики.
– Любая попытка … смягчить денежную политику – подарок спекулянтам и дополнительный ресурс для вывода капитала из страны; попытка ужесточения денежной политики – прямой путь к рецессии. Так что основной тактикой российских властей в этой ситуации становится принцип «не навредить».

Рекомендация экспертов, чьё слово для правительства свято: продолжать сидеть сложа руки. В экономических ведомствах с этим решительно согласны.
Минфин готовится сводить государственный баланс за счёт сокращения социальных расходов - см. статью  Оптимизаторы
Новый министр экономики представил общественности план работы, который Андрей Бунич метко назвал «политикой ничегонеделанья»
- см.статью Экономист Андрей Бунич: «Темпы экономического роста России должны быть выше среднемировых»

В понедельник свои пять копеек в копилку либеральной мысли внёс бывший председатель Центрального банка Сергей Дубинин:
«впереди 7–10 лет стагнирующей экономики» с «массой вытекающих проблем», «быстрое развитие не повторится», «бюджет перестанет расти».
В своё время дар ясновидения не помог финансисту упредить дефолт, но теперь тогдашний облом подаётся как ценный опыт.
«Удалось заложить основу нормального, здорового экономического роста», – настаивает Дубинин.

Что же мешает оживить производство сегодня?
Россия как поставщик сырья, объясняет экс-председатель, зависит от потребления в развитых странах, от спроса на мировых рынках, а они стагнируют.
Есть и внутренние причины.
«Сейчас нет доверия бизнеса, – дорисовывает безрадостную картину Дубинин. – Нет спроса на кредиты со стороны частных предпринимателей. Нет чудодейственного решения…».

Здравый смысл, да и бизнес, если послушать, говорят о другом.
В стране огромный неудовлетворённый спрос почти на всё: комфортное жильё, современные инженерные сети, асфальтированные дороги, детские сады и спортивные комплексы, гостиницы и аэропорты…
Потенциал расширения потребительского рынка – десятки процентов в год даже в крупных городах с относительно развитой инфраструктурой торговли и услуг.

Что нам Европа, когда и без неё есть, куда расти? Зачем стагнировать? Из солидарности с Америкой?

Естественная реакция на мировой кризис – деглобализация.
Китай преумножает ВВП завидными темпами во многом благодаря своевременной переориентации производства на внутреннее потребление.
То же самое сделали Бразилия, Мексика, Малайзия.

В этих странах развитие внутренних рынков является государственной политикой с соответствующим ресурсным обеспечением.
Это значит: дешевые деньги, доступная недвижимость, подходящая под профиль бизнеса, подготовленные специалисты, как правило, ещё и прямая поддержка предприятий субсидиями, налоговыми льготами, гарантиями и т.д. Не то, чтобы чудодейственное, но проверенное эффективное решение.

Однако российский либерал предпочитает стагнацию, рецессию и девальвацию. Всё, что угодно, только не участие государства в экономике.
Теория невмешательства для некоторых «учёных» стала предметом поклонения, почти религиозным культом.
В уже цитированном бюллетене «Новый КГБ» так и пишут: «Мы не верим, что с помощью усиления мер государственного регулирования экономики удастся выйти из этого (нынешнего – В.В.) болезненного состояния».

http://file-rf.ru/context/2794

*************

В контексте статьи,темы:
Великая Депрессия "Б"
Кошелёк...
Жизнь...
Государство и Мы
Россия и российская действительность
Как живёшь,Россия?Статистика-штука лукавая

0

346

Евросоюз: финансовая шизофрения или склонность к самоубийству? (I)
Валентин КАТАСОНОВ, 26.08.2013

http://www.fondsk.ru/images/news/2013/08/26/n22363.jpg
Единая Европа с 2010 года находится в состоянии кредитного кризиса.
И что примечательно: ни одна страна, входящая в Европейский союз, за это время не объявила официально о своем дефолте, то есть о неспособности или нежелании выполнять свои обязательства по государственному долгу.

Едва ли не каждый день СМИ сообщали о том, что не сегодня-завтра какая-то страна такой дефолт объявит, но сенсации не происходило. В чем же дело?

Управляемый дефолт - новое средство спасения Европы
Некоторые считают, что секрет таится в изобретении, которое в Брюсселе окрестили «управляемым дефолтом» (УД). УД можно определить как сокращение долговых обязательств участников финансовых рынков, которое заранее согласовывается кредиторами и должниками или которое планируется финансовыми регуляторами и затем доводится до сведения кредиторов и должников. УД рассматривается как средство предотвращения стихийных дефолтов, которые могут вызвать цепную реакцию и породить масштабный финансовый и экономический кризис.
Особенно актуальным является использование инструмента УД в Евросоюзе, где в «одной лодке» находятся 28 государств.
Дефолт в любом государстве ЕС может тут же спровоцировать дефолты в других странах Европы, привести к развалу Евросоюза, породить страшнейшие социально-экономические кризисы на всем европейском пространстве.

Управляемый дефолт похож на спуск с высокой и крутой горы. Альпинисты знают, что такой спуск состоит из большого количества последовательных операций. Сначала закрепили канаты и произвели первый спуск. Затем отдохнули, закрепили и опять пошли вниз. И так до тех пор, пока не выйдут на относительно пологий склон, где можно двигаться без специальных приспособлений. Здесь любая ошибка опасна тем, что альпинист может полететь в пропасть. А если несколько человек идут в одной связке? Тогда в пропасть полетят все. То же самое может произойти с командой под названием «Европейский союз». Все члены команды ЕС рискуют полететь в пропасть страшнейшего экономического кризиса, который может перерасти в социальную катастрофу.

До какой отметки долговой горы, учитывая её высоту, могут потребоваться управляемые дефолты? Приведем простой пример.

Предположим, что государство берет займы на финансовом рынке под 5% годовых. Предположим, что темпы прироста ВВП данной страны в среднем составляют 3% в год. Нетрудно рассчитать, что для того, чтобы страна могла без затруднений обслуживать свой государственный долг, его уровень не должен превышать 60% ВВП. Именно при таком уровне весь 3-процентный прирост экономики будет идти на погашение процентов по государственному долгу. Между прочим, именно такой предел государственного долга был определен в Маастрихтских соглашениях о создании Европейского союза. Однако нашу задачу следует несколько усложнить, поскольку за счет прироста ВВП приходится обслуживать не только государственный долг, но и другие виды долга – банков, частных компаний, фондов и т.п. Так что 60% ВВП по идее могли бы быть нормативом общей задолженности. А предельный уровень государственной задолженности должен быть существенно ниже.
Общая задолженность некоторых государств, входящих в ЕС, в разы больше 60% ВВП. Например, внешний долг Великобритании (государственный плюс частный) приближается к 500% ВВП.

Однако наш расчёт несколько оторван от реалий европейской жизни, поскольку с конца прошлого десятилетия страны ЕС находятся в состоянии экономической стагнации.
Их экономики не обеспечивают прироста ВВП даже на скромную величину в 3 процента в год. В условиях такой стагнации даже норматив в 20% был бы достаточно сложным для европейских экономик. А у целого ряда стран уровень государственной задолженности уже перевалил за 100% ВВП. Это страны, которые злые на язык журналисты окрестили группой PIIGS (в нее входят Португалия, Ирландия, Италия, Греция, Испания; название группы составлено из первых букв названий стран, что в переводе с английского звучит как «свиньи»).
Да и во всём Евросоюзе, согласно последним данным, уровень государственного долга в 2012 году был равен без малого 90% совокупного ВВП. Между прочим, совокупный ВВП Европейского союза в 2012 году составлял примерно 16 трлн. евро. Сокращение долга ЕС всего лишь на 1 процентный пункт эквивалентно 160 млрд. евро.

Это очень серьезная сумма. Например, в прошлом году государственный бюджет экономически самой мощной страны ЕС – Германии – был немногим больше 300 млрд. евро. Предположим, что стандартным шагом в рамках управляемого дефолта является именно величина в 1% ВВП ЕС. Чтобы опуститься с высоты 90% до высоты 60% ВВП потребуется 30 шагов. Чтобы спуститься на более безопасную высоту, равную 20% ВВП, потребуется 70 шагов. Можно себе представить, какой путь по схождению с долговой горы надо проделать Евросоюзу, учитывая, что в команде ЕС 28 членов, что они находятся в одной связке и должны действовать слаженно.

Греческий долг: планы управляемого дефолта

...........................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи: Евросоюз: финансовая шизофрения или склонность к самоубийству? (I)

Управляемый дефолт в крупных масштабах был опробован в 2012 году на Греции.
Ее государственный долг в начале 2012 года превышал 160% ВВП, правительство страны объявило, что оно не сможет произвести очередной платеж по процентам держателям долговых бумаг. Держатели долговых бумаг греческого правительства – отечественные и зарубежные банки, страховые компании, хедж-фонды, государственные и частные пенсионные фонды, а также Европейский центральный банк (ЕЦБ). Фактически власти Греции предупредили о неизбежном дефолте. В СМИ фигурировали оценки совокупных потерь инвесторов (держателей долговых бумаг правительств разных стран ЕС) в размере около 1 трлн. евро.

Такие оценки содержались в секретном докладе Института международных финансов – ИМФ (IIF — Institute of International Finance), членами которого были банки и другие финансовые компании, большинство из которых имели в своих портфелях облигации стран еврозоны. Было даже высказано мнение, что произошла «утечка» информации из этого доклада для того, чтобы запугать держателей греческих бумаг. А запугать надо было для того, чтобы навязать добровольно-принудительную реструктуризацию греческого долга.
Высшие чиновники из состава пресловутой «тройки» (Еврокомиссия, ЕЦБ, Международный валютный фонд) заговорили о необходимости провести в плановом порядке «прощение» инвесторами части греческого долга и изменение условий погашения оставшейся части. Это и называется «реструктуризацией». Поначалу предлагали скостить около 20% основной суммы греческого долга, потом стали появляться цифры в 30, 50 и даже 70%. В конце концов, к началу 2012 года сложилась согласованная общая схема реструктуризация.

Долг Греции: добровольно-принудительное «обрезание»
Обратим внимание на важные моменты этой схемы. Реструктуризации подлежали не все долги Греции, а лишь часть. Общий суверенный (государственный) долг страны в январе 2012 г. был равен 352 млрд. евро, он состоял из долга по облигациям казначейства (260 млрд. евро) и долга по кредитам (92 млрд. евро).
Долги Греции по кредитам (среди них кредит от МВФ на 20 млрд. евро) реструктуризации не подлежали. «Обрезанию» предлагалось подвергнуть лишь требования по долговым бумагам.

Однако и здесь было сделано исключение. Бумаги на сумму 55 млрд. евро находились на балансе ЕЦБ, они выводились из-под ножа реструктуризации. Таким образом, МВФ, ЕЦБ и некоторые другие финансовые организации получали статус «привилегированных» инвесторов и кредиторов (всего на сумму 147 млрд. евро). Под реструктуризацию попадали долговые бумаги на сумму 205 млрд. евро. Их держатели - банки и страховые компании, хедж-фонды, пенсионные и иные социальные фонды Греции и некоторых других стран.

Реструктуризация предполагала обмен бумаг старого образца на бумаги нового образца. В результате обмена происходило «срезание» основной суммы долга на 53%. Часть оставшегося долга конвертируется в бумаги с более длительными сроками погашения и более низкими процентными ставками. Небольшая часть оставшегося долга конвертируется в векселя Европейского фонда финансовой стабильности (ЕФФС), созданного в рамках еврозоны в 2010 году. Фактически с учетом более низких процентов за весь период погашения непривилегированные держатели греческих бумаг лишались более 70% своих требований.

Мы отметили, что реструктуризация носила добровольно-принудительный характер. Ведь инвесторам предлагалось отказаться почти от 109 млрд. евро основной суммы долга, а с учетом пониженных процентов – от 140 млрд. евро. Несмотря на протесты части держателей бумаг, решение о реструктуризации было «продавлено» совместными усилиями властей ЕС и Греции. О деталях этой драматической страницы европейской истории мы говорить не будем.

Отметим лишь, что «непротивление» многих греческих и европейских банков (прежде всего французских и немецких) было куплено. Чем? Обещаниями компенсировать их потери помощью из общеевропейских «кошельков» - ЕЦБ и ЕФФС.
Добившись всеми правдами и неправдами согласия на добровольное списание долгов у непривилегированных инвесторов, Брюссель провел в марте 2012 года масштабную одноразовую реструктуризацию суверенного долга - крупнейшую не только в европейской, но и мировой истории.
Некоторые злые языки сравнивали проведенную операцию с масштабной конфискацией имущества.

Другие говорили, что речь идет не о конфискации, а очень щедром жесте со стороны инвесторов. Воздержимся от окончательных суждений. Ведь победителей (в данном случае Брюссель и Афины) не судят.

А победителям, между прочим, удалось провернуть еще одно важное дельце. Многие участники финансовых рынков всё-таки решили, что проведенную реструктуризацию греческого долга следует считать дефолтом. В первую очередь, этого хотели держатели финансовых инструментов под названием «кредитные дефолтные свопы» (КДС). Это что-то наподобие страховок на случай возникновения дефолтов по самым разным видам долгов. Продавались эти инструменты крупными банками США и Европы.

Активная торговля товаром под названием КДС велась с начала прошлого десятилетия, что, между прочим, способствовало возникновению финансового кризиса 2007-2009 гг. Банкам-эмитентам КДС очень не хотелось, чтобы в Греции возник прецедент крупных выплат в пользу держателей КДС по дефолту в Греции. Власти ЕС объявили, что в Греции в марте 2012 года не было настоящего дефолта. Мол, в крайнем случае, его можно назвать «управляемым дефолтом». А
в этом случае платить держателям КДС не надо. Потому-то идея «управляемого дефолта» обрела мощную поддержку со стороны ряда банков мирового калибра.

Отметим, что в масштабах всего Европейского союза реструктуризация греческого долга эквивалентна снижению общего суверенного долга не более чем на 1 процентный пункт совокупного ВВП ЕС. Для полного успеха Евросоюзу надо проделать несколько десятков подобных операций в отношении суверенных долгов всех 28 стран-членов ЕС.

Управляемый дефолт под названием «конфискация депозитов»
Серьезным недостатком технологии управляемого дефолта является то, что его последствия трудно локализовать. Участники управляемого дефолта связаны тысячами и миллионами нитей договорных отношений с другими экономическими субъектами за пределами очерченного круга. Например, после реструктуризации греческого долга в 2012 году возникли проблемы у банков разных стран, которые держали крупные пакеты греческих облигаций. Это банки самой Греции, а также Франции и Германии. Греческим банкам еще до проведения реструктуризации чиновники из Еврокомиссии и ЕЦБ обещали помощь на пополнение капитала.

Для крупных банков Франции и Германии потери не были смертельными. Во-первых, потому, что в их портфелях на греческие бонды приходилась небольшая доля (гораздо больше у них бондов Испании или Италии). Во-вторых, потому, что банковские надзоры этих стран настаивали на переоценке греческих бумаг в активах кредитных организаций в сторону снижения их стоимости с учетом рыночной ситуации (получается, что у Греции бумаги отражаются по номиналу, а в балансах большинства германских и французских банков по более низкой, рыночной цене). Поэтому мартовская реструктуризация греческого долга не повлияла кардинально на балансы банков Франции и Германии.

А вот для такой небольшой страны, как Кипр, который тесно связан с Грецией, потери банковской системы оказались критическими. Банки Кипра иногда добровольно, иногда под принуждением скупали большие партии греческих бондов. После реструктуризации надо было срочно спасать банковскую систему Кипра.

Все мы помним, как это было сделано.

В марте 2013 года - ровно через год после реструктуризации греческого долга - была проведена конфискация депозитов в кипрских банках.
Эту операцию также можно назвать управляемым дефолтом. Однако если в случае управляемого дефолта Греции его организаторы сохранили видимость предварительных консультаций и переговоров, то во втором случае (Кипр) условия реструктуризации были просто продиктованы властями ЕС.
В первом случае спасали страну, во втором случае спасали банки.
В первом случае конфискациям подвергались сотни (может быть, тысячи) экономических субъектов. Во втором случае – уже десятки тысяч.

Летом 2013 года Евросоюз принял решение о том, что в дальнейшем при возникновении опасных для банков ситуаций на спасение банков будут направляться не средства государственных бюджетов (как это было во время кризиса 2008-2009 гг.), а средства держателей депозитных счетов.
Таким образом, Брюссель легализовал «жёсткий» кипрский вариант управляемого дефолта на всём пространстве Европейского союза.

(Окончание следует)

Валентин КАТАСОНОВ
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://www.fondsk.ru/news/2013/08/26/ev … 22363.html

0

347

Евросоюз: финансовая шизофрения или склонность к самоубийству? (II)
Валентин КАТАСОНОВ,27.08.2013

http://www.fondsk.ru/images/news/2013/08/27/n22384.jpg
Шаг вперед, два шага назад
Казалось бы, в начале прошлого года Брюссель взял четкий курс на снижение совокупного долга ЕС и отдельных государств, используя для этого метод управляемого дефолта. Мартовская операция с греческим долгом многих вдохновила и обнадежила.
В Брюсселе и некоторых европейских столицах стали активно обсуждать вопрос о возможности и целесообразности проведения аналогичных «обрезаний» долгов других стран, входящих в ЕС (особенно Испании и Португалии).

Однако через несколько месяцев энтузиазма в Европе поубавилось. После мартовской реструктуризации греческого долга его основная сумма (без процентов) сократилась с 352 млрд. до 243 млрд. евро, что лишь немного превышало 120% ВВП; такого относительного благополучия Греция не знала с конца прошлого десятилетия.

Вместе с тем уже в ноябре 2012 года величина суверенного долга Греции составила 301 млрд. евро, что превысило мартовский уровень на 58 млрд. евро.
Реструктуризация долга проводилась в обмен на второй пакет помощи Греции на сумму 130 млрд. евро (первый пакет в размере примерно 110 млрд. евро был выделен еще в 2010 году). Этот пакет был подготовлен всё той же «тройкой» (Еврокомиссия, ЕЦБ, МВФ).

Основная часть средств выделялась из такого источника, как ЕФФС – 109 млрд. евро. Остальные 21 млрд. евро обещали выделить ЕЦБ и МВФ.

Каковы цели обещанной помощи?

Прежде всего – рекапитализация (пополнение капиталов) греческих банков, которые понесли существенные потери в результате мартовской «стрижки», затем покрытие текущих обязательств Греции по суверенному долгу (выплата процентов).
На сегодняшний день суверенный долг Греции снова вырос до 350 млрд. евро, а в относительном выражении достиг планки в 170% ВВП. То есть всё вернулось на круги своя.

Летом текущего года начались разговоры о необходимости проведения еще одной реструктуризации греческого суверенного долга. Берлин пока отнёсся к этой идее сдержанно. Возможно, Ангела Меркель просто решила не ввязываться в рискованную операцию накануне приближающихся выборов в бундестаг.

Причины финансовой шизофрении

..................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи: Евросоюз: финансовая шизофрения или склонность к самоубийству? (II)

Непоследовательность и противоречивость европейской политики в отношении греческого долга кто-то назвал «финансовой шизофренией». Чем её объяснить? Ряд экспертов обращает внимание на недостаточность проведенного «обрезания»; обслуживание оставшегося долга Греции по-прежнему осталось непосильным делом для бюджета этой страны. Греции потребовались новые вливания.

Такие критики говорят, что хирургическая операция в отношении Греции была неудачной, потому что была вырезана лишь часть «долговых метастазов».
Мол, надо было прощать не 53% долга по греческим бондам, а 90%, а заодно подвергнуть операции тех кредиторов, которые попали в категорию «привилегированных» и были выведены из-под скальпеля хирурга.

Каков в целом был эффект реструктуризации?
Несколько десятков миллиардов суверенного долга Греции было списано с греческих кредиторов - банков, страховых компаний, государственных и частных пенсионных фондов, иных социальных фондов. Банки Греции уже в мае 2012 года зафиксировали убытки в размере примерно 30 млрд. евро и оказались на грани банкротства (дефолта).
Социальная сфера страны также была парализована (в частности, некоторые пенсионные фонды прекратили выплаты пенсий).
Второй пакет помощи Греции сразу же стал использоваться для затыкания образовавшихся дыр в разных сферах - бюджетной, банковской, социальной. Уже летом 2012 года суверенный долг Греции начал снова уверенно набирать высоту.

В связи с этим нельзя не обратить внимания на ограниченный характер программы оздоровления греческой экономики, которая была согласована Афинами с представителями «тройки» накануне мартовской реструктуризации.
Программа предусматривала разные меры финансовой экономии, бюджетные «обрезания», увеличение налогов,  приватизацию ряда государственных активов. Никаких серьезных шагов по запуску реального сектора экономики программа не содержала.

А бюджетные «обрезания», как сегодня признают даже в МВФ, Еврокомиссии и ЕЦБ, еще сильнее загоняют экономику в кризис. Несмотря на сокращение абсолютного и относительного уровня долга, страна оказывается неспособной обслуживать даже «обрезанный» долг. Возникает «порочный круг».
Страна, подобно наркоману, тянется за новой порцией героина.

Держателями долга становятся наднациональные структуры
Мало кто обратил внимание на кардинальное изменение структуры суверенного долга Греции после проведения управляемого дефолта.
Главным держателем греческого долга стал Европейский фонд финансовой стабилизации – 75 млрд. евро, или 25% всего долга (по состоянию на ноябрь 2012 г.).
Другими крупными держателями греческого долга были ЕЦБ – 36 млрд. евро (12%) и МВФ – 21 (7%).

Доля банков и других частных финансовых компаний Греции была равна 10%, столько же пришлось на банки и частные компании других стран.
Среди других держателей греческого долга можно назвать центральные банки Греции и других стран, а также различные институты, которые предоставили Греции кредиты (т.е. не являются держателями долговых бумаг).
Если рассматривать структуру лишь того суверенного долга, который возник в результате размещения бумаг греческого казначейства, то более половины такого долга находится у ЕФФС и ЕЦБ.

О чем это говорит?
О том, что долг Греции в результате проведенной реструктуризации был переведен от частных банков и иных финансовых компаний под контроль наднациональных структур – ЕФФС, ЕЦБ и МВФ. Кстати, с 2013 года все полномочия и обязательства Европейского фонда финансовой стабильности переходят к Европейскому стабилизационному механизму (ЕСМ). ЕСМ – некий аналог Международного валютного фонда, но в отличие от МВФ, который принято считать международной финансовой организацией, Европейский стабилизационный механизм имеет явные признаки наднациональной структуры.

Принято решение, что штаб-квартира этого нового института ЕС будет находиться в Люксембурге. ЕСМ забирает часть финансового суверенитета стран, входящих в еврозону; он получает возможность использовать средства национальных государственных бюджетов для решения долговых проблем всего европейского сообщества.

Всё большую роль в управлении суверенными долгами стран-членов ЕС начинает также играть ЕЦБ. Он и раньше приобретал некоторые количества казначейских бумаг европейских государств, но на вторичном рынке.
Затем Франкфурт, где находится штаб-квартира ЕЦБ, объявил, что готов участвовать в покупке бумаг при их первичном размещении. Летом прошлого года Марио Драги, президент ЕЦБ, заявил, что банк начинает неограниченную скупку долговых казначейских бумаг стран, входящих в еврозону. Фактически это означает включение «печатного станка»: ЕЦБ будет проводить политику, похожую на «количественные смягчения», осуществляемые ФРС США.

Такая политика Франкфурта будет фактически означать участие ЕЦБ в раздувании бюджетных дефицитов, стимулировать рост суверенных долгов, питать инфляцию в европейской экономике. Кроме того, ЕЦБ будет сам решать, каким странам помогать, а каким нет. Пока, правда, активной скупки бумаг ЕЦБ не начал,  но и от своих слов Марио Драги не отказывался.

Остается только догадываться о причинах такой конверсии греческого долга. Можно, конечно, предположить, что частные банки были просто выведены из зоны риска, связанного с возможным финансовым коллапсом Греции.
А можно трактовать происшедшую метаморфозу как политику закручивания гаек. Диктовать свои условия повязанной долгами Греции легче не сотням разрозненных держателей казначейских бондов, а нескольким наднациональным институтам. Еврокомиссия, ЕЦБ, ЕСМ обладают не только большими финансовыми возможностями, но и мощным административно-политическим ресурсом.

Считается, что «контрольным пакетом» в наднациональных институтах ЕС обладает Германия как локомотив европейской экономики и главный донор (например, в ЕСМ взносы Германии составляют 27%).

Кто может стать для Европы «кредитором последней инстанции»?
Брюссель пытался и пытается найти финансовые источники для сохранения и укрепления Евросоюза, в том числе за его пределами. Например, в Китае и России. Ведь у этих стран имеются громадные валютные резервы центральных банков и суверенных фондов. Они и так оказывают поддержку объединенной Европе, накапливая валютные резервы в виде евро.

Так, на начало 2013 года доля евро в валютных резервах Банка России составляла 40,4 % (доля доллара США – 45,8%). Брюсселю этой поддержки показалось мало. В 2011 г. Евросоюз обратился к Китаю и Российской Федерации с просьбой поучаствовать в капитализации Европейского фонда финансовой стабилизации (ЕФФС). Москва и Пекин вежливо отказали Брюсселю, посоветовав опираться на внутренние ресурсы ЕС.

Что касается Китая, то он в Европе помогает сам себе. В прошлом году китайские инвестиции в европейскую экономику (главным образом в промышленность и сферу услуг) составили 12,6 млрд. долл. Европейские активы чрезвычайно дешевы, Китай этим пользуется. Сегодня в Европу китайских инвестиций идет больше, чем в Северную Америку и Азию, вместе взятых.

Некоторые специалисты считают, что на самом деле решения по долговым проблемам Европы принимаются не в Брюсселе, Франкфурте или Люксембурге, а в Вашингтоне и Нью-Йорке. И что финансовой политикой Европейского союза управляют представители финансовой олигархии США (вернее, главные акционеры Федеральной резервной системы).
Они-то и способствуют воцарению в Европе «управляемого хаоса», который помогает поддерживать на плаву доллар США. Кроме того, хозяева ФРС заинтересованы в том, чтобы долговая пирамида в Европе продолжала расти и при этом не обвалилась раньше времени…

Зачем наращивать долговые пирамиды, если многие страны и так уже не справляются с обслуживанием своего долга?
А затем, что США стремятся организовать общеевропейский дефолт – ведь легче приватизировать «единую Европу», чем без малого три десятка отдельных государств. Не трудно представить, что ЕЦБ и ЕСМ как общеевропейские кредиторы последней инстанции сами могут стать банкротами. Вот тогда на спасение Европы придет дядя Сэм и предложит им помощь в обмен на европейские активы. Помощь будет копеечной, а европейские активы поистине гигантские. Взять ту же Грецию.

В настоящее время Брюссель активно навязывает ей приватизацию некоторых активов на сумму около 50 млрд. евро.
Это ряд предприятий, объектов инфраструктуры, курортные территории. Всякая мелочёвка. Между тем на шельфе Греции открыты гигантские месторождения углеводородного сырья. Стоимость запасов оценивается в несколько триллионов евро. Однако приватизация этих резервов даже не обсуждается, до поры до времени они выведены за рамки всех программ. Эти гигантские активы ждут своего «кредитора последней инстанции», каким ряд экспертов видит именно Федеральный резерв.

Впрочем, ФРС может не успеть к моменту, когда надо будет «спасать» Европу. По той причине, что ФРС сама находится на грани банкротства, а «кредитора последней инстанции» у неё нет.

Валентин КАТАСОНОВ
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://www.fondsk.ru/news/2013/08/27/ev … 22384.html

****************

В контексте поста,статья: Безработная молодежь Греции:Великая Депрессия крадет будущее страны в теме  Великая Депрессия "Б"

0

348

Сирия в обмен на профицит?

Чем больше муссируется тематика возможной интервенции войск НАТО (так называемых «союзников») в Сирию, тем отчётливее в качестве фона этой темы проявляются финансово-экономические составляющие.
Основной вопрос, сопряжённый с любой военной кампанией последних лет, звучит примерно так:
какие перемены ждут мировую экономику в том случае, если военная агрессия извне (в данном случае для Сирии) действительно состоится?
Что будет с ценами на нефть, с курсами главных мировых валют, и как все эти перемены отразятся на региональных финансовых системах?

http://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1377932932_siriya.jpg
Если взглянуть на первые экономические «ласточки» неначавшейся военной интервенции «демократизаторов» в Сирию, то первое, что бросается в глаза – достаточно резвый скачок цен на нефть.
Впервые за последние полгода цена нефти на мировом рынке превысила показатели 115 долларов за баррель.

С чем это может быть связано?

Главная причина роста цен на «чёрное золото», безусловно, привязана к возможному расширению очага нестабильности на Ближнем Востоке в том случае, если США сотоварищи решаться на вторжение в охваченную гражданской войной (которую, кстати, сами и инициировали) Сирию.
Финансовые эксперты ряда европейских банков говорят о том, что как только первая ракета будет выпущена с одного из натовских военных кораблей или самолётов по позициям сирийских правительственных войск или важным государственным объектам на территории Сирии, цена на нефть может взметнуться выше исторического максимума, поднявшись к 150 долларам за бочку в течение первых нескольких недель, а то и дней.

Если война в Сирии, в которую может ввязаться Запад, простимулирует ценовой рост нефти и других углеводоров, то возникает другой вопрос: нужно ли это тем же американским властям?
На первый взгляд может показаться, что они сами же рубят сук, на котором сидят. Ведь если поддержка сирийских боевиков привёт к неконтролируемому скачку стоимости барреля нефти, то и цены на топливо не смогут остаться на нынешнем уровне - они тоже начнут разгоняться, приводя к повышению уровня инфляции (подорожанию товаров и услуг) в самих же Соединённых Штатах Америки, которые вынуждены солидный процент углеводородов импортировать со всё того же Ближнего Востока.
Если так, то вырисовывается примерно следующая картина: либо в Белом Доме (или там, откуда его «хозяин» контролируется) уверены в том, что вторжение коалиционных сил в Сирию не повлечёт раскручивания нефтяных цен, либо у Вашингтона имеются альтернативные соображения.

Сначала о том, что «не повлечёт».
Надеяться на это могут только лишь закоренелые романтики, уверенные в том, что желание повоевать в Сирии основывается исключительно на демократических позывах и необходимости помочь «братскому» народу в его «борьбе» с Башаром Асадом. Есть ли такие романтики среди представителей американских властей? Если есть, то человека полтора…
Чтобы понять, что эскалация сирийского конфликта приведёт к росту нефтяных котировок, достаточно обратиться к не столь давней истории. Около семи лет назад израильская армия нанесли удар по позициям «Хезболлы» в Ливане. Казалось бы, Ливан – это вовсе не та страна, которая может быть причислена к мощным углеводородным державам, но это вовсе не помешало ценам на нефть прыгнуть примерно на 14,5% за несколько дней.
Причина заключалась в опасениях биржевиков, что израильская атака может спровоцировать цепную реакцию, которая приведёт к большой войне на Ближнем Востоке. Получается, что если нефть пошла вверх в случае с Ливаном, то ей ничто не помешает рвануть с места и в случае с Сирией. Тем более она уже ставит сезонные рекорды, а ведь вторжение пока обсуждается только на словах.

Значит, стоит рассмотреть упомянутые выше альтернативные соображения политических и финансовых кругов США.

Итак, от возможного вторжения в Сирию цены на углеводороды, вероятнее всего, пойдут вверх, причём пойдут вверх весьма существенно.
Этот же рост приведёт к одновременному росту доходов ведущих нефтяных экспортёров (от Венесуэлы до России и нефтяных империй Персидского залива). К примеру, для российского бюджета рост нефтегазовых доходов от резкого увеличения цены на нефть на 10 долларов за баррель, по оценкам специалистов Института экономической политики, может составить не менее 700 миллиардов рублей. Если же допустить, что нефть с нынешних $113-115 за бочонок подскочит за короткий промежуток времени до $150 (примерно на $35), то прилив нефтедолларов в российский бюджет, соответственно, составит колоссальное значение в 2,45 триллиона рублей (около 74 миллиардов долларов при нынешнем курсе). И этот долларовый фонтан будет характерен не только для России, но и, по тем же причинам, для других мировых экспортёров.

Выходит, что своим вторжением в Сирию Соединённые Штаты Америки стараются решить важнейшую для американской экономики задачу:
сделать так, чтобы мировая экономика и в мыслях не держала возможность отказаться от доллара, как от основной валюте финансовых сделок современности.
А ведь примеров желания снизить долларовое значение можно привести немало. Один из них – 25-летний контракт России и Китая на поставки нефти, в котором две стороны упомянули о необходимо вести взаиморасчёты в национальных валютах. Можно себе представить, как больно это ударяло по желанию правящих финансовых элит в США во чтобы то ни стало, простите, втюхивать серо-зелёные бумажки на ведущие мировые рынки.

В нынешней же ситуации, когда мировые экспортёры углеводоров могут получить неожиданно свалившуюся на их головы многомиллиардную нефтедолларовую прибыль, желание пойти на отказную в отношение использования американского доллара, по понятным причинам, падает до ничтожного уровня.
Российская власть здесь не исключение, ведь сама гипотетическая возможность получить более 70 миллиардов долларов дополнительной прибыли в бюджет всего за несколько недель кружит голову похлеще любого алкогольного напитка. Мало того, эта манна может наш бюджет ещё и в профицит вытащить – а это уж, как говорится, дополнительная мотивация…

Мысль о том, что американцам война нужна, главным образом, для поддержания позиций изрядно подрастерявшего свои позиции, ничем не подкреплённого, доллара, подтверждается ещё и тем, что американцы отнюдь не торопятся масштабно осваивать свои углеводородные запасы, коих у них, как известно, немало.
Ведь если американские политические и финансовые элиты США дадут установку сосредоточиться на внутреннем рынке и отказаться от столь внушительного по объёмам импорта нефти в страну (пусть даже сверхдорогой нефти), то это приведёт к тому, что всё большее количество стран станет просто игнорировать доллар. Мол, если американцы решат вариться в собственном соку, то пусть там сами со своим дырявым бюджетом и долларом возятся, а мы уж как-нибудь на своих валютах поторгуемся… А кто же тогда триллионный долг будет обеспечивать?..

Боязнь этого и толкает Вашингтон на самые, казалось бы, бесполезные военные шаги.
Тем более что для определённых кругов эти шаги при ближайшем рассмотрении оказываются очень даже полезными. Когда нужно спасать репутацию доллара, то тут Вашингтону приходится идти на все изжоги. И военное вторжение в Сирию в этом случае просто идеальный вариант.

Кстати, в этом ключе становится понятной и полупозиция Барака Обамы, который неожиданно заявил, что возможная военная операция союзников в Сирии будет проводиться без объявления бесполётной зоны над этой страной и даже не будет ставить целью свержение Башара Асада, а станет для сирийского президента, цитата: «довольно мощным сигналом, что лучше больше так не поступать»…

Получается, что цель гипотетического вторжения – вовсе и не Асад, который, как твердят те же представители западных властей, буквально затравил всё сирийское население зарином...
А если не Асад, то кто или что тогда? А цель – подхватить доллар и снова заставить большинство стран мира набить этой валютой свои резервы, если таковые вообще имеются. Если же таковых нет, то в очередной раз показать, как велика роль доллара в торговых операциях на современном рынке.
Видимо, 285 представителей Палаты общин Британского парламента, проголосовавших против вторжения войск Великобритании в Сирию, подумали: а нам-то от поддержки вашего «серо-зелёного» какие-то преференции?.. Если никаких, то как-нибудь без нас…

А вот российские либеральные экономисты, как видно, по исследованиям Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара, все преференции для российского бюджета от западной военной интервенции против Сирии уже просчитали, и вряд ли стоит полагать, что не доложили «наверх»…
В этой связи, если Москва какие-либо меры по противодействию гипотетической антисирийской агрессии НАТО и союзников предпринимать перестанет, то можно будет резюмировать: доллар опять побеждает…

Автор Володин Алексей
http://topwar.ru/32699-siriya-v-obmen-na-proficit.html

**************

В контексте статьи,в разделе  Политика - грязное дело? темы:
Гудбай Америка 3
Сирия 2 Аналитика,Новости

0

349

Веское слово России
Файл-РФ,Павел Вершинин,06 сентября 2013

http://file-rf.ru/uploads/view/position/092013/47e6b73286450155fee3310c180d765243683c51.jpg
Петербургский саммит G20 подтвердил статус нашей страны как ключевого игрока на международной арене.
«Домашний» саммит «Большой Двадцатки» был максимально эффективно использован Россией для подтверждения своего статуса как одного из ведущих субъектов актуальной геополитики.
В ходе двухдневной встречи президент России Владимир Путин заверил мировую общественность, что Россия и дальше продолжит помогать Сирии даже в случае нанесения по этой стране военного удара, обозначил среди важнейших целей реформы глобальной финансовой системы борьбу с офшорными схемами ухода от налогов, призвал к вложению триллионов долларов в реальный сектор мировой экономики,заручился поддержкой глав государств-членов БРИКС и отстоял интересы России на переговорах тет-а-тет с лидерами США и Великобритании.

Петербургский форум приковал к себе внимание мирового сообщества не только своей официальной тематикой, посвящённой путям выхода из кризиса глобальной экономики, но и самим форматом встречи, подразумевающим личное общение наиболее влиятельных политиков планеты.
Было очевидно, что основным предметом обсуждения в кулуарах саммита станет «сирийский вопрос» и лихорадочная подготовка Запада к военной операции против суверенного ближневосточного государства.

При этом в Санкт-Петербурге официальная экономическая повестка форума и неофициальная тематика кулуарных сражений оказались, как никогда, связаны между собой.
Все понимают: от того, насколько удачно России удастся позиционировать себя среди лидеров новой, «посткризисной» экономики, напрямую зависят её дипломатические успехи.

И здесь показательно, что свою первую встречу в рамках петербургского саммита президент России Владимир Путин провёл 5 сентября со своим китайским коллегой Си Цзиньпином – руководителем страны, которую всё чаще видят альтернативным центром мира, способным бросить вызов американской гегемонии.
От слуха наблюдателей не скрылось, что председатель КНР в приветственном слове назвал российского лидера «моим самым хорошим другом» и отметил «положение России в качестве великой державы».
По сути, эта была встреча двух ближайших союзников на мировой арене, которая смотрелась особо выигрышно на фоне разногласий в стане натовских государств по вопросу об участии в войне против Сирии.

Переговоры лидеров России и Китая завершились подписанием очередных экономических контрактов, а буквально через пару часов после этого Путин уже выступал на встрече глав государств-членов БРИКС.
Повестка этой встречи явилась прозрачным намёком «старым» геополитическим центрам о том, что в грядущем переустройстве мировой экономики их роль перейдёт к «новым» амбициозным игрокам.
Лидеры стран БРИКС очень внятно проговорили о «негативных последствиях «нетрадиционной» денежно-кредитной политики некоторых стран с развитой экономикой», выразили озабоченность из-за приостановки реформы МВФ и, в подтверждение своих слов, «скинулись» на «Новый банк развития» и «Пул валютных резервов», определившись с размерами капитала обоих финансовых инструментов «Пятёрки»: для начала они составят 50 и 100 млрд. долларов, соответственно.

Столь явно выраженное тождество позиций стран БРИКС позволило российской стороне уверенно выступить на основном мероприятии первого дня саммита – встрече глав «Большой Двадцатки».
Отметим, что среди тем обсуждения президент Путин особо выделил противодействие уклонению от налогообложения.
Речь идёт, иными словами, о борьбе с «офшоризацией» национальных экономик, эта борьба, при должном усилии, способна бросить вызов всей нынешней системе «перекачки» неисчислимых богатств из развивающихся стран, включая Россию, в «мировые финансовые центры».

В этом контексте приковывает к себе внимание заявление Сергея Иванова, главы администрации президента России, который на полях саммита заявил, что ряд чиновников «достаточно высокого ранга» указали недостоверные сведения в своих декларациях.
Эксперты немедленно связали слова Иванова с темой «офшоров», затронутой Путиным, и разглядели в них «сигнал» о начале нового этапа борьбы Кремля с незаконным бегством капитала из страны.

Обсуждение проблем глобальной экономики было продолжено во второй день саммита, на новой встрече глав G20.
И здесь внимание финансистов всего мира привлекло ещё одно предложение российского главы государства:
привлечь к инвестициям в долгосрочные инфраструктурные проекты различных стран (в том числе, разумеется, и России)… страховые компании и пенсионные фонды со всего мира, чей совокупный финансовый ресурс составляет астрономическую сумму в 90 триллионов (!) долларов.
По сути, российский лидер провозгласил «мини-революцию» в современной системе глобального капитала:
деньги, которые все последние десятилетия крутились главным образом в банках и на биржах деривативов, вырастали в огромные финансовые пузыри и ложились на человечество бременем долговых обязательств, Владимир Путин предложил направить в реальную экономику планеты.

Таким образом, далеко не случайно, что главная интрига саммита, кулуарные переговоры по «сирийской теме» между Путиным и Обамой состоялись фактически уже после завершения форума, на котором Россия столь откровенно высказалась за немедленное реформирование глобальной экономики, действующей по лекалам «Вашингтонского консенсуса». Содержание разговора держится в секрете; о его итогах можно судить лишь по реплике помощника президента России Юрия Ушакова: «В основном обсуждался сирийский вопрос. Противоречия сохраняются».

Впрочем, позицию российского лидера мир уже знает: Путин обозначил её в интервью Первому каналу и «Ассошиэйтед Пресс», данном накануне саммита. Своей обоснованностью, чёткостью формулировок и логической безупречностью эта позиция настолько превосходит всё ранее сказанное Белым домом, что можно не сомневаться: в их личном разговоре Бараку Обаме так и не удалось подыскать аргументы, чтобы переубедить российского президента.

На пресс-конференции по итогам саммита Владимир Путин ещё раз подчеркнул позицию России в этом вопросе.
Когда его спросили, будем ли мы помогать Сирии, если эта страна подвергнется внешней агрессии, российский президент ответил: «Будем. Как и сейчас помогаем.
Мы поставляем оружие, сотрудничаем в экономической сфере. Надеюсь, больше будет и сотрудничества гуманитарного, в том числе и в виде поставок гуманитарной помощи по оказанию поддержки тем людям, гражданскому населению, которое оказалось в очень трудной ситуации сегодня».

В целом, можно с уверенностью констатировать, что петербургский саммит G20 стал важным шагом России по повышению её внешнеполитического престижа и укреплению позиций на международной арене.

http://file-rf.ru/context/2833

0

350

По следам финансового мошенничества...
spydell,9 сент, 2013 at 7:57 AM http://spydell.livejournal.com/508974.html

На днях будет ровно 5 лет с момента коллапса Lehman Brothers.
Краткий экскурс в хитрые переплетения монетарной политики и для осознания того – как мы пришли к тому, что имеем.

История начала приобретать остроту в 3 квартале 2007, когда бангстерам стало очевидно, что с структурированным финансовыми продуктами риски перебрали, а процесс обесценения шел быстрее, чем они могли себе предположить. Стандартные приемы сдерживания и манипуляций перестали работать.
Рынок ипотечных облигаций и с ним связанных инструментов стал медленно, но верно погружаться ко дну. Кроме того, уже не получалось приукрашать балансы и отчеты временным переводом позиций на дочерние структуры или нерыночными оценками – в 3 квартале 2007 пошли невероятные по своему масштабу для современной банковской системы списания и убытки.

В 4 квартале 2007 после ряда закрытых внеочередных заседаний между CEO ведущих банков и главами ЦБ было принято принципиальное решение о создании целого пула экстренных кредитных программ. О них более подробного писал пол года назад. Кредитование банков с целью поддержания ликвидности начало работать с декабря 2007 и в расширенном формате с 1 квартала 2008, но … все еще впереди.

Чтобы понять причины такого рода событий, то затрону тему кассовых разрывов для тех, кто по каким либо причинам не в курсе особенности работы банковской системы.
Предположим, что доступная ликвидность у банка в момент времени T1 составляет 7 млрд долл и в это же время возникают обязательствам на 10 млрд, которые необходимо исполнить (негативный разрыв по ликвидности в 3 млрд), но это совершенно типичная и стандартная ситуация, в которой нет ничего страшного.
Т.к. в нормальной обстановке денежный поток у банка может быть смещен ко времени T2 (пусть через 2 недели), где банк получит 5 млрд, что позволит легко закрыть этот разрыв.
Но в момент T1 банк берет межбанковский кредит на сумму в 3 млрд на 2 недели, ожидания прихода денег к времени T2.

Все замечательно, но что произошло тогда?
1.       Обесценение активов.
В нормальной ситуации банк имел активов на 7 млрд, допуская ценовой рендж в 10%, но в условиях коллапса рынка активы просели на 50% и более. Банк стал иметь 3 млрд и менее, но кроме того продажа этих активов могла бы привести к падению цен еще больше, в итоге после реализации активов на счетах банка могла быть сумма в 1-2 млрд. Именно данное обстоятельство в условиях кассовых разрывов привело к тому, что в 2008 году падали абсолютно все активы, вне зависимости от их качества и географической аллокации.
Вынужденная мера для того, чтобы банки имели способность исполнять свои обязательства перед контрагентами, опасаясь дальнейшего падения активов.

2.       Кризис доверия.
В спокойной ситуации ваш контрагент предполагал или, по крайней мере, доверял вам, что к моменту времени T2 у вас будут деньги, чтобы расплатиться по обязательствам. Но в тот момент никто не знал, что будет не только через 2 недели, а даже через 2 часа. Вся система была парализована, межбанк практически полностью был деактивирован, заморожен. Банки не хотели кредитовать друг друга, т.к. опасались за финансовое состояние контрагентов.
Банки банкротились один за другим от малых до великих и был риск того, что ваш контрагент тоже ляжет, а за ним аннигилируются ваши кредитные линии - и вы тоже пойдете ко дну.
Нужен был кредитор последней инстанции- это роль стали выполнять ЦБ.

Весной 2008 бангстеры провели рекогносцировку обстановки и пришли к выводу, что того формата программ стало недостаточно. Должна быть более усиленная огневая мощь.

Проблема заключалась в том, что ФРС в период с декабря 2007 по сентябрь 2008 выдавал ликвидность под залоги, но кроме этого под продажи трежерис.
Залоги обесценивались, да и прямо скажу – их стало тупо недостаточно для поддержания штанов. Та политика ФРС не приводила к увеличению ликвидности. Еще раз –выдали кредитов на 300 млрд и продали трежерис на 300 млрд = чистое приращение ликвидности ровно ноль и соответствующий эффект для банков.

Поэтому активы продолжали падение.

.......................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи:  По следам финансового мошенничества...

Банки продавали все больше для исполнения своих обязательств, а масштабные продажи приводили к еще большому снижению цен и дальнейшим проблемам у банков. Замкнутый круг, из которого самостоятельно выбраться было практически невозможно.
Тот формат помощи ФРС, который был в начале 2008 уже не работал. Необходимо было нечто другое. Нужна была ликвидность без обеспечения.

По моим источникам, уже в мае-июне 2008 стал готовиться план между группой топ менеджеров прайм дилеров, ФРС, Казначейством США и другими международными ЦБ для существенного расширения программ помощи.

Но еще одна проблема. На тот момент ни общественность, ни законодатели и политики не были готовы к осознанию того факта, что бангстеры в полном дерьме, и теперь общество за свой счет должно исправлять ошибки алчных и наглых гопников, которые  по своей вине привели систему на грань полного краха.

Даже 100 млрд дополнительной ликвидности могли бы привести к порицанию, публичному осуждению, да и просто грандиозному политическому скандалу. Сейчас это смотрится дико, когда в год дают за просто так по триллиону. Но тогда мир был совершенно другим, друзья мои.

Нужен был громкий хлопок, прецедент, формальный повод, чтобы ни у кого не возникало сомнения в необходимости спасения системы через ряд нестандартных мер. Единственная реалистичная возможность – это содействие в коллапсе достаточно крупного банка, чтобы вызывать глобальную панику, но недостаточно крупного, чтобы привести к деструктивным и фатальным долгосрочным последствиям в фин.системе. Коммерческие банки не рассматривались – только инвест.банки.  Также было отброшено точечное спасение банков в виду осознания спектра проблем (слишком многие имели фатальные проблемы) – необходимы были централизованные меры. Должны были запустить бабломет и искали формальное прикрытие под эту операции. На тот момент бангстеры были достаточно пугливыми и менее циничными, чем сейчас.

Летом 2008 готовился план по управляемому хаосу для спасения всей системы.
Бесконечные звонки, совещания между ФРС и дилерами. Это можно считать масштабным сговором между ФРС, Казначейством США и прайм дилерами. Не буду заострять внимание на том, почему они выбрали Lehman, а не кого то еще, т.к. у меня не стоит цель схлестнуться с этими прохвостами, а задача, чтобы рассказать людям особенности конструкции фин.системы и логику принятия решений. Поэтому я намеренно не пишу здесь имен и более конкретной инфы, чтобы не вызвать гнев этих деятелей, а ведь так много мне еще предстоит людям рассказать )) Ок, в сторону лирику. Продолжим.

Это как порой приходится жертвовать чем-то ценным, чтобы спасти функционирование всего организма.
ак и здесь. Обстоятельства вынудили пойти на то, чтобы сознательно и искусственно завалить мега банк, чтобы вызвать масштабную панику и протолкнуть ряд антикризисных мер. Иначе меры бы не прошли. Ментальная подготовка общественности в тот момент была на другом уровне – не то, что сейчас. Никто бы без боли и хаоса не принял спасение бангстеров из своего кармана.

Однако, на этом проблемы не заканчивались.
Экстренное кредитование, конечно, неплохая идея при расширении баланса ЦБ, т.е. чистый впрыск ликвидности, но кредиты имеют ряд недостатков – залоги, процентные ставки и обязательства возврата в конкретный срок. Это не подходит, т.к. они понимали, что одной лишь ликвидностью систему не спасти. Должен быть гарант поддержки системы через выкуп всего дерьма – мусорный банк, каким стал ФРС и еще – нет залогов, нет процентных ставок и нет никаких обязательств возврата средств. И тут родился гениальный механизм – QE – нечто, что не имело недостатков и было похоже на само чудо. Помимо всего прочего банки имели возможность забирать профит через операции на вторичном рынке – покупать дешево, а продавать ФРС дорого.

ФРС скупал MBS по ценам, близким к номиналу в момент, когда рыночная цена доходила до 10-60% от номинала. В идеале, прайм дилерами могли браться "безрисковые " до 1000% (купить на рынке по 10% от номинала, а продать ФРС по 100%). На весь объем QE, это не получилось, но деньги там рубили огромные.

На правах инсайда о скором запуске QE, информированные группы лиц стали переводить MBS по бросовым ценам в самый разгар кризиса на клиентские счета и некоммерческие организации в период 2-3 квартала 2008, чтобы на случай разбирательства вывести из под удара сами банки и размазать зону ответственности. Речь шла о сумме в 400-500 млрд долл по номиналу, где профит от операции мог быть порядка 100 млрд баксов.

Вот так и происходили события в 2008-2009 годах.

Правильно ли, что спасли банки? Да, потому что от банкротства всей банковской системы последствия могли быть более драматическими.

Не правильно другое.
То, что подготовительный момент и сам процесс помощи чуть менее, чем полностью
был окутан в ряд мошеннических и преступных приемов, но хуже даже другое. Что выводы не были сделаны и произвол продолжился в еще более циничном формате.

Отдышавшись, оправившись от нокаута и позора, банки начали вставать с колен. И тут они осознали, что кризис не является циклическим и оказывается он вышел за пределы финансовых неурядиц, став более глобальным - структурным. Их бизнес начал усыхать, подобно обезвоженному организму в пустыне.

Многие крупные контрагенты ушли, обанкротившись, либо серьезно пострадали и снизили активность – особенно среди тех, кто проводил операции на рынке MBS. Из крупных остались только те, кто прямо или косвенно имеет доступ к кормушке ФРС. Клиенты начали покидать поляну, разочаровавшись в вырождении рыночной формы ценообразования активов, обилия манипулятивных приемов, да и просто от нехватки денег и отсутствия доверия. Все это стало проявляться в падении объемов на финансовых рынках, в снижении кредитной, долговой эмиссии и в весьма чувствительном падении объемов IPO,SPO при сдержанной  бизнес активности и с в общим спадом спроса на услуги инвест.банков.

Их бизнес вновь стал под серьезным вызовом. Если в 2008-2009 – это были убытки от активов и кассовые разрывы, то теперь нечто более сложное – усыхание системы, мощные трансформационные процессы по смене ландшафта в финансовой иерархии.

Но никто не хотел идти на чрезмерное сокращение инвест.бизнеса с приведением его в формат новой реальности.
Если на рынке вновь нет контрагентов? Что же, придется эту роль снова выполнять ФРС.

В тот момент банки были в относительно стабильном состоянии с точки зрения рентабельности бизнеса, а вопрос монетизации гос.долга особо остро не стоял – покупатели были. QE2 – это не только операция помощи дилерам для выправления рентабельности бизнеса,
но и во многом экспериментальная программа для оценки обратных связей, а именно влияние программы на

   • Валютный рынок и устойчивость доллара. Падение индекса доллара во время QE2 составило немногим более 10% и носило в целом регулируемый характер.

   • Долговой рынок и позиции трежерис. Средневзвешенные ставки по трежерис выросли, но оставались в приемлемых границах для обслуживания долга и размещения.

   • Сырьевой рынок и драг.металлы. Рост сырьевых индексов превышал 30-40% на пике

   • Волатильность и степень восприимчивости рынка акции. Исключительно благоприятное воздействие.

   • Кредитная активность/ объемы кредитования. Не замечено никакого эффекта. Кредитование на тот момент продолжало сжиматься.

   • Процентные ставки на денежном и кредитном рынках. Сохранялись в допустимых для стабильности границах.

   • Уровень, масштаб критики и информационного противодействия QE2. В первые несколько месяцев давление на ФРС оказывалась, но жесткая цензура и операция промывки мозгов нейтрализовали любые критические порывы.

   • Доверие к действиям и операциям ФРС, как со стороны участников рынка, так и со стороны общественности и политиков. Глобально ничего существенно не изменилось.

Получилось, что издержки и негативные эффекты на ведение QE были в допустимых границах, а денежный профит достаточный, чтобы не отказываться от подобной практики. Замечательно, значит система жрет все и можно продолжать. Так и подошли к QE3 в наиболее зверском формате из когда либо виданном человечеством.

Здесь еще важно проследить такую особенность.
Фоном для запуска QE1 были риски коллапса фин.системы, фатальное падение активов, банки под угрозой банкротства и исключительная высокая концентрация апокалиптически настроенных персонажей.
По мере эволюции поводом под запуск QE2 уже не должны быть коллапсы банков, а достаточно лишь информационного нагнетания по кризису европейского гос.долга, сдержанным падением активов, что мы видели в мае 2010 и дежурными тезисами по «слабым темпам экономического роста» и «высокую безработицу».

В условиях минимальных издержек ведения QE, отсутствия раздражающих факторов и противодействия, то подготовительные процедуры под запуск QE3 трансформировались в практическое полное отсутствие этих процедур. Теперь для запуска QE не нужно ничего – ни дестабилизации фин.системы, ни падения рынков, ни информационного нагнетания и даже определенная экономическая конъюнктура не требуется.

Все необходимое сделала эффективная стратегия промывки мозгов.
Как видно по результатам  этой стратегии достаточно в течение продолжительного периода времени искажать картину действительности, навязывая ложные представления, то можно получить желаемый эффект.
Например, если продолжительное время в головы общественности вдалбливать стереотип об острой необходимости QE в целях «содействия экономическому росту», то многие в это поверят и примут QE, как необходимый и даже больше можно сказать – как обязательный элемент системы, без которого немыслимо дальнейшее существование.

Если подменять понятия, говоря на черное белое, то рано или поздно люди черное будут называть белым.
Или например, если воспитывать людей в среде насилия и разврата, то по мере взросления именно эту среду люди будут воспринимать, как допустимую и естественную, даже не задумываясь об корректности моральных норм и принципов. С тем же успехом можно оправдать любое преступление.

Если раньше QE воспринималось критично, то теперь это скорее, как игра «будет- не будет» и сколько «много – или мало» . Модель восприятия и контекст существования QE протерпели существенные изменения.

Задача ФРС и дилеров состояла в том, чтобы люди приняли новый формат реальности, как адекватный, корректный и допустимый, а QE – как неотъемлемый и обязательный элемент системы. В принципе, это им удалось, т.к. в текущем формате QE воспринимается также обычно и типично, как воздух, которым мы дышим, а мир без QE – это как нечто странное и немыслимое.

Ситуация достигла такого чудовищного абсурда, что не смотря на тотальный провал всех заявленных параметров воздействия количественного ослабления на реальный мир(снижение безработицы, рост экономики, снижение ставок по кредитованию), иммунитет людей на сопротивление пропаганде столь сильно ослаблен, что провал не воспринимается, как провал.

Массовый идиотизм еще больше усугубляется тем, что масштаб и объем программы уже превышает QE1
(в настоящий момент в рамках QE3 было выдано 900 млрд и еще не менее 500 ожидается),

http://ic.pics.livejournal.com/spydell/22074195/698438/698438_original.png
но условия запуска и ведения программы не имеют ничего общего с тем, которые были в 2008 году.
Если тогда это было для выживания, спасения всех и каждого, то теперь это в чистом виде монетарное преступление и вне всяких сомнений самая крупная афера, мошенническая схема в истории человечества, которая покрывается на самых верхах.

Уровень коррупционной составляющей в ФРС столь велик, а внутренняя деградация настолько сильно затронула всю иерархию организации, что отныне главным приоритетом считается не поддержание долгосрочной стабильности фин.системы, а краткорочный профит для весьма узкой группы финансовых манипуляторов.

Т.е. понимаете, чем все это грозит? Когда нет наказания и порицания, то люди с психологией преступников с каждым разом идут на все более масштабные аферы. Общество сожрало Q1, проглотило произвол QE2 и пропускает QE3, как новую норму, как новую реальность.

Но уровень цинизма и безумия достиг столь значительных масштабов, что они даже не собираются останавливаться, хотя бангстеры прекрасно осознают, что QE никак положительно не воздействует на реальную экономику и также понимают риски, которые несет столь безумная политика. Но краткосрочное поддержание рентабельности инвест.бизнеса перевешивает все потенциально негативные стороны QE.

Процесс отмывания денег в рамках QE выглядит примерно следующим образом.
1.       Прайм дилеры выкупают трежерис и MBS с открытого рынка или с первичного размещения бумаг.
2.       ФРС выкупает у дилеров MBS и трежерис, давая возможность банкам зарабатывать на курсовой разницей, как спрэд между покупкой на рынке и продажей в ФРС.
3.       Банки кладут деньги на счета ФРС, получая до 0.25% по избыточным резервам.
4.       В дальнейшем они могут использовать эти деньги, как залог в совершении операций на финансовом рынке, выстраивая пирамиды РЕПО, либо используя эти деньги с целью снижения рисков, плечей.
Допустим, раньше имели резервов в 100 млрд под позиции в 1 трлн (плечо 10), а теперь имеют резервов в 500 млрд при тех же позициях (плечо 2), риски упали в 5 раз! Своеобразное бесплатное гарантийной обеспечение, созданное из воздуха.

Как QE отразить в прибыли банков? Выдал Беня 1 трлн, из них на 600 млрд прайм дилеры купили акций на фондовом рынке по средней цене в 1550 пунктов S&P500 и реализовали (покрыли) позиций на 300 млрд по средней цене 1650 за полугодие.
Доходность за полугодие 6.45% на сумму в 300 млрд (около 20 млрд реализованной прибыли), плюс еще столько же балансовой прибыли.

Вот отсюда и рост прибылей по торговым подразделениям банков.

Но поражает, что мошенничество в особо крупном размере в условиях массового сговора целых синдикатов покрывается на самом высоком уровне и обволакивается в тотальную ложь, подмену понятий и отключение обратных связей.

http://spydell.livejournal.com/508974.html

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики