Почему компании США хранят наличность за рубежом?
Крупнейшие американские компании имеют значительные объемы наличных за рубежом, в то время как на родине претерпевают значительные трудности из-за нехватки ликвидности, заметило издание Wall Street Journal.
Почему так происходит? Компании имеют свой резон: деньги хранятся там, где расположено производство. А производство - там, где ниже налоги.
Emerson Electric Co. имеет $2 млрд наличных средств в банке.
В то же время в этом году компании пришлось взять в долг у американского правительства для выкупа собственных акций и для оплаты налогов. Это произошло потому, что “большая часть” денег Emerson хранит в Европе и Азии.
Разумеется, производитель силовых установок и оборудования для коммутационных центров всегда может перевести деньги в США, но в этом случае ему придется заплатить 35%-й налог на прибыль (минус оплаченный налог за рубежом). Как заявляют в Emerson, компания готова перевести в США все зарубежные активы, но только при “разумном налогообложении“. Если говорить о последнем финансовом годе, то сумма перевода могла составить $500 млн.
В то время как американские корпорации хранят рекордные суммы денег в иностранных банках, многие из них испытывают нехватку ликвидности на родине. Это не означает, что срочные счета остаются неоплаченными. Это означает, что у компаний возникают проблемы с выплатой дивидендов и выкупом собственных акций.
Учитывая, что компании хранят миллиарды долларов за рубежом и эти средства, возможно, никогда не вернутся на родину, Комиссия по ценным бумагам и биржам США беспокоится, что фирмы не предоставляют инвесторам полную финансовую картину. Именно поэтому регулятор настаивает на обнародовании информации по наличным средствам в США и за рубежом.
Некоторые компании уже начали открывать эту статистику, и становится ясно, насколько сильно была искажена недавняя корпоративная отчетность.
К примеру, на конец сентября Illinois Tool Works Inc. имела ликвидность на сумму в $2,1 млрд, из которых практически ничего не было в США, при чем на родине компания получает более 40% прибыли.
Johnson & Johnson хранила в зарубежных банках $24,5 млрд на конец прошлого года, из которых лишь 46% относится к полученной прибыли на иностранных рынках.
General Electric Co. на конец сентября имела лишь треть от $85,5 млрд в США, хотя американский рынок приносит корпорации 45% прибыли.
Из всего этого видно, что компании делают все, чтобы регулятор не знал истинные доходы за рубежом. Вместе с этим счета в иностранных банках создают проблемы с ликвидностью на родине. И хотя в настоящее время условия заимствования позволяют корпорациям решать эту проблему, это вызывает оправданную тревогу у финансовых директоров.
“Вы оказываетесь в довольно своеобразной ситуации: берутся деньги в долг, когда за рубежом имеется достаточно наличных средств”, - говорит бывший финансовый директор Pitney Bowes Брюс Нолоп. Представители Illinois Tool Works, Johnson & Johnson и General Electric отказались комментировать этот вопрос.
Между тем американские законодатели и Белый дом хотят увеличить налоги и уменьшить государственные расходы для снижения дефицита. Кроме того, Вашингтон хотел бы кардинально изменить всю корпоративную налоговую систему.
Считается, что существующая система, которая позволяет зарубежный доход хранить в иностранных банках и не облагать его налогом, не работает. Однако законодатели и бизнес расходятся в том, какие должны быть сделаны изменения.
Американские компании хотят платить налоги только в тех странах, где получают прибыль. При этом они готовы переводить ликвидность в США, что увеличит капиталовложения и поможет создать новые рабочие места. Но в ответ бизнес хотел бы получить снижение корпоративных налогов до 28%.
Администрация Барака Обамы в свою очередь хочет распространить налог на всю прибыль за рубежом.
Значительный дисбаланс между внутренней и зарубежной ликвидностью американских компаний отчасти объясняется расширением бизнеса на иностранных, часто очень привлекательных, рынках. Бизнес может захотеть вложить серьезные средства на строительство новых объектов в других странах, а также покупку местных компаний. В то же время процент наличности, который американские корпорации хранят за рубежом, часто превышает процент полученной прибыли за пределами США.
Налоговая система США построена таким образом, что компании могут уменьшить налог, переведя деньги в офшор. Кроме того, система не стимулирует перевод денег домой, так как они облагаются большим налогом.
В последние годы Emerson значительно расширила бизнес за рубежом, и теперь 59% прибыли компания получает за пределами США. В прошлом году ее продажи и выручка снизилась, но в 2012 г. показатели немного улучшились. Несмотря на то что почти все деньги Emerson хранит за рубежом, большая часть расходов приходится на США.
В финансовом году, который завершился 30 сентября, компания потратила $2,4 млрд на дивиденды, выкуп собственных акций, погашение долга и пенсионные выплаты. Кроме того, компания заплатила федеральных и местных налогов на сумму в $800 млн.
Для покрытия обязательств Emerson увеличила заимствования по краткосрочным коммерческим векселям с $588 млн до $936 млн и увеличила долгосрочный долг.
http://www.vestifinance.ru/articles/20719
А тем временем:
Компании США не спешат повышать минимальную зарплату
Разрыв в оплате труда в американских компаниях между простыми сотрудниками и руководителями постоянно увеличивается. В фастфуде такая дифференциация заметна особенно сильно. Если обычный сотрудник McDonald’s получает $8,25 в час (при этом работать 40 часов в неделю компания ему не дает), то исполнительный директор зарабатывает $8,75 млн в год.
Разрыв в оплате труда растет с каждым годом. В McDonald’s разница удвоилась за последние десять лет. При этом компания платит за лоббирование своих интересов, направленных на то, чтобы не допустить повышения минимальной заработной платы, и стремится подавить такие усилия профсоюзов, которые особенно заметны в Чикаго и Нью-Йорке.
В 2010 г. доля молодежи 16-19 лет составила всего 17% от общей численности работников ресторанов быстрого питания, а в 2000 г. их доля составляла почти 25%.
Выход из последнего кризиса был очень неравномерным. 1,2 млн домохозяйств с высокими доходами увеличили свои доходы на 5,5% в прошлом году, у 97 млн домохозяйств они упали на 1,7%.
Неравенство наиболее сильно выражено в секторе общественного питания. Общее число занятых в США в Wal-Mart Stores, McDonald’s и Yum Brands - 2,7 млн человек. Чистая прибыль эти трех компаний выросла на 22% по сравнению с показателем четыре года назад.
При этом акционеры имеют неплохой доход от таких компаний. McDonald’s потратил $6 млрд на выкуп акций и дивиденды, что эквивалентно $14,286 тыс. на каждого сотрудника. Но сами компании совместно действуют против повышения минимальной заработной платы, покупательная способность которой уже на 20% меньше, чем в 1968 г.
Но даже с учетом падения уровня безработицы в США до 7,7% вряд ли удастся повысить минимальную заработную плату, так как многие, особенно пожилые, готовы работать даже с таким низким уровнем оплаты труда, считает директор Центра по изучению работы, труда и демократии в Университете Калифорнии в Санта-Барбаре Нельсон Лихтенштейн.
Хотя профсоюзы активно создаются и активно действуют, толку от этого мало. Так, например, в Чикаго сформировался комитет, который выступает за повышение минимальной заработной платы до $15 в час. Некоторые низкооплачиваемые работники присоединяются к таким профсоюзам, но стараются не говорить об этом коллегам и начальству, так как за это их могут просто уволить.
"Число людей, которых уволили за вступление в профсоюз или попытку его организации резко возросло за последние 30 лет", - сказала историк в Rutgers University в Нью-Джерси Дороти Сью Коббл.
Работники фастфуда являются одними из самых низкооплачиваемых в стране и получили по итогам 2011 г. в среднем $18,654 тыс., кассиры получили в прошлом году $20,101. Средняя зарплата в США составила в 2011 г. $42,210. При этом занятость в фастфуде выросла на 7,3%, а в среднем по стране показатель упал на 1,3%.
С февраля 2010 по февраль 2012 гг. число рабочих мест в секторе росло в два раза быстрее, чем в среднем по экономике США.
Но разрыв в оплате труда обычных работников и руководителей не всегда был таким. 20 лет назад доход генерального директора McDonald’s был в 230 раз больше, чем у работника, который работает полный рабочий день при минимальной зарплате. Сейчас зарплата руководителя превышает зарплату простого сотрудника в 580 раз.
По данным S&P, в 1980 г. в среднем по стране руководители получали больше в 42 раза, в 2011 г. показатель вырос до 380, а в 2010 г. составлял 325.
http://www.vestifinance.ru/articles/20963
