ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики


Мировая экономика и аспекты политики

Сообщений 141 страница 150 из 449

141

С финансовым кризисом связана математическая формула
Источник  http://www.bbc.co.uk/news/magazine-17866646
перевод для mixednews – antilopa  http://mixednews.ru/archives/17854

Не каждый день из-под чьих-то рук появляется уравнение, которое приводит к изменению мира. Но иногда это случается, и мир не всегда изменяется к лучшему. Говорят, что одна формула, известная как формула Блэка-Шоулза, вместе с её производными, довела до взрыва финансовый мир.
Формула Блэка-Шоулза впервые была написана в начале 1970-х годов, но её история начинается раньше, на рисовой бирже Доджима в Японии 17-го века, когда для торговцев рисом писались фьючерсные контракты. Простейший фьючерсный контракт выглядит так: я соглашаюсь покупать у вас рис в течение годичного срока, по цене, которую мы здесь оговорили.

К 20-му веку на Чикагской товарной бирже торговцы уже могли заключать сделки не только по фьючерсным, но и по опционным контрактам. Пример опционного контракта: мы соглашаемся, что я могу покупать рис у вас в любое время в течение следующего года, по цене, которую мы здесь оговорили; но я не обязан делать это, если не желаю.

Вы можете представить, почему такой вид контракта может быть полезным. Если вы являетесь владельцем большой сети кафе быстрого питания, продающих гамбургеры, и не знаете, сколько говядины вам нужно будет купить в следующем году, вы будете переживать, что цена на говядину может вырасти. Тогда, то что вам нужно – это приобрести несколько опционов на мясо.

Но здесь появляется очень щекотливая проблема. Сколько необходимо заплатить за эти мясные опционы? Сколько они стоят? Вот когда может помочь уравнение, изменяющее мир, формула Блэка-Шоулза.
«Я пытаюсь определить стоимость права, но не обязанности,  покупать конкретные активы по оговоренной цене в течение оговоренного периода времени, или в конце этого периода», – говорит профессор Майрон Шоулз, преподаватель по финансам в аспирантуре Стэнфордского университета, и конечно же, соавтор формулы Блэка-Шоулза.

Молодой Шоулз был чрезвычайно увлечен изучением денежных отношений. Еще подростком он убедил мать открыть счет и начал вести  торговлю на фондовой бирже.
Поразительно, что во время студенчества и аспирантуры он был полуслепым. Именно поэтому, по его словам, он научился хорошо слушать и думать.

В возрасте 26 лет ему сделали операцию, и зрение почти восстановилось. На следующий год он стал  доцентом Массачусетского технологического института, и здесь он столкнулся с головоломкой оценки опционов.
Одной из частей головоломки был вопрос риска: стоимость опциона для покупки говядины по цене, скажем, $2 (£1,23) за килограмм, очевидно, связана  с тем, какова цена на мясо в данный момент, и с тем, как она изменяется.

Через год после того, как Майрону Шоулзу была вручена Нобелевская премия, его хедж-фонд рухнул

Но связь между ценой на говядину и стоимостью мясного опциона не является прямой – она зависит от того, как на самом деле будет использоваться опцион. А это, в свою очередь, связано с ценой опциона и ценой на говядину. То есть все переменные спутаны в один клубок.

Шоулз работал над этой проблемой со своим коллегой, Фишером Блэком, и рассчитал, что если, имеется очень подходящее предложение говядины плюс опционы покупки и продажи мяса,  это дает замечательный свободный от рисков портфельный капитал. То есть, зная цену мяса и цену надежных активов, по разнице между ними вы можете определить цену мясных опционов. Это идея в принципе. В деталях это выглядит намного сложнее.
«Для поиска решения и получения простой формулы потребовался бы год или полтора  года», – говорит Шоулз. «Но мы взяли за основу уже имеющуюся реальную динамику изменений».

Метод Блэка-Шоулза оказался пригодным для расчета не только стоимости опционов, но также других финансовых активов. «Мы были как дети из сказочки, в том смысле, что описывали опционы везде, опционы были во всем, что встречалось в жизни», – говорит Шоулз.

Но Блэк и Шоулз не были просто детьми из сказки, говорит Ян Стюарт, в чьей книге утверждается, что формула была опасным изобретением. «Это уравнение обеспечило общую уверенность в торговле обращающимися опционами и, очень скоро, более сложными финансовыми опционами, известными как деривативы», – говорит он.

Шоулз считал, что его изобретение будет полезным. Он не ожидал, что оно перевернет финансовый мир. Но вскоре стало очевидно, что дело обстоит именно так.

«В 1973 году, в одно время с публикацией нашей статьи или примерно месяцем позже, Чикагская биржа опционов начала торговлю опционами покупателя на 16 фондовых биржах», – вспоминает он.

Шоулз только что переехал в Чикаго и начал работать в Чикагском университете. Он и его коллеги уже в течение нескольких лет обучали  студентов формуле и методике Блэка-Шоулза.
«Множество молодых маклеров в МТИ или Чикаго изучили курс по использованию технологии оценки опционов. В то же время была другая группа – тех, кто полагался только на собственную интуицию и предыдущий опыт. И за очень короткое время интуитивные игроки были вытеснены более систематическими дельцами, владевшими технологией оценки.

Это было только начало.

«К 2007 году торговля деривативами по всему миру составляла один квадриллион (тысяча миллионов миллионов) долларов США – это в 10 раз больше полного объёма производства товаров на планете за всю её историю», – говорит Стюарт.

Да или нет?  После появления формулы Блэка-Шоулза решение выдавал компьютер

«Уравнение основано на идее, что значительные изменения происходят очень, очень редко. Проблема в том, что на реальных рынках значительные изменения случаются намного чаще, чем предсказывает эта модель», – говорит Стюарт. «Кроме того, если все используют один и тот же математический принцип, один все получат один и тот же ответ».

Теперь проблемы были понятны. Что было непонятно, являются ли эти проблемы настолько незначительными, что их можно игнорировать, или достаточно ясными, чтобы их можно было устранить. И затем в конце 1990-х произошли два знаменательных события.
«Изобретатели получили Нобелевскую премию по экономике», говорит Стюарт. «Я утверждаю, что они действительно заслужили её».

Фишер Блэк умер молодым, в 1995 году, когда в 1997-м Шоулз получил мемориальную Нобелевскую премию, он разделил её не с Блэком, а с Робертом Мертоном, другим экспертом по оценке опционов.

Работа Шоулза вдохновила поколение математических колдунов с Уолл-стрит, и к этому времени и он, и Мертон были игроками в мире финансов, партнерами по хедж-фонду, названному Long-Term Capital Management (LTCM).

«Идея этой компании состояла в том, чтобы вести всю торговлю на основе таких математических принципов, как уравнение Блэка-Шоулза. И в начале это в самом деле принесло поразительный успех», – говорит Стюарт. «Она имела значительное преимущество перед традиционными компаниями, и всё выглядело блестяще».

Но конец был плачевным. Long-Term Capital Management угодило в российский финансовый кризис. Компания потеряла $4млрд. (£2,5 млрд.) за шесть недель. Ей была оказана помощь консорциума банков, собранного Федеральным резервом. В то время это уже конечно была большая новость, получившая широкую огласку. Все это случилось в августе-сентябре 1998 г., менее чем через год после награждения Шоулза Нобелевской премией.

Стюарт говорит, что уроки опыта компании Long-Term Capital Management очевидны. «Этот опыт показал опасность торговли, основанной на математических алгоритмах, если не следить за некоторыми показателями, которые всегда учитывают обычные маклеры», – говорит он. «Компания полагалась на свою математическую систему. А система подвела».

Шоулз говорит, что произошло вовсе не это. «Уравнения и модели здесь вообще ни причем. Я не управлял компанией, должен прояснить вам это. Невозможно было вынести такой удар, который потряс рынок летом и осенью 1998 г. То есть это только вопрос принятия риска. Это не вопрос моделирования», – говорит он.

Десятилетие спустя об этом еще спорят. Был ли коллапс Long-Term Capital Management  обвинительным актом для математического подхода к финансам, или, как утверждает Шоулз, это был просто случай принятия на себя слишком большого риска, на фоне трезвого математического расчета экспертов?

Десять лет спустя после оказания финансовой помощи компании Long-Term Capital Management обрушился банк Lehman Brothers. А дебаты о формуле Блэка-Шоулза и LTCM вызвали широкую дискуссию о роли математических формул в финансовом мире.

Ян Стюарт утверждает, что уравнение Блэка-Шоулза изменило мир. Неужели он считает, что математика вызвала финансовый кризис?
«Злоупотребление этим уравнением – вот что вызвало проблемы, и я не думаю, что можно обвинять изобретателей уравнения, если кто-то другой использует это некорректно», – говорит он.
«Уравнение было не единственным. Было целое поколение других математических моделей и всевозможных методов, которые следовали по стопам. Но формула стала одним из крупных открытий, которые проложили путь всему этому».

Формула Блэка-Шоулза изменила культуру Уолл-стрит. Раньше люди там вели торговлю на основании здравого смысла, опыта и интуиции,  а с появлением формулы принятие решения было предоставлено компьютеру.

Справедливо ли обвинять Блэка-Шоулза за то, что случилось? «Методика Блэка-Шоулза предусматривает специальные правила и требования», – говорит Шоулз. «Она привлекла к биржевой торговле людей, владеющих количественным анализом и имеющих математическую подготовку, и заставила банки нанимать таких специалистов. Позже эти люди сами разрабатывали собственные продукты и технологии».

Не все последующие технологии были хороши, считает Шоулз. «Некоторые допускают, что ошибались, или использовали неверные данные для калибровки своих моделей. Или люди, которые применяли эти модели, не умели пользоваться ими».

Шоулз утверждает, что пути назад нет. «Главным итогом является то, что методики количественного анализа останутся, будут развиваться и эволюционировать со временем», – говорит он.

Но для Стюарта история формулы Блэка-Шоулза и компании Long-Term Capital Management – это история, мораль которой следует помнить. «Финансовый кризис и вызвавшие его факторы выглядят как классическая греческая трагедия hubris begets nemesis («высокомерие наказуемо» – прим. mixednews.ru).

«Вы пытаетесь летать, вы летаете слишком близко к солнцу, воск на ваших крыльях тает, и вы падаете на землю. Я лично вижу в этом не только соблазн, в таком подходе есть доля истины. Я думаю, что высокомерие банкиров действительно навлекло возмездие. Однако, вся проблема в том, что возмездие пало не на банкиров, а на всех остальных».

0

142

Геополитика обмена
"Limes", Италия,Демостенес Флорос (Demostenes Floros)

Этой статьей в журнале «Limesonline» начинается новая ежемесячная рубрика об отношениях между геополитикой и валютной политикой.
Сомнения по поводу нефтяного эмбарго Ирану; оппозиция стран БРИКС экспансионистской валютной политике ЕС и США.
В приложении: словарь экономических терминов.

Введение
В этой рубрике каждый месяц будет анализироваться динамика обмена между евро и долларом с использованием таких инструментов как макроэкономические переменные реальной и валютной природы, определенные в историческом и политическом контексте, когда все большую важность приобретают институты Европейского союза, и в первую очередь, Европейский центральный банк.

В этой связи будет нелишне напомнить, что единственной целью Европейского центрального банка является стабильность цен; другие экономические показатели, такие как производство и занятость играют второстепенную роль, им следует уделять внимание только не в ущерб основной задаче.

Успех валюты зависит также от политики страны, в нашем случае — от политики стран Евросоюза. Если государство слабо в политическом отношении, вряд ли его валюта окажется сильной. Это понимал уже Квинтино Селла (Quintino Sella), который не был знаменитым экономистом, получившим диплом в Гарварде, но простым инженером, который обучался в политехническом университете Турина и в свое время занимал пост министра финансов.

Обмен между евро и долларом в апреле
В феврале Ари Шавит (Ari Shavit), автор передовой статьи, посвященной теме атомного оружия Ирана, в израильской газете «га-Арец» (Haaretz) писал, что «до сих пор военный выбор представляет большой успех на дипломатическом фронте. Он заставил выйти из апатии международное сообщество и внес решительный вклад в обострение экономической и дипломатической осады Ирана».

Действительно, экспорт нефти составляет 78% общего экспорта Ирана и 21% от валового национального продукта (в других странах Персидского залива он превышает 50%). Военная эскалация привела бы к увеличению теперешних высоких цен за баррель нефти до трудно предсказуемого уровня. Таков эффект напряженной геополитической обстановки. Все это несмотря на замедление мирового спроса на нефть, который в 2012 году должен подняться только на 900 тысяч баррелей в день и достигнуть квоты в 88,8 миллионов баррелей в день.

Другое следствие эмбарго, навязанное Ирану, заслуживает внимания. Япония и Индия, второй и третий покупатели соответственно иранской нефти решили оплачивать черное золото в йенах и рупиях вместо долларов. Сомнения в эффективности эмбарго, кажется, растут. Исламабад решил продолжить строительство газопровода Иран-Пакистан, а Пекин счел уместным заключить договор с Тегераном на повышение на полмиллиона баррелей в день импорта нефти-сырца. Тот факт, что энергия играет все более определяющую роль в отношениях между государствами, подтверждается решением Аргентины национализировать энергетическую компанию Ypf после ее экспроприации в ущерб контролирующему испанскому концерну Repsol.

Тем временем Китай, основной экспортер нефти-сырца из Тегерана, а также главный держатель американских государственных облигаций (1,133 триллиона долларов на ноябрь 2011 года, самый низкий уровень с июля 2010 года) объявил о расширения диапазона колебания обменного курса юаня к американскому доллару с 0,5% до 1%.

Это изменение валютной политики произошло вслед за четвертой встречей стран ВРИКС (29 марта в Нью-Дели), во время которой Китайский банк развития подписал меморандум с банками развития Бразилии, России, Индии и Южно-Африканской республики. На основании этого договора Пекин теперь будет предоставлять займы не только в долларах, но и в юанях и в местной валюте. Это еще одно, хотя и непрямое доказательство того, что евро не является такой уж значимой валютой, альтернативной доллару при торговом обмене и при  предоставлении международных займов.

Ранее Дилма Русеф выразила Ангеле Меркель свое недовольство экономической политикой, которую внедряют как валютный Европейский союз, так и Соединенные Штаты, определив ее как «спекулятивную». Бразильский президент даже позволила себе прочитать лекцию о том, насколько «важно, чтобы развитые страны не проводили экспансионистскую валютную политику, заменив ее политикой экспансии инвестиций, потому что это улучшает внутренний спрос». Все это, чтобы показать, что современная финансовая нестабильность ускоряет попытку найти замену доллару также и внутри Союза латиноамериканских стран.

4 апреля четвертый месяц подряд ЕЦБ удерживает процентную ставку на уровне 1%, предвидя, что инфляция в зоне евро будет превышать 2% на протяжении всего 2012 года. Потом, 25 апреля Федеральный комитет по операциям на открытом рынке, орган валютной политики Федеральной резервной системы, подтвердил свое обязательство оставить процентную ставку, близкой к нулю вплоть до конца 2014 года. Долговые ценные бумаги, выпущенные в 2011 году казначейством и напрямую приобретенные Федеральной резервной системой, достигли 61% от их общей стоимости. Это рискованная тенденция, которую вряд ли можно будет долго поддерживать.

В ходе первого триместра 2012 года реальный валовой национальный продукт (тенденция) в Соединенных Штатах увеличился на 2,2% (он достиг 2,5 триллиона долларов, как в августе 2008 года), Франция и Германия избежали рецессии. Эти данные частично отражают различный выбор, сделанный на двух берегах Атлантики: затратный бюджет против политики ограничений.

Рано или поздно Вашингтон должен будет свести счеты с собственным государственным долгом, который в 2012 году превысил 16,3 триллиона долларов. В Германии, между тем, торговый избыток, зарегистрированный в феврале, составил 13,6 миллиарда евро. Эти данные находятся в резком контрасте с тяжелым внешним долгом других стран Европейского валютного союза, которые представляют собой настоящие слабые места еврозоны.

В ожидании, что Соединенные Штаты, равнодушные к призывам стран ВРИКС, введут нетрадиционную монетарную политику (количественное смягчение 3) с помощью золотого запаса, играющего побочную роль, в апреле курс обмена евро/доллар оставался практически неизменным (1,32 - 1,33).

Приложение: Словарь геополитики обмена

Арбитраж – одновременная покупка и продажа финансовых активов, направленная на извлечение надежной прибыли из разницы в ценах на покупку и продажу.

Первичный дефицит — в экономических системах, в которых накопление государственного долга значительно, обычно различают дефицит и первичный дефицит, который представляет собой превышение расходов бюджета над его доходами без учета расходов на обслуживание долга. Первичный дефицит не учитывает расходы по обслуживанию долга, состоящие из выплат государством процентов по ценным долговым бумагам.

Платежный баланс
— это бухгалтерский инструмент, регистрирующий все сделки по экспорту и импорту, которые осуществляются между резидентами данной страны и остальным миром за определенный период (обычно за год). Баланс подразделяется на различные статьи, среди которых самыми важными являются торговый баланс (товары), баланс услуг, баланс доходов (от инвестиций и труда), а также односторонние транзакции, как, например, дары, которые не предполагают никакого возмещения.

Счет текущих операций — это сумма вышеперечисленных статей, сальдо которых представляет собой переменную чистого богатства или долга страны по отношению к зарубежным странам.

Счет операций с капиталом - учет статей, в которых отражается движение капитала: покупки и продажи финансовых инструментов (акций, облигаций, ценных бумаг) между резидентами страны и нерезидентами. Учитываются как портфельные инвестиции (покупки и продажи финансовых инструментов, мотивированные различной степенью доходности), так и прямые (инвестиции многонациональных компаний с целью контроля определенной экономической деятельности за рубежом). Сумма между счетом текущих операций и счетом операций с капиталом представляет собой сальдо платежного баланса. Последняя важная статья представляет собой официальные резервы, которыми владеет каждый центральный банк.

Основной капитал — это средства труда или, лучше сказать, инвестиции, вложенные в машины, транспорт и строительные сооружения.

Цикл — под циклом подразумевается чередование во времени фаз процветания и депрессии в рыночной экономике. В частности, процветание и депрессия выражаются в периодах повышения или наибольшего роста и в периодах снижения или наименьшего роста валового национального продукта соответственно, что сказывается на колебаниях других экономических величин: занятости, потребления, инвестиций, запасов, производительности, валюты, цен, заработной платы, получении прибыли и так далее.

Коридор — это разница, выраженная в процентах, существующая между операциями рефинансирования Центрального банка. Например, что касается ЕЦБ, коридор измеряет базовые пункты, существующие между верхним пределом (маргинальным) трехсторонней структуры процентных ставок, то есть ликвидности, и нижним пределом, то есть депозитами.

Государственный долг — общий результат финансовых заимствований государства и других общественных учреждений, осуществляемых периодически для покрытия дефицита бюджета  за вычетом бюджетных излишков.

Двойной дефицит — это дефицит государственного бюджета, то есть разница между доходами (подати, налоги и другие поступления) и расходами государства (обычно за год) плюс сальдо внешней торговли (разница, выраженная в соответствующих единицах, между экспортом и импортом товаров).

Производство — в экономическом смысле производственная деятельность, направленная на переработку природных ресурсов с целью создания продуктов потребления.

ВНП — валовой национальный продукт отражает совокупную стоимость конечных товаров и услуг (потребление, фиксированные инвестиции, изменение запасов, экспорт), созданных за год на территории  страны за вычетом расходов на аммортизацию.

Текущие цены
— это применяемые в среднем цены на территориально ограниченном рынке в определенный момент или период времени.

Постоянные цены. В экономической статистике речь идет о ценах, выявляемых за определенный период времени, называемый базовым. Это условно постоянные цены, чаще всего привязанные к ценам определенного периода, года. Применяются в экономическом анализе для сопоставления объемных показателей производства и потребления, доходов и расходов в разные годы с тем, чтобы избежать в таком сравнении влияния ценового фактора.

Рецессия. Технически речь идет о наличии, по крайней мере, двух последовательных триместров, когда наблюдался спад производства или замедление темпов экономического роста (например, рецессия валового национального продукта).

Стагнация. Экономическая ситуация, когда производство и национальный доход не падают и не растут. Термин может относиться к временной ситуации, то есть он близок к терминам рецессии или дефляции; только речь идет о более продолжительных периодах. Используется, чтобы указать на перспективу постепенного прекращения роста.

Валютный курс - цена денежной единицы одной страны, выраженная в денежной единице другой страны. Есть два определения: прямое - цена иностранной валюты, выраженная в денежной единице национальной валюты, то есть сколько нужно национальной валюты, чтобы приобрести определенное количество иностранной валюты, и непрямое, используемое в основном в Великобритании, то есть цена национальной валюты, выраженная в иностранной валюте, что означает, сколько нужно иностранной валюты для покупки определенного количества национальной валюты. Валютный курс евро/доллар выражает особую ситуацию, указывает сколько долларов необходимо для покупки одного евро.

Уровень безработицы
— это процент безработных от общего количества гражданской рабочей силы. Официальный уровень безработицы не всегда совпадает с реальным. Это например, зависит от того, как статистика рассматривает временных рабочих, тех, кто занят только часть рабочего дня, людей, которые больше не ищут работу и не фигурируют в подсчетах, тех, кто занимается на курсах профессиональной подготовки или проходит стажировку в каком-нибудь центре, а также заключенных.

Тенденция (Tendenziale). Термин используется автором в том значении, в котором его применял Пьеро Сраффа (Piero Sraffa), то есть когда тенденция выражает собой некоторую абстракцию, являющуюся результатом действия группы сил при допущении, что другие силы не действуют («Производство товаров посредством товаров» - Produzione di merci a mezzo di merci, Piero Sraffa, 1960).С современной точки зрения этот термин используется, когда надо рассчитать тренд одной и той же переменной в течение двух различных периодов: текущий тренд по отношению к тому же периоду в предшествующий год. Применяется термин «конъюнктурный» тренд, когда такая параллель проводится по отношению к предшествующему триместру.

Оригинал публикации: Geopolitica del cambio  http://temi.repubblica.it/limes/geopoli … mbio/34280
Перевод:  http://www.inosmi.ru/world/20120510/191778899.html

0

143

Кто должен руководить мировой экономикой?
Rozeff Michael S.  http://www.24hgold.com/english/news-gol … +S.+Rozeff

Правильный ответ очень прост: НИКТО.

Идея о том, что кто-либо должен управлять мировой экономикой, неверна с точки зрения морали. Никто не имеет на это право. Ни одна группа людей не имеет на это право. Ни одно правительство. Никакая группа правительств. Ни одна компания не имеет на это право. Ни банки, ни центральные банки, ни промышленники, ни корпорации, ни благотворительные организации, ни какие-либо иные организации или лица не имеют на это право.

Эта идея также неверна с практической точки зрения. Все подобные попытки без исключения наносят вред благосостоянию человечества, так  как создают привилегии для одних за счет остальных и мешают людям делать свободный выбор (в рамках ненасильственного поведения), который, по их мнению, приведут к росту их благосостояния.

Какие-либо правительства не должны, поодиночке или группами, управлять мировой экономикой. Нам не нужны Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, Всемирный банк и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Они контр продуктивны. Они не работают на благо человечества.

Правительства и такие правительственные организации в любом случае не «управляют мировой экономикой». Они ее разрушают. Они мешают появлению глобальной рыночной экономики. Они заменяют ее пестрым набором правил, регуляций, вмешательств, налогов, субсидий, переводов средств, привилегий, валют, торговых барьеров, контрольных мер, долгов, кризисов, мер по развитию, кейнсианских прожектов, механизмов, займов, соглашений, мандатов и структур. Весь этот  полный и всеобъемлющий бардак должен отправиться в страну динозавров. Вся риторика относительно великолепия глобального правления, общественного интереса и жизнеспособного развития, сопровождающая такой всемирный фашизм, должна быть отброшена, пока она все вокруг не задушила.

Более того никому не нужны Большие тройки, семерки, двадцатки, семидесяти семерки и тому подобное. Все они не более чем коалиции правительств, члены которых желают изменить мировую экономику в соответствие со своими интересами. Они также работают против блага человечества.   

Также нет нужды в региональных коалициях и соглашениях, создаваемых правительствами, таких как NAFTA (Северо-американское соглашение о свободной торговле) или Партнерство по безопасности и процветанию Северной Америки (Security and Prosperity Partnership of North America (SPP)). Посмотрите на описания организаций, пропагандирующих Северо-американскую «интеграцию». Они не ставят себе целью интеграцию на уровне личного выбора. Они хотят «аннексии Канады США», «бинациональных проектов по охране здоровья и окружающей среды», «межправительственных политических дебатов», «организации по централизованному сбору и координации всемирной системы сенсоров…», «упрочения конкурентной позиции Северо-американских индустрий на глобальных рынках», а также создания «Исследовательского центра по изучению трехсторонних проблем в Северной Америке». Почти все эти проекты находятся на уровне специальных интересов – правительственных, финансовых, военных, промышленных, индустриальных, образовательных, медицинских, экологических или трудовых. Региональные структуры также ориентированы на существующие элиты и интересы, как внутренние, так и международные. Они направлены против обычных людей, потенциальных предпринимателей, свободы выбора на личном уровне и свободного рынка.   

Мы определенно не нуждаемся в центральных банках, учрежденных правительствами, и глобальных организациях, связывающих их по всему миру в де факто всемирный центральный банк или прото-всемирный центральный банк.

Не должны существовать банки или корпорации, получающие юридическую и/или финансовую поддержку от правительств с целью получения преимуществ в рамках мировой экономики. Не должны существовать установленные правительством привилегии для лиц или компаний, основанные на патентах, авторских правах и других подобных монополиях под рубрикой интеллектуальная собственность. Важный компонент экономического роста – это возможность вести дела без помех. Ограничения, созданные легальными монополиями, серьезно ограничивают прогресс. Все большие объемы капитала тратятся впустую на судебные тяжбы, порожденные искусственной монополией, которой не должно было быть изначально. Такие барьеры на вход необходимо уничтожить.

Что же требуется? Полная свобода выбора в экономической сфере. Полная свобода создания капитала. Полная свобода создания валют. Полная свобода передвижения капитала в любую точку мира. Полная свобода передвижения. Полная свобода для частных лиц входить в договорные отношения в любой точке мира.   

Те, кто способствует технологическому, образовательному, профессиональному и организационному развитию и те, кто желает внедрять изобретения, должны иметь возможность действовать без ограничений и регуляций. У людей должна быть возможность открывать бизнесы без ограничений. Люди должны обладать свободой законной защиты своих собственнических интересов.

Кто должен управлять мировой экономикой? Этот вопрос даже не приходит мне в голову, просто потому что ответ на него так очевиден. Никто не должен ей управлять. С моральной точки зрения это просто абсурдная идея! Управление мировой экономикой подразумевает использование политической власти для принятия или влияния на принятие экономических решений. Такая власть никому не дарована с помощью разрешения или согласия всех тех, кто находится под ее пятой. Если и существуют моральные аргументы в пользу власти меньшинства и подчинения большинства, то я их хотел бы услышать.

С практической точки зрения ситуация, в которой мировой экономикой управляет меньшинство, является абсурдной. Одна лишь проблема знания ставит крест на всех усилиях всех элит и всех профессионалов в любой сфере, будь то банковское дело, центральный банкинг, макроэкономика, здравоохранение, образование или оборона, по управлению экономикой или ее частью, как внутри одной страны, так и на международном уровне. Все, что они действительно могут – это освободить экономику, которая начинает процветать, но обычно они даже этого правильно сделать не способны.

Вы читаете эту статью, потому что я натолкнулся на статью Деборы Джеймс (Deborah James) с таким же названием.  http://www.aljazeera.com/indepth/opinio … 02233.html

Г-жа Джеймс – директор международных программ в Центре экономических и политических исследований (Center for Economic and Policy Research (CEPR)) в Вашингтоне. Поэтому мы не ожидаем от нее либертарианских заявлений. В своей статье она сравнивает существующую глобализацию «ведомую финансами» с глобализацией «ведомой развитием». Ничего себе выбор. Мы можем выбирать между правым и левым вариантом фашизма. Правый вариант, по ее мнению, - это существующий порядок «в котором господствуют те же самые правительства богатых стран, чья провальная политика и необузданный частный сектор загнали мир в самый серьезный экономический кризис со времен Великой Депрессии». Левый вариант – это путь Конференции ООН по торговле и развитию (United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD)), или коалиции множества групп, желающих ее контролировать с целью «определения контуров глобальной торговой системы по-настоящему ориентированной на развитие, идентификации изменений в существующей Всемирной торговой организации и текущих переговоров, которые необходимы для того, чтобы правительства использовали торговлю для всеобъемлющего развития и регулировали ее в интересах общества».

Проще говоря, Вашингтон и Группа 77 (сегодня уже включающая 131 страну) и Китай ведут войну за контроль над UNCTAD. http://www.southcentre.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1714:sb61&catid=144:south-bulletin-individual-artic
Также см. здесь.  http://goldenfront.ru/articles/view/here  Вашингтон – это мировой порядок развитых стран, символизирующийся контролем над МВФ, Всемирным банком, ОЭСР и долларом, тогда как Китай и Группа 77 представляют группу развивающихся стран. Эти страны хотят брать взаймы у банков и правительств развитых стран, а затем, когда они не могут расплатиться по своим обязательствам, так как проекты, для финансирования которых они используют эти средства, не создают достаточно выручки, реструктурировать такие займы на благоприятных условиях. 

Одно из важных последствий этого и других подобных политических игрищ состоит  в том, что они разделяют людей и мешают им свободно вести дела. Правительства создают барьеры между людьми, торговую напряженность и валютные проблемы. Затем они борются с этими проблемами, созданными ими же самими, и растут в размерах в процессе.

Что касается народов мира, то огромное большинство не обладает местом за покерным столом, где правительства встречаются и «руководят» мировой экономикой и ни одна из сторон за ним не предлагает нам козырей. Самое лучшее – это перевернуть столы, выгнать контроллеров из их храмов и банкетов и позволить людям спонтанно создать экономику, основанную на принципах свободного рынка.

Как уже упоминалось ранее, это подразумевает уничтожение существующей фашистской системы. Этот фашизм дарует привилегии определенным группам – будь то корпорации, банки или элиты с университетским образованием. Это и есть новый мировый порядок. Этот порядок уже установлен. Он уже существует. Внутренние склоки не должны нас отвлекать. Сторонники свободы не должны выбирать между конкурирующими типами фашизма.

«Весна», которая нас ожидает, настанет в момент, когда народы мира потеряют терпение и решат разрушить новый мировой порядок. Новый мировой порядок – это здесь и сейчас. Он родился в 1930-х. Вторая мировая война превратила фашизм Германии и Японии в новую породу трехстороннего фашизма, состоящего из США (и их сателлитов) плюс Япония и Европа.

Большинство других наций мира, развитых и развивающихся, приняло эту фашистскую модель, - это видно из той степени контроля, которым правительства обладают над экономикой и, соответственно, гражданами. Фашизм разросся. Его негативные факторы душат рост. Пора вырвать с корнем этот вредный сорняк и позволить расти цветам свободы.

   http://goldenfront.ru/articles/view/kto … ekonomikoj

Подпись автора

сила V правде!

0

144

Гнев исландцев привёл к прощению долга и лучшей истории восстановления
Источник  http://www.bloomberg.com/news/2012-02-2 … story.html
перевод для mixednews – antilopa  http://mixednews.ru/archives/17967

Жители Исландии, в 2009 году забросавшие камнями парламент, призывая своих лидеров и банкиров к ответу за экономический и финансовый коллапс, пожинают плоды своего гнева.
С начала 2008 года исландские банки простили ссуды на сумму, эквивалентную 13 процентам внутреннего валового продукта, избавив от задолженности более четверти всех жителей, говорится в отчете исландской Ассоциации финансовых услуг за этот месяц.

«Можно с уверенностью сказать, что Исландии принадлежит рекорд по облегчению долгового бремени населения», – говорит Ларс Кристенсен,  главный экономист по развивающимся рынкам в АО Danske Bank в Копенгагене. «Исландия применила хрестоматийную методику по выходу из кризиса. Любой экономист с этим согласится».

Исландские действия по возрождению экономики, начиная с 2008 года, когда банки объявили дефолт на сумму $85 млрд., оказались эффективными. Исландская экономика в этом году перерастет средние показатели по еврозоне и развитым странам в целом, согласно оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Страхование от исландского дефолта стоит примерно столько же, сколько защита от кредитного события в Бельгии. Большинство опросов сейчас показывает, что исландцы не хотят присоединения к Европейскому союзу, где долговой кризис длится уже третий год.

Исландским домовладельцам очень помогло соглашение между правительством и банками (которые частично контролируются государством), об аннулировании долга, превышающего 110 процентов стоимости дома. Сверх того, Верховный суд в июне 2010 года признал незаконными ссуды, индексированные к иностранной валюте, что для домовладельцев означало отмену необходимости покрытия потерь в кронах.

Уроки кризиса
«Уроки, которые следует извлечь из исландского кризиса, таковы: если другие страны считают необходимым списывать долги, они должны обратить внимание на успех соглашения о 110 процентах у нас в Исландии», – говорит в своем интервью профессор экономики Исландского университета в Рейкьявике Торолфур Маттиассон.  «Это соглашение является очень значимым».

Без этой помощи домовладельцам пришлось бы тяжко с выплатой ссуд, после того как отношение долга к доходам подскочило до 240 процентов в 2008 году, говорит Маттиассон.

Исландская экономика объемом $13 млрд. испытала спад на 6,7 процентов в 2009 году, выросла на 2,9 процента в прошлом году и, по оценкам  Парижского отдела ОЭСР вырастет на 2,4 процента в этом году и в следующем. Для экономики еврозоны в этом году ожидается рост на 0,2 процента, а зоны ОЭСР – на 1,6 процента, согласно подсчётам, сделанным в ноябре .

Жилье как подкомпонент индекса цен на потребительские товары находится сегодня примерно на 3 процента ниже, чем в сентябре 2008 года, перед кризисом. Агентство Fitch Ratings на прошлой неделе повысило рейтинг Исландии до инвестиционного уровня, со стабильным прогнозом и следующим комментарием: «нетрадиционный подход к преодолению кризиса принес успех».

Люди и рынки
Исландский подход к выходу из финансового провала означает явно выраженное стремление создать благоприятные условия для граждан и приоритет нужд населения над потребностями рынка.

Когда в октябре 2008 года стало ясно, что исландские банки не спасти, правительство предприняло свои меры, защитив внутренние счета. Иностранные кредиторы были предоставлены самим себе. Центральный банк ввел средства управления капиталом, чтобы предотвратить активную распродажу крон. Из остатков разорившихся кредитных компаний были организованы новые контролируемые государством банки .

Активисты считают, что банки должны идти еще дальше в отношении списания задолженности. Андреа Олафсдоттир, глава Исландского объединения домовладельцев, подвергает сомнению цифры, предоставленные банками.

«Есть признаки того, что некоторые связанные с этим финансовые организации не потеряли ни пенса с теми мерами, которые они предприняли», – говорит она.

Новые требования
По словам представителя АО Landsbankinn Кристиана Кристианссона, сумма, списанная банками, по-видимому, больше суммы в 196,4 миллиардов крон ($1,6 млн.), названной Ассоциацией финансовых услуг – данная цифра включает в себя только списание долга, затребованное судами или правительством.

«Есть масса тех, кто все еще испытывает трудности; в то же время у многих дела обстоят хорошо», – говорит Кристианссон. «Трудно сказать, сколько требуется средств на самом деле. В то же время принятые меры вызывают новые требования дальнейших действий».

Исландцы вышли на улицы после экономического кризиса в 2008 году, став предвестниками интернационального движения Захвати Уолл-стрит и протестов против мер строгой экономии в Европе. Протестное движение усилилось в начале 2009 года, полиция была вынуждена применить слезоточивый газ, чтобы рассеять толпу, забрасывавшую камнями парламент и служебные помещения премьер-министра Гейра Хорде. Парламент все еще решает, следует ли давать дальнейший ход обвинению по поводу финансового кризиса, предъявленному премьер-министру в сентябре 2009 года.

Новая коалиция под руководством премьер-министра Джоанны Сигурдардоттир, представительницы социал-демократической партии, была избрана в начале 2009 года. В настоящее время власти расследуют роль главных действующих лиц банковского кризиса.

Правовые последствия
Исландский государственный обвинитель по особо важным преступлениям объявил, что обвинение может быть предъявлено 90 лицам. Кроме того, более 200 человек, включая бывших глав трех крупнейших банков, привлекаются к уголовной ответственности.

В декабре бывшему руководителю АО Glitnir Bank – второго по величине банка страны до кризиса, Ларусу Велдингу  было предъявлено обвинение в предоставлении незаконных ссуд, и теперь он должен предстать перед судом. Бывшему главе АО Landsbanki Islands, Сигурен Арнасон,  пришлось нести тяготы одиночного заключения. Расследование его уголовного дела продолжается.

Сравните ситуацию с США, где высшие должностные лица финансовых учреждений ни разу не подвергались уголовному преследованию за их роль в обвале рынка субстандартного ипотечного кредитования. По заявлению Комиссии по ценным бумагам и биржам, в прошлом году в отношении тридцати девяти старших должностных лиц были применены санкции за действия, связанные с кризисом рынка жилья.

Кризис субстандартного кредитования вверг цены на жилье в 33-процентный провал по отношению к пику 2006 года. При этом домовладельцам не предоставляется списывание долга в таком размере, какого добились в Исландии. В этом месяце президент Барак Обама предложил планы по созданию более гибких условий кредитования, включая ряд принципиальных уступок.

По мнению Christensen at Danske Bank, «в результате, если домовладельцы оказываются  неплатежеспособными,  банки вынуждены просто мириться с этим, независимо от размера капиталовложений».

0

145

Планы МВФ и угроза развала экономики Европы
Деннис Смолл   

Международный валютный фонд, мировой полицейский фашистского экономического режима Британской империи, в середине апреля опубликовал Доклад о глобальной финансовой стабильности   http://www.imf.org/External/Pubs/FT/GFS … /index.htm
предупреждая о надвигающейся на банки еврозоны лавине в 3,8 триллиона долларов, угрожающей ее разрушением – это 10% активов на их балансе. Авторы доклада предупредили, что эти процессы могут распространиться на США через рынки деривативов.

Доклад был опубликован накануне встречи МВФ и Мирового банка 20-22 апреля в Вашингтоне, опубликованная версия была переписана с целью преуменьшения размеров надвигающейся катастрофы. Чиновник министерства финансов одной из стран G-8, принимавший участие во встрече, сообщил EIR, что в первоначальном проекте доклада, с которым ему довелось ознакомиться, была представлена гораздо худшая картина реально не функционирующих долгов на балансе крупных европейских банков. Для спасения частных европейских банков в этом году потребуется по крайней мере 9 триллионов долларов, считает этот чиновник.

Информированные источники в США сообщали ранее (в момент, когда Европейский центробанк начинал в этом году гиперинфляционную программу «Операция по долгосрочному рефинансированию» – LTRO), что европейским банкам потребуется 8 триллионов долларов в 2012 году чтобы избежать краха.

Другими словами, около 25% номинальной стоимости всех финансовых активов на балансе банков Еврозоны ничего не стоят, и это признают в Лондоне. И это только верхушка айсберга. Линдон Ларуш неоднократно предупреждал, что вся трансатлантическая система – безнадежный банкрот.

«Мы являемся свидетелями крушения существующей империи», – сказал Ларуш 21 апреля. «Она рушится экономически и во всех других сферах жизни.… Усиливается фактор отчаяния и безумия».

В Лондоне знают, что это финал
На встрече МВФ и Мирового банка напустили пропагандистского тумана трескучим широко разрекламированным заявлением, что фонд МВФ собрал 430 миллиардов долларов для помощи банкам Еврозоны. Такого фонда в природе не существует, но даже если бы он и был, эта сумма покрывает только 5% непроизводительных активов на балансе банков.

У реальной политики Британской империи совсем другой смысл. Лондон стремится любыми способами Европейский механизм стабилизации (ЕМС) к началу июля, чтобы использовать его как основу для грандиозных гиперинфляционных закачек денег – порядка триллионов, т. е. использовать ту же тактику, что использовали министр финансов Гейтнер и председатель ФРС Бернанке в США с их 29 триллионами долларами вливаний.

Но Лондон сталкивается с грандиозными препятствиями. В Италии, Ирландии и других странах существует серьезное сопротивление Европейскому механизму стабилизации. Ушло в отставку правительство Голландии. И что еще важнее, первый тур выборов во Франции прошел не так, как хотелось Лондону, и действующий президент Саркози весьма вероятно 6 мая проиграет во втором туре Франсуа Олланду, в политической остановке, сложившейся под сильным влиянием кандидата в президенты Жака Шеминада.

Олланд слегка пофлиртовал с идеей разделения банков (но не на уровне Гласса-Стиголла, за что выступает Шеминад)  http://www.larouchepub.com/russian/lar/ … l_jch.html
и заявил – к ужасу Лондона – что ЕМС и другие европейские соглашения должны быть переписаны для того, чтобы Франция их подписала.

Европейский карточный домик может не достоять до июля. Ситуация в Испании особенно взрывоопасна, она может потянуть в бездну остальную Европу. Несмотря на новые заимствования в марте у Европейского центробанка по программе LTRO 316 миллиардов евро (почти вдвое больше, чем было занято в феврале), на счетах испанских банков миллиарды, если не триллионы, непроизводительных активов.

МВФ, Европейский центробанк и Евросоюз требуют от правительства Рахоя дальнейших сокращений государственных расходов, на фоне состояния занятости и уровня жизни равносильно политическому самоубийству в стране, где сегодня самый высокий официальный уровень безработицы в Евросоюзе – 23,6%, не говоря уже о безработице среди молодежи, достигающей 50%.

Лайэм Халлигэн написал 21 апреля в газете Daily Telegraph: «Правительства мира цепенеют от мысли, что еврозона лопнет и повторится лемановская история. Банковский сектор Европы практически не расчищен и остается разбомбленным, в нем накопились триллионы евро умалчиваемых потерь.… Так дальше невозможно».

Геноцид, в припадке истерии
В Докладе о глобальной финансовой стабильности говорится, что МВФ предполагает, что в самом худшем случае («политическая нерешительность») так называемое «снижение отношения заемных и собственных средств» в европейских банках может вылиться к концу 2013 года в продажу 3.8 триллионов активов – то есть, сокращение портфельного капитала на 10%. «Такое сокращение может привести к падению кредитования в зоне евро на 4,4%, и уменьшению ВВП на 1,4%. Сброс активов в таких масштабах в случае, если начнется спад, приведет к последствиям далеко за пределами зоны евро. Пожарная распродажа банковских активов приведет к изменению стоимости активов и ликвидности банков. Через рынок деривативов эта волна может захлестнуть банки США», – предупреждается в докладе.

Доклад одобряет гиперинфляционную закачку денег в систему по обе стороны Атлантики, и требует дополнительных огромных инъекций пустых денег. «Рынки остаются хрупким и зыбким, … для сдерживания инфекции необходим большой, мощный и гибкий заслон», – говорится в докладе.

МВФ требует, чтобы существующий Европейский механизм финансовой стабильности и предполагаемый Европейский механизм стабильности одалживали деньги прямо банкам, минуя правительства. «Структурам, образующим файервол еврозоны, необходимо разрешить направлять капитал прямо банкам, если того требует ситуация». МВФ также требует незамедлительной налогово-бюджетной интеграции Европы, т.е., жестких мер экономии, проводником которых станет наднациональная диктатура.

Другой доклад МВФ, опубликованный в апреле, «Перспективы мировой экономики»  http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/01/  более откровенен по поводу явно фашистской политики Лондона. Доклад привлекает внимание к жуткому для них факту – люди в мире живут на три года дольше, чем предполагалось.

В этом ежегодном обзоре говорится, что «стоимость старения» (оцененная в выплачиваемых пенсиях, даже без учета медобслуживания) вырастет на 50%. Расстроившись по поводу, что «долголетие оказалось большим риском, чем предполагалось», МВФ потребовал, чтобы страны начали «готовиться к рискам, связанным с ростом продолжительности жизни». Подготовка заключается в планах управления расходами за счет 1) сокращения размеров пенсий, 2) повышения налогов, 3) повышения возраста выхода на пенсию, включая автоматическую привязку пенсионного возраста к продолжительности жизни.

Лондонская Daily Telegraph проанализировала, как выглядят идеи МВФ в приложении к Великобритании, с унынием констатируя, что треть детей, рождающихся в наши дни, имеет шанс дожить до ста лет. Министр финансов Дэвид Осборн предложил новые идеи финансирования этой прискорбной реальности, включая новые «финансовые продукты», связанные с долголетием, в частности, «самострахование от рисков долголетия».

Художественные декорации и оправдание политики Британской империи, направленной на снижение населения планеты с 7 до 1 миллиарда человек, за которое выступал сам принц Филипп, пожелавший вернуться на Землю смертоносным вирусом, если бы была возможность реинкарнации, в апреле опять напомнили о себе – Римский клуб и Международный фонд защиты диких животных заявили о начале полуторагодовой кампании по случаю сорокалетия публикации «Пределов роста», издания, подготовленного Римским клубом.

Седьмого мая появится доклад «2052: Мировой прогноз на следующие сорок лет, доклад Римскому клубу, подготовленный Йорганом Рандерсом». http://www.clubofrome.org/
Рандерс был одним из соавторов «Пределов роста», на протяжении ряда лет был одним из руководителей Всемирного фонда защиты диких животных, созданного принцем Филиппом и его нацистским двойником – покойным голландским принцем Бернхардом.

Как будто решив подтвердить правоту Ларуша в отношении безграмотных прогнозов, оракулы Международного фонда защиты диких животных и Римского клуба обновили свою ненаучную страшилку о «пике нефтедобычи» (неуклюжей попытки применить идею максимума добычи из конкретной скважины на все мировое производство нефти). Сегодня они говорят уже о «пике населения» и даже «пике цивилизации». Журнал Smithsonian писал, что в докладе «2052» утверждается, что «медленно но неумолимо мы приближаемся к «пику цивилизации», и когда этот пузырь лопнет, мы увидим голод, болезни и мировые войны».

Испания на перепутье
В политических и финансовых кругах по обе стороны Атлантики жужжат о необходимости разрешить прямые заимствования обанкротившимся банкам в регионе из фондов Европейского механизма финансовой стабильности, особенно испанским, до того как начнет действовать фонд Европейского механизма стабильности (если он появится), чтобы предотвратить распад всей трансатлантической системы. 19 апреля Wall Street Journal жаловался, что «смелая европейская программа ликвидации финансового кризиса закачиванием денег в финансовую систему выдыхается». «У испанских и итальянских банков мало осталось» от миллиардов, которые они получили от Европейского центробанка по программе LTRO.

Паника по поводу состояния испанских банков, возглавляемых банком Santander  http://www.larouchepub.com/russian/novo … nus_1.html 
из Интер-Альфа Груп   http://www.larouchepub.com/russian/novo … alpha.html  удивления не вызывает.
Испанский центральный банк объявил 18 апреля, что процент безнадежных кредитов на балансах испанских банков вырос в феврале до 8,16% от общего объема активов, по сравнению с 7,91% месяцем ранее. Это рекордный показатель с октября 1994 года. В секторе недвижимости безнадежные долги выросли до убийственных 21%.

Ежедневная газета El Pais прогнозирует падение цен на недвижимость еще на 40%: «Если этот крайний прогноз сбудется, компании в секторе недвижимости рухнут и цепная реакция увлечет за собой банки».

Анхель Бергес из AFI (группа Международных финансовых аналитиков) утверждает, что весь этот сектор экономики придется выкупать, потому что если банки и другие финансовые учреждения начнут продавать активы с баланса, а именно это предлагает правительство Рахоя, им придется на 99% сбросить цены. Уже сегодня ведущие банки, такие как Santander, Caixa, and Bankia, предлагают по сниженным ценам отторгнутую у неплательщиков собственность по ценам со скидкой до 80%.

Дела так плохи, что в середине апреля Santander объявил, что использует 750 миллионов евро собственных средств для выкупа собственных ценных бумаг в отчаянной попытке предотвратить их полное обесценивание. В конце апреля Santander заявил о продаже собственности в Мексике и Флориде, чтобы поправить дела с наличностью.

Для Испании жизнь по указкам МВФ и Евросоюза означает гибель нации. 30 марта премьер Мариано Рахой объявил о сокращении государственных расходов на 27,3 миллиарда евро. В стране, где 24% безработных, пособия по безработице будут сокращены на 5,5%. Это происходит на фоне огромных выплат процентов по долгам, а они, конечно, в плане Рахоя остаются незыблемыми при быстром сокращении налоговой базы. И практически все 27 миллиардов евро сокращений госрасходов уже ушли на выплату процентов по старым долгам.

Лондон особенно нацелился на расходы на образование и здравоохранение, финансируемые большей частью из бюджетов 17 региональных правительств Испании. На правительства регионов приходится половина государственных расходов, а 60% их бюджетов расходуются на здравоохранение и образование.

17 апреля правительство Рахоя встретилось с министрами финансов всех регионов и предложило а) пенсионеры должны оплачивать 10% лекарств (сегодня они бесплатно), б) работающие граждане будут оплачивать не 40, а 50-60% стоимости лекарств. Это позволит сэкономить 3,7 миллиарда евро от общей суммы в 10 миллиардов, которые правительство собирается отобрать у здравоохранения и образования.

Но было бы несправедливым утверждать, что у Лондона нет планов обеспечения занятости в Испании. Шелдон Адельсон, возможно, главный магнат казино и игорного бизнеса в планетарном масштабе, недавно предложил свою помощь Испании. Адельсон владеет казино-гостиницей Las Vegas Sands, закадычный друг Биби Нетаньяху, царь в мире грязных денег и организованной преступности.

Во время открытия в середине апреля нового казино Sands в Макао, крупнейшем игорном центре мира, Адельсон заявил, что готов вложить 35 миллиардов долларов в строительство в Испании 12 казино-курортов, на 3000 номеров каждый, которые привлекут 11 миллионов туристов ежегодно (в основном из России и Восточной Европы).

Это позволит создать 300 000 рабочих мест. Испании придется всего лишь слегка «смягчить ее трудовое законодательство». Выступающие против такого предложения указывают, что это приведет к резкому росту проституции в Испании, где и так уже 370 000 проституток, проституция в Испании узаконена. Девяносто процентов этих женщин поставляет организованная преступность – Британский наркокартель, машина грязных денег.

Мост в Африку
Мечтающим о феодализме такой подход может понравиться. Но Испания заслуживает лучшего, как и вся Европа, и движение Ларуша предлагает альтернативу.

Частью программы высокотехнологичного развития всей Южной Европы, учитывая ключевую роль Европы в возрождении умирающей Африки будет план для Испании, главное в котором – производительная занятость рабочей силы, и особенно молодых.

План включает следующие предложения:
● Строительство туннеля под Гибралтарским проливом. Испания станет связующим звеном между европейской и африканской частями мирового наземного моста с организацией высокоскоростного железнодорожного сообщения с Марокко под Гибралтарским проливом.
Конечно, существуют серьезные технические проблемы строительства туннеля под проливом – Альпиды, Альпийский пояс, горная цепь по южной границе Евразии, проходящая через Гибралтарский пролив, второй по сейсмической активности регион планеты после Тихоокеанского «огневого кольца». Будет уместно вернуть Гибралтар испанцам, у которых англичане его отобрали в 1713 году.
● Развитие высокоскоростного железнодорожного транспорта, включая поезда на магнитной подушке, должно стать приоритетом развития в Испании. Испания уже сегодня лидирует в Европе в сфере скоростных железных дорог, она должна использовать свои возможности внутри страны и по всей Европе, а также в Африке.
● Высокотехнологичное сельское хозяйство и рыболовство. Исторически в Испании эти отрасли были развиты, эти достижения нужно защищать и развивать для собственных нужд и экспорта – продукции и технологий в Европу и Африку.
● Атомная энергия должна остановить безумие строительства ветряных генераторов и солнечных батарей, которые не дают ни объема энергии в абсолютных терминах, ни плотности потока энергии, требуемых для сегодняшнего развития общества.

Даже чокнутый Дон Кихот знал, что ветряные мельницы лучше разрушить.

Статья была опубликована на английском языке в журнале Executive Intelligence Review (EIR) 27 апреля 2012 года.  http://www.larouchepub.com/eiw/public/2 … 8_3917.pdf
Перевод: http://hvylya.org/analytics/economics/2 … vropy.html

0

146

В ожидании конца европейского лета разбитых надежд
14.05.2012 12:58, Якобсен Стин, главный экономист (Saxo Bank)

Мы стоим на пороге трудных времен для европейской политики, особенно учитывая тот факт, что европейцы очень склонны придерживаться правила на все случаи жизни: тянуть время и надеяться на чудо. Количество рисков очень велико, а значит возрастают и остаточные, и системные риски, что, в свою очередь, может привести к антирисковым настроениям на макроэкономическом фронте. Чтобы представить себе, что ждет нас в ближайшие несколько месяцев, важно понимать, на какой стадии политического кризиса мы находимся.

У кризиса мы наблюдаем три стадии.

Отрицание
Стадия отрицания: это не наши проблемы, или "это касается только Греции" (помните утверждения о том, что никто, в том числе и Греция никогда не покинет ЕС?)
На этой стадии никто не признает растущего кризиса и не хочет признавать свою вовлеченность: проблемы всегда только у соседей. Европа уже давно миновала эту стадию.

Протест
Вторая стадия - это протест: когда игнорировать кризис больше нельзя, начинаются поиски козла отпущения.
На данной стадии легкой (и самой подходящей) мишенью становятся политики - в конце концов, они стоят во главе наших государств. Это приводит к голосованиям в знак протеста, когда избиратели стремятся сместить любого, кто стоял у руля, даже если новый лидер не обещает ничего другого, или же, в худшем случае, наивно уверяет, что вернет вчерашний день.

На прошлой неделе несколько стран Европы показали нам, что они против консолидации, против Меркель и против ЕС в целом (помимо нашумевших выборов в Греции и Франции также прошли региональные выборы в Германии и Италии). Эти выборы демонстрируют развитие общей тенденции, которую мы уже видели в Испании, Дании, Финляндии и Великобритании.

Европейские избиратели расстроены, и это плохо, но ни один лидер не выступил в защиту реструктуризации и реформ - а это еще хуже. Просто они знают, что не найдут поддержки среди избирателей! Такова современная Европа: все расстроены, но никто не хочет думать о реальных изменениях и реформах, необходимых для того, чтобы поставить экономику на рельсы. Иными словами, у нас те политики, которых мы заслуживаем!

Требование перемен
И, наконец, третья стадия - требование перемен.
До нее мы еще не добрались. Как только мы осознаем, что пустили к власти кучку оппортунистов вместо решительных лидеров, по Европе покатится новая волна, которая сметет старый строй и подготовит почву для формирования нового. Последний раз такой прецедент возник лет тридцать назад: в период правления Маргарет Тэтчер в Великобритании; она встала во главе совершенно разбитой страны, которая считалась "слабым звеном Европы", и ей хватило духу провести приватизацию и реформы, направленные на либерализацию.

В течение следующего полугода-года нас ждет осознание того, что с начала кризиса в 2008 году мы так и не изменили свои привычки, и что нам нужны резкие, пусть и болезненные перемены, потому что только так мы сможем снова вернуться к экономическому росту.

Где мы, и куда мы движемся
Итак, опираясь на стадии кризиса, можно с уверенностью сказать, что мы сейчас в самом разгаре второй стадии протеста. Попытки внедрить фискальную консолидацию обозначили неуклюжую стадию отрицания, которая и привела к нынешней стадии протеста: больше никаких сокращений, мы хотим роста! Возможно люди, в том числе и политики, просто не понимают, что рост - это результат, а не политика, как верно отметил Джеффри Закс (Jeffrey Sachs).

Европа не может разработать политику роста, но ничто не мешает ей провести радикальные реформы, которые, в конечном счете, приведут к росту (если, конечно, у стран есть такие полномочия!). Эти реформы должны включать необходимые экономические преобразования (в основном, повышение пенсионного возраста, реформы рынка труда) в сочетании с фискальными каникулами для списания долгов и внешней либо внутренней девальвацией евро для повышения конкурентоспособности там, где это необходимо. Однако на текущей стадии кризиса ничего такого не произойдет, поскольку сейчас Европа предпочитает продолжать делать хорошую мину при плохой игре и тянуть время, что выражается в форме протеста.

Сейчас экономическая ситуация в Европе кажется безнадежной, но я не склонен к пессимизму в долгосрочной перспективе, поскольку рано или поздно реформы все-таки начнутся, вопрос в том, когда это произойдет. Пока же микроэкономика проявляет устойчивость и готовность к росту, как только мы признаем и устраним свои ошибки в макроэкономике. Такое уже случалось раньше, произойдет и на этот раз, несмотря на дирижизм и кейнсианскую политику.

Политическая повестка и политический климат
В Европе сейчас крайне напряженная политическая ситуация. Германия, сама того не желая, стала лидером в регионе. Мало того, что любые решения должны быть одобрены Меркель, так еще и все основные посты в Европе заняты немцами: главы Европейского инвестиционного банка и фонда помощи EFSF - немцы, новый глава Еврогруппы тоже родом из Германии.

Я вовсе не против того, чтобы немцы управляли европейскими финансами, но когда одна нация занимает слишком много ключевых постов, страдает плюрализм и неизбежно расцветает буйным цветом желание искать виноватых. Европейский Союз должен демонстрировать сотрудничество 27 независимых государств, вместо этого мы видим немцев, слишком много немцев и засилье Германии. Вот в чем причина недовольства немецким стремлением к дисциплине.

Греция
Меня сейчас больше всего беспокоит череда событий в Греции. Не далее как 10 или 17 июня состоятся повторные выборы. Скорее всего, крупнейшей партией станет Syriza, получив, таким образом, дополнительные 50 мест в парламенте. Таким образом, сформируется либо правительство меньшинства с общей политической поддержкой, либо откровенное левое правительство (если коммунисты изменят тактику). Плохо! Они все хотят прекратить выплату долгов и простить всех, кому должны.

Кроме того, Греции нужно сократить расходы еще на 11,5 млрд. евро до конца июня, чтобы выполнить требования Тройки - если она не сможет этого сделать, очередной транш финансовой помощи окажется под вопросом. Три к одному, что Греция выйдет из Еврозоны быстрее, чем мы думаем. Когда? В конце июля или в начале августа.

Франция - когда рынок назовет Олланда президентом?
Во Франции не все так просто, поскольку первой задачей для Олланда станет назначение нового главы Еврогруппы, на место Юнкера, который уходит в отставку в июне. Пока фаворитом считается министр финансов Германии Шаубле (Schauble). Примет ли Олланд эту кандидатуру? После этого ему будет пора искать способы для прекращения принципа "непроведения реформ" на парламентских выборах 10 и 17 июня. Судя по всему, он получил поддержку не только у левых, но и у центристов во главе с Байру. Я думаю, что Олланд сумеет выполнить часть своих традиционно "левых" обещаний, что пойдет во вред не только Франции, но и всему ЕС. Франции во что бы то ни стало нужно провести реформу рынка труда, усилить приватизацию, усилить динамику развития малого и среднего бизнеса, увеличить пенсионный возраст.

И, наконец, Олланд должен пообещать работать над изменением европейского фискального договора, который еще не был ратифицирован: очевидно, потребуется дополнительная парламентская сессия со 2 июля по 4 августа, чтобы начать нападки на главных врагов - банки; кроме того, он, вероятно, отменит повышение НДС, которое должно вступить в силу в октябре. Надо сказать, что это непростая повестка дня, особенно, для человека без эффективных управленческих навыков.

Италия - скоро выборы?
Полагаю, что они состоятся этим летом. Временный премьер министр Марио Монти оказался под обстрелом критиков. Даже партия PDL, которая поддерживает его коалицию, требует внесения изменений в европейский фискальный договор. Может быть, они уловили тенденцию?

Германия - платить или не платить?
Наконец, в Германии есть Бундестаг, который должен ратифицировать механизм помощи ESM; в отличие от EFSF, он построен не на схеме страхования, а должен быть обеспечен реальными деньгами. Обсуждение этого вопроса запланировано на последнюю неделю июня. После выборов во Франции и поближе ко времени, когда будет ясно, выполнила ли Греция требования Тройки.

Пока спасение Европы обходилось Германии довольно дешево, но теперь цена превращается в теоретически бесконечное обязательство: настоящий Европейский фискальный союз. Согласие Германии на полномасштабный фискальный союз кажется единственно возможным решением, способным выиграть еще немного времени для ЕС.

Европа - лето разбитых надежд?
В последнее время появляются доводы в пользу "Соглашения о росте", направленные против консолидации и фискального договора, при этом никто не упоминает, где брать деньги на реализацию упомянутого соглашения, если, конечно, не разрешить ЕЦБ печатать деньги. В Испании на повестке дня спасение проблемных банков.

Совершенно очевидно, что политики напуганы, избиратели хотят показательных казней, все боятся говорить о реформах и реальных изменениях. В этой ситуации нас ждет лишь эскалация кризиса и новые падения, как в политике, так и в экономике - возможно, когда-нибудь, мы назовем это летом разбитых надежд. Звучит трагично, но ситуация может стать настолько невыносимой, что, в конечном счете, послужит стимулом для реальных перемен. В Великобритании реформы Тэтчер начались почти сразу после "Зимы разбитых надежд" 1978-79. Может, мы начнем искать способы изменить Европу, как только она падет? Остается только надеяться.

Инвестиционный климат ближайших месяцев
Главной особенностью приближающихся месяцев станут антирисковые настроения и неопределенность. В этом контексте будут падать акции европейских компаний, в особенности "не немецких", поскольку инвесторы будут опасаться долгосрочной валютной девальвации. Доллар должен чувствовать себя неплохо, поскольку он всегда растет в условиях отказа от риска. Прогноз по евро остается негативным, хотя некоторые события уже учтены рынком; просто ЕЦБ сложнее печатать деньги, чем, скажем, ФРС или Банку Японии.

http://www.finam.ru/analysis/newsitem6712D/default.asp

0

147

Реструктуризация еврозоны: как спасти экономику Евросоюза
Project Syndicate,Кемаль Дервиш   

http://uploads.ru/i/F/q/6/Fq6eC.jpg

Кризис еврозоны в первую очередь развернулся как кризис суверенного долга, в основном на ее южной периферии, где процентные ставки по суверенным облигациям иногда достигали 6-7% для Италии и Испании, а для других стран еще выше. И, поскольку банки еврозоны держат основную часть своих активов в форме государственных облигаций еврозоны, кризис суверенного долга стал потенциальным банковским кризисом, усугубляемым другими убытками банков, например, связанными с падением цен на жилье в Испании. Таким образом, ключевой задачей разрешения кризиса еврозоны является снижение бремени долга для южных стран.

Изменение долгового бремени страны отражает размер основного баланса бюджета (баланс минус выплаты по процентам) как доли от ВВП, а также разницы между ее стоимостью заимствования и темпом роста ВВП. Когда разница между затратами по займу и ростом становится слишком большой, невозможно достичь необходимого для остановки роста долга профицита бюджета. Действительно, рост в странах Южной Европы, по прогнозам, будет близок к нулю или даже отрицателен в течение следующих двух лет, и даже в долгосрочной перспективе, согласно прогнозам, не превысит 2-3%.

Хотя это не всегда очевидно из заголовков, основная причина кризиса еврозоны – а теперь препятствие для роста на Юге – заключалась в расхождении в себестоимости продукции, которое сложилось между периферийными странами, особенно на «Юге» (в частности, в Греции, Испании, Италии и Португалии) и на «Севере» (для простоты, в Германии) в течение первого десятилетия после введения евро. В период с 2000 по 2010 год удельные затраты на оплату труда в четырех южных странах увеличились на 36%, 28%, 30% и 25% соответственно, в сравнении с их ростом в Германии ‑ менее чем на 5%, в результате чего в конце 2010 года совокупное расхождение превысило 30% в Греции и более чем 20% в Португалии, Италии и Испании.

Удельные затраты на рабочую силу отражают уровни компенсации и производительности: прирост производительности может компенсировать влияние роста заработной платы. Показатели производительности между Северной и Южной Европой в период между 2000 и 2010 годом не сильно различаются – фактически, среднегодовой рост производительности труда в Греции был даже больше, чем в Германии (1% против 0,7%). Но затраты на рабочую силу на юге увеличились намного быстрее, вызывая дифференциальное увеличение расходов, которые не могут быть решены девальвацией до тех пор, пока существует валютный союз.

Пока это внутреннее расхождение сохраняется, кризис евро не может быть полностью разрешен, так как дефицит текущего счета и/или медленный рост продолжит преследовать страны Южной Европы, сохраняя опасения относительно суверенного долга и коммерческих банков.

В связи с этим, рост производительности труда – будь то технический прогресс, более эффективное распределение ресурсов или производственных инвестиций – является не менее важным фактором для южных стран, чем сдерживание роста заработной платы. Действительно, чрезмерная дефляция заработной платы, скорее всего, окажет негативное влияние на производительность. Квалифицированная рабочая сила, скорее всего, быстрее эмигрирует, а экстремальная экономия, падение цен и высокий уровень безработицы – и, в результате, вероятное социальное напряжение – это не самые благоприятные условия для инвестиций, инноваций и мобильности рабочей силы.

Кроме того, сокращение занятости не только является одним из способов повышения производительности, но также означает высокие макроэкономические издержки и высокие социальные расходы. И, что, возможно, куда более важно, экономическая политика не должна подрывать доверие общества в свои силы; то, что экономисты называют «жизнерадостностью» должно быть в состоянии отражать надежды на будущее.

По всем этим причинам, чрезмерная строгость и дефляция могут победить свои собственные цели и сделать невозможными «реформы», направленные на повышение конкурентоспособности стран Южной Европы. Правильный подход должен сочетать в себе разумное сдерживание роста заработной платы и низкую (но не отрицательную) инфляцию с макроэкономическими мерами политики, направленными на стимулирование роста производительности труда.

Кроме того, очевидно, что страны Северной Европы могут помочь быстрее закрыть этот разрыв, стимулируя у себя быстрый рост заработной платы. Действительно, сильная сосредоточенность западных политиков на убеждении китайских властей в том, что им следует разрешить большее вздорожание их валюты, вызывает недоумение, если учесть, что профицит текущего счета Германии в виде доли от ВВП, в настоящее время гораздо больше, чем в Китае.

Таким образом обращение дифференцирования затрат на единицу труда, которое сложилось в первое десятилетие существования евро, требует не только ограничения заработной платы и повышающих производительность реформ на Юге, но и повышения заработной платы на Севере. Моделирование показывает, что если бы заработная плата Германии в течение последнего десятилетия росла на 4% в год вместо 1,5% и если бы ежегодный рост производительности труда в Испании ускорился до 2% (он был близок к 0,7% в обеих странах), то Испания смогла бы обратить дифференциацию удельной стоимости рабочей силы, которая возникла в 2000 году, через 5 лет, с ростом испанской заработной платы на 1,7% в год.

И такой сценарий вполне возможен. Это потребует ограничений в Испании, где заработная плата росла в среднем на 3,4% в 2000-2010 годах, а также серьезных усилий для ускорения роста производительности труда. Но это не потребует падения заработной платы или значительной дефляции цен: годовой рост заработной платы на 1,7% и рост производительности труда на 2% сочетался бы с ростом инфляции, близким к нулю. Текущий показатель роста производительности труда в Германии, равный 0,7%, с ростом заработной платы на 4% будет совместим с чуть более чем 3% инфляцией.

Короче говоря, внутреннее урегулирование в еврозоне может быть достигнуто без серьезной дефляции на Юге, при условии что рост производительности труда там ускорится, а Север, со своей стороны,  будет поощрять умеренный рост заработной платы. Такое меньшее сальдо текущего платежного баланса в Северной Европе, какое может быть достигнуто благодаря этим действиям, должно только приветствоваться. Если Север будет настаивать на сохранении низких темпов роста заработной платы 2000-2010 годов, внутренняя перестройка потребует значительного уровня безработицы и дефляции на Юге, что сделает ее более трудной и, возможно, политически неосуществимой.

Автор- экс-министр финансов Турции
Источник: Rebalancing the Eurozone  http://www.project-syndicate.org/commen … e-eurozone
Перевод:  http://hvylya.org/analytics/economics/2 … ojuza.html

0

148

Майк Кригер: «У них осталось полгода – смогут они или нет?»
Krieger Mike, http://www.zerohedge.com/news/mike-krieger-six-months-left…-can-they-do-it

Я вынужден отдать должное властелинам Вселенной. Они хороши. Действительно, очень хороши. Конечно, они бьются с искалеченным противником, учитывая то, какая значительная часть американцев превратилась в баранов, прошедших лоботомию, но, тем не менее, украсть так много у столь многих, сделать все это средь бела дня и к тому же без всяких последствий – это извращенная гениальность. Я говорю об этом сейчас, потому что, начиная с прошлой осени, Команда по защите от краха рынка изменила тактику и полностью захватила рынки. Эти мастера ввели очень многих в состояние подобное трансу. Люди знают, что дело плохо. Они знают, что  беднеют, жизнь становится все труднее, но телевидение и рынки накрыли их разум наркотическим покровом.

Приблизительно с начала октября 2011 года рынкам скармливают ложку за ложкой искусно приготовленную бюрократическую чушь вкупе с тактическими рыночными интервенциями с целью создания реальности, которую они желают продать массам. Я помню ситуацию в последние месяцы 2011 года. Царило настоящее безумие. Наступало очередное обострение кризиса и Команда планировала какое-нибудь заседание через неделю или две, которое должно было решить все проблемы. Это день проходил, ничего не решалось и они переносили заседание на следующую неделю. Каждое новое заседание было «решающим» и «смелым» и должно было спасти нас темных пейзан от всех зол мира, отдав в заботливые объятия настоящих профессионалов. Большого правительства и больших финансовых институтов. Они ваши новые хозяева, привыкайте к этому. Именно эту идею они подсознательно пытаются вдолбить вам в голову. Это стокгольмский синдром (примечание переводчика: возникает в ситуации захвата заложников, когда жертва начинает любить своего похитителя). Вас программируют любить тех, кто вас использует.

Короче говоря, суть в следующем. С осени прошлого года, если мы подобьем результаты игры правительства против рынков, как откровенно заметила Ангела Меркель (Angela Merkel) в 2010 году, то окажется, что правительство одерживает победу за победой уже целых семь месяцев. По крайней мере, создается такое впечатление. Но на самом деле, поверьте мне, такого самодовольства нет, и они знают, что проигрывают. Страх и сомнения Бернанке были ясно видны на его последней пресс-конференции. Реальность периодически выплывает на поверхность, несмотря на отказ СМИ передавать «неблагоприятные» новости. Бюрократы прекрасно понимают, что все это голограмма, иллюзия, но они пытаются сохранить ложное впечатление как можно дольше. Ситуацию отлично резюмирует вчерашний заголовок «Фед должен начать выходить через 6-9 месяцев: Кочерлакота (Kocherlakota) (Президент Федерального Резервного Банка Миннеаполиса).

Но прошлое осталось в прошлом, а будущее прямо перед нами, так о чем нам надо подумать? Вполне разумное предположение, которое приходит в голову – если им удалось совершить полный переворот на финансовых рынках за последние семь месяцев, то почему они не смогут продержаться до выборов (в ноябре)? Если мы сделаем такое предположение, то это будет означать, что им надо продержаться еще полгода, то есть всего тринадцать месяцев. Это будет настоящий подвиг. Они знают, как трудно будет держать рынки наплаву, когда мир вокруг разваливается на части. Вот почему Фед притворяется, что в систему больше не будут добавлять ликвидности. По их мнению, лучшая стратегия – это не акцентировать количественное смягчение и одновременно закулисно атаковать ресурсные рынки. Они думают, что это им позволит скрыть создание триллионов долларов для их банковских акционеров. Я говорил, что в этом суть их плана и в последнее время именно это мы на рынках и наблюдаем.

Однако у этой стратегии есть одно слабое место – реальность. Она в том, что практически все двигатели глобального роста на развивающихся рынках работали на таком же «финансово-пирамидном» топливе и всплывают кверху брюхом. Мне даже не надо упоминать Европу. Затем у нас есть Соединенные Штаты Пропаганды, которые чувствуют себя относительно неплохо из-за статуса резервной валюты. Тем не менее, «относительно неплохо» не значит «хорошо» и последняя статистика указывает на потерю импульса, так как каждый безработный владелец карточки для получения пособия в США, тащащий на себе субстандартную ипотеку, только что купил себе машину (которую он не может себе позволить) за бесплатные деньги, полученные от Ally Financial. 74% акций этой компании принадлежат правительству Соединенных Штатов, а остальное - финансовому филиалу General Motors.

То, что все крупнейшие экономики в данный момент всплывают кверху брюхом,  означает только одно. Этим ребятам надо печатать и печатать как следует. Экономика от этого не получает никакой пользы, но удается оттянуть время. Если они будут печатать как следует, им нужны очень дешевые ресурсы. В этом причина беспардонных рейдов на рынки драгоценных металлов, санкционированных и координированных правительством и ЦБ. Такие как я ребята, осознавшие, что на самом деле происходит, сидят себе в сторонке. Мы уже защищены от неизбежного, так что имеет смысл покупать на спадах.

Хотя я и покупал драгоценные металлы много раз за последнюю пару лет, но не делал по-настоящему крупных покупок с 2009 года. Но теперь ситуация изменится. Я подозреваю, что будет проведен еще один мощный рейд. Если это так и серебро подешевеет еще на несколько долларов с нынешнего уровня в бумажном набеге, то я буду стоять наготове, чтобы провести крупнейшую сделку за несколько лет. Я не один такой. Все мы думаем одинаково. Отложенный спрос от таких как я очень велик. Мы не спешим, так как ждем пока Сторонники Центрального Планирования моргнут, и тогда мы набросимся. Когда напечатают цену, которая послужит катализатором для огромных закупок, она установит мощный пол и золото мгновенно устремится к $2,500. Возможно, это уже произошло, но я подозреваю, что у них еще есть трюки про запас. Перед выборами пройдут еще четыре заседания Федерального Комитета по открытым рынкам (FOMC) ФРС (в июне, июле, сентябре и октябре). Подозреваю, что им надо будет действовать в июне или июле. Огромный риск здесь в том, что если они толкнут металлы еще ниже с текущих уровней, то предложение буквально испарится. Посмотрим, осмелятся ли они так поступить.

http://goldenfront.ru/articles/view/maj … ni-ili-net

Подпись автора

сила V правде!

0

149

О возврате к обеспеченным деньгам и его последствиях
Лежава Александр,19 мая 2012  http://goldenfront.ru/articles/view/vos … ledstviyah

Ответ на вопрос, что нужно для возврата к обеспеченным деньгам в современных условиях, довольно прост – это отмена существующих ограничений.

На текущий момент население практически всех стран вынуждено использовать в повседневном обращении бумажные или декретные валюты. Эти валюты не могут существовать в условиях свободного хождения денег, поэтому власти принимают законы, направленные на то, чтобы законодательно-репрессивным путем запретить хождение и использование в повседневном обращении иных конкурирующих валют, к которым относятся и твердые обеспеченные деньги.

Поскольку исторически наиболее удобными для рынка деньгами, выбранными на протяжении тысячелетий, были золото и серебро, власти законодательным путем запрещают использование в расчетах драгоценных металлов. В частности именно на это направлена статья Уголовного кодекса, запрещающая «незаконный» оборот драгоценных металлов. Помимо этого создается масса дополнительных неудобств для участников рынка, фактически препятствующих использованию монет из драгоценных металлов и самих этих металлов в качестве средства обращения. Согласно действующим положениям, монеты из драгоценных металлов, обладающие реальной внутренней стоимостью, которые выпускает, например, Банк России, обязательны к приему по их номинальной стоимости. К тому же никто не отменял и вполне объективного закона Грэшема, когда в условиях параллельного хождения хорошей и плохой валюты плохая валюта вытесняет из обращения хорошую. Обычно в этом месте ставят точку, хотя следовало бы добавить, что это вытеснение происходит только тогда, когда есть законодательное давление на участников рынка, вынуждающее принимать их плохую валюту наравне с хорошей.

Когда этого давления нет, и участники рынка вправе сами выбрать используемую в обращении валюту, у бумажных дензнаков практически нет шансов выжить в реальной конкуренции с твердыми деньгами. Ярким примером этого может быть ситуация на Украине в 1919 году, когда в деревнях было полно продовольствия, но крестьяне его не продавали, поскольку местные власти рассчитывались за него бумажными дензнаками, на которые в городах крестьяне ничего не могли купить. В то же время за реальные деньги – золото и серебро – купить можно было практически любые товары, как в деревнях, так и в городах.

Поэтому необходимым условием для перехода к твердым деньгам является отмена ограничений на свободное хождение драгоценных металлов по их реальной, а не выдуманной кем-то стоимости. Если запреты будут сняты, рынок сам выберет то средство или средства обращения, которое будет ему более удобно.

Естественным следствием этого станет необходимость открытия монетных дворов для населения, когда граждане смогут принести на монетный двор свое золото и/или серебро, и оно за небольшую плату, покрывающую затраты на чеканку монеты, будет перечеканено в деньги.

Вторым необходимым моментом должно быть восстановление нормального вексельного обращения между участниками рынка. Коммерческое вексельное обращение было практически ликвидировано в новейшей России властями и Банком России, увидевшим в нем прямую угрозу своей монополии на выпуск бумажных денег. Ведь в отличие от дензнаков за векселями стояли реальные товары и имущество компаний, выпускавших их, то есть, с точки зрения рисков, они были более надежны, чем дензнаки, и могли угрожать всей схеме с монополией на дензнаки. Необходимо ликвидировать того уродца, которого целенаправленно законодательно создал Банк России, напрочь выхолостив на территории нашей страны Международную вексельную конвенцию, и вернуться к духу и букве именно этого документа, тем более что присоединившись к ней, Россия юридически признает ее приоритет перед местными законами. Девяностодневные коммерческие векселя нужны для того, чтобы организовать нормальные повседневные взаиморасчеты между компаниями-участниками рынка. Положительный торговый баланс по итогам квартала должен по истечении срока бумаг покрываться деньгами. Это позволит существенно сократить затраты участников рынка на обеспечение безопасности транспортировки и хранения  денег при текущей деятельности.

Твердые деньги и коммерческие векселя, окончательный расчет по которым осуществляется в твердых деньгах – это основа, на которой базировалось денежное обращение в те времена, когда общество добилось величайшего прогресса за всю свою историю.

По большому счету не имеет значения, что именно будет основой твердых денег – ячмень, нефть, золото или что-то другое. Главное, чтобы это была единая универсальная, стандартная и наиболее удобная для участников рынка мера человеческого труда. Исторически ими были драгоценные металлы.

Есть лишь одна проблема. Пока ситуация не настолько плоха, чтобы правительства были готовы перейти на использование твердых денег. Они и их спонсоры триста лет делали все, чтобы превратить деньги в дензнаки, чтобы произвольно и без каких-либо ограничений грабить народы мира, чтобы просто так отдать свои привилегии. Как говорил Говард Баффет, отец небезызвестного в определенных кругах миллиардера Уоррена Баффета: «Болезнь бумажных денег была до сих пор приятной привычкой, и ее не бросят добровольно, точно также как и наркоман без борьбы не откажется от наркотиков.»

Поэтому, скорее всего обществу предстоит дальнейшая экономическая и социально-политическая деградация по Веймарскому варианту. Разница будет лишь в том, что она будет носить не локальный, а практически глобальный характер. И переход на твердые деньги будет происходить не сверху, когда это можно было бы сделать на сравнительно высоком уровне состояния экономики, а снизу, явочным порядком, когда население и рынок будут уже полностью игнорировать попытки властей удержать расползающуюся по всем швам мировую финансовую и экономическую систему.

Теперь есть смысл сказать несколько слов и о последствиях такого перехода, и почему заинтересованные в сохранении использования дензнаков силы будут всемерно сопротивляться этому процессу. Для этого необходимо четко понимать расстановку сил: кому выгодно использование денег, а кому – дензнаков.

Поскольку деньги позволяют объективно измерять человеческий труд, в том, чтобы получать за него адекватную оплату, заинтересованы прежде всего трудящиеся, причем те, кто создает реальные, а не мнимые, ценности  для общества. И в нормальной функционирующей экономике эта группа составляет основную часть населения.

Группа же людей, стоящая на страже дензнаков, относительно невелика: это владельцы частных центральных банков, пользующиеся привилегией выпускать бумажные и ничем не обеспеченные валюты, и обслуживающие их интересы представители законодательной, исполнительной, судебной власти и разрастающейся махровым цветом бюрократии. С помощью имеющейся у них привилегии они занимаются перераспределением с помощью дензнаков уже созданного общественного богатства в свою пользу.

На протяжении трехсот лет именно эта группа заинтересованных лиц постепенно прибирала к рукам общественное богатство, но… в определенный момент, когда казалось, что уже почти все было достигнуто, схема дала сбой. Финальные сорок лет, когда деньги были полностью вытеснены из экономики дензнаками, окончательно загнали мировую экономику. Невозможно заниматься только перераспределением старых запасов, создавая, несмотря на весь технологический прогресс, все меньше и меньше. В определенный момент они заканчиваются, и кризис, начавшийся в 2007-08 годах, это результат именно такой политики.

Возврат к деньгам, реальному производству и повышению благосостояния общества в целом ставит перед обществом вполне конкретные задачи. Это ликвидация частных центральных банков, обладающих привилегиями на выпуск дензнаков, резкое сокращение государственного бюрократического аппарата на всех его уровнях, создание условий для реального развития экономики и, как естественное следствие, рост реального уровня жизни народа.

Почему для всех этих процессов важны именно деньги, а переход на них создает фундамент для нового этапа развития?

Это мера труда, которая объективно определяет его необходимые затраты и стимулирует развитие наиболее эффективных процессов и технологий.

Деньги позволяют накапливать финансовый капитал, который затем может быть использован для создания еще более эффективных технологий и дальнейшего повышения производительности труда.

Поскольку количество денег ограничено, государственный бюрократический аппарат оказывается вынужденным быть заинтересованным в реальном развитии экономики страны. У бюрократии остается единственный реальный способ повышения своего благосостояния – это налоги, собираемые с населения и промышленности. В условиях дензнаков реальное налоговое бремя на население, превышающее 75% его доходов, не столь заметно, поскольку декларируется, что подоходный налог «всего 13%». И подавляющее большинство верит в это, не особенно задумываясь над происходящим, поскольку основные налоги сознательно скрыты властями. Если же государство открыто объявит, что оно требует отдать ему три четверти дохода каждого трудящегося, долго такая власть не просуществует, поскольку затраты на ее смену становятся существенно меньше затрат на ее прокормление. Это чистая экономика и ее концентрированное выражение - политика. Да, кстати, когда во времена монголо-татарского «ига» дань составляла 10%. Это считалось просто грабежом, поскольку до этого затраты на содержание государственного аппарата не превышали пары процентов. Сейчас наше государство собирает с населения только подоходного налога 13%, что на тридцать процентов хуже, чем во времена «ига», не считая всего остального, и при этом числится и само себя называет «народным».

Поэтому власти оказываются вынужденными, с одной стороны, сокращать бюрократический аппарат, чтобы оставшиеся в нем могли хорошо питаться, а, с другой, принимать законы, направленные на реальное развитие экономики. Ведь чем больше доходы предприятий и населения, тем больше денег власть может получить для себя. Также государству оказывается невыгодным влезать во всякие экономически неэффективные авантюры, поскольку они ведут к трате средств, которые чиновники могли бы потратить на себя любимых.

И в завершение этой заметки. Во времена Николая I в России было 100 тысяч чиновников. К концу правления Николая II их число выросло до 200 тысяч. В этот период численность населения России была схожа с той, которая есть сейчас. Но на текущий период армия чиновников уже пару лет назад превысила отметку в 1,6 миллионов и практически наверняка продолжила свой рост. Но даже если брать за основу отметку в 1,6 миллионов – это в восемь раз больше чиновников на каждый миллион населения, чем при Николае II. При переходе на деньги страна просто не вынесет всю эту толпу. И это касается не только России, но и всех стран, которые будут вынуждены перейти на деньги. Поэтому сокращения в бюрократической среде будут просто неизбежными. Разница лишь в том, что уволенных бюрократов уже не смогут переустроить на другое место. Они окажутся вынужденными заниматься каким-то производительным трудом, а именно этого они не умеют и не хотят. Перераспределять и делать самому – это совершенно разные вещи.

Поэтому естественными союзниками тех, кто имел доступ к печати дензнаков, будут и представители слоя или класса (кому как нравится) чиновничества, которые будут бороться за сохранение своих привилегий против народа и использования в обращении денег.

Насколько острым будет этот социальный конфликт широчайших слоев общества против небольшой группки лиц, борющихся за сохранение своих привилегий, может показать только время. Однако представляется, что чем на более низкую ступень экономического развития будет сползать общество, тем более кровавыми могут быть столкновения между народом и привилегированными слоями. Современные условия накладывают и еще один крайне интересный аспект на происходящие события. Современный мир стал слишком мал, и подобный конфликт при его возникновении скорее всего может носить глобальный, а не какой-то локальный характер, поэтому пересидеть эти события где-то за рубежом, где этого не будет, вряд ли удастся.

************************

Куда сегодня вкладывать деньги?
http://goldenfront.ru/articles/view/vos … yvat-dengi

На днях у меня состоялся крайне интересный разговор с одним коллегой, во время которого возник всё тот же вопрос: куда в текущей ситуации вкладывать свободные средства и почему. То, что бумажные американские, европейские, российские и прочие дензнаки представляют собой не более чем фантики или конфетти, у моего знакомого сомнений не вызывает. Якобы ценные бумажки обесцениваются просто на глазах, да и недвижимость выглядит чрезвычайно ненадежной с отчетливой понижательной тенденцией. Антиквариат не устраивает по причине низкой ликвидности, неадекватно высокой стоимости и столь же обильного количества подделок. В результате остаются только драгоценные металлы (и ни в коем случае не ювелирка), но и они выглядят последние дни как-то не очень здорово, снижаясь в цене. Складывается ситуация, что если у человека на руках скопилась некая сумма средств, а ничего крупного ему покупать не нужно или не хочется, то становится не совсем понятно, что делать дальше.

Моя позиция по этому вопросу предельно ясна. Мне неизвестно реальное финансовое положение конкретного человека, его активы, пассивы и обязательства, поэтому давать какие-то рекомендации лично мне представляется безответственным, поэтому можно высказать лишь свое мнение, но ни  в коем случае не рекомендации по вопросу, куда направлять свободные средства.

Несмотря на текущее снижение цены драгоценных металлов относительно бумажных валют, представляется, что именно золото и серебро в текущей ситуации остаются наиболее привлекательным направлением для долгосрочного вложения свободных средств при их, естественно, наличии. Это в большинстве случаев вызывает естественный вопрос: а вырастет ли цена того же золота в некоей среднесрочной перспективе или упадет? Вопрос представляется не вполне корректным, поскольку необходимо знать, относительно чего мы рассматриваем этот рост. Если сравнение идет относительно дензнаков, то в современных условиях и особенно в  перспективе, если не ставится задача заработать на спекуляции, а сберечь свои накопления, оно представляется в большой степени бессмысленным. Единственно разумным сравнением выглядит оценка стоимости драгоценных металлов относительно других столь же реальных товаров – продовольствия, энергоносителей, недвижимости и так далее. Этот вопрос мы довольно подробно рассматривали пару недель назад. Имеющиеся графики однозначно свидетельствуют о том, что золото, то есть реальные твердые мировые деньги, дорожают относительно практически всех групп биржевых товаров. Есть лишь отдельные исключения вроде нефти и меди, которые фактически сохраняют свое стабильное соотношение с золотом, а серебро даже растет относительно него. Все остальные товары на протяжении последних десяти лет стабильно дешевели относительно золота. Был пузырь на рынке недвижимости, но он лопнул, и недвижимость присоединилась ко всем остальным товарам.

Представляется, что это естественный процесс, полностью отражающий объективный закон спроса и предложения. На незначительно увеличивающееся количество денег в мире приходится все больше и больше разнообразных товаров. Это естественным образом ведет к тому, что товары дешевеют, а деньги становятся относительно товаров дороже. Поэтому для сберегателя не существенно, вырастет или нет цена золота в бумажных дензнаках, главное, чтобы на ту же самую унцию золота, он мог со временем купить больше реальных товаров, чем сегодня.

Это характерно и для условий дефляции, и для инфляции. Причем в современных условиях риск инфляции и гиперинфляции выглядит гораздо реальнее, чем дефляция. Однако независимо от того, что будет происходить на рынке, некоторые виды товаров будут обесцениваться относительно реальных денег гораздо сильнее, чем другие. Исторический опыт свидетельствует, что одним из таких рынков всегда была недвижимость. Поэтому с большой степенью вероятности можно предполагать, что, имея некую сумму свободных средств, в современных условиях целесообразнее не покупать, скажем, очередную квартиру, а приобрести драгоценный металл, а через два-три-четыре года, в зависимости от ситуации, либо продать его и купить ту же самую недвижимость, но существенно дешевле, либо купить более дорогой объект. Причем не исключено, что если вы будете рассчитываться за него золотом, то сможете получить дополнительные скидки. Насколько изменятся цены в этом секторе сказать невозможно, но период гиперинфляции в Веймарской республике дает некоторые ориентиры на этот счет. За золотую монету в 20 марок (7,95 граммов золота 900-ой пробы) в 1923 году можно было купить тот же самый дом, который до Первой мировой войны стоил 400 тысяч марок золотом. То же самое относится и к ценным бумагам вроде акций. Как будет развиваться обстановка на этот раз, может показать только время, но с учетом масштабов современного кризиса есть устойчивое ощущение, что в этот раз ситуация будет не на много лучше, если не гораздо хуже.

И хотя глава российского ЦБ и заявляет, что страна готова к кризису лучше, чем в 2008 году, не стоит забывать, что столь же уважаемые люди, как и он, тогда говорили, что кризис Россию вообще не коснется. Так что подобные пропагандистские высказывания представляются довольно сомнительными. В остальном же можно выслушивать и читать разнообразные мнения, но каждый должен сам думать своей головой и принимать решения, как ему или ей поступать в текущей ситуации.

Лежава Александр
Мои книжки «Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика» и «Деньги смутных времен. Древняя история» можно прочитать или скачать по адресу
   http://www.proza.ru/avtor/mitra396

0

150

Империи и финансовые системы: на пути к стратегической цели
Юрий ГАВРИЛЕЧКО,22.05.2012

В ХХI веке мир не только ускоренно приобретает черты глобального целого, но и занят поисками новых видов объединений национальных государств, зачастую уже не способных самостоятельно справиться с вызовами времени. После распада СССР и окончания холодной войны в мире, с одной стороны, сложилась политическая многополярность, с другой - образовался крен финансовых систем в сторону однополярности.

Противоречие между множеством государственно-политических центров и, по сути, единственным оставшимся мировым эмиссионным центром в виде Федеральной резервной системы США подталкивает борьбу интересов к «горячей» фазе войны не потому, что так хотят действующие лица международной драмы, а потому что в краткосрочной перспективе у них иного выхода нет. И основная причина здесь не столько природные ресурсы или политическое влияние, сколько борьба за печатный станок. Поэтому у США, где территориально расположена ФРС, с течением времени будет всё меньше союзников.

Понимая ситуацию, американские политико-деловые круги делают все возможное, чтобы ускорить переход частных противостояний в разных районах мира в фазу ведения военных действий ради ослабления возможных противников и отвлечения внимания тех сил, которые пока решают иные тактические задачи. Таким образом, США выигрывают время, ведь сейчас оно работает против них. Формируются новые центры влияния, которые вплотную подошли к идее создания самостоятельного эмиссионного центра (Евросоюз вынужден будет делать из своего Центробанка такой центр или же судьба евро – кануть в небытие) или же делают для этого первые шаги (Россия и Китай активно продвигают идею торговли с партнерами за рубли и юани, страны БРИКС в целом – приняли решение о создании общего банка).

С возникновением Таможенного союза и перспектив его возможной будущей трансформации в Евразийский союз тема самостоятельного эмиссионного центра как цель объединения экономических и финансовых систем также становится предметом рассмотрения и обсуждения. Пока что на экспертном уровне.

К сожалению, часто дискуссия касается исключительно технических деталей, не выходя за рамки операционных вопросов, - экономической интеграции, финансовой интеграции и т.д. и не переходит на уровень обсуждения целей и стратегий. А без этого, по моему мнению, разговор становится не вполне осмысленным и даже бесплодным.

В мире на данный момент существует полтора независимых эмиссионных центра: это американский доллар и евро (который нельзя назвать абсолютно самостоятельной валютой).

Соответственно, самый главный экспортный товар США – это не услуги или углеводороды, а доллары и долговые обязательства. Поэтому для США нет ни малейшего смысла заниматься продажей товаров и услуг и в принципе как-то соотноситься с реальной экономикой. Продают они доллары, а все остальные эти доллары покупают, в том числе и Россия, и Украина, и Беларусь, и Казахстан и т.д.

Да и вообще, самое понятие «золотовалютные резервы», применяемое к активам суверенных банков, говорит о том, что страна не имеет возможности проводить самостоятельную финансовую политику, поскольку стоимость ее валюты определяет не она.

Здесь возникает следующий вопрос: может ли каждая из стран Таможенного союза или Украина в отдельности обеспечить поддержку своей самостоятельной валюте экономическим политическим и военным путем? По моему мнению – нет. Мало того, не смогут они это сделать, даже объединившись, поскольку и тогда имеют недостаточный потенциал объема внутреннего рынка, чтобы гарантировать экономический паритет своей валюте, и не имеют достаточно ресурсов (природных и трудовых), чтобы гарантировать реальное обеспечение стоимости единой валюты.
Следовательно, перспективы развития должны быть изначально заложены в идеологию объединения, причём без долгосрочной, стратегической цели такое объединение существовать не сможет.

Соответственно, если говорить о том, что цель возможного объединения - это создание самостоятельного эмиссионного центра и проведение самостоятельной внешней политики, подкрепленной и деньгами, и военной силой, нужно признать, что не бывает самостоятельных экономических и военных структур на уровне государств без политического объединения. История знает массу примеров цепочек: единая политика - единая экономика - единая финансовая система. Но я не могу найти ни одного примера, когда единая финансовая система создавала единую экономику, а затем и единую политику.

Даже если взять евро, то Европейское объединение угля и стали стало основой для экономической интеграции, затем для политического объединения (ЕС), а уже потом привело к единой валюте (евро). И до сих пор Европа не знает, что с этим делать.
Мало того, отсутствие единого центра принятия политических решений, как в США, мешает Европе на сегодня избавиться от кризиса. Это просто нереально, когда есть 27 субъектов, где каждый выступает со своими интересами, и есть общий эмиссионный центр, на который каждый из них пытается влиять. И причина, по которой сейчас Греция (и не только она) пытается перейти из еврозоны к собственной валюте, – это отсутствие возможности повлиять на эмиссию и за счет нее решить (как им кажется) проблему кризиса.

Мало того, осознавая угрозу распада ЕС, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил недавно, что выход любой из стран из состава еврозоны может повлечь за собой значительное усиление рисков и вылиться в полномасштабный развал валютного блока, а решение проблемы британский премьер видит в быстрейшем формировании полномасштабного бюджетного и политического союза в еврозоне. «Либо в Европе будет стабильная и успешная еврозона с эффективно защищенным финансовым сектором, хорошо капитализированными и регулируемыми банками, системой распределения налогово-бюджетного бремени и поддерживающей денежно-кредитной политикой, либо мы все окажемся в неизвестных водах, что будет сопровождаться огромными рисками», - говорит глава британского правительства (1).

Так что если думать о создании единой финансовой системы, то невозможно обойтись без формирования единого центра принятия политических решений и единого бюджетного пространства.
А такое возможно только в новой империи (хотя не исключен и вариант федерации/конфедерации).Либо проект объединения будет подразумевать создание новой империи (федерации/конфедерации), либо он обречен изначально. Для такого образования нужна идеологическая база. Для СССР таковой было «построение коммунизма во всем мире», для США - неолиберальный мир со Штатами во главе и т.д. Потому что без этого невозможна ни экспансия (Евразийский союз неизбежно упрется в ЕС и будет вынужден искать место для расширения в Азии, где им может оказаться Иран, принадлежащий, несмотря на ислам, все же к семье индоевропейской культурной традиции, как и Россия, Украина…), ни интеграция элит, производящая понятные и приемлемые для народов всех стран объединительные смыслы.

Без единого политического центра не разрешится и другая важнейшая проблема. Будет ли создана система по типу ФРС? Если да, то как она будет управляться? Да и о военном аспекте нельзя забывать. Каким образом защищать свое право на собственные деньги? ФРС США существует потому, что существует американская армия. Единых сил у Украины, Беларуси и России нет. А ведь это тот элемент, который исключать из системы невозможно.

Что касается объединения экономик, то и здесь вопрос очень интересный. Если российский рубль может обеспечивать свою реальную стоимость как минимум сырьем, то ни Беларусь, ни Казахстан, ни Украина для своих валют этого сделать не могут. Точно так же они не могут обеспечить ее продукцией или рабочей силой. (Для сравнения: Китай или Индия могут обеспечить паритетную стоимость своих валют рабочей силой). И здесь без решения политических задач ничто не сдвинется с мертвой точки.

А сама экономическая интеграция имеет смысл только на уровне госкапитализма, ведь сейчас мы живем в век транснациональных корпораций. Как будут учитываться их интересы при взаимной интеграции без политического механизма защиты национальных и кооперативных (на уровне объединения) интересов?

Только возможное создание новой политической системы (по-моему, наиболее рациональна имперская система, так как федерации/конфедерации медленнее принимают решения) может ограничить аппетиты ТНК. В противном случае через некоторое время вопрос о новых эмиссионных центрах или новых валютах будет вообще снят с повестки дня, поскольку появятся корпоративные валюты - вне рамок национальных государств. Это вполне реально уже не в столь отдаленном будущем.

(1) http://banker.ua/bank_news/govregulatio … 180456169/

http://www.fondsk.ru/news/2012/05/22/im … -celi.html

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики