ЭпохА/Теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/Теремок/БерлогА » Война против России » Есть ли сегодня враги у России?


Есть ли сегодня враги у России?

Сообщений 21 страница 30 из 60

21

За что Запад мстит России?

http://uploads.ru/i/J/x/v/JxvXM.jpg

За несколько последних лет российская общественность успела привыкнуть к тому, что иностранная пресса освещает события в России через призму государственной политики определенных стран. Казалось бы, что такое понятие как независимая и объективная пресса на Западе просто затерлось и изрядно поизносилось за время своего существования.
Почти любая статья о России и российской политике отдавала определенной ангажированностью и целым букетом самых настоящих домыслов и провокационных суждений.

Однако, как показывает практика, далеко не каждый западный журналист и политический обозреватель склонен видеть в России того самого пресловутого первостатейного врага, о котором недавно высказался республиканец Митт Ромни. Практически в одно время некоторые политологи США и Франции решили дать ответ на то, почему же в последнее время в западной прессе поднялась самая настоящая истерия по поводу «русской угрозы» и возвращения на свой пост Владимира Путина. При этом у европейских экспертов по обе стороны океана мысли о новом витке западной русофобии и, конкретно, путинофобии весьма созвучны.

Во французском издании L’Humanite доктор университета Гренобля господин Жиронимо, задаваясь вопросом неприятия избранного российского Президента западной общественностью, говорит о том, что в Путине западный мир сам хочет видеть лидера государства-врага западной демократии и совершенно закрывает глаза на реальное положение вещей. Жан Жиронимо уверен, что и французские, и американские, и другие западные журналисты создают образ Владимира Путина как жесткого авторитарного политика абсолютно сознательно. Ведь проводить так называемую идеологическую обработку населения Западу сегодня очень выгодно.

В то время как сам Запад испытывает колоссальные экономические и интеграционные трудности, он должен убеждать своих граждан в том, что эти трудности ни в какое сравнение не идут с той «деспотией» и тем «мракобесием», которое существует в России. Мол, будете воспринимать Россию и Путина так, как это вам подсказываем мы, тогда вместе справимся с поднимающим голову врагом.

Жиронимо заявляет, что Путина пытаются выставить этакой демонической личностью, потому что Западу просто не выгодно усиление России. Такие слова французского эксперта прекрасно иллюстрируются мнением журналистов целого ряда американских изданий. К примеру, издание «The Chicago Tribune» говорит о том, что Россию однозначно нужно воспринимать врагом номер один, так как она мешает демократическим планам США.
Читатель, который знакомится с такого рода материалами, будет уверен, что Российская Федерация действительно спонсирует Иран для создания в подземных лабораториях ядерного оружия, Россия поддерживает режим Башара Асада, который уничтожает мирных граждан, рассчитывающих на помощь извне, Россия специально увеличивает расходы на военные закупки, чтобы однажды нанести удар по территории США.

Такие публикации, «раскрывающие демонический характер» Путина и России формируют общественное мнение у тех граждан Соединенных Штатов, которых одно только слово «Россия» приводит в шоковое состояние. Держать людей в постоянном страхе внешнего врага – отличная идея, которая позволяет гораздо проще управлять народом. Идеология, рассчитанная на домохозяек, распространяется на большую часть населения США и готова превратиться в новую холодную войну с Россией на уровне гражданских институтов.

Еще более жесткие слова о современной западной прессе и политике в отношении России высказывает американский политолог, эксперт по Российской Федерации, Стивен Коэн.
Во время проходившей в Колумбийском университете конференции, посвященной острым вопросам новой Холодной войны, Коэн заявил, что сегодняшние попытки Запада придать России и Путину образ главных врагов – это обычная месть со стороны власть имущих США за то, что им так и не удалось окончательно прибрать к рукам Россию в 90-е годы.

Такие слова Стивена Коэна в США вызвали самый широкий резонанс. Как водится, послышались обвинения, что слова Коэна ангажированы, и что он работает на Кремль. Но это ни в коей степени не смутило политолога, который заявил, что и эти нападки – лишь мозаичная крупица большой западной мести в адрес России и тех, кто пытается донести до Запада объективную информацию по поводу происходящих в ней (в России) событий.

Стивен Коэн буквально обрушился на тех американских журналистов, которые заявляют, что 7 мая 2012 года кресло Президента РФ займет диктатор и государственный преступник, подавляющий оппозицию. Американский политолог отметил, что такие взгляды авторов публикаций в изданиях он лично объясняет тем, что эти авторы никак не могут или просто не хотят осознать, что Россия уже прошла путь конца 80-х- начала 90-х, когда, по сути, была огромной американской колонией.

Коэн проводит сравнения журналистских оценок России в США образца 90-х годов и оценок дня сегодняшнего. При этом он напоминает американской журналистской братии о том, что та в свое время, почему-то, упорно не замечала подавления оппозиции со стороны первого Президента России Бориса Ельцина и фальсификации результатов выборов 1996 года, не замечала отданных им приказов о расстреле здания Правительства из бронетехники, не замечала варварской приватизации, проведенной окружением Бориса Николаевича.
В 90-е никто на Западе и не думал назвать Президента Ельцина диктатором, который ввел войска в Чечню, хотя мог бы решить «дудаевский вопрос» совершенно другими методами.

Коэн задает американским политикам и журналистам вопрос: почему же сегодня при одном упоминании имени Путина те впадают в истерику и готовы лить тонны грязи на российского руководителя, за которого на мартовских выборах отдали свои голоса более 64,6% голосов. При этом Путин пытается обеспечивать международные договоренности, говорит о готовности идти на сближение, проводит целый комплекс политических реформ в России, заявляет о том, что Россия желает пойти на сотрудничество с НАТО.

Однако эти слова уже никто на Западе не слышит, так как самозапугивание личностью Владимира Путина достигло своего апогея.
Коэн напоминает, что личность Путина не дает США покоя еще и в связи с тем, что тот, видя, как Запад не желает идти на сближение с Россией, выбирает курс на интеграцию с другими странами и объединениями – БРИКС, Евразийский союз, ШОС.

По всей видимости, слова Стивена Коэна и Жана Жиронимо послужили серьезным уколом для многих американских политиков и журналистов, потому что никаких вразумительных ответов на их выступления до сих пор не последовало, если не говорить об обвинения Коэна в финансировании из Кремля. А, как известно, молчание – признак согласия. Выходит, что западные акулы пера и ведущие политики просто не могут найти достойных оправданий обвинениям своих же политологов.

В связи с этим нужно констатировать, что сегодня на Западе есть люди, которые не попали под влияние тотальной путинофобии, а занимаются объективным анализом происходящих в России событий. Однако этим политологам и журналистам работать приходится в жестких условиях навязанной уверенности общества в том, что путинская Россия – главный враг развития Запада.

Резюмируя суть борьбы Коэна и Жиронимо за объективность общественного мнения Запада в отношении России, стоит привести один красноречивый исторический пример.

В 50-х годах в Соединенных Штатах одним из самых популярных сенаторов был республиканец Джозеф Маккарти, который обличал коммунизм как идеологию, способную разрушить незыблемые устои США. В любом своем теле- и радиовыступлении он произносил слова о том, что буквально все политические сферы в Штатах пронизаны коммунистами, которые работают на СССР. Шпиономания в США благодаря «обличениям» Маккарти к середине 50-х годов достигла своего пика. Советских шпионов искали буквально везде. Большинство американцев воспринимали Советский Союз не иначе как символ мирового демонизма. Но деятельность Маккарти однажды вызвала ряд вопросов у одного из американских журналистов – Эдварда Мэроу.

Он вскрыл фальсификацию «шпионских» данных со стороны Маккарти, и объявил в эфире на всю страну о том, что сенатор-республиканец просто лжет американскому народу. Фраза Эда Мэроу «мы не можем защищать свободу за границей, если не способны защитить ее дома» стала настоящим лозунгом для тех, кто говорил о борьбе за свободу и демократию в 50-е годы. После разоблачения со стороны журналиста карьера Джозефа Маккарти покатилась к закату.

Объективность простого журналиста оказалась выше попыток завладеть общественным мнением со стороны высокопоставленного чиновника.

Будем надеяться, что и Коэн, и Жиронимо станут для современного Запада новыми Мэроу, работающими исключительно на объективное освещение событий. Кстати, России свои Мэроу тоже не помешают…

Володин Алексей
http://topwar.ru/13318-za-chto-zapad-mstit-rossii.html

22

Пропаганда Amnesty International нацеливается на Россию и Сирию
Источник   http://landdestroyer.blogspot.com/2012/ … ganda.html
перевод для mixednews – josser  http://mixednews.ru/archives/16939

«Инфографика» «Международной амнистии» под заголовком «Шокирующие факты о том, кто вооружает нарушителей прав человека», изображающая поставки Россией оружия в Сирию «разжиганием  кровопролития», вовсе не «шокирует»,стоит только осознать, что лицемерная организация, занимающаяся защитой прав человека, возглавляется чиновниками Государственного департамента США   http://mixednews.ru/archives/15498
и финансируется Институтом открытого общества судимого преступника Джорджа Сороса  http://mixednews.ru/archives/15182
  а также Министерством международного развития Великобритании, Европейской комиссией и прочими спонсируемыми корпорациями фондами.

В указанном контексте «инфографика» становится очевидным примером бесстыдной, политически мотивированной пропаганды, пользующейся «брендом» «Международной амнистии» для придания себе легитимности, нехватку которой испытывают её всё более выходящие из доверия спонсоры.

http://uploads.ru/i/Y/u/d/YudTI.jpg

Подпись к изображению: «Инфографика» «Международной амнистии» рассчитана на максимально низкий интеллектуальный уровень своей целевой аудитории. Хотя Сирию на данный момент и можно было бы отнести к самым главным врагам США, она ни в коем случае не является самым главным нарушителем прав человека – угандийский «пожизненный президент» Мусевени сгоняет с захваченной США-Великобританией земли всё её население, состоящее из десятков тысяч человек, а также провёл ряд военных кампаний в регионе, в ходе которых были убиты миллионы – однако он получает миллионы военной помощи от Запада.

График настолько неточен, настолько полон нескрываемой, легко опровергаемой лжи, что должен быть адресован самым невежественным, легковерным представителям западного общества. Для него также характерно необъяснимое кричащее притворство.

Например, хотя Россия отстаивает свои поставки оружия правительству Сирии, ссылаясь на задокументированные свидетельства того, что беспорядки разжигаются совершающими многочисленные зверства хорошо вооруженными террористами с источниками финансирования за границей, что согласуется даже с данными Human Rights Watch, организации-сестры «Международной амнистии», какое мыслимое оправдание могло быть у Франции, Германии, США или Великобритании для того, чтобы вооружать Сирию, Бахрейн, Йемен или Ливию в прошлом или в настоящем – особенно, когда те же самые страны свели все основания своего иностранного вмешательства и военного интервенционизма к «гуманитарным соображениям»?

Следующее бросающееся в глаза передёргивание исходит из счёта «цены человеческих жизней» «Международной амнистии». В качестве источника данных «Амнистия» приводит саму себя, признавая, что у неё нет точной информации по Ливии, другими словами, включает ли число жертв тысячи и тысячи погибших от ударов НАТО или оргий геноцида, устроенных экипированными и поддержанными НАТО террористами Ливийской исламской боевой группы (ЛИБГ). Следует заметить, что на сегодняшний день ливийский террористический легион НАТО по-прежнему систематически творит злодеяния, как в Ливии, так и по всему арабскому миру.

Предполагается, что счёт погибших «Международной амнистии» базируется либо на уже дискредитированных данных ООН, либо собственных цифрах, полученных от находящихся в Лондоне НПО с зарубежным финансированием, ведущих подсчёты для британского министерства иностранных дел и основывающих их на слухах и откровенных фальшивках.

Аналогично, источниками цифр ООН являются слухи, заимствованные у представителей оппозиции в Женеве и собранные директором аналитического центра Fortune 500 (500  крупнейших компаний США по версии журнала Fortune; прим. mixednews) Карен Конинг Абу-Зайд. Абу-Зайд заседает в вашингтонском Совете по ближневосточной политике вместе с нынешними и бывшими партнёрами Exxon, Saudi Binladin Group (крупнейшая в мире строительная компания, принадлежащая семье бен Ладенов; прим. mixednews), американскими военными, сотрудниками ЦРУ, представителями Американо-катарского делового совета и государственных органов США.

Понятно, что выступая проводником тех самых интересов, которые десятилетиями пытаются перестроить арабский мир под себя, Абу-Зайд своим участием бросает тень на весь доклад ООН, как и на репутацию самой ООН.

Но возможно больше всего возмущает не оскорбляющая разум ложь, распространяемая «Международной амнистией», а информация, которую она не потрудилась включить в «инфографику». Это данные о 60-миллиардной оружейной сделке, которую США подписали с печально известной нарушительницей прав человека – Саудовской Аравией – крупнейшей за всю историю торговли американским оружием, а также бесчисленных миллиардах за миллиардами долларов, направляемых израильскому правительству на поддержание агрессивности его позиции в регионе, а также содержание его концлагеря национального масштаба, именуемого иногда «Палестиной».

В лучшем случае, единственная разница между вооружением Россией легитимного правительства Сирии и вооружением Соединёнными Штатами ливийских террористов, саудовских деспотов и израильских больных манией величия состоит в более искусной западной пропаганде, используемой для того, чтобы выставить соответствующий пример в ложном свете, оправдывая его, когда он подходит для Запада, и демонизируя – когда работает против него.

В худшем, разница заключается в том обстоятельстве, что Россия снабжает оружием действующие правительства, тогда как США и их партнёры по НАТО-ЛАГ вооружают пользующиеся поистине дурной славой формирования, многие из которых значатся в списках «иностранных террористических организаций» как британского, так и американского правительства. В их числе ирано-иракская «Муджахеддин-э Хальк» (МЕК), ранее упомянутая ЛИБГ и белуджские террористы на ирано-пакистанской границе.

Целью вооружения террористов является в точности то, в чём «Международная амнистия» обвиняет Россию – разжигание кровопролития.
Фактически, когда Запад требовал от президента Сирии Башара аль-Асада вывести войска из сирийских городов в соответствии с выработанным при посредничестве ООН «планом мирного урегулирования», выполняющие западную волю повстанцы открыто денонсировали договорённости и пообещали продолжить борьбу.

Вместо того, чтобы отчитать повстанцев, Запад совместно со своими партнёрами из Лиги арабских государств обещал им деньги и оружие, подстрекая их к нарушению «мирного соглашения» и продолжению реального кровопролития.

И это только самое последнее в длинном ряду политически мотивированных трюков  http://mixednews.ru/archives/15928   выкинутых «Международной амнистией» специально против России и Сирии.

Какими бы ни были остатки репутации этой организации после её соучастия в разрушении Ливии и собственноручного «разжигания кровопролития» в Северной Африке, они оказались полностью погребёнными на полях боёв Сирии.

23

Неправительственные организации России: откуда ветер дует…

http://uploads.ru/i/e/W/g/eWgou.jpg

Пожалуй, никогда раньше в России так остро не вставал вопрос о том, чем занимаются и какие цели преследуют так называемые неправительственные организации и общественные фонды.
«Московская Хельсинкская группа», «Фонд национальной и международной безопасности», «Русский национальный собор», «Мемориал».
Названия, которые в последнее время, стали достаточно часто упоминаться в прессе. Причем многие из этих неправительственных организаций и их объединений подозрительно часто фигурируют в достаточно скандальных материалах.

Попытаемся разобраться, какую деятельность сегодня ведут на территории России общественные фонды и неправительственные организации на примере одной из самых известных НПО - «Московской Хельсинкской группы».

Сама организация возникла в 1976 году, когда группа, скажем так, энтузиастов решила начать общественный контроль над исполнением в СССР обязательств по защите прав человека (согласно соглашениям, заключенным в Хельсинки).

В эту инициативную группу вошли профессор Юрий Орлов, небезызвестный сегодня Натан Щаранский, писатель-диссидент Андрей Амальрик, нынешняя глава МХГ Людмила Алексеева, Елена Боннэр, Наум Мейман и целый ряд других общественников и ученых. Члены группы небезуспешно вели деятельность, направленную на уличение советского руководства в нарушениях прав человека: от запрета на свободный выезд евреев за рубеж до дел по защите диссидентствующих писателей.
Судьба МХГ в советское время складывалась тяжело: многие идеологи борьбы с советской системой оказались за решеткой, многие уехали в Европу и Соединенные Штаты, закрепив за собой право на использование лейбла главных поборников прав человека в СССР.

МХГ то прекращала свое существования вследствие работы спецслужб, то восстанавливалась снова.

Но вот наступил 1991 год – Советский Союз прекратил свое существование и, казалось бы, члены МХГ должны были дружно взяться за руки и выпить по бокалу шампанского за то, что они стали одним из звеньев длинной цепи причин развала большой страны.
А после праздничного застолья можно было бы уйти на заслуженный отдых с чувством выполненного достоинства, ведь начало 90-х – это же буйных расцвет торжества прав одних людей над правами других – все по законам Московской Хельсинкской группы...

Однако свои «членские билеты» никто сдавать не спешил. Почему? Вероятно, все читатели уже догадались, но нужно попытаться сохранить интригу и обмолвиться об этом позже.

И если деятели МХГ продолжили свою деятельность, то нужно же было выбрать для такой деятельности объект. И он неожиданно нашелся. Это так называемые тоталитарные секты. Представители Московской Хельсинкской группы решили отстаивать право россиян на свободу совести, а потому защищать членов сект самого разного толка от государственного прессинга. В центре одного из самых больших скандалов, связанных с деятельностью МХГ, фигурирует «Гуманитарный центр Хаббарда» и саентологическая церковь. Корреспонденты

ВГТРК в свое время выдали в эфир сюжет, в котором проходила информация, что движение Рона Хаббарда, пропагандирующего нравственное раскрепощение под девизом «Делайте деньги. Делайте больше денег. Заставляйте других работать, чтобы они делали для вас еще больше денег», имело активные контакты с МХГ. Сама же секта (религия) господина Хаббарда, а точнее ее российская ветвь, активно контактировала в середине 90-х с так называемой «церковью Единения» корейского проповедника Муна.

В итоге МХГ погрязла в судебных разбирательствах по поводу своей деятельности на «благо свободы совести» в России, которые нередко сама же инициировала. Очевидно, что на Запад выдавались сюжеты о том, что НПО «Московская Хельсинкская группа» продолжает стоять на страже интересов россиян, ставя во главу угла права человека, а российские власти делают все, чтобы подорвать авторитете правозащитников с большим послужным списком.

Секты стали спасительным плотом для дальнейшего существования МХГ и, чего уж там греха таить, щедрого финансирования из таких ассоциаций как Фонд МакАртуров, агентство Соединенных Штатов Америки по международному развитию, Фонд Сороса, американский Фонд в поддержку демократии, и это далеко не полный список тех, кто вкладывался и вкладывается в без сомнения столь необходимую для российского общества деятельность МХГ, как, например, поддержка тоталитарных сект.

Однако это все история. Чем же заняты люди в НПО «Московская Хельсинкская группа» сегодня?

МХГ выступает за поддержку сексуальных меньшинств в Российской Федерации. В увесистом докладе госпожа Алексеева и ее соратники клеймят российское законодательство по поводу ущемления с его стороны прав лесбиянок, геев, трансгендеров и бисексуалов.
Как видно, для отработки финансирования из-за океана в МХГ готовы браться буквально за любую спасительную соломинку: не выдалось с сектантами, так надо попытать счастье с секс-меньшинствами.

После решения властей некоторых российских регионов запретить пропаганду гомосексуализма и тому подобных однополых «прав человека», члены МХГ почувствовали второе дыхание.
Теперь сторонники идей главной российской специалистки по правам секс-меньшинств нередко собираются перед зданиями органов местного самоуправления с плакатами, призывающими дать геям и лесбиянкам свободу для своих сношений и пропаганды однополой любви в России.

Примечательна «правовая» работа МХГ в плане освещения деятельности российских вооруженных сил. Ссылка на сайте НПО «Московская Хельсинкская группа» приводит на весьма интересный раздел «Общество и армия».
Здесь в красках описывается, что российская армия – это самая закрытая силовая структура в мире, а далее авторы материалов призывают в блоге делиться впечатлениями от службы в Вооруженных Силах РФ. Казалось бы, затея вполне позитивная, если не считать того, что конкурс проводится, почему-то, под патронатом немецкой Deutsche Welle.

Мало того, предыдущим проектом, который был признан лучшим на сайте, стал небезызвестный блог Алексея Навального «РосПил». В общем, понятно, какого направления должны публиковаться «впечатления» российских военнослужащих об армии России. Авторы идеи именем прошлого победителя как бы намекают, что позитивный опыт службы в ВС РФ им, в общем-то, ни к чему. Им нужны материалы очевидно разоблачительного содержания. И вот один из таких. Солдаты-срочники, которые оказались на полигоне Ашулук, якобы столкнулись с нарушением прав человека…

Их права ущемили в том, что заставили работать с боеприпасами…
Авторы уверены, что солдаты-срочники не должны выполнять работы, связанные с риском для жизни.

Складывается впечатление, что представители МХГ и сторонники аналогичных идей о воинской службе, немного путают суть службы в армии и санаторно-курортный отдых. Уже сама по себе воинская служба – это постоянный риск, благодаря которому страна и должна чувствовать себя защищенной.

Может быть, еще и оружие солдатам РА противопоказано – тоже, как-никак, риск - вдруг автомат на ногу упадет, а солдат в слезы…

Оказывается, деятельность НПО «Московская Хельсинкская группа» распространяется и на защиту прав человека в государствах бывшего СССР. Видимо, члены МХГ видят за собой право преемственности в контроле над всей территорией государства, которого ныне уже не существует.

Здесь 80% всех материалов, как нетрудно догадаться, уделяются «вопиющей ситуации» в Белоруссии, еще процентов 15% приходится на Казахстан, ну а всем остальным МХГ уделяет не так много внимания.
Видимо, в остальных Республиках с точки зрения соблюдения прав человека все просто великолепно: свободные грузинские геи или азербайджанские лесбиянки, например… И вот уж совсем красноречивый пример: нажав на ссылку «Литва», мы попадаем на пустую страницу с единственной надписью «В этой категории материалов нет».

Кто бы сомневался, не правда ли… А теперь попробуйте щелкнуть по ссылке «Беларусь» - читать – не перечитать…

В общем, неправительственные организации из серии МХГ ведут свою деятельность по заранее проработанной программе: с планами и конспектами, исключительно на благо нас с вами.
А тех, кто в этом сомневается, ждет суровая НПО-шная правда с разоблачениями в нарушениях прав человека. Такая вот удобная демократия…

Володин Алексей
http://topwar.ru/13624-nepravitelstvenn … -duet.html

______________________

Труди  RU
Игорь Панарин составил рейтинг политиков и общественных деятелей России, которые получают зарубежные гранты.
Это и есть та самая пресловутая "пятая колонна", которая все силы прилагает для защиты интересов Запада в России.
Эти люди всегда среди нас, и готовы в любой момент ударить в спину. Поэтому, если врага ещё можно уважать, то эти люди достойны только презрения.
Здесь главная двадцатка наиболее известных и уже "засвеченных" агентов влияния Запада. Но на самом деле их во много раз больше. В общем, знакомьтесь !

Первая двадцатка зарубежных грантополучателей:
1. Блогер А.Навальный.
2. Бывший первый вице-премьер правительства России Б.Немцов.
3. Руководитель Левада-центра Л.Гудков.
4. Главный редактор «Новой газеты» Д.Муратов.
5. Исполнительный директор Ассоциации «Голос» Л.Шибанова.
6. Бывший первый заместитель председателя Государственной Думы России В.Рыжков.
7. Руководитель департамента журналистики факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики (ВШЭ-ГУ) О.Романова.
8. Обозреватель государственного информационного агентства «РИА «Новости» И.Ясина.
9. Руководитель Московской Хельсинкской группы Л.Алексеева.
10. Лидер «Левого фронта» С.Удальцов.
11. Бывший заместитель губернатора Кировской области М.Гайдар.
12. Бывший чемпион мира по шахматам Г.Каспаров.
13. Бывший президент СССР М.Горбачев.
14. Главный редактор интернет-издания «Ежедневный журнал» А.Рыклин.
15. Председатель правления общества «Мемориал» А.Рогинский.
16. Бывший депутат Государственной Думы России Л.Пономарев.
17. Предприниматель, совладелец компаний ООО «ЭЗОП» и ООО «Элнар- Сервис» Е.Чирикова.
18. Заместитель директора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России И.Сафранчук.
19. Журналистка радио «Эхо Москвы» Ю.Латынина.
20. Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Ф.Лукьянов.

Аскет RU

Цитата: Dmitriy69
Гараздо дешевле нанять кучку продажных профессиональных трепачей и с их помощью подорвать Россию изнутри, чем воевать с ней.

Казалось бы, разрушили СССР — добились всего, чего страстно желали 70 лет. Но как говорится «покой нам только снится», и все то же самое продолжается и сегодня. Россия слишком крупна и непокорна. Пока не разобьют ее на 4 части, как предлагал в свое время Сахаров, а еще лучше на 50, как предлагали руководители Межрегиональной депутатской группы, или поставить во главе страны кого-нибудь типчика вроде Саакашвили (Навальный — отличный материал для лепки диктатора!), в Вашингтоне не успокоятся.
Вливания в российское общество были сделаны миллиардные. Одно лишь Агентство США по международному развитию (USAID) за последние 15 лет «инвестировало в Россию» более 2,6 миллиарда долларов. Но это мизерные суммы по сравнению с затратами на войну, если бы ее пришлось вести против России, — даже на Афганистан и Ирак США потратили более триллиона долларов. А сколько «хороших» американских парней погибло бы от рук русских «варваров», даже представить трудно!
Гораздо дешевле и удобнее воевать против России её же руками. У Госдепа США есть такие «орлы», как Немцов, Рыжков, Навальный, Касьянов, Каспаров и далее по списку. Из Вашингтона как из душа поливают долларами всю эту братию вместе с их сетями и наблюдают, кто громче пукнет — на того и поставят. А на данный момент внутренняя конкуренция между «оппозиционерами» для англосаксов очень полезна: каждый усердствует, чтобы выбрали именно его. К деньгам прилагаются слава и власть — мощный стимул наших оппозиционеров.
Те кто в США занимается распределением грантов, благотворительность в биографиях этих людей не значится

Директор представительства USAID в Москве Чарльз Норт — выпускник Национального военного университета со степенью магистра по стратегии национальной безопасности. Недавний заместитель главы USAID по Европе и Евразии Дуглас Менарчик отслужил 26 лет в ВВС США, был инструктором в Школе спецопераций ВВС (преподавал борьбу с терроризмом, противоповстанческие операции и управление кризисами), в Пентагоне отвечал за стратегическое планирование по борьбе с терроризмом

Иллюзий тут быть не может — против России работают профессионалы высокого класса.
Попечительские советы российских всевозможных организаций и фондов изобилуют подозрительными личностями

в совете Московской школы политических исследований председательствует сэр Родрик Брэйтуэйт — хотя ему привычнее председательствовать в Объединенном комитете по разведке Великобритании. Причем именно этот факт отсутствует в официальной биографии почтенного сэра в русской версии сайта этой «школы» (сравните с его биографией в английской Википедии). Среди членов попечительского совета Фонда «Евразия» — Фиона Хилл — солидный инструктор по вождению к «демократии», с 2006 по 2009 год она отвечала за Россию и Евразию в Национальном совете по разведке, который координирует все разведслужбы США. Ну и конечно, без нефтяных интересов в американских «неправительственных организациях» не обойтись никак: основное место работы председателя попечительского совета Фонда «Евразия» Яна Калицки — корпорация «Шеврон», где в качестве исполнительного советника по международной стратегии он занимается «развитием международного бизнеса, переговорами и взаимодействием с органами власти».

Ещё в 1983 году, был создан механизм для финансирования подрывной деятельности — Национальный фонд в поддержку демократии. Несмотря на его статус неправительственной организации, бюджет фонда на 95% наполняется из казны США

Одним из разработчиков концепции фонда был Уолтер Рэймонд, специалист ЦРУ по коммуникациям и пропаганде. Одним из крупнейших получателей средств фонда в 80-е годы стало польское движение «Солидарность». Известно, что с 1988 года деньги фонда стали поступать и в СССР; в 1990 году Межрегиональная депутатская группа проводила регулярные политические тренинги на средства Национального демократического института, одной из четырех структур фонда. В 1991 году первый президент фонда Аллен Вайнштейн заявлял газете «Вашингтон пост»: «Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад делало ЦРУ».

Так что нам не стоит слишком снисходительно относится к подобным организациям и деятелям. Создание образа одиозных либеральных маргиналов из вышедших в тираж Немцовых, Каспаровых и прочих Новодворских и Алексеевых
лишь "дымовая завеса за которой скрываются жестокие и умные профессионалы своего дела.

Как и 20—30 лет назад, так и сегодня, можно наблюдать все те же усилия Запада по разрушению нашей государственности. Но в этот раз мы не можем, просто не имеем права, пойти на поводу у горстки купленных маргиналов. Распадаться нам дальше некуда — следующая «победа без войны» Вашингтона сведет Россию к границам Московского царства XVI века.

***************

/// Также есть инфо в соседнем  разделе,тема  -  РОССИЯ Как нам противостоять агентам влияния 
http://berlogamisha.mybb.ru/viewtopic.php?id=87

24

http://uploads.ru/i/w/B/k/wBkQE.jpg

25

В России недовольны «менторским тоном» западных политиков

Менторский тон Запада по отношению к России неприемлем. В Москве считают недопустимыми высказывания западных политиков и общественных деятелей, которые пытаются учить россиян демократии.

Как заявил сегодня на слушаниях на тему «О проблемах с соблюдением прав человека в государствах – членах Евросоюза» в Госдуме РФ директор департамента МИД по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Василий Небензя, Москва не приемлет менторский тон Запада в отношении России.

«Неприемлем менторский тон, который позволяют себе некоторые политики и общественные деятели на Западе, которые пытаются учить демократии нас и другие страны.
Часто они просто не утруждают себя желанием понять, что несмотря на то, что базовые права человека универсальны, в мире существует многообразие традиций, условий, ценностей и ситуации, что нельзя всех грести под одну гребёнку»
, – цитирует «Интерфакс» слова дипломата.

Василий Небензя заметил: «В России есть проблемы с соблюдением прав человека, мы от этого не отмахиваемся и не закрываем на них глаза. Мы можем по-доброму позавидовать ЕС в достижениях в этой области. Да и нам есть чем заняться для улучшения нашей собственной ситуации с соблюдением права и свобод».

Ранее глава Международного комитета Госдумы Алексей Пушков высказал мнение, что положение о правах человека должно быть универсальной ценностью в мире, передаёт РИА «Новости». Борьба за права человека не должна быть инструментом в достижении политических целей.

В Госдуме неоднократно заявляли о недопустимости двойных стандартов при обсуждении темы прав человека. В частности, депутаты отмечали, что сами западные страны, которые трубят об этом громче всех, зачастую нарушают права граждан, если это им выгодно по каким-то политическим мотивам.

Депутаты неоднократно выражали недоумение в связи с тем, что Евросоюз, который говорит о недопустимости нарушения прав человека, спокойно воспринимает нацистские марши в Прибалтике, а также существование такой позорной практики, как «неграждане» в Латвии.

При этом существование самого понятия «неграждане» Пушков охарактеризовал как «откровенно вопиющее нарушение прав человека».

«В Прибалтике более 300 тысяч человек являются "негражданами", и в ЕС такие нарушения не получают должной оценки», – указал глава комитета.

*****************

А тем временем борзописцы,сделавшие и делающие деньги в сми,помимо грантов из за бугра,организовали очередную провокацию:

Прогулка с «контролёрами»
Александр Белов,14 мая

http://file-rf.ru/uploads/view/position/052012/e6a8bf2247379bd4a754d7a3ffd915e36e6e4280.jpg
Фото ИТАР-ТАСС.

Правовой нигилизм и правовое поле.
То, что болезненно вспучилось 6 мая на Болотной и растеклось затем по московским бульварам, долго искало «духовных вождей».

Судя по массовому шатанию, экзотично названному «контрольная прогулка», властителями дум либерал-оппозиции назначены литераторы. Они, конечно, считают себя писателями.

Но призвание писателя – на максимально глубоком уровне осознавать актуальные проблемы современности. А вот из литераторов выходят, как правило, делальщики проблем (trouble makers).

Кстати, вот и один из знаменитых революционеров Ульянов (Ленин) тоже по официальной профессии был литератором. Конечно, Чхартишвили (Акунину) до него далеко. Но всё-таки...

Можно соглашаться, а можно и не соглашаться с членом Общественной палаты Максимом Мищенко, который сказал, что акция проплачена американскими налогоплательщиками и что он не увидел в ней гражданской позиции литераторов.

Оно, конечно, может, и так и деньги на проведение подобных мероприятий чаще всего дают «мутные» общественные фонды.

Однако в данном случае у тех, кто выступил в качестве фронтменов московской либеральной тусовки, замотивированность повыше, чем элементарная подачка. Хотя и от подачки они никогда не откажутся.

На кону всемирная, но главное – вашингтонско-лондонская «рукопожатность» и распростёртые объятия собратьев по перу, да и не только по одному ему. А там, глядишь, и вообще удастся «раскачать лодку».

Тогда могут и Нобелевкой наградить, и сделать комиссаром «оранжевого» (белоленточного) ревсовета. Расчёт довольно циничен.

Тем более, в тепличных условиях российской демократии, которую «болотные» клеймят чуть ли не диктатурой, «оппозиционным литераторам» ничего кроме дополнительного пиара не грозит.

Конечно, те 5–7 тысяч ультралиберальных москвичей, которые вышли «погулять» по зову ориентированного на них медиапула, сами по себе погоды в политике сделать не смогут.

Политическую погоду они вышли не делать, но узнать её прогноз. Ещё точнее – прощупать текущую обстановку на предмет перспектив развития «болотного» движения. Отсюда и наименование: «контрольная прогулка».

К сожалению, решение власти, которая не пошла на обострение и позволила «гуляющим» нарушить многие правила нахождения граждан в городе, было воспринято как сигнал к дальнейшей эскалации.

Об этом можно судить по приподнятым отзывам участников акции, решительно настроенных на «продолжение борьбы». Впрочем, другого вряд ли можно было ожидать. Аппетит приходит во время еды.

Какие же правила были нарушены демонстрантами?

А в том, что по факту это были именно антипутинские демонстранты, но никакие не «гуляющие», сомневаться не приходится. Гуляющие не выдвигают политических требований. Тем более таких, как отмена президентских и парламентских выборов. Гуляющие не выдвигают лозунга о «нелегитимности президента».

Существуют также, если кто-то забыл, те же Правила дорожного движения (ПДД), которые в правовом государстве должны неукоснительно соблюдаться. Согласно им пешеходы обязаны гулять по бульвару, а не по проезжей части. При выходе на оную в местах, не предназначенных для перехода, пешеход нарушает ПДД и по идее должен платить штраф. А в случае явно ненормального поведения, то есть упорного следования по проезжей части, должен быть задержан сотрудниками ГАИ.

Это всего лишь один пример того, как государство может применять право по отношению к так называемым «народным гуляниям».

Деструктивные группы, представляющие слишком явное меньшинство российского общества, берут на вооружение методики Джина Шарпа.
Ищут в правовом пространстве те лакуны, куда можно устремиться без опасения наткнуться на карающее правосудие, чтобы под видом самых неожиданных и даже странных акций продолжать разрушительную деятельность.

В этой ситуации государственные институты обязаны защитить права и свободы большинства, его право на спокойную жизнь. А также защитить и его демократический выбор, осуществлённый во время всеобщего, прямого и равного голосования на выборах президента и парламента России.

Для этого, во-первых, стоит обратить внимание не только на букву, но и на дух закона, призванного обеспечить всё вышеназванное.

Во-вторых, озаботиться созданием таких правовых норм, которые бы восполнили те самые лакуны, или пробелы в законодательстве, что используются изощрёнными оппозиционерами с Болотной.

В третьих, обеспечить неукоснительное исполнение уже существующих административных и уголовных норм в правоприменительной практике.

Разумеется, легче всего исключить существование «ненасильственной» и при этом весьма агрессивной (как почувствовали на себе избитые омоновцы) оппозиции введением диктатуры.
Но, к счастью, в данном необольшевистском контексте мыслит не власть, но «гуляющие». Контролёры, как себя они называет.
И в чём неизбежно проглядывает маниакальное желание хоть какой бы то ни то ни было, но властишки.
Уже сейчас иные из них не прочь кинуть вниз головой в фонтан «мешающего» человека, как это произошло на Чистых прудах.

России не нужен тоталитаризм. Но не нужно ей и беззаконие. Липовые «контролёры», которым никто не давал полномочий «изучать обстановку в городе» и давать ей оценку. Так начинается правовой нигилизм, за которым обычно следуют всеобщий хаос, революция и кровавый террор.

http://file-rf.ru/context/1601

26

Невероятная встреча: российская оппозиция у американского посла
Источник    http://landdestroyer.blogspot.com/2012/ … onfab.html перевод для mixednews – antilopa  http://mixednews.ru/archives/18078

В середине января 2012 года, через считанные дни после прибытия в Москву Майкла Макфола, назначенного новым послом США в России, лидеры российской оппозиции собрались перед посольством США в Москве для странного междусобойчика в посольстве, отдающего предательством и двуличием.

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/05/111.jpg

Пойманные с поличным: российская оппозиция, давно обвиняемая Кремлём в получении иностранного финансирования, имеет документально подтвержденные связи с Государственным департаментом   http://landdestroyer.blogspot.com/2011/ … ussia.html  (англ). Лидеры оппозиции сняты на подходе к посольству США в Москве в январе 2012 года, через несколько дней после начала пребывания подстрекателя Майкла Макфола на посту США в России

Когда подошедшие журналисты спросили их, почему они все пришли поприветствовать посла США, их ответы варьировались от молчания до пренебрежительных насмешек. По окончании визита появившиеся на выходе оппозиционные лидеры отвечали только «вы сурковская пропаганда», что означало обвинение журналистов в том, что они представляют власти, силящиеся подорвать их работу и законность. Это обычный ответ, который дают члены российской оппозиции, когда СМИ пытаются задавать им вопросы по поводу их все более очевидных связей с Уолл-стрит и Лондоном.

Видео: снято перед посольством США в Москве, Россия. Известные лидеры российской оппозиции, финансируемой, поддерживаемой и направляемой США – участники встречи со вновь назначенным послом США Майклом Макфолом. Лидеры оппозиции и сам Макфол непосредственно связаны с Национальным фондом демократии Государственного департамента США (NED).

Участниками совещания в посольстве США были всегдашние герои освещения западными СМИ протестов против Владимира Путина – Борис Немцов и Евгения Чирикова из финансируемой Национальным фондом демократии госдепа США «Стратегии 31″, Лев Пономарев, член NED, Фонда Форда, фонда «Открытое общество» и финансируемой Агентством международного развития США Московской Хельсинкской группы, и Лилия Шибанова из финансируемой NED организации «Голос», якобы «независимой» группы наблюдения за выборами, которая служила основным источником обвинений в мошенничестве против возглавляемой Путиным партии «Единая Россия». Понятно, что это был не первый случай обмена словами и наличными между российской оппозицией и госдепом США, но пожалуй, самый вопиющий пример сговора.

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/05/NEDgolos.jpg

Экранный снимок с официального сайта NED, где «Голос» числится среди получателей средств от NED, получающего, в свою очередь, финансирование от Государственного департамента США

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/05/MoscowHelsinkiGroupSponsors.jpg

Скриншот с сайта «Московской Хельсинкской группы», субсидируемой  иностранными организациями. Задачей этой группы и ее партнеров, возглавляющих протесты, является ни больше ни меньше как финансируемое извне подстрекательство к мятежам, разворачивающимся на улицах российских городов

Сам посол США в России Майкл Макфол является официальным членом как Freedom House, так и NED, двух организаций, известных экстерриториальным вмешательством во внутренние дела суверенных государств и демонстративно финансирующих, поддерживающих и направляющих российскую так называемую оппозицию. В октябре 2011 года в статье «Подстрекатель назначен следующим «послом» в России»   http://landdestroyer.blogspot.com/2011/ … xt-us.html   (англ.) было точно предсказано, что первоочередной целью  Макфола станет продолжение под лицемерным фасадом «перезагрузки» подрывной деятельности против правительства России посредством финансируемых США «политических волнений». Как видно, Макфол взялся за работу всерьез.

Несмотря на ошарашивающее раскрытие связей российской оппозиции с Уолл-стрит и Лондоном, западные СМИ, даже во время недавних протестов против инаугурации Владимира Путина, настаивают, что эти связи – не более чем творение кремлевской пропаганды. Агентство Associated Press в статье, озаглавленной «Путин возвращается к президентству в изменившейся России», обвиняет Путина в изображении протестующих как наёмников, получающих деньги из Америки и намеренных совершить революцию и ввергнуть страну в хаос и унижения 90-х годов. AP добавляет, «так как Кремль контролирует телевидение, все ещё главный источник информации для большинства россиян, многие верят этому».

На самом деле оценка Путиным оппозиции легко проверяется по сайту Национального фонда демократии, по страницам «О нас» на различных оппозиционных сайтах, и подтверждается встречами лидеров оппозиции с иностранными должностными лицами в посольствах на российской земле.
И действительно, многие российские оппозиционные деятели являются членами и представителями коррумпированной олигархии, которые разграбили Россию после распада Советского Союза в 1990-м.
Измена настолько очевидна, что напрашивается вопрос: в самом ли деле США ведут себя столь безрассудно-нагло, столь отчаянно, или разыгрывают более масштабный геополитический гамбит, который ещё предстоит раскрыть.

Видео, на котором лидеры российской оппозиции наперегонки бегут в посольство США на совещание со специалистом по смене режимов    http://www.1tv.ru/news/leontiev/196647 послом США Майклом Макфолом, а также широкая огласка их источников финансирования и членства в иностранных организациях, ставят под вопрос их деятельность и легитимность – самими фактами и их известностью, а не «сурковской пропагандой».

http://mixednews.ru/archives/18078

Отредактировано imho (16.05.12 12:03)

27

О целях новой "большой войны"
Самсонов Александр

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1338137886_858.jpg

О целях новой "большой войны" Процессы, идущие в настоящее время в мировой цивилизации, однозначно говорят о приближении крупномасштабных военных конфликтов. Ярким примером является наращивание масштабов гонки вооружений, которые отмечаются почти во всех регионах планеты и особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Арабском мире.
На глазах происходят изменения, которые ведут к существенным изменениям сложившейся системы «центр - полупериферия – периферия», что также является причиной значительных региональных и глобальных конфликтов. Всё больший вес приобретает АТР, возникла структура БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика), Россия делает первые шаги по интеграции постсоветского пространства, Иран и Турция претендуют на роль региональных лидеров (а возможно и на глобальную роль, если выйдет возглавить исламский мир). Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) идёт по пути Западной Европы, формируя основы единой финансово-экономической политики и военной системы, создаются предпосылки для создания «Великого халифата».

Одновременно мы наблюдаем признаки деградации стран Западной Европы и США. Но мы знаем, что кризис Запада – это предвестник рождения очередного «чужого», цивилизации либерального технофашизма. Хозяева Запада готовят очередное издание Нового мирового порядка (неорабовладельческой цивилизации), где люди – это товар. Мира, где продажа людей (детей), органов, наркотиков – это норма, как и скотоложество, педофилия и прочие «радости» тела. Мира, где благодаря достижениям фарминдустрии, биотехнологий «элита» станет почти «бессмертной», а остальные станут «кжи» («короткоживущими»).

По планете прокатилась небольшая волна, и уже бурлит исламский мир, а европейцы привыкают к снижению уровня доходов и комфорта. Но это только начало. Человечество только вступает в эпоху перемен, когда «большая война» за передел сфер влияния, контроль над ресурсами и всей планетой, а также ряд региональных войн, «мятежвойн», всплеск сепаратизма, крайнего национализма, ей предшествующих, становятся практически неизбежной перспективой.

Надо отметить, что хозяева Запада в настоящее время являются единственными обладателями осмысленной долгосрочной стратегии (на десятилетия и столетия вперёд). Они строят неорабовладельческий порядок на новой технологической базе. Это даёт им огромное преимущество. Пока остальные «центры силы» находятся в поиске, Запад чётко реализует свои замыслы. Идёт подготовка двух основных фронтов «большой войны»: 1) Ближний и Средний Восток, 2) Азиатско-Тихоокеанский регион. Кроме того, не забывают и Россию – по периметру её границ должна идти война. Кавказ, Средняя Азия и, вероятно, Китай – это основные направления работы. Россию сталкивают с наиболее могучими центрами силы, которые представляют угрозу для Запада - с исламским миром и Китаем.

Аналитики выделяют совокупность целей, которые по замыслу Хозяев Запада могут быть достигнуты в результате «большой войны». Основные задачи новой мировой войны:
- отвлечь внимание населения западных стран от кризиса, падения уровня жизни (а оно только началось), переключить его на внешнего врага – «исламскую», «русскую», «китайскую», «иранскую» и пр. угрозы. Средний класс исчезнет. Будут только богатые, очень богатые и бедные. Для того чтобы энергия, гнев населения не обрушилась на «элиту», её канализируют на внешнюю и внутреннюю угрозы.

- списать огромные государственные долги. Осуществить «дефолт через кровь», причём «большую кровь». ФРС и долларовая система уйдут в прошлое, огромные долги будут списаны. Будет создано нечто новое.

- сторонники сохранения США (часть западной элиты готова принести Штаты в жертву Новому мировому порядку) хотят использовать мировую войну для оживления экономики Американской империи. Создания условий для рывка в будущее, как известно, большая война – это стимул для научно-технической революции.

- решение проблемы Израиля. Тут есть два основных сценария. По первому, Израиль будет принесён жертву, его территория станет частью «Великого халифата», евреи опять будут «рассеяны». По второму, мы увидим процесс активного строительства «Великого Израиля» - арабский мир потерпит полное поражение, его святыни будут уничтожены. Фрагмент этого сценария можно увидеть в лекции преподавателя военной академии в Норфолке подполковника Мэтью Дули. Преподаватель сообщил, что в случае необходимости Соединенные Штаты могут использовать «исторические прецеденты Дрездена, Токио, Хиросимы и Нагасаки» для ликвидации священных мусульманских городов Мекки и Медины. По мнению Мэтью Дули, «умеренного ислама» не существует. «Эту варварскую идеологию больше терпеть нельзя», - сообщил он во время своей презентации. Подполковник Дули представил план возможной «тотальной войны» с целью трансформации ислама и исламского мира. Ислам как религия должен быть сведён к «культу».

Это сценарий, при котором Американская империя и Великий Израиль будут на вершине иерархической лестницы Нового мирового порядка. Арабское население будет резко сокращено, природные ресурсы нынешних арабских стран поступят в полное распоряжение американо-израильских корпораций.

- в процессе большой войны будет построена неорабовладельческая цивилизация. Её признаки можно увидеть и в современном мире, но после войны произойдёт кристаллизация этой системы. Время постколониальной эпохи заканчивается.
Хозяева Запада считают, что планета перенаселена и люди потребляют слишком много ресурсов. «Под нож» хотят пустить значительную долю населения планеты.
Система финансово-экономического и информационного контроля будет сменена на прямое управление. Мир ждёт полный пересмотр принципов, заложенных Ялтинско-Потсдамской политической системой. Мировое сообщество ждёт отказ от основных принципов ООН, Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1975 года, коррекция принципа суверенного равенства и суверенитета государств. События развала СССР, Югославии, войны в Ираке, Афганистане, Ливии – это всё звенья одной цепи.

В мировую практику усилиями Западного мира вновь вводится двухуровневая система международно-государственного устройства, где есть «избранные» («развитые демократии»), «изгои» и промежуточные страны.
При такой системе право на суверенитет сохраняется лишь за государствами, которые составляют «ядро» будущего Нового мирового порядка, а страны периферии могут обладать суверенитетом лишь в объеме, не препятствующем деятельности транснациональных корпораций и банков.

- исходя из предыдущей целей, вытекает и другая – дробление больших национальных и государств-цивилизаций (Россия, Индия, Китай) на части. Различные Дальневосточные республики, Ингерманландии, Татарии, Московии намного легче вписать в новый мир. Отсюда и различные проекты расчленения Сирии, Ирана, Афганистана, Пакистана, Ливии, Египта и т. д.

Понятно, что на первом этапе строительства НМП Запад не будет противопоставлять себя всему миру. Последние годы идёт процесс складывания временных и долгосрочных союзов. Так, в соответствии с мыслями, высказанными Збигневым Бжезинским, в основе нового мира должны лежать «Большой Запад» (США + ЕС) и «Большой Восток» (Япония, Индия, Турция, Саудовская Аравия). Россия, по мнению Бжезинского, должна войти в «Большой Запад» («Атлантический союз»).

Понятно, что нам уготована роль поставщика сырья, резервной территории для заселения, ударной силы для войны с Китаем и непокорными мусульманами. Русский народ при таком сценарии продолжит вымирание, для обслуживания «трубы» много населения не надо.

О перспективах совместного международного управления природными ресурсами Сибири, Русского Севера и Дальнего Востока рассуждают уже практически открыто. Вскоре могут вспомнить и то, что Российская Федерация является правопреемницей Российской империи, а та в 1884 году на Берлинском конгрессе подписала международную конвенцию, которая содержала «принцип эффективной оккупации». Из него следует, что страны должны добывать сырьё в своих колониях (а Россию регулярно обвиняют в «колониализме» и нежелании расстаться с оставшимися колониями – в том числе и Сибирью) и пускать его в оборот, а если какая-либо держава не способна эффективно управлять своими ресурсами, есть возможность введения внешнего управления.

Поэтому «принцип эффективной оккупации» может быть вскоре провозглашён действующей нормой мирового права. Он отлично «обосновывает» правомерность изъятия у РФ исключительных прав на управление ее собственными природными ресурсами.

Основным военным инструментом новой колониальной системы является НАТО. В пожаре серии региональных конфликтов, мятежвойн, большой войны должны сгореть и развалиться государства, имеющие значительный военный потенциал. Организация Североатлантического договора хорошо справится с задачей «миротворческих» и карательных операций. К тому же Штаты, основа этого военно-политического блока, продолжают наращивать усилия для сохранения своего лидерства в военно-технологической сфере.

Большой проблемой для Запада является наличие ядерного оружия у России. И вообще фактор ядерных технологий.
Ядерное оружие должно быть только у западных стран. Поэтому попытки ядерного разоружения России будут продолжены.
Регулярно появляются сообщения с подобными призывами. К примеру, бывший командующий американскими ядерными силами генерал в отставке Джеймс Картрайт призвал США и РФ сократить общее количество боеголовок у каждой стороны до 900 единиц. Он предлагает оставить только половину от этого числа в качестве развернутых боезарядов. Кроме того, по мнению Картрайта, необходимо сделать так, чтобы эти заряды не могли быть запущены раньше чем через 24-72 часа после принятия решения об их запуске. Это, по словам генерала, снизит вероятность случайного запуска.

Это ещё не самое радикальное предложение, ряд организаций вообще говорят о полной ликвидации ядерного оружия. Реализация предложения Картрайта будет идеальной в плане реализации перспектив «глобального молниеносного удара» (или быстрого глобального удара, англ. Prompt Global Strike). США де-факто приняли эстафету у Третьего рейха по разработке идей «молниеносной войны».

Американцы разрабатывают систему, которая позволяет нанести удар обычными (неядерными) вооружениями по любой точке планеты в течение 1 часа. Связана с концепцией «быстрого глобального удара» и система ПРО.

Вся тысячелетняя история взаимодействий Русской цивилизации с Западным миром показывает, что строить с ним отношения, основываясь на иллюзиях «партнёрства», - крайне недальновидно и глупо. Запад – это хищник, паразит, он видит в России только жертву. Небольшие просветления появляются только после серьёзной взбучки, которую Россия с различной периодичностью устраивала западным «партнёрам».
Одновременно история «больших войн» учит, что наибольшее преимущество в будущей мировой войне получит та сторона, которая имеет план долгосрочных действий (концепцию развития страны) и вступит в неё на завершающей стадии.
Поэтому Российской Федерации необходимо резко нарастить свою мощь (военную, экономическую, демографическую) в рамках «Евразийского союза» и активно участвовать в создании буферных пограничных зон. По сути, Средняя Азия, Закавказье, Иран и Сирия – это и есть такие буферные зоны.
Важная задача – не дать перекинуться войне из этих буферных зон на территорию России и «Евразийского союза» (Белоруссии, Казахстана и в перспективе Украины). Правда, с Украиной сложнее, она де-факто на глазах превращается в буферную зону, где есть проблема Крыма и линия разлома Запад – Восток. Кроме того, Россия должна найти союзников (они могут и временными) в этом сражении, по сути, Сирия и Иран наши естественные союзники в этой картине.

Нет будущего без России у Белоруссии и у Казахстана. Единственный шанс Украины уцелеть – это интеграция с РФ.

По существу, для России выбор заключается в том, что можно капитулировать перед Западом, со всеми вытекающими последствиями, или создавать русский военно-политический блок.
Причём, формировать союз можно сейчас, в относительно стабильной ситуации, или позже, уже в ходе войны. Второй вариант - создавать союз «под бомбами», будет намного более жестким, даже жестоким. России придётся занять ряд стратегических территорий, не считаясь с желаниями местных элит. Так, НАТО и страны Запада регулярно проводят учения в Прибалтике и у её берегов - готовится операция по высадке экспедиционного корпуса. Понятно, что этого Россия позволить не сможет, и в условиях войны эти территории будут заняты. Время и возможности по созданию военно-политического союза и переформатирования постсоветского пространства уменьшаются с каждым днём.

Российскому руководству недопустимо в преддверии мировой войны производить сокращения в сфере ядерного оружия, особенно в области тактического ядерного оружия (ТЯО). Тактическое ядерное оружие, в отличие от межконтинентальных баллистических ракет, является реальным инструментом остановки вторжения противника. Сокращение ТЯО может привести Россию в ситуацию, когда под давлением более мощного противника надо будет сделать выбор: привести мир на грань ядерной катастрофы (использовав МБР), или принять навязываемые врагом условия.

Современную Россию (да и весь мир) последовательно «ведут» к мировой войне. Эта «большая война» должна по замыслам её организаторов привести к «окончательному решению русского вопроса».
Поэтому сегодня все решения, принимаемые российским руководством в политический, военной, научно-технической, экономической и социальной областях, необходимо рассматривать с одной точки зрения. Помогут ли эти действия в грядущей войне и в обеспечении достойного места России (Русского союза) в послевоенном глобальном устройстве или, наоборот, ослабят её позиции и силы.

В этом отношении современная Россия похожа на Советский Союз 1930-х годов.

http://topwar.ru/14804-o-celyah-novoy-b … voyny.html

28

Клинтон на Кавказе: новый импульс к нестабильности на южных границах России
Андрей АРЕШЕВ, 08.06.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/06/08/n14837.jpg

Отметившись в ходе визита в Норвегию знаковыми высказываниями о роли Арктики в предстоящем переделе мира, Хиллари Клинтон плавно переместилась на Кавказ. Этот рабочий визит может иметь для региональной динамики достаточно важное значение. Несмотря на разность географических широт, как арктическое заполярье, так и Кавказский регион представляют собой несомненную военно-стратегическую и экономическую ценность для слабеющей мировой империи, выстраивающей все новые комбинации в целях удержания своего глобального доминирования.
Надо сказать, чем дальше, тем больше эти комбинации связаны с тотальной деструкцией и погружением в хаос отдельных стран и даже целых регионов, что хорошо видно на примере Сирии и Египта. Всё это более чем актуально для стран Кавказа, переживающих непростые политические и социально-экономические трансформации, вовлечённых в конфликтные ситуации разной степени интенсивности и расположенные в географическом соседстве с Ираном – мишенью № 1 очередной американской агрессии.

Всем этим обусловлен, в частности, немалый общественный интерес к встречам и высказываниям госпожи Клинтон, нагрянувшей со своей «инспекционной поездкой» на Кавказ в сопровождении немаленькой свиты в почти сотню человек и имеющей, таким образом, явно многопрофильный характер. Как известно, Вашингтон, признав итоги парламентских выборов в Армении и охарактеризовав их как «большой прогресс», намерен взамен потребовать от армянского руководства соответствующих встречных шагов в вопросах Нагорного Карабаха, активизации армяно-турецкого переговорного процесса и, возможно, новой акцентации российско-армянского сотрудничества в военно-политических вопросах.
В качестве дополнительного аргумента может быть использована так называемая американская «помощь» региону, в реальности совсем не столь существенная и работающая прежде всего на интересы США, а не на получателей этой самой «помощи». Разумеется, парламентарии каждой суверенной страны действуют прежде всего исходя из своих национальных интересов, однако внешние импульсы также могут прочитываться вполне определенным образом.  В этой связи сложно не обратить внимание на информационную активность небезызвестного Ариэля Коэна, традиционно заклеймившего армянский «сепаратизм», а также посоветовавшего своему госсекретарю указать ереванским собеседникам на «несовместимость» тесных связей с Ираном с дружественными отношениями Армении с США. По мнению эксперта, встречи госсекретаря США с лидерами стран Южного Кавказа откроют возможность для продвижения переговоров по Карабаху, которое видится ему исключительно в контексте «освобождения оккупированных азербайджанских земель».

Интересно, что высказывания господина Коэна удивительным образом совпали с очередной диверсией на северном участке армяно-азербайджанской границы (сёла Бердаван и Чинари Тавушского марза), в результате чего с армянской стороны трое человек погибли и пятеро были ранены.
Думается, совсем не случайно ВВС напоминает о том, что «поездка Клинтон в Армению пришлась на время, когда договоренность о прекращении огня, действующая с Азербайджаном, резко ослабла», а The New York Times порекомендовала госсекретарю пообещать сторонам содействие в прекращении конфронтации. О том, как эти рекомендации будут реализовываться в «полевых условиях», мы узнаем весьма скоро, и что-то подсказывает, что сводки с армяно-азербайджанской и карабахско-азербайджанской границы менее тревожными не станут…

В ходе итоговой пресс-конференции в Ереване госсекретарь вернулась к вопросу о связи между армяно-турецким «процессом» и нагорно-карабахским, вновь взявшись настаивать на отсутствии таковой. Данный тезис, как известно, активно оспаривается не только турецкими, но и влиятельными американскими политологами, однако за неимением более содержательных тезисов, которые можно было бы предложить широкой публике, очевидно, приходится довольствоваться этим.

В Грузии, находящейся в преддверии очередного парламентско-президентского избирательного цикла, Хиллари Клинтон приняла участие в ряде официальных мероприятий, не забыв встретиться с представителями гражданского общества и оппонентами уходящего в 2013 году президента Саакашвили. Открыв в Батуми заседание двусторонней комиссии по стратегическому партнёрству, она произнесла все положенные фразы, а ведающий Евразией внешнеполитический чиновник Эрик Рубин в интервью телекомпании «Рустави-2» в Вашингтоне назвал визит Клинтон в Грузию «очень важным».
Он добавил, что предметом переговоров главы внешнеполитического ведомства США в Батуми станут «вопросы сотрудничества двух стран в сфере экономики, политики и безопасности». По словам грузинского посла в Вашингтоне Темури Якобашвили, в ходе визита также предполагается «детально рассмотреть все вопросы, касающиеся безопасности страны, подготовки соглашения о режиме свободной торговли, а также ряд других важных вопросов сотрудничества двух стран».

Однако политику «двойного участия» (1) никто не отменял, и она по-прежнему является эффективным инструментом реализации внешнеполитического курса США даже в тех государствах, где у них, казалось бы, «всё схвачено». И хотя встреча заокеанской гостьи с Бидзиной Иванишвили так и не состоялась (его заменили соратники по коалиции), встреча с представителями официально зарегистрированных грузинских властей состоялась.
По ее итогам лидер «Новых правых» обнадеженно сообщил, что высокая гостья признала наличие проблем со свободой прессы и использованием административного ресурса, а представитель «Грузинской мечты» Давид Усупашвили сослался на её обещание организовать соответствующий мониторинг в предвыборный и выборный периоды (2).
Как известно, все мало-мальски значимые политические силы страны находятся под плотной опекой американских структур, лишним подтверждением чему является появление бравых афроамериканских секьюрити в охране миллиардера и лидера «Грузинской мечты» (3).

Если искать в порядке посещения южнокавказских столиц определенный символизм, то можно сделать вывод о важной роли, которую Вашингтон отводит Азербайджану. Встречи Хиллари Клинтон в Баку проходили на фоне резкого охлаждения ирано-азербайджанских отношений. Баку становится важным партнёром Вашингтона в кавказско-каспийском регионе, и здесь сложно не согласиться с Александром Князевым, выделяющим очевидно провоцирующую роль массированно милитаризирующейся небольшой каспийской республики: «Вряд ли это исключительно собственная инициатива Баку – слишком уж гениально вписывается гипотетический пока ирано-азербайджанский военный конфликт в общую парадигму перестройки Ближнего и Среднего Востока, активно реализуемую США и их союзниками» (4). А если вспомнить недавний визит в Баку министра иностранных дел Израиля А. Либермана – то картина становится еще более тревожной.

Кроме того, роль Азербайджана для афганской логистики Североатлантического альянса по мере нарастания проблем с Пакистаном существенно возрастает. По некоторым оценкам, сейчас через азербайджанскую территорию проходит уже около 30 процентов натовских грузов.
Страна, омываемая с востока Каспийским морем, имеет для США как самостоятельное значение, так и в качестве стратегической связки с Центральной Азией, где повышенное внимание уделяется обретению опорных пунктов в Кыргызстане, Таджикистане, а также в Казахстане.

Азербайджан представляется, пожалуй, самым скрытным из прикаспийских государств в вопросе своих военно-морских сил, отмечает Джошуа Кучера. Недавняя закупка израильских противокорабельных ракет выдает намерение подойти со всей серьезностью к вопросу укрепления своей обороноспособности на море. При этом США играют значительную роль в укреплении азербайджанских военно-морских сил, передав республике несколько патрульных катеров и обучая  сотрудников военно-морских спецподразделений при участии  небезызвестной фирмы «Блэкуотер». Из дипломатических документов Wikileaks следует, что Вашингтон неоднократно призывал Азербайджан наращивать свои ВМС, в частности, в плане осуществления наблюдения в своем секторе Каспийского моря (5). Государственный департамент США рассматривает возможности передачи соответствующего оборудования, а возможно, и других видов вооружений (6).
В случае реализации давней мечты об учреждении в Актау военно-морской базы США всё это создаст  не только на Каспии, но и на Кавказе принципиально новую ситуацию.

Интересен и прогноз господина Коэна, согласно которому в Баку помимо обсуждения традиционных «развития демократии, установления законности, обеспечения прав и свобод человека» Хиллари Клинтон может предложить содействие США в реализации антитеррористической программы, что будет предусматривать специальные тренинги для спецслужб Азербайджана. Как известно, «борьба с терроризмом» по-американски может носить весьма специфический характер, о чем прекрасно известно, например, в Центральной Азии, - так что соседям Азербайджана в случае реализации подобных программ придется на них соответствующим образом реагировать. Это, разумеется, не прибавит стабильности на южных рубежах России, что прекрасно вписывается в стратегию «управляемого хаоса», при помощи которой США, используя политическую, социально-экономическую, этноконфессиональную нестабильность,  намерены не допустить формирования в Евразии мощного неподконтрольного им блока государств.

Вопросы «борьбы с терроризмом» заняли внимание госпожи Клинтон в Турции, где 7 июня открылся помпезный международный форум, сопредседателями которого стали как раз Вашингтон и Анкара.
Как две страны «борются с терроризмом» (при логистическом содействии Грузии), мы предметно наблюдаем в Сирии, и существует мало сомнений, что в ближайшее время «борьба» будет продолжена до полной победы коллективной «Аль-Каиды» - что, кстати, не сулит ничего хорошего, прежде всего, самой Турции...

* * *

По мнению экспертов The New York Times, возвращение Владимира Путина в кресло президента России способно осложнить и без того непростую ситуацию в Закавказье – российский лидер, дескать, стремится увеличить российское влияние на постсоветском пространстве в ущерб НАТО и Европейскому союзу. Раскачивание ситуации вокруг Нагорного Карабаха вместе с новой ролью Грузии на Кавказе может рассматриваться в качестве эффективного средства давления на Россию и Иран (7).
Чем дальше, тем больше постсоветское пространство становится экспансией США, намеренных во что бы то ни стало дезавуировать евразийский вектор российской политики.
В этой связи наличие и эффективное функционирование альтернативных форматов безопасности, эффективно действующих союзов (с участием России в качестве важного игрока) имеет определяющее значение.

(1) «Политика двойного участия США» в России  // http://www.fondsk.ru/news/2012/01/21/po … ossii.html
(2) Партнерство водоизмещением в один катер // http://www.kommersant.ru/doc-y/1952352
(3) რას მოასწავებს ივანიშვილთან ამერიკელი მცველების გამოჩენა? // http://geurasia.org/movlena-komentari/i … -mcvelebi/
(4) Князев А. Ирано-азербайджанский конфликтный узел // Независимая Газета. 2012. - 4 июня.
(5) Кучера Д. Азербайджан: "Евровидение" и гонка вооружений на Каспии // http://russian.eurasianet.org/node/59367
(6) Joshua Kucera. Proposed Military Sale To Azerbaijan Raises Controversy In Washington // http://www.eurasianet.org/node/65489
(7) Подробнее см.: Виктор Якубян. Предвоенная ситуация в Карабахе: спусковой крючок запустят к октябрю 2012 года? // http://regnum.ru/news/polit/1539684.html

http://www.fondsk.ru/news/2012/06/08/kl … ossii.html

29

Иногда полезно читать "западную прессу". Как лакмусовая бумажка: сразу видно кто есть кто. Наши доморощенные револьюционьеры или повязку на глаза надели, или глупы как пробки. Либо все они видят и понимают, но их высших соображений предпочитают не замечать, тогда их идеал России: небольшая однородная страна на территории только Европы и не претендующая на самостоятельную роль. Быть пиндосовским лимитрофом, подпевал с чужого голоса – вот что они готовят для нашей страны.
...................
Все антипутинисты, все распространители лжи о России и Сирии, о Путине и Аль-Ассаде, все тролли и зомби работают на фашистскую машину глобальных корпораций, против народов России, Сирии, и большинства народов мира. Россия, российская армия во главе с президентом Путиным В. В. и все мы – сейчас единственная отчаянная сила защищающая сирийцев и весь Ближний Восток от безумной резни, подготавливаемой союзом НАТО+АльКаеда. А оранжевые зомби только приближают эту резню. От которой до нашей шеи – всего лишь один взмах кинжала.

Из поста - Нам с ними не по пути!  http://iskander-2rog.livejournal.com/75923.html

Вот такое мнение....и статья в продолжение:

ГДЕ, КОГДА, КАК И ПОЧЕМУ НАЧНЕТСЯ БОЛЬШАЯ ВОЙНА С УЧАСТИЕМ РОССИИ
Владимир Тамак, Институт ЕврАзЭС,12.06.12 г.

Большая война, которую Объединенный Запад начал «в ответ» на события 11 сентября 2001 года в США путем обеспечения присутствия своих войск в Афганистане и прямой агрессии в Ирак, через 10 лет получила новый импульс. Начавшись в виде «революций» в странах Магриба, эта война переросла в наземную операцию спецподразделений сил Западной коалиции в Ливии и теперь, судя по всему, повторение подобного сценария следует ожидать и в Сирии.

http://uploads.ru/i/X/9/q/X9q4m.jpg

Я называю это Большой войной, а не серией военных и иных спецопераций стран НАТО против некоторых «диктаторских режимов» – по той причине, что все эти спецоперации суть фронты и направления ударов в рамках одной военной СТРАТЕГИИ, разворачиваемой Западом в азиатском регионе.

Понятно, что все малые и большие цели этой войны в «разобранном» виде могут выглядеть как череда как бы не связанных друг с другом локальных конфликтов, когда в одном случае идет борьба за нефть и газ, а в другом – за опиум или против ядерных объектов.
Однако Большая война – на то и Большая, что все её цели, поводы и причины на самом деле связаны воедино и осуществляются в рамках единой стратегии и единого командования.
По меньшей мере, США, вне всякого сомнения, ведут Большую войну, а не просто участвуют в тех или иных, жестко не связанных между собой событиях регионального масштаба.

Политики и эксперты гадают: какая страна станет следующей жертвой операторов Большой войны (читай – глобального агрессора) после падения режима Асада в Сирии (поскольку падение этого режима предрешено – у Запада на этот счет существует не просто позиция, но конкретный План и бюджет). Большинство наблюдателей называют в качестве следующей цели международного агрессора Иран – и это логично, поскольку Большая война в ближайшие годы будет не только продолжаться, но и нарастать, а из очевидно враждебных Западу режимов в Малой Азии и на Ближнем Востоке после падения Сирии останется только Иран.

С нашей точки зрения, куда более предпочтительной точкой для Объединенного Запада сегодня (на период до примерно 2014 года) является все-таки не Иран, а бывшая советская Средняя Азия. И чтобы понять это, нужно разобраться со скрытыми целями Большой войны.

Среди основных целей эскалации Западом своих вторжений в страны Малой и Центральной Азии, как правило, называются следующие.

►Во-первых, согласно официальной версии самого Запада мировое сообщество во главе «цивилизованным» Западом как бы борется в этой части света с международным терроризмом и разного рода противниками демократии и свободы в лице правящих режимов тех или иных стран.

►Во-вторых, если по сути, то попутно с «продвижением в страны третьего мира свободы и демократии» и традиционно для своей внешней политики Запад укрепляет свои позиции в этом регионе мира с целью обеспечения контроля за месторождениями углеводородов и путями их транспортировки, в том числе с целью препятствования их доставки во все более конкурентный Китай.

►В-третьих, и эту точку зрения обозначил в своей статье «Остановят ли Россия и Китай наземное вторжение НАТО в Ливию?» (см. eurasec.com ) член Экспертного совета Института ЕврАзЭС Александр Кашанский, «Запад обороняется от наступающего и агрессивного Юга», но предпочитает делать это на территории противника.

►В-четвертых, растущая агрессивность Запада объясняется его объективным стремлением к эскалации Большой войны в связи с нарастанием так называемого мирового финансового кризиса. По мнению многих российских аналитиков, колоссальный и растущий внешний долг США англосаксы могут обнулить одним единственным способом – начать войну, чтобы под её предлогом обнулить долговой пузырь, а заодно и поддержать военными заказами свою стагнирующую экономику.

►В-пятых, владельцы Федеральной Резервной Системы (ФРС США), выступающие основными кредиторами северо-американской экономики, очевидно не собираются ждать, когда англосаксы решат свои проблемы за счет продолжения работы печатного станка, увеличивая и без того гигантский финансовый пузырь. Они хотят участвовать в войне, дабы решать руками дебиторов свои задачи.

►Есть еще в-шестых, в-седьмых, в-восьмых и т.п.
Из длинного перечня причин эскалации Большой войны, отметим, пожалуй, еще одну и очень важную причину, не связанную напрямую с политикой Госдепа США, НАТО, ФРС или Евросоюза.
Речь идет о потребности основных субъектов вступившей в полосу кризиса мировой экономики (так называемого «глобального рынка») в продолжении своего экстенсивного развития – в извлечении прибыли через дальнейшую монополизацию контроля за эмиссией мировых валют, в наращивании добычи нефти и газа, в росте высоких мировых цен на сырье и вооружения, в силовом захвате новых рынков сбыта, в продвижении и «раскрутке» новых информационных ресурсов и т.п.

С нашей точки зрения – это самая главная и долгосрочная причина постепенного превращения Большой войны в войну Мировую.
И сегодня перед Западом стоит задача не просто спасти доллар или американскую экономику, не просто переформатировать мировую финансовую систему и удержать Бреттон-Вудские соглашения, но сохранить саму модель существующей на планете Земля экономической и политической системы, основы которой сегодня все больше подвергаются сомнению со стороны народов и политиков внутри самого Западного мира. В данном случае, правда, нужно иметь ввиду, что основные «боевые» действия в ходе новой Мировой будут вестись все же без применения прямой военной силы и использования традиционных вооружений – такая сила будет применяться в показательных целях только по отношению к самым несговорчивым режимам.

Начало военной операции против Ирана в той или иной степени отвечает интересам узкого круга бенефициаров Большой войны. Война НАТО и его сателлитов с Ираном позволила бы Объединенному Западу решить глобальные задачи, связанные и с удержанием доллара, и с удержанием существующей финансово-экономической модели, и с удержанием контроля над планетой посредством формирования нового мирового порядка. Однако в таком сценарии развития событий есть одно большое НО – готов ли Запад пойти ва-банк и не проще ли для сил Западной коалиции взять Иран измором, используя методы информационной и финансово-эконмической войны?

Начало военной операции против Ирана неизбежно приведет к усилению антивоенных и антиправительственных настроений в самих западных странах и, прежде всего, в переживающем серьезный экономический кризис Евросоюзе. И если оболваненный собственными политиками и СМИ, а также подкупаемый печатаемыми в неограниченном количестве долларами американский избиратель в массе своей поддержит любые решения Госдепа, то вот с Европой (а также непринимаемым сегодня в расчет Израилем) все выглядит не так однозначно.

Мы понимаем, что, с одной стороны, война в Иране позволит англосаксам нагнуть Евросоюз и подавить в Западной Европе – руками коллаборационистов и евробюрократов – разного рода европоцентристские, антиамериканские и пацифистские настроения (мировая финансовая олигархия была бы рада развитию такого сценария), однако же, с другой стороны, не очень понятно: а нужно ли это сегодня англосаксам и, в частности, республиканцам, которые, в случае втягивания НАТО в военную операцию против Ирана вынуждены будут заняться не только усмирением бузы в рядах Северо-Атлантического альянса и Евросоюза, но также продолжением сворачивания и без того сомнительных «демократических» институтов и норм в самих США, что приведет к серьезному падению рейтинга и влияния в этой стране республиканцев и белого меньшинства?

С нашей точки зрения, позиция по Ирану может стать яблоком не раздора, так определенных противоречий между республиканцами и пытающимися решить их руками свои проблемы владельцами ФРС. И не исключено, что республиканцам проще хотя бы частично национализировать ФРС, чем лишиться власти в долгосрочной перспективе в собственной стране.

Объективно англосаксов сегодня вполне устраивает экономический бойкот Ирана, а тот факт, что усиливающиеся Китай и Индия продолжают закупать в Иране нефть, должен натолкнуть Штаб стратегического планирования Большой войны на три очевидные мысли.

Мысль первая состоит в том, что в американских интересах сегодня всячески поддерживать истерию вокруг Ирана вплоть до приведения в полную боевую готовность войск НАТО и, соответственно, вооруженных сил Ирана, – с тем, чтобы усилить свое присутствие в Персидском заливе, сохраняя возможности для блокирования иранских нефтеналивных терминалов в час «Х». Но, разумеется, не начинать явных боевых действий до той поры, пока в этой стране не созреют условия для «революции» снизу и нынешний политический режим в этой стране не начнет рушиться под давлением оппозиции.

Отсюда мысль вторая: американцам сегодня проще перекрыть каналы доставки углеводородов Китай в других частях света.
Учитывая, что Китай закупил практически на корню еще не добытый газ в Туркмении, проще всего развязать очередную («саксаульную») революцию именно здесь – либо каким-то иным образом «переубедить» руководство Туркменистана развернуться на 180 градусов – в сторону газопровода NABUCCO, проект пуска которого поставлен под сомнение в связи с ошибочной оценкой западными специалистами реальных объемов запасов газа в Туркменском месторождении «Галкыныш» и начавшимся падением добычи газа в Азербайджане. (О Туркмении как слабом звене Средней Азии см. в статье Председателя Совета Института ЕврАзЭС Валерия Мунирова «Вызовы ОДКБ».  http://rusmir.in.ua/pol/2322-globalnye-vyzovy-odkb.html

Можно также попытаться перекрыть транзит туркменского газа в Китай через территорию Узбекистана, что может, кстати, спасти проект NABUCCO. Вопрос только в том, как лучше это сделать – силой или путем политических договоренностей. Понятно, что брать Узбекистан на экономический буксир в ответ на прекращение транзита углеводородов через эту страну в Китай, США не станут (30-миллионный Узбекистан – не 4-х миллионная Грузия), посему может быть избран другой сценарий. Этот сценарий известен и уже был опробован американскими спецслужбами во время организации беспорядков в Андижане и в соседней Киргизии. С нашей точки зрения, этот сценарий вполне может быть запущен снова не осенью 2012-го, так весной 2013-го года. Тем более, что повод для этого уже существует.

Так, в октябре 2011 года Таджикистан с визитом посетила Хилари Клинтон, которая не только призвала власть к демократизации политической системы страны, но и, по сообщению из некоторых источников (см. статью Александра Горбатова «Первые засады на шелковом пути»)  http://rusmir.in.ua/eko/2356-pervye-zas … -puti.html
поддержала руководство Таджикистана в его намерениях завершить строительство Рогунскую ГЭС в верховьях реки Вахш, что вызвало возмущение в руководстве Узбекистана, опасающегося снижения стока воды в Амударью… Казалось бы – где США и где Таджикистан? И с чего бы администрации США влезать в такой сомнительный и уже конфликтный проект, как строительство какой-то ГЭС в далекой горной стране? Судя по всему, американским потенциальным «инвесторам» приглянулся Рогунский проект именно по той причине, что он может стать миной замедленного действия в отношениях Узбекистана и Таджикистана.

Не исключено, что сюда же – в Таджикистан и на таджикско-узбекскую границу в скором времени будут направлены и талибы, с которыми как бы покидающие Афганистан американцы, похоже, нашли общий язык. Ликвидировав Бен-Ладена (или того, кого американцы выдали за Бен-Ладена), США формально «решили» свою задачу в этом регионе. Но нужно знать англосаксов – просто так они из Афганистана уйти не могут, а только в обмен на некие договоренности и сохранение контроля за ситуацией. Скорее всего, американцы договорились с талибами о скрытой поддержке последних в их продвижении на север – в Таджикистан и другие республики бывшего СССР с целью создания в регионе при участии талибов «Исламского халифата». (Кстати, управляемая активизация талибов нужна американцам еще и для того, чтобы влиять на руководство Пакистана и держать в руках бикфордов шнур отношений между Пакистаном и Индией.) Разумеется, вслед за талибами в этот регион всерьез и надолго придут и подразделения НАТО. Официально – для того, чтобы «воспрепятствовать» продвижению в регион «международных террористов» и наркоторговцев, а на деле, чтобы обеспечить контроль за месторождениями, газопроводами и транспортными магистралями по оси Туркмения-Узбекистан-Казахстан, то есть так называемый Великий Шелковый путь.

Отсюда третья мысль: поскольку в случае начала военного конфликта в районе Таджикистана (или о начале здесь очередной «революции») встанет вопрос о позиции России по отношению к событиям в этой стране, являющейся членом ЕврАзЭС, СНГ, ОДКБ и ШОС, Госдеп США по ходу объявит – неофициально – о начале очередной «переперезагрузки» отношений с РФ, а заодно и с Казахстаном – на условиях ограничения поставок российских и казахстанских энергоносителей в Китай. (Заметим, что уже сегодня КНР планирует законтрактовать не только основные объемы экспорта туркменского газа, но также значительную часть экспорта газа Узбекистана и Казахстана.) Разумеется, перед выбором – прекратить транзит газа в Китай или столкнуться с перспективой «революции» и её известных последствий – окажется и Узбекистан.

Единственное, что сдерживает сегодня активизацию действий сил НАТО в Сирии, а также на Иранском и среднеазиатском направлениях, это предстоящие в ноябре с.г. президентские выборы в самих США, предсказать исход которых – в силу роста интенсивности скрытого диалога между ведущими мировыми «центрами силы» – сегодня не в состоянии даже аналитики ЦРУ.

Таким образом, отвечая на вопрос: когда и где в Большую войну будет втянута Россия? – можно сказать: скорее всего, это произойдет весной 2013 года и связано это будет, скорее всего, с событиями в Таджикистане и Туркменистане, а также ростом давления Запада на Узбекистан.

Во всем этом геополитическом контексте следует учесть еще один очень важный момент:
чтобы Россия была сговорчивее в будущих битвах и однозначно занимала правильную сторону, начиная с осени 2012 года здесь будет активизирован «оранжевый» сценарий, а также так называемый «антиевразийский» сценарий, подразумевающий активизацию проектов, альтернативных интеграционной политике российского руководства.

Сегодня антироссийская стратегия западных спецслужб и обслуживающих их политиков строится на формировании двух управляемых внешних и враждебных по отношению к России политических векторов.
В качестве первого (западного) вектора наступления на Москву рассматривается связка Польша-Украина, в которой головная и направляющая роль отводится Варшаве,
в качестве второго (южного) вектора рассматривается связка Турция-Казахстан, в которой головная роль отводится Анкаре. Уже сегодня Польша и Турция накачиваются западными деньгами и кадрами, призванными сформировать долгосрочную стратегию культурной (на базе славянского фактора) и экономической интеграции Украины и Белоруссии с Польшей – именуемую стратегией включения Украины в европейскую Зону свободной торговли, и, соответственно, стратегию аналогичной интеграции Казахстана и других центрально-азиатских стран (на базе тюркского фактора) – с Турцией, именуемую проектом «Великий Шелковый путь»).

Согласно замыслам архитекторов «нового мирового порядка», Украина должна быть дерусифицирована и обращена в католичество или различные форматы униатства, в то время как бывшие советские республики Азии должны быть дерусифицированы и исламизированы. Разумеется, в случае успеха этих двух западных проектов никакого Евразийского союза с участием Украины, Казахстана и даже Белоруссии не будет.

И чтобы ускорить процесс размежевания России, Украины и Казахстана с интеграцией Украины в Евросоюз, а Казахстана – в будущий «исламский Халифат, глобальный агрессор нанесёт удар по слабому (в политическом отношении) звену СНГ и ЕврАЗЭС – по Белоруссии, конкретно – по Президенту этой страны Александру Лукашенко.

Но как и когда конкретно начнется атака «оранжевых» на Президента Белоруссии и вслед за этим новое наступление на Владимира Путина в России, будет рассказано нами в следующем нашем докладе.

http://rusmir.in.ua/pol/2555-gde-kogda- … vojna.html

30

Дядя Миша написал(а):

С нашей точки зрения, куда более предпочтительной точкой для Объединенного Запада сегодня (на период до примерно 2014 года) является все-таки не Иран, а бывшая советская Средняя Азия. И чтобы понять это, нужно разобраться со скрытыми целями Большой войны.

есть такое,но сегодня война против Сирии,Ирана и России:

Война чужими руками с Ираном и Россией
Источник  http://globalresearch.ca/index.php?cont … ;aid=31309
перевод http://mixednews.ru/archives/19171

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/06/Editorial_Bombing_Syria_wont_e.jpg

Клиффорд Мэй из Фонда защиты демократий в статье под названием «Битва за Сирию: выживание Асада стало бы победой для Ирана – и поражением для США» откровенно развенчивает укоренённое в той части общества, которая ещё остаётся на стороне Запада, представление о том, что его вмешательство в продолжающуюся борьбу в Сирии имеет какое-то отношение к соображениям гуманитарного характера. Мэй фактически в открытую заявляет, что нанесение поражения Сирии как союзнице Ирана намного важнее, чем «нехватка чистосердечных мусульманских борцов за свободу» или «озабоченность гуманитарной ситуацией».

Клиффорд Мэй начинает, разыгрывая «гуманитарную карту», а заканчивает признанием того, что весь этот конфликт представляет собой войну чужими руками с Ираном, и косвенно – Россией. Посреди бесчисленной лжи, вываливаемой на Иран, Мэй выдвигает мнение, что для поддержания американского «влияния в долгосрочной перспективе» необходима оккупация всего мира, что подозрительно смахивает на Империю.

Мэй также упоминает «случайных знакомых» по текущему конфликту, цитируя слова своего товарища обозревателя (журнала National Review Эндрю Маккарти; прим. mixednews.ru) о том, что «маккейновское крыло Республиканской партии и прочая прогрессивная исламофильская интеллигенция в Вашингтоне» смыкаются с «эмиром Аль-Каиды Айманом аз-Завахири и иконой Братьев мусульман Юсуфом аль-Карадави».

Вообще-то, смыкание с Аль-Каидой, несмотря на то, что Мэй заявляет, что оно является стихийным сближением интересов, на самом деле, как утверждается в статье Сеймура Хёрша «Перенаправление» в New Yorker, планировалось ещё в 2007 году. И совсем так же, как сейчас признаёт Мэй, Хёрш нарисовал картину американо-израильско-саудовских интриг, направленных на уничтожение Ливана и Сирии, как способа ослабить и свалить Иран – а также на привлечение к этому делу религиозных экстремистов. Хёрш особо отметил, что многие группы боевиков, которых Запад вооружал и организовывал для этой операции, в данный момент осуществляемой в Сирии, были связаны с Аль-Каидой.

В частности, в статье 2007 года говорится:

«Чтобы разрушить Иран, который преимущественно является шиитским, администрация Буша, по сути, решила переставить свои приоритеты на Ближнем Востоке. В Ливане администрация сотрудничала с суннитским правительством Саудовской Аравии в тайных операциях, направленных на ослабление «Хезболлы», шиитской организации, пользующейся поддержкой Ирана.
США также принимали участие в тайных операциях, нацеленных против Ирана и его союзника Сирию. Побочным продуктом этой деятельности стало укрепление суннитских экстремистских группировок, поддерживающих воинствующие взгляды в исламе, враждебных Америке и сочувствующих Аль-Каиде».

Мэй – вероятно, надеясь на то, что его аудитория состоит из полных профанов в вопросах истории, кем по его предположению они являются и в отношении нынешних событий, – утверждает, что Аль-Каида была порождением Ирана, упрямо проходя мимо того факта, что это американское ЦРУ создало в горах Афганистана в 1980-е годы террористические организации для борьбы с Советами и с тех пор постоянно приспосабливало их под выполнение задач западной внешней политики до событий в Сирии включительно. Получается, Мэй ждёт от читателей, что они поверят в то, что Иран создал Аль-Каиду и натравил её на своего собственного союзника. Очевидно, что версия Мэя не только хромает, она противоречит отчасти более достойной доверия и несомненно более качественной названной работе Сеймура Хёрша.

Ложный вывод Мэя заключается в том, что если Сирии с помощью России и Ирана удастся выстоять против этих давно запланированных США интриг, мир столкнётся с «вооружённым ядерным оружием» Ираном, который, ободрённый своей возможностью нейтрализовать американское влияние, подомнёт под себя народы Ближнего Востока. Мэй наводит страхи угрозой вышедшего из-под контроля «вооружённого ядерным оружием» Ирана, в частности, как дымовую завесу своим настоящим страхам и страхам всех западных неоимпериалистов – что Иран, Сирия и Россия начнут ниспровергать десятилетия старого господствующего порядка Уолл-стрита и Лондона.

Внутренние документы законодателей политики США, среди которых «Каким путём идти в Персию?» Брукингского института, признают, что даже если Иран получит ядерное оружие, оно будет развёрнуто исключительно в качестве средства сдерживания, совсем как в отношениях между США и Советами в годы холодной войны. Брукингс согласен, что устремлениями Запада по смене режима в Иране движут именно опасения нежелательного для Америки и её марионеток смещения геополитического баланса, а не какая-либо реальная угроза национальной безопасности, хоть Америки, хоть Израиля.

Описанный Клиффордом Мэем в ярких красках сценарий судного дня не имеет под собой оснований, его обвинения в отношения Ирана как «государства-спонсора терроризма» звучат фальшиво, когда сам он поддерживает свержение ливийского правительства и прямую военную интервенцию, сопровождавшуюся направлением миллионов долларов оружия и денег вместе с воздушной и дипломатической поддержкой Ливийской исламской боевой группе (ЛИБГ), которая в прямом смысле слова является крылом Аль-Каиды.

Мэй также в удобной для себя манере забывает упомянуть, что США и Израиль финансируют, обучают и вооружают против Ирана иностранную террористическую организацию из списка Государственного департамента США (№29) «Муджахеддин э-Хальк» (MEK).
Мэй всё-же говорит о присутствии Аль-Каиды в Сирии и о том, как параллельно её курсу идёт политика США. Поскольку Штаты предположительно финансируют этих вооружённых боевиков, они уже в который раз оказываются государством, спонсирующим терроризм.

Несмотря на то, что писания Мэя могут показаться агитационными лозунгами, предназначенными поддерживать страх в слабейших из умов, после прохождения сквозь эти явные противоречия будет не лишним заметить, что он не питает никаких иллюзий по поводу того, что Сирия представляет собой поле битвы за гуманитарное дело.

Его коллеги в Брукингском институте подготовили «Меморандум по Ближнему Востоку №21», который предлагает «пускать кровь» Сирии путём бесконечного насилия и подтверждает, что в этом заключается основной консенсус заправил западной политики. Цель – любой ценой убрать президента Сирии Башара аль-Асада, в том числе употреблением «случайных знакомых» вроде Аль-Каиды и Братьев мусульман, невзирая на количество человеческих жизней, которые потребуется принести в жертву – включая с теми или иными вариантами субсидируемое Штатами кровопролитие, которое распространится на период из нескольких лет.

В вовлечённости Запада в дела Сирии нет ничего благородного – архитекторы и вдохновители этой программы, вроде неокона Клиффорда Мэя и представителей Брукингского института, подтверждают это своими собственными словами.

В ней есть и всегда было стремление распространить западную гегемонию на всю планету. Если здравый смысл, здоровый скептицизм и критическое мышление так и не пробудили кое-кого в обществе, быть может, это сделают творцы политики их собственных правительств, рассказывающие о том, что этот конфликт – несправедливый акт агрессии.


Вы здесь » ЭпохА/Теремок/БерлогА » Война против России » Есть ли сегодня враги у России?