ЭпохА/Теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/Теремок/БерлогА » Война против России » Есть ли сегодня враги у России?


Есть ли сегодня враги у России?

Сообщений 11 страница 20 из 60

11

Победа Владимира Путина означает распад НАТО
Юрий Баранчик

Анализ последних событий в России показывает, что сами выборы, как и процедура их проведения, прозрачность, "транспарентность" и т.д. и т.п., в среде прозападной российской оппозиции уже мало кого волнуют. Несмотря на обильные подпрыгивания отдельных политперсонажей и экспертного сообщества (как известно, любые выборы - время сбора обильного урожая), по большому счету, всем уже все ясно: народ отдал свои голоса "за" построение сильной России, т.е. "за" князя Владимира. И то, сколько получит Путин в первом туре, 55% ориентировочно или 75%, большого значения уже не имеет. Он побеждает в первом туре. Оппозиция, по крайней мере, ее умная часть, это прекрасно понимает, поэтому она и готовится уже не к выборам, а к тому, что будет после них, к тому, что будет после закрытия избирательных участков по всей стране в ночь с 4 на 5 марта. Она уже имеет "железную логику" при любом раскладе.
Получает Путин ориентировочно 55-60%, говорят: "власть не пошла "по беспределу" и побоялась озвучивать слишком высокие итоговые данные голосования за Путина. Значит, мы должны усилить наш напор, авось власть и вывесит белое полотнище".
Получает российский премьер-министр больше 60-65% - озвучивается вторая версия: "власть наплевала на голоса избирателей, устроила беспредел - видео Dolb... видите?, тем больше права мы имеем на протест, на отмену сфальсифицированных выборов и на проведение новых, уже без Путина".
Т.е. и в одном случае, и во втором, прозападная российская оппозиция и мировые СМИ уже готовятся не к самим выборам, а к тому, что будет после них.

Можно предположить, опираясь на опыт всех предыдущих удавшихся и одной неудавшейся "цветных революций" (см. "синеокая"), что стратегия "Болотных" после закрытия избирательных участков 4 марта будут заключаться в осуществлении двух параллельных сценариев дезавуирования итогов народного волеизъявления. В одном из них они, "все в белом", выступают на митингах, раздают интервью западным и российским прозападным СМИ, источают оптимизм и уверенность в своих силах, убеждают в том, что выборы провалились, т.к. сфальсифицированы.
При том утверждают это, не дожидаясь первых результатов голосования, озвученных ЦИК, а опираясь исключительно на данные своих экзит-полов, согласно которым Владимир Путин будет получать где-то 35-40%. Не больше. Красная линия - 40%. Почти одновременно с красивой "картинкой" зимней ночной Москвы с участием лидеров оппозиции, по мере того, как ЦИК начнет обнародовать данные голосования, постепенно начнет разворачиваться другая "картинка" - погружения Москвы в хаос - где будут гореть офисы "Единой России" и ОНФ, банки, магазины и т.д. Где взбунтовавшаяся против "кровавого режима" молодежь на "Бэнтли" начнет поджигать "коктейлями Молотова" машины, возводить баррикады и устраивать стычки с органами правопорядка.

Возможно, запалом к началу беспредела послужит ритуальная жертва (или жертвы), которую "благородный", "демократичный и цивилизованно-либеральный" Запад и его российские слуги положат на алтарь российской "снежной революции", информация о чем моментально перекроет все остальные сюжеты в мировых СМИ, и к которой информация об итогах голосования российского народа станет лишь легкой и исключительно необходимой приправой. Но не более.
Главное блюдо - это протест оппозиции. Такой или несколько иной, но схожий сценарий, судя по всему, ляжет в основу действий Запада и его "пятой колонны" в России по делегитимизации итогов чистой победы Владимира Путина в первом туре и началу атаки по всему спектру интересов России, ее граждан и бизнеса, начиная от бойкота в международных организациях до отъема собственности в западных банках и на рынке недвижимости. Начало новой "холодной войны" не за горами.

Как верно отметил в своем материале "Пазлы дестабилизации.  http://www.regnum.ru/goto/?http://www.ruska-pravda.com/index.php/2012013116464/stat-i/politika/2012-01-30-14-39-35.html  Смысл "болотного бунта"" украинский аналитик Сергей Лунев, сегодня Западом ведется работа уже не против срыва выборов (понятно, что они состоятся), не против победы Владимира Путина (понятно, что он победит и победит чисто в первом туре), а против легитимизации итогов выборов, что даст возможность некоторым силам России, в том числе и во власти, поставить победу Владимира Путина под вопрос: "Не сомневаюсь, что Запад и его агентура заготовили целый пакет "провокаций" и от работы российских спецслужб зависит, все ли заготовки удастся реализовать в полной мере и насколько обильно окрасят "белые ленты" капли крови протестующих.
Цветных революций без ритуальных жертв не бывает, а значит, жертвы должны быть. Представляете, насколько красочными будут телерепортажи из белоснежной Москвы, где юное и невинное создание, одетое в белую курточку, лежит в луже крови на мостовой? Западный обыватель должен содрогнуться от ужаса и искренне поверить в кровожадность российской власти и лично Владимира Путина".

В этом плане можно вспомнить и президентские выборы 2010 года в Белоруссии, когда основным поводом для их непризнания со стороны США и ЕС стали даже не столько сами итоги голосования, а "чрезмерно жестокие", по мнению Запада, действия властей по отношению к демонстрантам после завершения выборов в ночь с 19 на 20 декабря. Вопрос о том, насколько адекватно угрозам белорусская власть тогда отреагировала на выступления протестантов, оставляем пока в стороне. Главное заключается в том, что Запад посчитал возможным среагировать не на сами итоги выборов, а на действия властей после выборов. Под эту же сурдинку, российской прозападной оппозицией начнет муссироваться вопрос проведения перевыборов, в которых Владимир Путин уже не должен будет, по ее мнению, баллотироваться, т.к. именно якобы из-за него и возникла ситуация фальсификации выборов.

В результате, не просто под давлением, а под непосильным давлением "болотной" общественности, Дмитрий Медведев просто "вынужден" будет принять в них участие ради "спасения Отечества" от гнева Запада. Вот, собственно, и все. Главное препятствие для "торжества демократии" в виде возврата к практике 90-ых и буйного разграбления оставшихся мировых ресурсов и кладовых будет убрано, Ходорковского можно будет возвращать из мест отдаленных, что лучше и не надо, с возвратом всей принадлежавшей ему собственности, именные приглашения на банкет в Кремль будут посланы и другим участникам семибанкирщины, находящимся ныне в местах обетованных, откроются дела против "наиболее коррумпированных" российских чиновников и т.д.
В общем, начнётся взлом всего путинского наследия - от более-менее нормальных зарплат народу до статуса России на мировой арене. Все это будет происходить под звон бокалов и истерику про торжество демократии.

То, что все это будет происходить в том случае, если российский народ (не Владимир Путин, а именно российский народ) не отстоит свое право на суверенитет, не подлежит сомнению - шампанское уже упаковано и лед заморожен.
Поэтому вопрос заключается в том, как избежать сценария нового закабаления России. Для этого необходимо разобраться с одним и главным вопросом.
***
Главный вопрос заключается в том, почему Запад, особенно США, и его пятая колонна в России ведут войну не с институтами российской власти, не с партиями, а персонально с Владимиром Путиным. Только с ним. Больше их никто не интересует: типа, все схвачено. Весь огонь их критики и подконтрольной им команды политиков, экспертов, блогеров и СМИ, не только в РФ, но и по всему миру, направлен только на российского премьер-министра.
Он - единственная и главная цель атаки.

Ларчик открывается просто - победа Владимира Путина означает сохранение России как суверенной самостоятельной мировой силы. Если Россия остается в таком качестве, то и все другие оставшиеся мировые центры силы, которые США вот-вот готовы окончательно подмять под себя, получают шанс для того, чтобы выжить как цивилизации и оказать сопротивление Империи Зла. И девятый вал мировой экспансии для формирования единого центра силы на Земле со столицей в Вашингтоне, который определенные силы Запада упаковали в глянцевую обложку мирового финансового кризиса, вместо того, чтобы смести и закатать в асфальт оставшиеся центры финансово-экономического и геополитического Сопротивления, вынужден будет разбиться о стены Крепости-России.

Наличие сильной России на фоне углубляющихся финансово-экономических проблем США и ЕС из-за схлопывания рынков и отсутствия возможности продолжать неоколониальную модель порабощения мира,
означает ликвидацию Запада как исторического феномена, как геополитической конструкции со всеми вытекающими отсюда последствиями, главными из которых являются:
во-первых, распад Запада как единого целого;
во-вторых, распад трансатлантического единства под руководством США;
в-третьих, распад НАТО.

Возможность данного варианта развития событий вытекает из анализа финансово-экономических отношений между Европой и США в случае дальнейшего ухудшения ситуации в мировой экономике, сделанного Михаилом Хазиным в своей статье "Что ждет мировую экономику в 2012 году". http://www.regnum.ru/goto/?http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/01/27/mirovoi-finansovyi-krizis-i-ego-posledstviya/chto-zhdet-mirovuyu-ekonomi
Все более расширяющаяся трещина в евроатлантических отношениях закончится окончательным выходом Германии, Франции и Италии из-под влияния США. Если Германии не дадут это сделать по-хорошему - с сохранением Евросоюза, евро и доминирующей роли немецко-французской оси, то у нее не останется другого выхода, как развалить Евросоюз, который сейчас существует в основном за счет немецкого производителя и немецкого налогоплательщика, и осуществить новый раздел Европы вместе с Россией, Францией и, возможно, Италией и Польшей.

Этот вывод следует из понимания того, что вряд ли немецкая элита допустит, чтобы и дальше ЕС сидел на шее немецкого народа. Если к этому процессу присоединится и элита Польши - то тогда вообще никаких вопросов относительно будущего крепкого союза между Россией и Европой, формирования единой Европы от Атлантики до Тихого океана - не возникает.
Т.е. первый вариант - это когда страны Евросоюза добровольно признают верховенство Германии и Франции, приоритет отношений с Россией и отказываются быть американскими прокладками в Европе. В противном случае России и Старой Европе не останется ничего иного, кроме как произвести еще один раздел Европы, чтобы сцементировать ее не на старых, а на новых евразийских основаниях. На мой взгляд, нет никаких проблем провести парад, а если понадобится - и не один, под руководством новых Гудерианов и Кривошеиных, только уже не в Бресте.

При таком раскладе великолепно решается и проблематика транспортировки российского газа на европейский рынок. Говорят, что в скором времени главным газовым хабом Европы станет Турция. Нет, главным газовым хабом Европы при таком раскладе станет Германия. Зачем России все эти проблемы с потребителями, которые постоянно переводят экономическую проблематику в ранг политической и маются тем, что их недорепрессировали?
Пусть теперь с немцами договариваются. Зачем поставлять газ из России в Прибалтику, в Румынию или Польшу напрямую? Это им дорого?
Окей, будете получать российский газ из Германии, а румыны из Италии. Это будет "дешево".

"Стальные скрепы Евразии"  http://www.belarus.regnum.ru/news/1221576.html  позволят дать жесткий экономический рычаг давления Старой Европе над молодыми и неокрепшими душами восточноевропейских вассалов США: "Получив новые энергетические подпорки и завершив процесс политического объединения, о чем мечтала континентальная европейская элита от Наполеона до Бисмарка и далее, Европа будет по-новому себя позиционировать и в мировых политических отношениях.
В этом контексте особенно значимым является расширение энергетического сотрудничества России с азиатским регионом, прежде всего, с Китаем и Японией. Это сотрудничество является существенным и необходимым дополнением в энергетической стратегии России, позволяя ей скрепить стальными скрепами Евразию в единое целое, в котором Россия будет занимать центральное место.

Создание развитой инфраструктуры энергетических потоков является предварительной и необходимой работой по превращению территории России в главную торговую магистраль Евразии. Решение этой задачи поможет созданию равномерной и развитой по примеру стран Европы и США жилой и производственной инфраструктуры в России. Результатом Северного и Южного "потоков" станет резкое снижение геополитической роли Восточной Европы в контексте интеграционных евразийских процессов, что, возможно, будет способствовать отказу США от усиленной поддержки стран-лимитрофов и налаживанию более продуктивного диалога с ключевыми странами региона".

Т.е., или по-хорошему, или по-плохому для европейского вассалитета США, но в случае победы Владимира Путина Россия и Европа в перспективе объединяют свои ресурсные, промышленные, научные и людские потенциалы. США здесь - на территории Евразии - делать больше нечего.
Соответственно, рано или поздно, но возникнет вопрос о выводе американских военных баз и ядерного оружия из Европы. Это автоматически приводит к сужению сферы употребления доллара в мировых расчетах за энергоресурсы и возврате долларовой наличности и инфляции в США.
США вынуждены будут вернуть из мирового океана и поставить на прикол в портах авианосные соединения, т.к. мир откажется финансировать через "трежеря" ВПК и армию Америки. В этих условиях высока вероятность того, что Америка покажет себя верной своим ковбойским традициям и не задумываясь сделает "кидок" держателей своих ценных бумаг, обнулив таким образом свой долг перед всем остальным миром. Это вызовет не только обвал на рынках, но и ответный отказ Европы, других больших и малых вассалов США признавать власть обанкротившегося хозяина.
Это приведет к распаду блока НАТО, а, следовательно, к краху американской Империи Зла, которая из большого великана мировой геополитики вынуждена будет превратиться в презираемого всеми карлика на забытом Богом континенте.

Ведь в реальности, что собой представляют США? Это геополитический Остров, такой же, как Англия и Австралия. Но кому интересна Австралия? Никому, т.к. она находится на мировой периферии по отношению к геополитическому материку "Евразия". Точно также без роли доллара и роли Пентагона по обеспечению этой мощи, никому не будет интересна и Америка со своей убогой культурой.
Поэтому американцы бьются не просто за поражение Владимира Путина, а за сохранение своего нынешнего статуса сверхдержавы в мире. И единственной последней преградой на этом пути сейчас для них стало возвращение российского премьер-министра в Кремль.

Ставки для США высоки как никогда. Поэтому они не остановятся ни перед чем. А чтобы оказать на Владимира Путина давление, вполне могут пойти не только на кровавые провокации в день выборов в России. Если это не получится, то следующий удар они попробуют нанести по тем капиталам, которые россияне хранят на Западе, чтобы они обернули свой протест против Путина, из-за которого якобы США и будет лишать их законно и незаконно нажитого.
Задача будет заключаться в том, чтобы отобрать у россиян не только их вклады за границей - депозиты, ценные бумаги и т.д., но и недвижимость и иные вложения - акции западных компаний. В этом плане вполне можно допустить, что Запад попробует объявить недействительными все сделки по приобретению российским капиталом активов в западных странах. И США вполне могут пойти на такой шаг, т.к. этот "мелкий" кидок русского бизнеса, от которого временно обломится и некоторым вассалам США забудется на фоне последующего кидка всего мира, на который США должны будут пойти в случае, если Владимир Путин вновь возглавит оборону крепости-России.

Поэтому основная задача патриотической общественности России - не только прийти на выборы и проголосовать за кандидата, который неоднократно делом доказал, какую Россию он строит, но и на улицах отстоять свой выбор. Понятно, что "Болотные" попробуют через улицу делегитимизировать итоги выборов. Соответственно, им не могут быть противопоставлены силовые механизмы подавления протестов, т.к. это позволит Западу не только обвинить российские власти в откате к временам 37-года и в срыве "перегрузки", но и даст повод начать новую "холодную войну", т.к. только рост заказов ВПК и новый спрос вассалов на американские "трежеря" поможет США выйти из того кризиса, в котором они сейчас находятся. Следовательно, должны быть задействованы политические методы воздействия на уличную активность прозападной оппозиции. А это требует вывода своих людей на Площадь.
Россияне сами должны увидеть, что они, а не прикормленная Западом оппозиция является подавляющим большинством в стране. Что при этом будет думать и делать Запад - это их проблемы. Хватит на них ориентироваться.
***
Продолжение следует. А в качестве первой задачи Владимира Путина на посту главы российского государства лично я вижу возвращение на Родину всех томящихся в американских застенках незаконно выкраденных как в третьих странах, так и на территории самих США, и несправедливо осужденных американскими судами российских граждан. Незаконный арест россиян за рубежом - не может быть оправдан ничем. Точно также должны быть подвергнуты возврату на Родину те, кто по каким-либо причинам решил спрятаться от российского правосудия за рубежом.
Если они в чем-то виноваты, то судить их должен не американский, а российский суд - "Бут виновен, говорите? - Окей. Перевозил по заказу Пакистана с ведома Пентагона американское оружие для Талибана? - Окей, нет вопросов. Пакуйте его назад. Мы сами будем его судить".

Распространение на российских граждан, независимо от степени их вины, американской юрисдикции - это плевок российскому государству, демократии и суверенитету. Поэтому основное усилие российской внешней политики должно быть направлено на возвращение чести и достоинства России через возвращение чести, достоинства и презумпции невиновности любому арестованному за границей российскому гражданину. Только Россия вправе судить российского гражданина в том случае, если он виноват.
Каждая страна должна знать - арест любого российского гражданина является незаконным. Нарушение этого правила должно автоматически приводить к появлению таких проблем у стран-нарушителей, что им выгодней будет испортить отношения с США. Не надо больше никакой "большой политики", ПРО и СНВ. Начнем с "мелочей". С возврата на Родину граждан России. Все. Точка. Пока не решена эта задача, никакие переговоры с США больше не ведутся, а деятельность Совбеза ООН, других международных структур - парализуется.
Возврат уважения к себе - является первой и самой главной целью российской внешней политики. А паспорт гражданина Российской Федерации должен гарантировать гражданину неприкосновенность и его защиту всей мощью российской армии и флота.

http://www.regnum.ru/news/analitics/1495169.html

12

Американская разведка помогает «правильно» проголосовать россиянам
   
Хватаясь за соломинку в преддверие президентских выборов в России, Запад пытается всеми правдами и неправдами насаждать негативное общественное мнение в отношении главного кандидата на высший пост – Владимира Путина. Пожалуй, только ленивый западный чиновник не допустил в адрес Путина негативных высказываний, связанных, как водится, с ущемлением прав и свобод российских граждан и нацеленностью на реинкарнацию Советского Союза в реалиях современной России, поддержку коррумпированной системы.
Кого-то такие суждения действительно отталкивают от Путина, а для кого-то становятся очередным доказательством того, что Путин явно встал Западу, что называется, поперек горла и явно мешает проводить в отношении России ту политику, которую бы хотели видеть власть имущие в Вашингтоне, Брюсселе и Лондоне.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-02/1328497394_image-17-93a6bb50d90fee998971c0c30e91b4c1.jpg

Недавно сделать объемное заявление по поводу личности Владимира Путина и его возможном новом президентском сроке решил «главный специалист» по российским вопросам – глава американского национального разведывательного ведомства господин Джеймс Клеппер. И тут удивляет даже не то, что Клеппер думает о Путине, а то, что глава нацразведки ведет себя подобно общественному политику-оратору. Видимо, в Соединенных Штатах существует определенная мода на то, чтобы каждый человек, хоть каким-то боком касающийся властных структур, должен был негативно высказаться в адрес российского руководства. Своеобразная норма американского ГТО, которую, хочешь – не хочешь, а выполнять нужно…

Так вот, господин Клеппер уверен, что возвращение Путина на президентское кресло вовсе не изменит ситуацию ни во внешней, ни во внутренней политике России. По его словам, Владимир Путин продолжит отстаивать позицию иранского и сирийского режимов, тем самым не вовлекая Россию в «общедемократизаторский» процесс.

Клеппер, мало того, решил спрогнозировать, как будет развиваться экономическая ситуация в России с приходом Путина. Прогноз Клеппера таков: Путин не станет приступать к назревшим реформам, а попытается консервировать финансовую ситуацию в стране. При этом будущий президент сделает все, чтобы «управляемая демократия» вместе с «клановым капитализмом» в России никуда не исчезали, так как это якобы позволит Путину контролировать ситуацию в стране, продолжать способствовать обогащению элиты и подавлять оппозиционные настроения в обществе. Поразительная компетентность для человека, который к зарубежной экономике, мягко говоря, имеет десятое отношение, не правда ли…

Далее господин Клеппер особое внимание решил обратить на состояние российской армии. Он буквально заверил всех собравшихся в зале, что американцам совершенно нечего бояться. Мол, российская армия, хотя и получает большое финансирование, не способна противостоять армии США и НАТО. Клеппер обратил особое внимание на то, что российская армия нуждается в модернизации, которая «съест» львиную долю выделяемого бюджета, но не принесет кардинальных перемен в лучшую сторону.
Слушая такие слова от главы национальной разведки, приходит в голову мысль, что Клеппер выступал в роли своеобразного Владимира Кашпировского. Клепперская «установка на добро» для американских политических элит, видимо, должна была убедить всех присутствующих на встрече в том, что Путин, хотя и возвращается, но никакой реальной угрозы для Запада не представляет. Ну, а ядерный потенциал России для американцев - вроде бы дело привычное.
Часто интонация Клеппера, правда, больше походила именно на попытку всеобщего успокоения. Ситуация в стиле: «да я вам говорю, что нечего его бояться…»

В этой связи Запад пытается найти среди кандидатов на президентский пост в России того человека, который бы мог проводить политику, выражающую интересы именно западных политических элит.
Не случайно, прибывший в Москву новый американский посол Макфол решил первым делом встретиться с оппозиционно настроенными в адрес Кремля силами. Среди лиц, посетивших Макфола, были замечены как системные, так и внесистемные оппозиционеры.
Прорывались в посольство через толпу журналистов представители и «болотной» оппозиции, и справедливороссы, и депутаты-коммунисты, и «яблочники», и даже некоторые члены думской фракции «Единой России».
Потом многим из этих людей пришлось оправдываться, что, мол, мы шли к Макфолу заявить о своей независимой позиции, но это еще, как говорится, доказать требуется.

Сразу же после сомнительной встречи стали раздаваться новые призывы «за честность выборов», новые популистские лозунги, зажегся желтым светом плакат «Путин, уходи!» Только вот никто не говорит о том, а что же они собираются предложить в качестве альтернативы. Точнее говорят, но эти слова как-то больше соответствуют интересам вовсе не российского общества.
Слова некоторых кандидатов так вообще можно назвать цветными снами того же господина Клеппера и американской администрации.

Взять хотя бы слова господина Прохорова о том, что он в случае своего избрания на пост президента отменит призыв в армию.
Хотелось бы спросить Михаила Прохорова: он собирается закрывать российские границы собственной, извините, кормой, или его такое понятие как национальная безопасность вообще мало интересует. Ведь не думает же он, в конце концов, что укомплектует ВС РФ сплошь контрактниками в мгновение ока.

Кандидаты Жириновский и Зюганов большинством воспринимаются как фоновая заливка рабочего стола президентских выборов. Они вроде бы есть, и в то же время на этом рабочем столе главными являются совсем другие элементы…

Кандидат Миронов, который выступает в роли ярого оппозиционера, видимо, сам уже забыл, что не один год числился третьим лицом в российской властной вертикали. Ну, что ж Сергей Михайлович тогда-то не взялся за реализацию своих социальных программ, да не сказал Путину с Медведевым, что пора покончить с коррупцией, и что, главное, он знает, как это сделать. Ведь сегодня он говорит именно о том, что знает и сделает… Уж не после ли посещения американского посольства представителями его партии такая уверенность в собственных знаниях и возможностях у Сергея Миронова возобладала.

В такой ситуации Путин может стать единственным вариантом нового президента для России. Безусловно, вариантом далеко не идеальным, со всеми своими минусами, но эти минусы далеко не фатальны. При всех этих минусах нужно признать одно, что это единственный кандидат, программа которого не основана на «резании по живому».
Ну, а если есть в России граждане, которым такое резание по душе, то – пожалуйста: в Ливии много свободного места, да и на Аляске можно разгуляться…

А уж что об этом кандидате думает американская разведка, так это должно интересовать только саму американскую разведку и тех, ради кого она на этой грешной Земле работает.

Автор Володин Алексей http://topwar.ru/10827-amerikanskaya-ra … yanam.html

13

Основные тенденции развития: угрозы и альтернативы для России
"Рязанские ведомости", Рязань,Александр Селиванов

http://m.ruvr.ru/data/2012/02/14/1249465936/4usa-near_west-map.jpg

Современный мир представляет собой мир глобальной конкуренции. И гарантий нет ни для кого

Ведущей тенденцией развития международных отношений является усиление экономической конкуренции, соперничества национальных экономик. Продуманная экономическая политика властей позволила экономике России во время волны мирового финансового кризиса 2008 года остаться на плаву и не допустить снижения уровня жизни граждан, как это случилось в результате дефолта десятилетием ранее. Хотя и в США, и в ЕС тысячи людей лишились работы, крыши над головой и каких-либо перспектив на достойное существование. Но сегодня мы почему-то воспринимаем любую заслугу власти как должное, а за недостатки не скупимся на критику, не выбирая выражений. Разве это справедливо?

Пространство геоэкономической конкуренции
Мировой экономикой «правит» глобализация – сложный процесс, включающий в себя политическую, экономическую, культурную, информационную и технологическую составляющую. Конкуренция между державами в геоэкономической сфере возрастает по мере формирования единого мирового рынка. Будущее России зависит от конкурентоспособности национальной экономики. Россия, успешно пройдя период стабилизации экономики в 2000-е, перешла к следующей стадии – перспективному развитию. В результате появилась «Стратегия-2020», описывающая вектор и механизмы дальнейшего социально-экономического развития страны на период до 2020 года – четкий план долгосрочного развития, который уже реализуется.

Ключевая геоэкономическая проблема современности – исчерпание природных ресурсов. Быстро развивающаяся мировая экономика с каждым годом увеличивает потребление полезных ископаемых. 31 октября 2011 года родился семимиллиардный житель Земли. Ресурсов на всех не хватает. По прогнозам, уже в середине XXI века человечество начнёт ощущать нехватку нефти. Если в ближайшие десятилетия потребление природных ресурсов будет расти в прежнем темпе, кладовым Земли грозит истощение. Следствием усиливающегося дефицита природных ресурсов становится рост геоэкономических войн (ирано-иракская война, война в Персидском заливе, американо-иракская война и пр.), что приводит к изменению политической карты мира.

В этой связи положение России неоднозначно. С одной стороны, она обладает самыми большими запасами природных ресурсов, являясь «кладовой мира», с другой стороны, богатая ресурсами Россия становится потенциальной сферой интересов для ведущих геоэкономических игроков, таких как США, ЕС, Китай, Япония и др. Борьба за раздел российских природных ресурсов в ситуации возможного ослабления российского государства может стать реальным сценарием ближайшего будущего.

При этом нужно понимать, что трудности Евросоюза стали непреодолимыми, и его ждет череда государственных дефолтов, что отзовется снижением потребления нефти и газа, и это усугубит проблемы российской экономики.

«Последней кладовой Земли» называют Арктику, на изрядный кусок которой претендуют не только Россия, но и ее конкуренты. А значит, следующая мировая война из-за ресурсов, возможно, уже не за горами. Мы должны быть к ней готовы. В то же время кандидат в президенты Михаил Прохоров, например, в своей предвыборной программе обещает отменить обязательную воинскую повинность к 2015 году. Это равносильно самоубийству.

Пространство геополитической конкуренции
Основным геополитическим конфликтом современности выступает борьба между претендующими на мировое господство Соединёнными Штатами и независимыми от них геополитическими игроками, которые отстаивают своё право быть самостоятельными и играть собственную роль в мировой политике.

К ним, прежде всего, относятся Россия, Китай, Индия и Иран. Максимальными геополитическими ресурсами обладают США и Россия. Они имеют крупнейшие запасы ядерного оружия, значительно превосходящие ядерные потенциалы других стран, мощные военно-промышленные комплексы, возглавляют военно-политические блоки, НАТО и ОДКБ.

Несмотря на огромный ущерб от развала СССР, Россия смогла отстоять собственную независимость, территориальную целостность и мощную ресурсную базу. Оставшись единственной сверхдержавой, США предприняли попытку установления мирового господства, взяв на себя функции мирового арбитра и мирового полицейского. Для реализации этих планов США приняли активное участие во всех наиболее важных международных конфликтах современности, осуществив вооружённое вмешательство во внутренние дела ряда суверенных государств.
Вторжение американской армии и натовского контингента в Ирак, Югославию, Афганистан, Ливию свидетельствовало о стремлении США к пересмотру основных принципов международных отношений, включая принцип невмешательства во внутренние дела других государств. Иными словами, США взяли на себя функции ООН.

При этом война для США заключается не столько в самой военной операции по разгрому открыто сопротивляющихся сил врага: сомнений в своих силах у США нет. Основной задачей войны является глубокая социальная, культурная, политическая перестройка целых регионов. Эта перестройка начинается задолго до самой военной акции. Сама военная акция – разгром Югославии, талибов, Ирака – лишь этап в перестройке большого региона. После военной акции всегда следует долгий период вялотекущего политического конфликта на оккупированной территории. Закрепляется победа долгой интеграцией всего измененного региона в сферу устойчивого влияния Запада.

Другой пример – организация серии государственных переворотов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, известной под названием «арабская весна». Сначала был свергнут Бен Али в Тунисе, затем Хосни Мубарак в Египте. Однако наиболее беспрецедентной акцией стала агрессия США и НАТО в отношении Ливийской Джамахирии, начавшаяся после печально известной резолюции Совбеза ООН 1973 от 17 марта 2011 года, предусматривающей введение бесполётной зоны над Ливией.

Вооруженное восстание в Ливии продолжалось около девяти месяцев. За время противостояния правившего режима и сил оппозиции, а также от ударов авиации НАТО погибли тысячи мирных жителей, в том числе и дети. Огромный ущерб был нанесен экономике этой нефтедобывающей страны, граждане которой теперь живут в хаосе. Ливийский народ потерял, по сути, свою независимость от Запада, лишился реального суверенитета, утратив контроль над ресурсами. Каддафи был попросту убит без суда и следствия, и сам этот факт демонстрирует сильным и независимым лидерам пока еще сопротивляющихся Сирии, Бахрейна, Йемена их возможную судьбу.

Сирия, до недавних пор самая стабильная из стран арабского Востока, стала объектом политтехнологической атаки. Все идет по «ливийскому сценарию» – организованные группы недовольных, мятежи в отдаленных провинциях, вынуждающие власти применять силу, и живописание всех ужасов очередной диктатуры с целью поразить воображение среднестатистического благополучного обывателя в Европе. На сегодняшний день только вмешательство России и Китая не даёт Западу обрушить режим Башара Асада. Обе резолюции СБ ООН по Сирии были блокированы, как не учитывающие интересы обеих сторон конфликта в полном объеме и могущие привести к повторению ситуации с Ливией.

Очевидно, что, разделавшись с Сирией, прозападная коалиция во главе с США и Израилем приступит к уничтожению независимого положения Ирана, обвиняя его якобы в эскалации ядерного конфликта. В этом случае Россия не сможет остаться в стороне, а это прямая угроза независимости и целостности нашей Родины.
При этом на Востоке, под видом борьбы с тиранией методами оранжевых революций, к власти приходят исламские фундаменталисты, которых точно демократами не назовешь. Кстати, американский сенатор Джон Маккейн уже грозит России и лично Путину «арабской весной». Пока только в Твиттере. Но что будет, если республиканцы победят на президентских выборах в США?

Падение режимов сильных лидеров обостряет угрозу дестабилизации обстановки на постсоветском пространстве через действия бывших союзников (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова, т.н. ГУАМ).
Ярким примером такой попытки стала пятидневная война с Грузией в августе 2008 года. Тогда Россия выиграла кампанию, однако потерпела поражение в информационной войне. А именно этот вид противостояния на сегодняшний день является самым разрушительным.
Еще великий стратег Клаузевиц говорил, что войны выигрывают учителя младших классов, ибо они воспитывают полководцев и патриотов. У российской же молодежи такими методами воспитали чувство вины за героические завоевания наших прадедов и подвиги дедов – а именно, многие сегодня на полном серьезе обсуждают в социальных сетях легитимность территориальной целостности России – начиная с Курил и до просторов Сибири, которые мы, якобы незаконно, отняли у Японии и Китая.
Осталось еще начать ставить памятники фашистам, как это делают в Прибалтике, и можно будет проситься под крыло сильной державы – США. Это самоубийственно и недостойно потомков великих правителей Руси и России. Если народ перестанет верить в легитимность своего великого прошлого, то теряется сам смысл существования нации.

Еще одна угроза России – позиция США и НАТО по ЕвроПРО. В обозримой перспективе для России существует только один сценарий военной угрозы с Запада – нанесение американцами обезоруживающего (скорее всего – неядерного) удара по стратегическим ядерным силам РФ.
Россия настаивает на своем участии в создаваемой США и НАТО системе противоракетной обороны (ЕвроПРО) и требует гарантий того, что эта система не будет направлена против нее. США не готовы дать такие гарантии, как и связать свою противоракетную систему со страной, не являющейся членом НАТО.

Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания. В конце ноября прошлого года Президент РФ Дмитрий Медведев огласил комплекс мер военно-технического и дипломатического характера, которыми Россия ответит на развертывание системы ПРО в Европе.

Однако гарантий как не было, так и нет...

Александр Селиванов, кандидат педагогических наук
Рязанские ведомости   http://rv.ryazan.ru/news/2012/02/10/12062.html

14

Готовы ли мы к новому миропорядку?

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-02/thumbs/1329537672_lets-fight.jpg

Историческое развитие человечества по своей сути должно определять систему общечеловеческих ценностей. Мы уже второе десятилетие живем в 21-м веке, однако говорить о том, что человечество извлекло полноценный опыт из своих ошибок все еще рано. Человек упорно стремится к покорению сил природы (использование электрической энергии, исследование космоса, добыча полезных ископаемых, работа по обузданию потенциалов атомного ядра), однако часто тот же самый человек не может контролировать взаимоотношения с другими людьми.

В течение многих веков мы сами формируем некий базис для собственного дальнейшего развития, но ничто нам не мешает в одно мгновение разрушить все то, что созидалось кропотливыми трудами предков. И если в масштабах отдельного индивида это проблема скорее психологическая, то в масштабах государственных – это проблема, которая базируется на коллективных заблуждениях или коллективном нежелании слушать и слышать друг друга.

Недоверие в геополитических масштабах рождается достаточно быстро, а вот для его преодоления иногда и пары веков не достаточно. При этом речь идет даже не столько о противостоянии межнациональном, сколько о противостоянии властвующих элит, которые часто пытаются навязать обществу свою «непреложную» точку зрения, которая якобы должна быть одной на всех и одной для всех.

Сегодня такие проблемы выражаются в невозможности формирования единой правовой концепции взаимовыгодного сотрудничества. Да что там сотрудничество!
Порой то, что принято называть мировым сообществом, не может не то что сотрудничать в локальных масштабах, а даже спокойно созерцать существующую (сложившуюся в течение исторических перипетий) геополитическую карту мира.

Мир однозначно стал другим после окончания Второй мировой войны. Человек, казалось бы, раз и навсегда понял, что была совершена такая масштабная ошибка, которая не должна повториться в будущем.
Цена этой ошибки – десятки миллионов человеческих жизней и глобальный передел государственных границ.

Однако даже эта чудовищная ошибка, как оказалось впоследствии, вовсе не стала отправной точкой для партнерства и добрососедства.

Да, не будем отрицать, что были созданы многочисленные организации, которые были призваны направлять человечество по наиболее продуктивному пути – пути развития без крови и непомерных амбиций.
Но эти организации оказались совершенно беспомощными перед тем, что называется государственными интересами одних за счет интересов других.

Яркий пример последних нескольких лет – это полное игнорирование отдельно взятыми субъектами мирового права тех положений, которые призваны сохранять равновесие на нашей планете.
Сегодня можно без зазрения совести обходить декларации ООН, пересматривать историю, передвигать границы, вмешиваться во внутренние дела других государств.

Созданные потом и кровью общемировые правовые критерии приказали долго жить.

Сегодня только ленивый не готов воспользоваться так называемым мировым правом, чтобы попытаться заявить о своих амбициях.

Сегодня можно довольно уверенно сказать, что в своем социальном и политическом развитии мир откатился назад. Внутренние государственные законы часто идут в разрез с тем, что могло бы послужить основой динамичному развитию.
Одни стараются найти внешнего врага, который якобы делает все для того, чтобы не дать развиваться всему остальному миру.
Другие прибегают к тактике провокаций для пересмотра существующих границ.

В конце 80-х мир стал свидетелем распада Советского Союза. Для одних это событие стало настоящей человеческой трагедией, для других же – глобальным праздником.

Аппетит, как говорится, приходит во время еды, и вот в 90-х многие страны мира были уже не прочь избавиться от такого понятия как Россия на карте мира.

Кавказская война показала, что некие внешние силы слишком активно пытались разделить наше государство. Боевики четко и в срок отчитывались о проделанной работе, предоставляя очередные детали уничтожения российских граждан.

Среди рассекреченных телеграмм можно найти и такую, в которой один из лидеров международных террористов, действующих на российской территории, сообщал Западу, что Россия слаба как никогда, поэтому пора нанести по ней (то есть по нам с вами) решительный удар, который должен привести к ее (нашему) полному уничтожению.

В это же время, пренебрегая всеми нормами международного права, вершились дела по перекраиванию политической карты мира в других регионах планеты. Кровавая бойня в Югославии привела к ее дроблению, которое продолжилось вмешательством агрессивного военного блока.

На свет появилось новое «мертворожденное» образование, которое сегодня мы знаем как Косово. С этого момента принцип целостности государства стал обычной игрушкой в руках отдельных государств, которые решили, что этой игрушкой можно манипулировать как им вздумается.

Выделение Косова из Сербии, как оказалось – юридически подкрепленное и очевидное решение, а вот признание независимости Южной Осетии и Абхазии – это, оказывается, уже не есть правовая норма.

Политика двойных стандартов превратилась в естественное межгосударственное общение. «Перезагружаясь» для масс-медиа, любой позитивный поворот в отношениях на самом деле становится объектом жесткой критики. В принципе, все также, как и сотни лет назад.

Государства, способные решать свои проблемы военными средствами, пытаются диктовать всему остальному миру те правила, по которым он (мир) должен жить. А чтобы как-то оправдать стремление к достижению своих целей любую декларацию можно назвать ошибочной, отозвать подписи, поставленные под соглашениями, добиться пересмотра сложившихся норм.

Все это напоминает езду по улицам безо всяких правил. Да, на мировых «улицах» вроде бы стоят знаки, светофоры и регулировщики, но каждый старается проехать вперед без проявления взаимного уважения и соблюдения сигналов. Многие ищут себе большегрузную фуру, чтобы, пристроившись за ней, проскочить на красный свет, да еще и успеть к дележу того, что осталось от других машин, по которым «их» фура успела прокатиться.

Стоит напомнить, что в 2008 году практически сразу после своей инаугурации президент Медведев призывал мировое сообщество к разработке всеобъемлющего договора по безопасности. Он касался Европы, но в дальнейшем мог быть нацелен и на глобальную реализацию.

Однако европейцы на это заявили, что Европа является самым безопасным континентом в мире, поэтому ни в каких дополнительных договорах не нуждается. Коллективная безопасность в очередной раз превратилась в объект многошаговых манипуляций, которые привели, в том числе, и к грузинской агрессии в Южной Осетии.

Правовой беспредел начал свое триумфальное шествие по миру. Тунис, Египет, Ливия, Йемен и далее везде.

Идея Медведева-2008, бесспорно, имеет благую цель, однако ее обреченность была очевидна априори.
Ведь Запад пытался и пытается манипулировать имеющимися соглашениями в своих целях, поэтому никаких новых пактов и резолюций принимать не станет, а уж тем более от России. Да и заработали бы эти пакты? Очевидно, что нет.

В этой связи можно констатировать, что мир находится не только в экономическом, но и правовом тупике, выход из которого – создание глобальной системы безопасности и взаимовыгодного партнерства.
При этом безопасность не должна стать безопасностью друг от друга и не должна превратиться в охоту на ведьм. Она должна воплотиться в реальные действия, способные дать почву для развития.

Автор Володин Алексей  http://topwar.ru/11427-gotovy-li-my-k-n … yadku.html

15

России рано или поздно предстоит сокрушить глобального мародёра

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-02/1329845277_image001.jpg

Совершенно ясно, что Европой … правят люди обезумевшие, что нет преступления, на которое они не были бы способны, нет такого количества крови, которое они побоялись бы пролить…. Известно, что мы, люди Союза Социалистических Советов, мешаем жить группе всемирных грабителей и убийц, и что они очень хотели бы часть нас уничтожить, часть обратить в рабство.
Максим Горький

Нет сомнения, что главным вопросом для мирового сообщества в ближайшие годы будет вопрос: кто кого?
Западная цивилизация окончательно дезинтегрирует Российскую Федерацию, а вместе с ней Русский мир как одну из древнейших на планете цивилизаций, или Россия сможет найти свой ответ на планы архитекторов «Нового мирового порядка» и обезвредить те силы Запада, которые жаждут и дальше паразитировать на теле планеты и человечества.

Не надо забывать, что славянский мир и Русь противостоит Западу уже более тысячи лет. Вся история западной цивилизации – это летопись убийств, насилия, грабежа, «охоты» на чужие племена, народы, цивилизации. Эта цивилизация основана на присваивании плодов чужого труда.

Первым центром управления Западом был католический Рим (Ватикан). Более тысячи лет шёл процесс захвата Европы, многие народы и культуры были полностью уничтожены и обращены в рабство, во многом утратив своё самосознание. Так, «крестоносцы» практически полностью уничтожили славяно-русскую цивилизацию Центральной Европы. Хотя нельзя сказать, что это было легко, жестокая и кровавая битва шла несколько столетий.
Гордые и многочисленные союзы племён были истреблены, часть населения ассимилирована, часть бежала на восток, десятки и сотни городов славян получили иные названия, положив основу городской культуре Западной Европы. Ватикан подчинил себе кельтскую цивилизацию, нынешние бретонцы, шотландцы сохранили только обрывки своей богатой культуры.

Подчинив себе Западную, Центральную, Северную и часть Юго-Восточной Европы, Рим начал атаку против Русской земли. Но потерпел поражение, Александр Ярославович нанес поражение шведским и немецким крестоносцам. Видимо, поэтому к нему испытывают такую ненависть некоторые деятели российской культуры. После этого Русь десятилетие за десятилетием, столетие за столетием стойко сдерживала агрессию Запада.

Поэтому паразиты стали искать новую жертву и нашли. В конце 15 - начале 16 столетий началась эпоха Великих географических открытий. Она привела к уничтожению и разграблению десятков цивилизаций, культур, племён и народностей Америки, Африки и Азии.

Были уничтожены и обращены в рабов десятки миллионов людей. Хозяева западной цивилизации неимоверно обогатились и смогли совершить рывок в «капитализм», т. к. имели «первоначальный капитал». Почти вся планета была обращена в «охотничьи угодья».

В этот же период на Западе «родилась» новая религия (вернее псевдорелигия), которая более отвечала хищной психологии «охотников», работорговцев, рабовладельцев, ростовщиков и спекулянтов.
Это был протестантизм, который поощрял стяжательство и говорил, что богатые – «избранные» богом люди. Он фактически разделял людей на избранных-богатых, «успешных» и «неудачников», бедноту, которая должна покорно обслуживать класс господ, т. к. это воля божья.
Кроме того, протестантизм был интересен тем, что опирался больше на Ветхий Завет, а не на Евангелие, таким образом, «ветхозаветная жестокость» к «язычникам», «недочеловекам» была освящена «Святой книгой».
Протестантизм стал отличным инструментом для закабаления и ограбления планеты.
Католичество, даже с его «индульгенциями», свободой грабить, убивать во имя Господа, не в полной мере удовлетворяло творцов Нового мирового порядка.

Сменив идеологию, хозяева западного проекта сменили и «центр управления» - им стал Лондон.
В конце 19 – начале 20 столетия выдвинулся новый центр власти «хищников» - Вашингтон и Нью-Йорк. Именно поэтому нынешних заправил Запада часто называют англо-саксами. Великобритания и США заняли лидирующие позиции, подчинив более старые кланы западной цивилизации – романский и германский.

К началу 20 века Запад имел почти полное господство на планете – Персия и Османская империя были полуколониями, другая часть исламского мира превращена в колонии западных держав.
Под полным контролем была Индийская цивилизация, в полуколонию обращён огромный Китай, а его население практически посажено на наркотики. Япония была обращена в зависимого «партнёра».

Чёрная Африка почти полностью колонизирована. Страны Латинской Америки в финансово-экономической, культурной зависимости, их политические элиты были марионеточными по своему характеру. К этому времени хозяева западной цивилизации старались использовать схему «финансовых пирамид» - товарно-финансового и кредитного закабаления населения целых стран и регионов планеты.
Метод чистого насилия, по примеру португальских и испанских конкистадоров, отошёл на второй план.

Хотя, при необходимости, западники не гнушались стирать с лица планеты целые народы и страны, к примеру, почитайте статью: Как убили "сердце Америки", об убийстве независимого Парагвая.  http://topwar.ru/10058-kak-ubili-serdce-ameriki.html

Прямое рабство с кандалами и надсмотрщиками сменяется финансовой паутиной, строится всемирная «финансовая пирамида», во главе со старыми банками Европы и ФРС США. Это всё сопровождается внедрением соответствующей общественной морали – с приоритетом «золотого тельца». В результате подавляющая часть людей жила, и живёт, даже не подозревая, что на каждом рабский ошейник, и каждый имеет своё чётко определённое место в глобальном «концлагере».

Единственная цивилизация, которую не удалось полностью сломать и покорить – это Русь. Все прямые попытки уничтожить Русь привели к обратному результату – противник терпел полное поражение, территория, подконтрольная Русскому миру, расширялась. Агрессивная Шведская империя стала нейтральной страной и отдала России часть Прибалтики и Финляндию.
Окатоличенные братья-славяне поляки раз за разом были биты, в итоге большая часть Речи Посполитой вошла в Российскую империю. Османская империя, которую вели имперские амбиции и советы западных «партнёров», потеряла Крым, северное побережье Чёрного моря, значительную часть Кавказа, ушла с Балкан.

После Второй мировой войны рухнула колониальная система и десятки стран получили независимость и возможность выбора, в сферу влияния СССР отошла значительная часть мирового сообщества.

Но Запад не оставлял своих попыток уничтожить Россию, сочетая прямую военную агрессию с действиями спецслужб и «пятой колонны». США и Англия профинансировали и вооружили Японию, натравив Токио на Российскую империю. Они стали главными организаторами Первой и Второй мировых войн, всех революций в России – 1905-1907, 1917, 1991 годов. Запад смог дважды сломать русскую государственность в 20 столетии, Русский мир понёс огромные людские и материальные потери.

Достаточно сказать, что в начале XX века Россия уступала по численности населения только Китаю и Индии, если бы не геноцид, который был устроен русскому народу в прошедшем столетии, его численность была бы на уровне полумиллиарда.
Грабеж, который Запад устроил в России после 1917 и 1991 годов, продлил его существование ещё на несколько десятилетий.

В настоящее время ситуация повторяется – западная цивилизация корчится в системном кризисе (нельзя вечно паразитировать), ей нужны жертвы. Ирак, Ливия, Сирия, Иран – это только начало.
Они не могут спасти Западный мир. Только Русская земля и русский народ обладает ресурсами, которые могут продлить существование упыря.
Это и ресурсы и просторы Арктики, Сибири, Дальнего Востока («Дикий Восток»), которые можно колонизировать по примеру «Дикого Запада». Это земли сельскохозяйственного назначения, пресная вода, территория, устойчивая к возможной природной катастрофе.

Миллионы русских женщин, детей, молодежи, «мозгов», которые могут влить свежую кровь в дряхлеющее тело Запада (да и про трансплантологию нельзя забывать, богатые хотят жить долго и красиво).

И опять Западу помогают «бесы» (по Достоевскому) смердяковского пошиба. Их отлично охарактеризовал русский гений Фёдор Достоевский: «…малообразованные, но уже успевшие окультуриться люди, окультуриться хотя бы только слабо и наружно, всего только в каких-нибудь привычках своих, в новых предрассудках, в новом костюме, — вот эти-то всегда и начинают именно с того, что презирают прежнюю среду свою, свой народ и даже веру его, иногда даже до ненависти» («Дневник писателя»).

Каждое столетие, словно заражённые чумой, появлялись в русской среде люди, которые чаще всего по своей воле помогали Западу сокрушить Русь, предавали её.

Русские коллаборационисты, «пятая колонна» имеют в различные исторические периоды разные имена – «семибоярщина», «мазепинцы», «масоны», «власовцы», «прорабы перестройки». Но, по сути, они одинаковы, ими движет корысть, личные и узкогрупповые интересы и ненависть к России («этой стране», «рашке».)

Для них тот медленный, но поворот корабля под названием «Русь», который был обозначен со времени прихода к рулю страны Путина, хуже смерти. Россия опять медленно, но верно крепнет, весь мир услышал её голос по поводу событий в Ливии и Сирии.

Русь возрождается, и нас ждёт новый бой: или мы их, или они нас…

Автор Самсонов  Александр
   http://topwar.ru/11598-rossii-rano-ili- … odera.html

16

АМЕРИКАНО-ИСЛАМСКИЙ АЛЬЯНС ПРОТИВ РОССИИ: ВЕРСИЯ 2.0
WIN.ru, Владимир Букарский, 27.02.2012 

http://win.ru/sites/default/files/imagecache/node_pic/27-02-12.jpg

Россия сталкивается с американо-исламистским альянсом, подобным тому, который сформировался в 70-80-е годы. Идеолог у этого альянса тот же, что и в 70-х годах — Збигнев Бжезинский, адепт построения нового мирового порядка «против России, за счёт России и на обломках России».
Именно этой идее-фикс посвящены все геополитические построения и проекты Бжезинского.

«Арабская весна», триумфально шествующая по целому региону планеты начиная с декабря 2010 года, докатилась до рубежей, непосредственно затрагивающих интересы России. Все предыдущие революции если и затрагивали российский интерес, то только косвенно, за исключением Ливии, где устранение Муаммара Каддафи нанесло значительный ущерб российским энергетическим компаниям.

Однако следующей после Ливии настала очередь Сирии — традиционного партнёра России.
Здесь находится единственная российская военная база на Средиземном море.
5% населения Сирии составляют православные христиане, Антиохийская Православная Церковь — один из наиболее верных союзников Московского Патриархата в православном мире.

Сегодня в определении внешней политики России усилились позиции Владимира Путина, остающегося наиболее вероятным кандидатом на пост будущего российского президента. Перед голосованием в Совбезе ООН по поводу антисирийской резолюции было очевидно, что наложение вето означает открытое противостояние с образовавшейся коалицией Запада и Лиги арабских государств.

Однако пропуск в Совбезе резолюции против Сирии, помимо прямого ущерба для российских интересов в регионе, явился бы дополнительным ударом по рейтингу Путина перед президентскими выборами.

Реакция США и арабских стран на российское вето напоминала самую настоящую истерику. Посол США в НАТО Сьюзан Райс по итогам резолюции уже заявила, что «США испытывают отвращение»: «Два члена Совбеза остаются непоколебимыми в своей готовности продать сирийский народ и защитить кровавого тирана». Премьер-министр Катара Хамад бен-Джасем аль-Тани в разговоре с послом России в ООН Виталием Чуркиным перешёл к открытым угрозам: «Если Россия наложит вето и не поддержит резолюцию, она потеряет все арабские страны».

Будем смотреть правде в глаза: фактически Россия сталкивается с американо-исламистским альянсом, подобным тому, который сформировался в 70-80-е годы. Идеолог у этого альянса тот же, что и в 70-х годах — Збигнев Бжезинский, адепт построения нового мирового порядка «против России, за счёт России и на обломках России». Именно этой идее-фикс посвящены все геополитические построения и проекты Бжезинского. В 1998 году (за 3 года до теракта 11 сентября и начала операции США против Талибана) в интервью французскому изданию Le Nouvel Observateur, в ответ на вопрос о поддержке США исламских боевиков в Афганистане, Бжезинский без обиняков заявил:
«О чём я должен сожалеть? Эта тайная операция была замечательной идеей. В результате русские попались в афганскую ловушку, а вы хотите, чтоб я об этом сожалел? Что важнее для мировой истории? Талибан или крах Советской империи?».

В своей книге «Выбор: мировое господство или глобальное лидерство?» Бжезинский договаривается до того, что именно Россия — «главная антиисламская страна» — «после 11 сентября ловко втянула США в войну с исламом». Антитеррористическую коалицию с Россией Бжезинский называет «Священным союзом», проводя аналогию с аналогичным антинаполеоновским альянсом XIX века:
«На словах этот союз должен быть направлен против мирового терроризма, на деле — против мусульманского мира и Китая, которых Россия рассматривает как основных, долговременных противников. Такой альянс смертельно опасен для Америки, ибо сделает ее главной мишенью всеобщего возмущения этим объединением, задуманным для прикрытия российских интересов».

В статье «Последний суверен на распутье», опубликованной осенью 2005 года, Бжезинский с сожалением отмечает: «Ставка на случайные коалиции одновременно обесценила политическую значимость существующих альянсов (типа НАТО) и повысила целесообразность договоренностей в области безопасности с тактически удобными партнёрами (такими, как Россия)».

В 2008 году Бжезинский, уже будучи советником кандидата в президенты США Барака Обамы, пишет ещё одну концептуальную работу «Ещё один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы». По мнению автора, мир стоит на пороге «глобального политического пробуждения» (ГПП). Эта глобальная революция «направлена против США и всего западного мира, против американского доминирования на планете».

По мнению Бжезинского, речь идёт о «глобальном распространении идей Французской революции», причём противодействовать этому процессу «болезненно и самоубийственно». Америка сможет быть уверена, что этот процесс не обернётся против неё «только в том случае, если идентифицирует себя с ним» и превратится в лидера глобальных революционных преобразований.

Наиболее мощным выражением «глобального политического пробуждения», по мнению Бжезинского, является исламизм, представляющий собой наиболее последовательный протест против доминирования Запада в мировой политике. Поэтому в сегодняшнем глобальном контексте многое будет зависеть от того, восстановит ли Америка степень доверия с исламским миром. Бжезинский считает, что, если Америка хочет остаться лидером глобальных процессов, ей необходимо возглавить борьбу за ислам.
Будущее «прогрессивного человечества» автор видит в «сцепке американизма с исламизмом» — той сцепке, которая некогда похоронила Советский Союз.

По справедливому наблюдению Бориса Межуева, озвученному в статье «Второй шанс Бжезинского, или тёмная сторона Обамы», жертвой предполагаемого альянса США с мировым исламом должна стать Россия:
«Именно нашей стране надлежит вновь воскреснуть в образе косной имперской, антиисламской силы, наследницы колониальных властителей прошлого, которой будет противостоять разбуженный ГПП и „измененный“ мистером Обамой мир...
Америка предстанет перед миром в образе покровителя „униженных и оскорблённых“, париев всего человечества против надменных наследников византийских царей, колонизаторов и крестоносцев».

«Арабская весна», начавшаяся в 2010 году и активно поддерживаемая администрацией Обамы, является практическим воплощением идеи его советника Бжезинского. Коалиция США с Лигой арабских государств уже стала реальностью. «Программа-минимум» этого альянса — сокрушение несуннитских (шиитских и алавитских) режимов сначала в Сирии, а затем в Иране.
Россия будет не просто вытеснена с Ближнего Востока — приведение к власти лояльного к Западу режима в Тегеране будет означать реанимацию проекта «Набукко», призванного лишить Россию газового аргумента в разговоре с Европой.

Но американо-исламская коалиция не остановится ни на Сирии, ни даже на Иране.
Окончательная цель этого альянса — исламские революции в ориентирующихся на Россию странах Средней Азии, а затем приведение в движение мусульманских народов самой России.

Создание антироссийского по своей сути американо-исламского альянса вынуждает Москву реагировать посредством создания контральянсов. В частности:

1) Укрепление и расширение стратегического союза с Китаем. Сегодня именно Китай оказался единственным союзником России среди ведущих мировых сил. Российско-китайский альянс вызывает достаточное число фобий в России, что, в первую очередь, связано с изменением демографического баланса на Дальнем Востоке. Однако большая часть этих опасений основана на пустом месте, а угроза изоляции России и Китая вполне реальна. Тед Пикконе и Эмили Алайникофф в статье «Развивающиеся демократии принимают вызов России и Китая», опубликованной в журнале The National Interest, указывают, что позицию Москвы и Пекина не поддержали их союзники по БРИКС — Бразилия, Индия и ЮАР. В связи с этим вместо БРИКС может возникнуть новое объединение — IBSATI, если к трём «развивающимся демократиям» примкнут Турция и Индонезия.

2) Поиск взаимопонимания с консервативными кругами в американском истеблишменте, отрицательно относящимися к альянсу с радикальным исламизмом. В частности, с теми, кто не готов ради альянса с Исламом жертвовать таким преданным союзником США, как Израиль. Если ещё в последние годы правления Буша-младшего, когда Кондолиза Райс провозгласила «новый курс» на умиротворение радикального ислама, директор Ближневосточного Форума Даниэль Пайпс, называющий себя «солдатом» в борьбе с радикальным исламизмом, высказал мнение, что «Америка находится в ситуации 10 сентября 2001 года», то сегодня такая ситуация ещё более наглядна. Можно согласиться с мнением директора Института Ближнего Востока Евгения Сатановского: «Свержение Асада нашими западными коллегами, если до этого дойдет, будет происходить не только вместе с Лигой арабских государств, но и вместе с Аль-Каедой и прочими неприличными людьми. Если хотите Аль-Каеду себе в союзники — вперед! В благодарность следующее 11 сентября не заставит себя ждать».

3) Укрепление взаимодействия России с исламским миром через объединения, которые могут стать альтернативой Лиге арабских государств. В частности, в Организации исламского сотрудничества арабские страны уравновешены иными, неарабскими исламскими странами. Сегодня председателем ОИС является союзный Казахстан, а Россия обладает статусом страны-наблюдателя.

4) Интенсификация евразийской интеграции. Стратегическая цель Збигнева Бжезинского и других идеологов американо-исламского альянса — воспрепятствование любой ценой интеграционным процессам на евразийской пространстве. Следовательно, интеграция, особенно в сфере военно-стратегического сотрудничества, должна проводиться с утроенными усилиями.

Когда-то США в союзе с арабскими монархиями удалось обрушить экономику СССР и привести Советский Союз к гибели. Однако вряд ли они сумеют воспроизвести сценарий с той же лёгкостью.

Хочется думать, что Москва извлекла уроки из не совсем давнего прошлого. Praemonitus praemunitus (Предупреждён — значит вооружён).

http://win.ru/geopolitika/1330418615

17

Россия – Сердце мира: идеология и геополитика

В Директиве Совета Национальной безопасности США 20/1 (Меморандум 20/1) от 18 августа 1948 года – документе, который принято называть планом Даллеса, считая его чуть ли не Библией советофобов США, сказано следующее: «Сложности наших взаимоотношений с нынешним советским руководством связаны с тем, что в международных отношениях оно практикует концепции, не только противоположные принятым на планете, но и совершенно несовместимые с осуществлением дальнейшего мирного развития отношений с остальным миром».

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-03/thumbs/1331268850_1279469775_2-17.jpg

Такая категоричная формулировка меморандума часто сравнивается с выдержками из документов, описывающих внешнеполитическую концепцию нацистской Германии.
В ней тоже присутствует тема несовместимости принципов внешней политики некоторых стран мира с некими цивилизованными нормами, которые бы соответствовали «арийским стандартам», например, тема несовместимости политики интернационализма, отрицающего идею расового и национального превосходства – основу идеологии нацистов.

Иными словами, нам настойчиво предлагают уяснить, что писатели пресловутого Меморандума 20/1 отвергали возможность сосуществования социализма и капитализма, видя угрозу миру именно в социализме (коммунизме) так же, как и нацисты.

Таким образом, согласно общепринятой универсальной трактовке Холодной войны, её причин и исхода, в основе противостояния СССР и США лежали сугубо идеологические причины, проявляющиеся в том числе в подходах к проведению внешней политики и осуществлению международных отношений.

Времена меняются, а идея сугубо идеологического характера противостояния с США продолжает буквально вдалбливаться в головы наших соотечественников.
Целью пропаганды данной трактовки событий Холодной войны является своего рода замораживание общественного сознания:
у нас уже нет социализма, мы не строим коммунизма, КПСС больше не существует – следовательно, США – нам больше не враги, и мы можем быть союзниками.

Не пытаясь утверждать обратного и добавлять новых штрихов к уже устоявшемуся образу врага, вспомним об основной задаче США в контексте противостояния с СССР, Россией, русским пространством, так или иначе прописанной в том самом Меморандуме 20/1.

Вкратце её можно определить так: западный мир, возглавляемый США, должен максимально ограничить геополитические возможности России.

А теперь ответим на вопрос: где именно здесь идеология? Причём здесь коммунизм, столь сильно ненавидимый политическим руководством Соединённых Штатов на протяжении долгих лет Холодной войны?

Идеологическая составляющая, безусловно, важна в любом противостоянии, но она лишь помогает державам решать свои непосредственные геополитические задачи, продиктованные вполне материальными соображениями.

Термин «геополитика», описывающий процесс распределения сфер влияния мировых центров силы, не случаен. Элемент «гео» закономерно занимает в нём первое место – это обусловлено первенством географических факторов над политико-идеологическими (в противном случае, мы имели бы не «геополитику», а «политгеографию»).

Противостояние США с СССР, а затем и Россией обусловлено сугубо географическими факторами, идеологическая составляющая этого противостояния вторична, факультативна и не зависит от сути политических противоречий – идеологический противник всегда найдется: царизм, большевизм, Сталин, Хрущёв, Империя зла, «кровавый путинский режим» и т.д.

Дело в другом. Географически Россия – это сердце мира (Heartland)*.

*В соответствии с концепцией Хэлфорда Макиндера, стратегически Россия – это гигантская континентальная масса, отождествляемая со всей Евразией. Освоение Сибири и её интеграция в это пространство сделало Россию однозначно совпадающей с понятием Heartland, превратив её в «Центральную Землю» континента. Макиндер называл русское Большое Пространство «Географической Осью Истории».

Россия благодаря своему географическому, ландшафтному, лингвистическому, климатическому, культурному и религиозному положению представляет собой синтетическое единение евразийского Востока и евразийского же Запада, при этом её геополитическая функция не ограничивается суммированием или опосредованием идущих с востока и запада тенденций. Россия является неким Третьим, самостоятельным и особым ни Востоком, ни Западом.

Русские евразийцы, осмыслявшие с культурологической точки зрения «срединное» положение России, говорили о наличии особой культуры «Срединной Империи», снимающей географические и геополитические горизонтальные противоположности в вертикальном, духовном синтезе.

Стратегически территория России тождественна территории Евразии лишь потому, что именно эти земли и населяющий их народ, а также индустриально-технологическое развитие именно этой страны обладает достаточным объёмом, чтобы представлять из себя базу континентальной независимости и автаркии, став основой континентальной интеграции, а законы геополитики утверждают, что такова участь каждого «острова», в том числе и самого «Мирового Острова», т.е. Евразии.

Относительно России все прочие евразийские государства и территории являются прибрежными. Россию можно назвать «Осью Истории», так как именно вокруг неё вращается «цивилизация», однако наличием её наиболее броских, выразительных и законченных форм отличается не зона непосредственного животворного континентального истока, а «береговая зона», критическая полоса, где расположена граница между пространством Суши и Воды.

Россия – это самостоятельная территориальная структура, суверенность которой тождественны суверенности целого континента. Так нельзя сказать ни о каком-либо ином крупном евразийском государстве, ни Китай, ни Германия, ни Франция, ни Индия не подходят под это определение. Именно это и определяет многовековую борьбу мировых держав за эти земли.

Лишь Россия способна выступать как Heartland – Сердце мира. Лишь её стратегические интересы не только близки интересам всего континента, но и строго совпадают с ними (по крайней мере, актуальный этап развития техносферы говорит именно об этом).

Именно поэтому Россия всегда будет находится в прицеле. Мировое зло, олицетворителем которого сейчас объективно являются страны Запада во главе с США (безотносительно к отдельным рядовым гражданам), целились и будут целиться в самое сердце мира – в Россию, какими бы идеологическими принципами она ни руководствовалась и под какими бы знамёнами ни жила.

Автор Павел Помыткин
http://topwar.ru/12183-rossiya-serdce-m … itika.html

Sarus RU Сегодня, 10:00
Не случайно все это..
Что то очень активизировалась политика о том что Россия не имеет право на независимую жизнь. Нагнетание нас как дикими врагами. Что мы слабы. Что не имеем права на ЯО.

Не спроста. Почему то думаю что в ближайшее 10 15 лет нас начнут очень усиленно тренировать. Грузия, Азербайджан, Киргизия, Молдова, Прибалтика уже начинают делать угрожающе высказывания.
Ну как известно история движется по кругу..

Сначала Наполеон был уверен что спокойно завоюет нас
Потом Гитлер решил что за полгода СССР не будет.
И что ... Дальше Москвы не прошли. Не спорю что это были нечеловеческие усилия. Много жертв. Война уже в наших генах. Мы знаем что это такое.

Так что если что то начнется я очень надеюсь что у высшего руководства хватит воли ответить ядерным оружием. или просто довести все до конца (жаль в грузии остановились).

Уверен что история РФ в 21 веке не остановится.

*****************

Pearl Jam - Do The Evolution

http://www.youtube.com/watch?v=aDaOgu2C … detailpage



Do the Evolution (оригинал Pearl Jam)

Woo..
I'm ahead, I'm a man
I'm the first mammal to wear pants, yeah
I'm at peace with my lust
I can kill 'cause in God I trust, yeah
It's evolution, baby

I'm at peace, I'm the man
Buying stocks on the day of the crash
On the loose, I'm a truck
All the rolling hills, I'll flatten 'em out, yeah
It's herd behavior, uh huh
It's evolution, baby

Admire me, admire my home
Admire my son, he's my clone
Yeah, yeah, yeah, yeah
This land is mine, this land is free
I'll do what I want but irresponsibly
It's evolution, baby

I'm a thief, I'm a liar
There's my church, I sing in the choir:
(hallelujah, hallelujah)

Admire me, admire my home
Admire my son, admire my clones
'Cause we know, appetite for a nightly feast
Those ignorant Indians got nothin' on me
Nothin', why?
Because... it's evolution, baby!

I am ahead, I am advanced
I am the first mammal to make plans, yeah
I crawled the earth, but now I'm higher
2010, watch it go to fire
It's evolution, baby
Do the evolution
Come on, come on, come on

**********************

Эволюционируй (перевод Jay Sky)

Ву-у...
Я впереди, я – человек,
Я первый из млекопитающих, надевший штаны, да!
Я в согласии со своими страстными желаниями,
Я могу убить, потому что верую в Бога, да,
Это эволюция, детка!

Я не воюю, я – человек,
Приобретающий акции в день крушения.
Я на свободе, я – грузовик,
Выравнивающий холмистую местность, да!
Это стадный инстинкт, а-а,
Это эволюция, детка!

Восхищайся мной, восхищайся моим домом,
Восхищайся моим сыном, он мой клон.
Да, да, да, да!
Эта земля моя, эта земля свободна,
Я буду делать, что захочу, но безответственно,
Это эволюция, детка.

Я вор, я обманщик,
Это моя церковь, я пою в хоре:
(аллилуйя, аллилуйя!)

Восхищайся мной, восхищайся моим домом
Восхищайся моим сыном, восхищайся моим клонами!
Потому что нам известно, каков аппетит на вечернем пиршестве.
Эти невежественные индейцы ничего не знают обо мне,
Ничего, почему?
Потому что это эволюция, детка!

Я впереди, я прогрессивный,
Я первое млекопитающее, которое умеет планировать, да!
Я исползал всю землю, но сейчас стал прямоходящим.
2010, смотри, как всё пожирает пламя!
Это эволюция, детка,
Эволюционируй!
Давай, давай, давай!

Перевод:
http://www.amalgama-lab.com/songs/p/pea … ution.html

18

Социопатизация личности – источник угроз для национальной безопасности
Александр Костенко, доктор юридических наук, профессор

http://hvylya.org/images/stories/_/sociopat.jpg

Среди угроз национальной безопасности особое место занимают факторы, проявляющиеся в форме преступности, и в частности терроризма как криминального феномена. При ближайшем рассмотрении оказывается, что корни любых социальных кризисов и гуманитарных катастроф, а также национальной деградации, находятся в социопатии личности, одним из проявлений которой есть преступность.

Человечество давно ищет ответ на вопрос: существуют ли такие свойства человека, лишь имея которые он совершает преступление?
В Средневековье, например, считалось, что сам по себе человек таких свойств не имеет, а совершение человеком преступления - это проявление беса, вселившегося в него. Из этого и исходили в борьбе с преступностью в Средние века. Чезаре Беккариа противопоставил этому доктрину, в соответствии с которой человек сам совершает свое преступление - он является его автором, а не вселившийся в него бес.

Это была прогрессивная криминологическая идея, приведшая к революции в сфере противодействия преступности, в частности, в применении уголовного наказания.

Однако, Ч. Беккариа, указав на то, что криминальное поведение - это проявление свойств, принадлежащих самому человеку, не раскрыл сущности этих свойств. Попытку определить эти свойства сделал Чезаре Ломброзо. Предпринятое им исследование привело его к выводу о том, что это такие свойства, которые человек получает при рождении (теория прирожденного преступника: «преступниками рождаются»).
А поскольку рождение человека - это биологический акт, то и получаемые при рождении человеком свойства являются биологическими. Только тот, кто получает их при рождении и совершает преступление.

Теория прирожденного преступника не нашла подтверждения, а вопрос о свойствах человека, порождающих его криминальное поведение остается без надлежащего ответа. При этом, однако, само неподтверждение теории прирожденного преступника имеет большое научное значение, потому что исключает гипотезу о биологической сущности свойств человека, порождающих преступления. В результате остается гипотеза о социальной сущности свойств человека, порождающих совершение им преступления.

Сегодня именно в этом направлении осуществляется научный поиск в криминологии. Известно, что результат научного исследования определяется тем методологическим инструментарием, которым пользуется исследователь. В современной криминологии накопились проблемы, решение которых возможно лишь с помощью нового методологического инструментария.

По нашему мнению, плодотворным для научного исследования в данном случае может быть использование так называемого принципа социального натурализма. Использование его нами в исследованиях с 1990 года помогло по-новому решать научные и практические проблемы, возникающие в нашем обществе.
В соответствии с этим принципом социальные явления, в том числе и человеческие поступки, следует рассматривать как такие, что существуют по законам Природы.

Для всего сущего Природа есть Высшим Законодателем. Это вытекает из идеи природной целостности мира, в соответствии с которой все, что существует в мире должно существовать по законам Природы.

Дуалистическая формула «природа и общество» является опасным заблуждением, потому что выводит общество за пределы «природы» и таким образом отрицает, что общество - это тоже «природа», хотя и иная, чем физическая и биологическая. Общество есть высшей формой развития «природы», которая наслаивается на физическую и биологическую формы «природы».
Оно отличается от физической и биологической «природы» не тем, что оно не является «природой», а тем, что это высшая форма «природы», которая возникает в результате развития физической и биологической форм «природы» и при этом находится в генетической связи с последними.

Социальный натурализм дает возможность увидеть, что существует, образно говоря, не две «природы» - физическая и биологическая, а три «природы»:
физическая, биологическая и социальная. И эта «третья природа» (то есть, социальная) не опускается к первым двоим, а, наоборот, поднимается над ними как высшая за них и существует по своим, присущим только ей природным законам.
Образуя иерархическое наслоение «физическая природа - биологическая природа - социальная природа», эти три «природы» генетически связаны между собой, ибо биологическая является результатом развития физической, а социальная - результатом развития биологической.

Таким образом, в соответствии с принципом социального натурализма социальные явления не являются внеприродными - они природны, как и любые другие в этом мире. Но признание их природными не означает, что они этим самым опускаются до физической или биологической природы. Поэтому социальный натурализм не есть «физикализацией» или «биологизацией» социальных явлений, как это может показаться на первый взгляд, то есть он не ведет к редукционизму.

В соответствии с принципом социального натурализма социальный прогресс происходит путем так называемой «натурализации» социальных институций. Эта натурализация состоит в том, что все социальные институции (внедряясь посредством воли и сознания людей) все более и более должны согласовываться людьми из законами социальной природы. Это закон социального прогресса, вытекающий из принципа социального натурализма.

Таким образом, можно предположить, что существует закон натурализации общественной жизни, состоящий в том, что развитие общества возможно лишь путем согласования воли и сознания людей, образующих общество, с законами социальной природы.

Исходя из изложенной доктрины социального натурализма, человек - «трехмерное» существо: он состоит их трех слоев -
1) слой «физическая вещь»; 2) слой «биологическая особь»; 3) слой «социальная личность».
Этот вывод очень важный для понимания механизма поведения человека. В поведении человека проявляются все эти три слоя. Но криминальный (то есть, социально значимый) характер поведению человека может задаваться лишь свойствами слоя, называемого «социальная личность». Иными словами, криминальный характер поведения человека определяется свойствами его «социальной личности» (а не физическими или биологическими свойствами человека).

Сущность «социальной личности» человека составляют его воля и сознание, именно они образуют у человека слой «социальная личность». Таким образом, можно сделать вывод: каковы воля и сознание человека - таково и его социальное поведение как проявление его воли и сознания.

Этот вывод, в свою очередь, указывает на то, что криминальное поведение - это проявление определенных свойств «социальной личности», то есть свойств его воли и сознания, придающих поведению криминальный характер. По нашему мнению, «социальную личность», имеющую такие свойства воли и сознания, которые могут придавать поведению человека характер социальной патологии следует называть «социопатической личностью».

Какие же свойства воли и сознания делают личность социопатической, то есть способной при определенных условиях проявиться в виде поступка, представляющего собой социальную патологию?
Ответ на этот вопрос тоже, по нашему мнению, нужно искать с помощью методологического инструментария, основанного на принципе социального натурализма. Однако, ответ на этот вопрос зависит от решения с помощью принципа социального натурализма так называемого «основного вопроса этики и криминологии», который может быть сформулирован следующим образом: «Преступление - это нарушение законов природы или уголовного законодательства, сформулированного людьми, или того и другого?».

Этот вопрос в соответствии с принципом социального натурализма имеет следующее решение:
«Преступление - это нарушение законов социальной природы, воплощенных людьми в уголовное законодательство». Если преступление - это нарушение законов социальной природы, то это значит, что воля и сознание, проявляющиеся в виде преступления, имеют свойства, противопоставляющие их законам социальной природы.
Такими свойствами обладает воля, находящаяся в состоянии своеволия, и сознание, находящееся в состоянии иллюзий, образуя единый комплекс, который можно назвать «комплексом своеволия и иллюзий». Этот комплекс, образующийся в структуре «социальной личности», является «зародышем» поведения, нарушающего законы природы и поэтому признаваемого нарушением социальных норм (религиозных, моральных, правовых и т.д.).

Любое нарушение социальных норм на свете, совершавшееся, совершаемое или которое совершится в будущем, - это всегда проявление комплекса своеволия и иллюзий.

Таким образом, в соответствии с принципом социального натурализма социопатия личности - это несогласованность воли и сознания человека с природными законами социальной жизни. Эта несогласованность приводит волю в состояние своеволия, а сознание - в состояние иллюзий, образующие так называемый «комплекс своеволия и иллюзий».
Именно этот комплекс и делает человеческую личность «социопатической личностью».

Другими словами, «социопатическая личность» - это «личность с комплексом своеволия и иллюзий». Этот комплекс является общим «зародышем» для всех проявлений социальной патологии, только одной из которых и есть преступность. Поэтому искать какие-нибудь специфические «криминогенные» свойства личности, являющиеся «зародышем» только преступности было бы методологической ошибкой.
Отсюда следует также, что до совершения преступления не существует у личности «криминогенных» свойств, но существуют «социопатические» свойства, которые при определенных условиях могут проявляться в виде преступления. Исправление этих «социопатических» свойств обеспечивает предупреждение всех проявлений социопатии личности, в том числе криминальных проявлений.

Понимание преступления как проявления комплекса своеволия и иллюзий, образующего социопатическую личность, приводит к следующему выводу. Все, кто совершает преступления имеют комплекс своеволия и иллюзий, но не все, кто имеет комплекс своеволия и иллюзий совершают преступления - люди могут проявлять этот комплекс в других видах социальной патологии, так и не совершив никогда в жизни преступление, если для криминального проявления комплекса своеволия и иллюзий не наступили условия.

Комплекс своеволия и иллюзий проявляется в виде «противоестественного» (социопатического) поведения лишь при наступлении для этого определенных условий, а не в любом случае при совершении носителем этого комплекса того или иного поступка. Человек, имеющий комплекс своеволия и иллюзий может, например, если для этого не наступят подходящие условия, прожить всю жизнь, не совершив преступления, а совершая иные социопатические поступки. У него этот комплекс может проявляться в виде таких противоестественных (то есть нарушающих законы социальной природы) феноменов как грех, аморальность, некриминальные правонарушения, волюнтаризм, утопизм, мистицизм, экстремизм и т.п.

Рассмотрение комплекса своеволия и иллюзий как фактора социопатизации личности может способствовать познанию социологических и психологических корней того кризиса «здравого смысла», искажающего природу вещей, который поразил современное общество. Драматизм этого кризиса состоит в том, что с каждым днем становится все труднее различать добро и зло, истину и неистину, справедливость и несправедливость, красу и некрасу, героизм и преступление, свободу и своеволие, предпринимательство и псевдопредпринимательство, действительность и иллюзии, порядок и анархию, право и неправо, демократию и псевдодемократию, моральность и аморальность, людей хороших и людей плохих и т. д. Утратив критерий для различения этих феноменов, человечество сегодня оказалось перед угрозой гуманитарной катастрофы.

Еще философ Антисфен предупреждал, что государства погибают тогда, когда перестают различать людей хороших и людей плохих. Из-за отсутствия этого критерия становится недоступным познанию такой феномен как социопатия личности, проявлением которого есть различные социальные патологии, могущие привести к гуманитарной катастрофе. Принцип социального натурализма открывает возможность обнаружить этот критерий.
В соответствии с указанным принципом все, что согласуется с законами социальной природы есть добро, а все, что противоречит им - зло. В свете этого социопатия личности - это зародыш всякого социального зла. Именно в ней кроются социологические и психологические корни кризисов, поражающих общество как национальное образование.

Распространение кризисных явлений в современном обществе, в частности коррупции, также объясняется социопатизацией личности.
Проявлением социопатии личности есть чрезвычайно распространенное обогащение людей в нарушение природных законов экономики, то есть путем псевдопредпринимательства, в том числе имеющего криминальные формы.

Это, в частности: фальсификация товаров и услуг, реализация некачественной продукции, обман покупателей и потребителей, искусственное завышение цен (например, на квартиры),
недобросовестная реклама, уклонение от уплаты налогов, необоснованные льготы, эксплуатация человеческих слабостей (например, привычки к курению, употреблению алкоголя, азартным играм, или нездорового интереса к изображению обнаженного тела, или человеческих иллюзий и суеверий и т. д.),
злоупотребление правом и многие другие псевдопредпринимательские «штучки», которые идеологи, оправдывающие псевдопредпринимательство, пытаются выдать за норму экономической жизни.
Обогащение противоестественным образом, то есть не путем получения своей доли (определяемой рыночной конкуренцией) от участия в создании нового общественного продукта, а путем неэквивалентного присвоения того, что создали другие, - это проявление социопатии личности, угрожающее сегодня национальной безопасности.
Таким может быть социологическое и психологическое объяснение псевдопредпринимательства, являющегося препятствием на пути к национальному возрождению.

Нацию не могут образовывать люди, личность которых социопатизирована и проявляется, в частности в виде псевдопредпринимательства или другой социальной патологии.

Как свидетельствует исторический опыт, деградация нации - результат социопатизации личности. Это - закономерность. Поэтому защитить нацию от деградации можно единственным способом - с помощью формирования социальной культуры у граждан предотвратить их социопатизацию.
Нациообразующими могут быть только люди, не имеющие социопатии, то есть обладающие надлежащей социальной культурой, которая обеспечивает согласованность их воли и сознания из законами социальной природы, свойственными для данного национального образования.

Понятие «социопатической личности» как «личности с комплексом своеволия и иллюзий» имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оно нацеливает практику на радикальный способ противодействия преступности: а именно на устранение комплекса своеволия и иллюзий, поражающего социальную личность, как корня любой социальной патологии, в том числе криминального поведения.

Устранять этот корень, - в соответствии с принципом социального натурализма, - можно лишь формируя у людей состояние согласованности их воли и сознания с законами социальной природы. Такое состояние называется социальной культурой человека. Она - радикальное средство против социопатии личности, проявляющейся, в частности, в виде преступности.
Все, что способствует формированию социальной культуры человека способствует тем самым созданию у него иммунитета против комплекса своеволия и иллюзий - корня всякого зла, в том числе и преступности. Образно говоря, из этого можно вывести следующую «формулу зла»: свобода минус культура. «Формула добра» соответственно такая: свобода плюс культура.

Исходя из этого, афоризм Чезаре Беккариа «лучше предупредить преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него» можно перефразировать так: «лучше с помощью культуры устранить комплекс своеволия и иллюзий, чем наказывать за проявление этого комплекса в виде преступления». Конечно, формирование социальной культуры, будучи радикальным средством противодействия преступности, не исключает применение наказания за уже совершенные преступления как паллиатива.

Существующая сегодня преступность, в частности коррупция и псевдопредпринимательство, имеющее форму криминальной эксплуатации человека человеком, - это симптом распространенности сегодня в нашем обществе феномена социопатизации личности, являющейся, по нашему мнению, основным препятствием на пути к национальному возрождению.
Только люди, обладающие развитой социальной культурой способны образовывать нацию: будет эта культура - будет и нация. Социальная культура людей - основа развития всякого национального образования. Национальное развитие несовместимо с социопатизацией личности, проявляющейся в различных видах социальной патологии. Если идеология национализма будет основываться на этих положениях, вытекающих из принципа социального натурализма, то она будет способствовать национальному развитию
. Иначе - национализм будет проявлением «комплекса своеволия и иллюзий» в виде национального экстремизма и других проявлений социальной патологии.
Например, социопатия личности в условиях межнационального конфликта проявляется в виде терроризма. И любой терроризм - это всегда проявление социопатии личности, в этом сущность терроризма.

Непревзойденным исследователем терроризма остается Ф.М.Достоевский, который гениально обнаружил эту его сущность в романе «Бесы». Террористы - всегда социопаты, а терроризм - это всегда социопатическая реакция на социальные проблемы.

С помощью изложенной концепции социопатии личности можно объяснить феномен атрофии национальных чувств у людей. Например, нечувствительность к родному языку - это социальная патология, в которой проявляется социопатия личности. Для социопата нет национальности. Чувство национальной принадлежности ему чуждо, также как и патриотизм.

По нашему мнению, противодействие различным социальным патологиям, в том числе преступности, как проявлению социопатии личности, угрожающей национальной безопасности, должно осуществляться по формуле: «социальная культура людей плюс репрессия».
Эта формула может стать основой для так называемой «культурно-репрессивной концепции обеспечения национальной безопасности», разрабатываемой с помощью принципа социального натурализма.

И поэтому актуальной является идея американского теоретика разведки Джорджа Пэтти: «Как война, так и мир по природе своей «тотальны» и это требует от разведки чрезвычайного расширения форм и методов своей работы, в том числе использования всех последних достижений социальных наук».

Сегодня становится все более очевидным, что для государства, его органов и спецслужб, обеспечивающих национальную безопасность, именно социальные науки, способные предложить средства противодействия социопатизации личности, являются наиболее эффективными инструментами обеспечения национальной безопасности.

Автор: Александр Костенко, доктор юридических наук, профессор (Институт государства и права им.В.М.Корецкого Национальной академии наук Украины, завотделом
http://hvylya.org/analytics/society/210 … nosti.html

/// Статья с Украины,но почитать на досуге не лишне....

19

Международная поддержка демократии как политический аттракцион (I)
Ирина ЛЕБЕДЕВА  17.03.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/03/17/n13348.jpg

Вашингтон – Москва – Брюссель – Страсбург… Такова география оппозиционной карусели последних двух недель лишь одного поборника активизации политического протеста в России Ги Верхофстадта, президента Альянса либералов и демократов Европарламента. О суперактивности этого европейского лоббиста, пророчащего вождей «внесистемной оппозиции» в новые лидеры России в эфире «Эха Москвы», на экранах RTVi Гусинского, на международных трибунах Вашингтона, Брюсселя и Страсбурга, можно было бы не упоминать, если бы его имя не было тесно связано с «ливийским сценарием».
Именно Ги Верхофстадт первым представил Брюсселю и Страсбургу неизвестных тогда ещё лиц «Переходного национального совета» Ливии, введя практику поддержки самозваной параллельной власти («агентов перемен») в международный политический обиход «арабской весны».

А в первой половине марта сего года Ги Верхофстадт пригласил на смотрины сначала в Брюссель, а затем в Страсбург теперь уже не ливийских, а российских «агентов перемен» - Михаила Касьянова, Гарри Каспарова, Павла Ходорковского, Владимира Кара-Мурзу -младшего, Сергея Митрохина.

Как и в «ливийском сценарии», европейские «партнеры» готовы взять инициативу дестабилизации в свои руки, оставив официальной Америке лишь «вспомогательные функции». На пленарной сессии Европарламента 13 марта принято согласованное решение: в оставшееся до инаугурации В.Путина время оказывать на Россию постоянное давление для скорейшего принятия предложенного Д.Медведевым пакета политических реформ с целью последующей легитимизации во власти «внесистемной оппозиции».

Более того, Евросоюз готов разделить с Америкой финансовые издержки по продвижению демократии в России: подтверждено намерение ЕС учредить Европейский фонд поддержки демократии (EED) по образцу аналогичной американской структуры (NED), подрывная деятельность которой оказалась в России в последнее время в центре внимания не только СМИ, но и на официальном уровне.

Предложение о создании European Endowment for Democracy (EED) было выдвинуто Европейской комиссией в разгар бомбардировок, символизировавших наступление «демократии» на Ливию, в мае 2011 года. В июне 2011 года предложение подержал Совет Европейского Союза. Речь идёт о создании «более эффективных и гибких финансовых инструментов» для «поддержки демократии в структуре внешней политики ЕС». Акцент сделан на необходимости развития «глубокой демократии» по принципу «больше денег – глубже демократия», в связи с чем планируется создание «двух новых финансовых инструментов» - Civil Society Facility и European Endowment for Democracy.

Предполагается «переносить лучшие практики трансформаций из страны в страну» с учётом «существенных различий в способах транзита и уникальной специфики Центральной Европы, западного субрегиона СССР (Беларусь, Украина, Молдова) и Кавказа». На встрече министров иностранных дел стран – членов ЕС в Брюсселе 1 декабря 2011 г. подчёркивалось, что в основу создания Европейского фонда поддержки демократии положена идея «финансовой поддержки политических партий, неправительственных организаций и индивидуальных демократических активистов в странах с авторитарными режимами или находящихся в процессе перехода к демократии».

На прямую связь между вмешательством во внутренние дела России под флагом «поддержки демократии» и злободневными проблемами мировой политики указал аналитик американского Совета по международным отношениям Стивен Сестанович, пользующийся в США репутацией одного из самых авторитетных экспертов по России.
С.Сеcтанович выделяет, с одной стороны, «проблему предполагаемого американского вмешательства в российскую политику, которую Путин вовсю использовал в своей кампании, утверждая, что госсекретарь США Хиллари Клинтон оплачивала протестующих на улице, а посол Макфолл был послан в Москву, чтобы разжечь революцию…».

С другой стороны, говорит С.Сестанович, налицо «аккумуляции политических разногласий по Сирии, где Россия и Китай наложили вето на резолюцию Совбеза ООН, которую США решительно поддерживали», и это, на его взгляд, по-настоящему интересный момент. «Речь идёт о Сирии и в более широком плане об Иране. Если вы снимете с повестки дня сирийскую проблему, то ли в результате падения режима или другим путем, это может убрать то, что является в настоящее время самым сильным эмоциональным раздражителем между Россией и США» (1).
Мысль прочитывается ясно: не мешайте расправиться с Асадом, как до этого расправились с Каддафи, и никто не будет поддерживать антиправительственные выступления в Москве. Так сказать, размен.

Кстати, и Х.Клинтон, изрекая на голубом глазу нечто о «чистой победе» В.Путина на президентских выборах в России (к разочарованию и под упреки прикормленной российской оппозиции) тут же предложила России... присоединиться в СБ ООН к очередному проекту антисирийской резолюции. Все по рецептам Сестановича. Проницательный эксперт.

Любопытно, что и Ги Верхофстадт, отыгрывая российский вариант «ливийского» сценария» и беря за отправную точку создания Европейского фонда поддержки демократии «арабскую весну», также связывает сценарную приоритетность поддержки российской оппозиции с возможностью иностранного вмешательства в Сирии (2).

Оставим в стороне вопрос о том, действительно ли европейские политики из Брюсселя, транслирующие на весь мир пресс-конференции российских «оппозиционеров», столь непроходимо наивны, что полагают, будто, скажем, какой-нибудь Кара-Мурза-младший, монотонно отбирающий для RTVi Гусинского злобные энциклики вашингтонских советологов, или Павел Ходорковский, функционирующий под вывеской президента американского псевдоаналитического «Института современной России», созданного еще одним скрывающимся от российского правосудия олигархом, имеют хоть какой-то политический вес в России? Важнее другое. Сосредоточившись на анализе разработок «оранжевого» сценария для России, многие упускают из виду, что в России как раз запускается несколько иная подрывная технология.

В «оранжевых сюжетах», типичных для цветных революций первого поколения, послевыборный пересчет голосов настраивал на смену режима, на замену одного лидера другим, но тем не менее речь шла о вполне реальных политических фигурах, пользующихся поддержкой определенной части населения.

С «арабской весны», фирменным знаком которой являются провокация, подталкивающая к уличному бунту, и миф о силе гражданского общества «без лидера», запускается уже сценарий тотальной дестабилизации - с ликвидацией авторитета власти как таковой и запуском перманентной войны всех против всех, а фигура будущего лидера вообще выносится за скобки (в том числе потому, что дальнейшее существование государства, подвергаемого воздействию методов «тотальной дестабилизации», этим сценарием не предусматривается).

Проблема пресечения подрывной деятельности российских средств массовой информации, «независимых» экспертных сообществ, разного рода «правозащитных» и прочих «неправительственных» организаций, действующих на деньги и в интересах иностранных держав и внутренней пятой колонны, могла бы быть давно решена,
– если бы Россия, опираясь на собственную государственную идеологию (иметь которую ельцинская конституция 93-го года стране запретила), последовательно отстаивала принципы этой идеологии на международной арене и внутри страны.

Со времени распада СССР и образования на территории исторической России государств нового типа прошло более двадцати лет.
Российской Федерации как крупнейшему из этих государств давно пора четко и недвусмысленно освободиться от пут навязанных ей извне абсурдных представлений о том, как ей проводить собственную государственную политику, пересмотреть международные соглашения, ставящие препоны праву ее народа жить в мире и безопасности, в согласии с совестью и неизвращённой общественной моралью.
Иначе и дальше ПАСЕ, ОБСЕ и прочие – во всех отношениях бесполезные – организации будут, указывая на подписанные Россией международные конвенции, которые другая сторона давно нарушила, вскармливать антиобщественную оппозицию или забрасывать СМИ «открытыми письмами» о нарушении Россией «цивилизованных стандартов» и в защиту прав половых извращенцев,
пока НАТО возводит свои форпосты вблизи российских границ и готовится под видом «афганского транзита» к выдвижению своих сил и средств на российскую территорию.

(Окончание следует)

(1) http://www.cfr.org/russian-fed/putins-v … sia/p27577
(2) http://www.alde.eu/press/speeches-speec … ncil-38003

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/17/me … ion-i.html

20

Международная поддержка демократии как политический аттракцион (II)
Ирина ЛЕБЕДЕВА  18.03.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/03/18/n13356.jpg

Выдвигая требования политических перемен в России, оппозиционные (прозападные) эксперты чаще всего имеют в виду структуру государственной власти - сколько её должно быть отмерено президенту, сколько парламенту, сколько судам разных уровней.
Однако нынешняя российская политическая система, воспроизводящая по форме школярские представления о системе «разделения властей», а также «сдержек и противовесов» (которая в свою очередь воплощает в жизнь теорию Т. Гоббса «войны всех против всех»), вряд ли может быть реформирована сколько-нибудь быстро. Традиционный русский принцип государственного строительства (не будем забывать, что Россия, в отличие от исторически молодой Америки, - государство с многовековой традицией) принципиально иной, нежели в странах евро-американского Запада.

Как верно подметил петербургский культуролог Игорь Михеев в своем фундаментальном труде «Русская идея и современная Россия» (1), оставшемся почти незамеченным, русское мироустройство зиждется «на принципе солидарности всех здоровых сил общества, а нездоровые не имеют права на голос, даже совещательный». Этот принцип, напоминает культуролог, был реализован в известной мере в концепции всесословного собора, в органичном соединении твердой власти и широкой народной демократии. Короче, политическое реформирование - дело небыстрое. Для соборного устройства государства (а как без него, если вспомнили всерьез про русские «базовые ценности», если государствообразующая роль русского народа признана на высшем официальном уровне) нужно терпеливо, не один год готовить почву и условия. Так что реформы государственного устройства сейчас никак не первоочередное занятие.

Единственный наш, русский, ресурс, говорит И.Михеев, - это ресурс нравственный, «так как историческая правда на нашей стороне, а историческая ложь навязанного русофобского проекта видна уже многим». И здесь аналитик подметил очень серьезную проблему. Нравственный ресурс требует олицетворения. Увы, общественных фигур, способных олицетворять русскую историческую правду и чётко выговаривать её в слове, - единицы. Историческую правду, как предстаёт она в наши дни, в нескольких словах сформулировала одна из таких редких общественных фигур - Наталия Нарочницкая. Большинство проголосовало за В.Путина, считает Н.Нарочницкая, в расчёте на то, что он размежуется с наследием 90-х годов. Речь идет не о каких-то социальных подачках народу, но о курсе на ликвидацию основ, воспроизводящих неравенство, о смене западной парадигмы, об уверенной опоре на русский народ как народ государствообразующий.

«Русский проект» Игоря Михеева в резких тонах говорил об исключительной важности для российской политики тщательной, полной зачистки всего информационного поля, об обуздании дикого рыночного произвола российских СМИ. «Нынешняя медийная элита, сложившаяся еще в 90-е годы, в эпоху разнузданной русофобии, - пишет автор «Русской идеи», - должна быть выметена поганой метлой». Говорит И.Михеев и о необходимости произвести национализацию «эфира». Это отнюдь не означает, что все СМИ должны стать государственными и подконтрольными бюрократии, но они должны стать подконтрольными народам России и ответственными перед ними. Государство - лишь один из инструментов в деле защиты народом своих интересов и охране своих идеалов.

В частной собственности на СМИ для народа нет никакой необходимости. СМИ должны принадлежать различным институтам реального, а не вымышленного гражданского общества - профессиональным ассоциациям и общественным объединениям, Академии наук, союзам высших учебных заведений, ассоциациям врачей, политическим партиям, Церкви и т.д., а финансовые дотации им должны определяться представительными органами власти. Только так можно осуществить насущно необходимую смену парадигмы «демократизации», навязываемую России Западом. «Страна должна освободиться… от фальшивых чужеродных идей, чуждой русской России порочной морали и навязанных извне заданий», - резонно утверждает Игорь Михеев.

Эти идеи, как и достоверные факты о финансовой поддержке органами власти США российских СМИ, экспертов, правозащитников, изложенные лет шесть назад в газете «Известия», до сих пор игнорируются людьми, отвечающими за информационную политику государства. Зато в идеологический вакуум, оставленный официальной российской пропагандой, уже устремились псевдогражданское (самозваное) «общество», блогеры и СМИ, щедро оплачиваемые Западом и... российскими налогоплательщиками.

Даже поверхностный анализ сетей «оппозиционных пропагандистов» неумолимо свидетельствует: 90 процентов российского «гражданского общества» (вернее, того, что за него выдают) разного рода «общественных советов» при высших органах власти, «лиг избирателей» и даже некоего «сетевого общественного телевидения» - это организации и индивиды, деньгами повязанные с теми, кто скрывается на Западе от российского правосудия, их западными «правозащитными» спонсорами и определёнными элементами в российском чиновничьем классе, объединёнными совместным «сбытом российского краденого» или живущими за счет этого сбыта.

Каким образом радиостанция и ее журналисты, существующие в России на государственные деньги, могут денно и нощно ретранслировать свою антигосударственную позицию по каналам того же беглого олигарха Гусинского, распространяя опасную нелепицу уже на Америку, Европу, Израиль? В сравнительно недавно объявленных планах некоего «сетевого общественного телевидения» с миллионным бюджетом неизвестного происхождения основными распространителями антироссийского вещания заявлены тоже почти исключительно все те же пропагандисты «Эха Москвы», разбавленные израильскими лоббистами из Нью-Йорка.

Эти неутомимые деятели вроде активиста Русскоязычного общественного совета Манхэттена и Бронкса Дмитрия Глинского, учредившего недавно при поддержке Американского еврейского комитета и Еврейского агентства «Сохнут» т.н. «Коалицию русскоязычных организаций за гражданские права», создают сейчас одну протестную коалицию за другой, выстраивают антироссийскую сеть за сетью.

А у новоиспеченного «сетевого общественного российского телевидения» уже готова «дорожная карта протестов на весну-лето» (2). Программа обширная: это и «партийное строительство» (Парнас – Яблоко – Прохоров – националисты – левые), и некий референдум от Подрабинека, и самоуправление от Каца, и движение «Улица – миллион» в мае от Удальцова, и наблюдатели – теперь в судах, парламенте, органах исполнительной власти, это также – бойкот «путинского» ТВ, забастовки, создание параллельных структур СМИ и власти. Что ж, работы хватит всем…

С учреждением Европейского фонда поддержки демократии российские «оппозиционеры», до этого отъезжавшие за пособиями на подрывную деятельность в основном в США, настроены еще решительнее - надо отрабатывать западные зарплаты и почетные награды. И хватит, наверное, адресовать обвинения о вмешательстве во внутренние дела только Вашингтону. Стоит, например, задаться вопросом: почему чуть ли не все российские оппозиционеры, регулярно выступающие на «Эхе Москвы» или высказывающие в своих литературных или кинопроизведениях откровенно русофобские взгляды, награждены во Франции орденами Почетного легиона?

За какие заслуги перед Францией стали кавалерами ордена Почётного легиона Владимир Гусинский, Алексей Венедиктов, Сергей Пархоменко, а на днях и Павел Лунгин? Ответ напрашивается, но важнее сделать, наконец, практические выводы из общеизвестных фактов.

Символичной подсказкой всем может служить название одной из программных статей В. Путина «Россия сосредотачивается». Знаменитая фраза из циркуляра министра иностранных дел России князя Александра Михайловича Горчакова определила во второй половине XIX века смену вех в российской политике, когда внешнеполитическую стратегию решено было, наконец, вырабатывать без оглядки на то, что кто-то отшатнется, а другой обидится. «Священный Союз» рухнул, обстоятельства вернули России свободу действий, приоритетной задачей стало проведение глубоких внутренних преобразований («император решил предпочтительно посвятить свои заботы благополучию подданных и сосредоточить деятельность на развитии внутренних сил», писал князь Горчаков.).
В концептуальном изложении горчаковской программы приняли тогда участие выдающиеся русские мыслители, а циркуляры министра иностранных дел и ясная политика привели, в конце концов, к тому, что Россия без единого выстрела, только дипломатическими усилиями, не упуская своевременно упоминать о «двойных стандартах» в действиях Европы, объявила о пересмотре унизительных для нее условий, навязанных противниками России после Крымской войны.

Выбравшись из-под руин Священного союза, Россия, наконец, позволила честно сказать себе, что друзей в мире у неё практически нет. («Великобритания на Черном море и на Балтийском, у берегов Каспия и Тихого океана - повсюду является непримиримым противником наших интересов и всюду самым агрессивным образом проявляет свою враждебность», - указывалось в одном из циркуляров Горчакова). Вдохновителями и талантливыми пропагандистами идей Горчакова стали такие яркие личности эпохи, как Федор Иванович Тютчев, который первым, кстати, ввёл в оборот слово «русофобия», которым он характеризовал стойкую неприязнь европейских политиков к тому, что у России – «особенная стать». Тютчев, к слову, был не только гениальным поэтом, успешным дипломатом, но и председателем Комитета по иностранной цензуре, четко отличавшим свободу слова от целенаправленных усилий по очернительству России и разрушению ее традиционных религиозных и государственных устоев.

Не думаю, что перестала быть актуальной предложенная Тютчевым формула стратегии России по отношению к Западу: «Единственная естественная политика России по отношению к западным державам - это не союз с той или иной из этих держав, а разъединение, разделение их. Ибо они, только когда разъединены между собой, перестают быть нам враждебными - по бессилию...»

Эти слова приходят на память при чтении аналитического доклада «Снова Путин», подготовленного в таком гнезде англосаксонской мысли, как Chatham House. Красной нитью проходит в этом докладе мысль о том, что необходимо не просто постоянно оказывать давление на Россию по поводу «прав» оппозиции, но давить на эту страну исключительно сообща, всей структурной мощью коалиций ЕС и НАТО, не позволяя России заключать выгодные для нее союзы с отдельными странами в индивидуальном порядке.

И писался этот доклад с участием типичного представителя экспертной «пятой колонны» из Московского центра Карнеги Лилии Шевцовой, систематически распространяющей с международных трибун (от имени России!) «реформаторские» идеи, близкие, разумеется, Фонду Карнеги, но абсолютно не близкие подавляющему большинству россиян. Теперь, когда Комитет по международным делам Европарламента почти единодушно (58 голосов против 2) проголосовал по докладу заместителя Ги Верхофстадта Александра Ламсдорфа за учреждение Европейского фонда поддержки демократии, расчет на «понимание» России западными стратегами можно окончательно забыть.

Эдвард Мак-Миллан Скотт, вице-президент Европарламента, «смотрящий» за демократией и правами человека в ЕС, на недавних слушаниях по России разъяснил, что новый фонд будет особо значимым «для «трудных» стран вблизи и вдали границ Евросоюза», да, собственно, и создаётся он для оперативной поддержки «пятой колонны» в этих странах.
«Экспертная и гибкая структура, подобная американскому Национальному фонду поддержки демократии, - заявил правозащитный босс Европарламента, - необходима, чтобы поддержать реформаторов там, где это нельзя сделать с помощью существующих программ Евросоюза. Арабская весна нуждается в подпитке для поддержания изменений изнутри [выделено мною. - И.Л.]» (3).

…А ведь России и впрямь пора сосредоточиться - серьёзно, без промедлений и не на словах, а на деле! Давно пора.

(1) http://www.polemics.ru/articles/?articl … itemPage=1
(2) http://www.rusotv.org/tv-shows/eksperti … -leto-2012
(3) http://www.alde.eu/press/press-and-rele … rld-38015/

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/18/me … on-ii.html


Вы здесь » ЭпохА/Теремок/БерлогА » Война против России » Есть ли сегодня враги у России?