ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



АФГАНИСТАН

Сообщений 11 страница 20 из 27

11

Панетта и Афганистан
Дмитрий СЕДОВ | 17.03.2012 | 17:13

http://uploads.ru/i/n/1/6/n16bl.jpg

Никто не узнает, что испытал министр обороны США Леон Панетта, когда ему сообщили, что к моменту приземления его самолета на британскую авиабазу Кэмп Бэстион на юге Афганистана была приурочена попытка террористического акта. Служивший на базе переводчик-афганец попытался прорваться на пикапе на взлетно-посадочную полосу и направить его навстречу садившейся машине. Автомобиль проехал через бетонные заграждения и на большой скорости помчался в сторону военнослужащих, встречавших Панетту.

Однако затем пикап по неизвестным причинам съехал в кювет и загорелся. Глава Пентагона не пострадал, но от запланированных посещений военных баз благоразумно отказался. Нисколько не утешительнее для министра стал и тот факт, что покушавшийся, скорее всего, не был боевиком-террористом, а просто как афганец выразил свое отношение к американским «освободителям».

По большому счету визит Леона Панетты в Афганистан предпринимался только с одной целью: успокоить общественное мнение в стране и отрегулировать отношения с президентом Хамидом Карзаем, который потребовал вывода войск коалиции из провинций после кровавой расправы американского сержанта Роберта Бейли над мирным населением в провинции Кандагар. Оказывается, сержант очень расстроился оттого, что его другу оторвало ногу миной, и решил поквитаться с афганцами за полученную моральную травму, убив 19 мирных граждан, из которых 12 были детьми. Это стало последней каплей в чаше гнева, выплеснувшейся на улицы афганских городов еще раньше. Две недели уличных беспорядков унесли жизни не менее 30 человек, и публичные извинения президента США ничему здесь не помогли.

Афганцам есть за что ненавидеть тех, кто вторгся в их страну и оккупирует её второй десяток лет.
Видеокадры американских морпехов, которые мочатся на убитого афганца, глумление над Кораном американского пастора, сожжение Корана солдатами армии США, постоянные ночные рейды и обыски в жилых кварталах и, наконец, стрельба GI в упор по безоружным, включая детей, стали лишь внешними проявлениями лютой ненависти между населением и оккупантами, которая сулит плачевное завершение всей военной авантюры Запада в Афганистане.

В настоящее время в западной печати появились ссылки на утечки из нескольких секретных докладов НАТО по состоянию этой «операции» на сегодняшний день.

Самым впечатляющим в этих докладах является вывод о том, что все «завоевания» коалиции и многомиллиардные затраты Запада в Афганистане после ухода в 2014 году будут утрачены. Анализируя ситуацию, эксперты НАТО указывают на следующие обстоятельства:

- руководящие фигуры Талибана зачастую имеют резиденции в непосредственной близости от ключевых объектов коалиции, что говорит о полной неспособности оккупантов нейтрализовать движение сопротивления;

- все большее количество афганцев переходит на сторону талибов. В отдаленных районах страны правительство правит только на бумаге. Талибан является там полновластным хозяином, завоёвывая симпатии народа. Начиная с мелодий в мобильных телефонах, кончая видеороликами и песнями, весь быт афганцев пронизан влиянием Талибана;

- широкое распространение коррупции в государственных органах, безнаказанность и круговая порука чиновников, позволяющие избегать наказания даже за убийство, – все это заставляет людей склоняться к Талибану. В судах процветает коррупция и рядовым афганцам ничего не остается, как обращаться к «теневым» судам талибов для разрешения споров. Сравнивая «правосудие» в государстве Карзая с полевыми судами талибов, афганцы говорят: талибы приговаривают вора к смерти быстро и беспощадно. Суд Карзая может тянуть дело сто лет, и нет никакой гарантии, что вор будет признан виновным и наказан;

- несмотря на оккупационный режим, «теневые» администрации талибов утвердились во многих провинциях и действуют успешно. Представители Талибана решают хозяйственные проблемы, собирают налоги, разрешают гражданские споры. При этом талибы показывают гибкость и оперативность. Те их представители, на которых поступают жалобы в коррупции или злоупотреблениях, быстро заменяются, чего почти никогда не бывает с правительственными чиновниками;

- симпатии к Талибану среди населения глубоки. Бойца Талибана никогда не выдадут войскам НАТО или правительства жители его родной деревни. Обращения Талибана по радио «Шариа ФМ» к правительственным чиновникам начинается с фразы: «Это послание изменникам народа в афганском правительстве, но не к тем, кто является в нём нашим другом»;

- члены афганского правительства уверены, что Талибан вернется к власти. Поэтому многие хотят тайно сотрудничать с ним. Факты сотрудничества высокопоставленных чиновников с Талибаном многочисленны. Они участвуют в организации доставки террористов-смертников к месту свершения теракта, в продаже оружия и боеприпасов, в операциях с наркотиками. Очень важно и то, что Талибан получает от чиновников секретную информацию о военных планах;

- правительство Карзая не способно навести порядок в тех районах, которые оставлены оккупационными войсками. Афганская полиция, пораженная неграмотностью, дезертирством, наркотиками и инфильтрацией Талибана, не в силах выполнять своих функций и не пользуется доверием у людей. Полиция и армия активно продают свое оружие Талибану;

- существенную роль в поддержке Талибана играют пакистанские спецслужбы. По мнению Карзая, до тех пор, пока не удастся договориться с Пакистаном о прекращении этой поддержки, Талибан будет усиливать свое влияние.

Счастливо избежавший столкновения с пикапом террориста-самоучки Леон Панетта имел еще одну негласную цель – сделать все возможное, чтобы не допустить лавинообразного развития кризиса в Афганистане до президентских выборов в США осенью с.г. В ином случае шансы его босса в администрации США Барака Обамы быть переизбранным на второй срок станут весьма призрачными.

А то, что лавинообразного нарастания кризиса исключить нельзя, уже очевидно. Это стало понятно из внезапного отказа талибов открыть в Катаре свое бюро в качестве площадки для переговоров с американцами. А ведь, казалось, переговоры вот-вот начнутся, и с ними откроется возможность достичь хоть каких-то договоренностей на переходный период после эвакуации войск коалиции, предотвратить преследование талибами коллаборантов. Сожжение американскими солдатами Корана и сержант Роберт Бейли эти планы перечеркнули. Отказ Талибана от переговоров означает только одно: американцам после не удавшейся попытки взорвать Леона Панетту следует ожидать новых «сюрпризов». Талибан не преминёт ответить делом на гнев народа против оккупантов. На всех объектах коалиции введен режим повышенной террористической опасности.

Внешне американский министр обороны во время своего визита кое-чего добился. Например, Хамид Карзай взял назад свое требование вывести войска НАТО из провинций, и эти войска теперь там задержатся. Ведь вопреки утверждениям афганского президента, его воинство вряд ли могло справиться с ситуацией после окончательного выхода Талибана «из тени» на местах без помощи оккупантов.

На сей раз Леон Панетта удачно взлетел и отбыл на родину. Это уже хорошо. Но если спросить, что изменилось после его визита, то можно уверенно ответить – ничего. В Вашингтоне ожидали иного.

http://uploads.ru/i/q/s/B/qsB81.jpg

Афганистан стал для солдат НАТО насквозь чужим и враждебным миром, который они мечтают скорее покинуть. Талибан, со своей стороны, готовится помочь им в этом деле, если они замешкаются. И наверняка постарается ускорить их отбытие домой.
Внеплановая поездка Леона Панетты в Афганистан ещё раз показала, что у «освободительной миссии» США и НАТО, которую они с барабанным боем объявили на весь мир в 2001 году, может быть только один бесславный итог.

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/17/pa … istan.html

0

12

Афганистан: погружение в террор
Дмитрий СЕДОВ  28.03.2012

http://uploads.ru/i/9/a/e/9aeVh.jpg

После серии последних кровавых инцидентов, вызванных пребыванием войск НАТО в Афганистане, и без того слабая поддержка афганской войны в американском обществе опустилась ещё ниже. Согласно опросам The New York Times и CBS News, более двух третей граждан (69%) считают, что не следует сохранять военное присутствие США в Афганистане, в то время как десять месяцев назад примерно половина американцев еще поддерживала идею американского присутствия в этой стране.

68% американцев считают, что война ведется плохо или очень плохо. В прошлом ноябре такую оценку давали только 42 %. 60 % заявляют, что война не стоила пролитой крови, а 57% высказываются за немедленный вывод войск из Афганистана.

На отношение американцев к афганской войне особенно влияют сообщения о трагедиях на почве «несовместимости культур». Для большинства американских политиков реакция афганского общества на сожжение Корана американскими военнослужащими оказалась непредсказуемой. В расправах над американцами все чаще принимают участие афганские военнослужащие. Так, на минувшей неделе военнослужащий министерства обороны, находясь в стенах министерства, застрелил двух американских советников и бежал. Тогда же люди в солдатской форме убили одного американского и двух английских солдат в провинциях Пактия и Гильменд. Незадолго до этого два американца были убиты афганскими солдатами в г. Нангахаре, а вслед за этим снова два «джи ай» убиты на юге страны человеком в форме военнослужащего афганской армии.

Афганское правительство сообщает, что только за два месяца имели место 25 подобных терактов. Одна из наиболее впечатляющих атак была проведена против команды американского спецназа, которая обучала афганских солдат стрельбе из минометов в провинции Нангар. Во время перерыва в тренировке афганский солдат по имени Эзатулла, служивший в пограничной полиции уже три года и имевший безупречный послужной список, предложил американским наставникам выпить чаю. Наставники расслабились, отложили в сторонку оружие и сняли свои бронежилеты в ожидании чая. Вскоре появился Эзатулла, который вместо чайника держал в руках автомат. Он открыл огонь, убив шестерых американцев на месте.

Власти признают, что не в состоянии остановить эту волну покушений. От рук афганских военнослужащих за короткое время погибли уже более 70 американцев. Многие американские военнослужащие начинают откровенно бояться своих вооруженных союзников. Озабоченность по этому поводу столь велика, что может серьёзно повлиять на отношения между двумя странами.

Террор, исходящий от людей в военной форме, бьет не только по военнослужащим НАТО, но и по афганским «слугам режима». 26 марта появилось сообщение о том, что в министерстве обороны Афганистана раскрыт крупный заговор. Арестовано 16 сотрудников, задумавшихся массовым уничтожением своих коллег. При аресте изъяты 11 поясов смертников, которые они намеревались привести в действие в автобусах, отвозящих с работы 1100 служащих министерства. Пояса были обнаружены в нескольких помещениях министерства, неподалеку от дворца Хамида Карзая. Теракт был предотвращен за 45 минут до отправки автобусов. На следующий день были арестованы еще 10 человек и объявлено о предстоящих новых арестах. Министерство закрыто.

http://uploads.ru/i/a/X/V/aXV5i.jpg

По признанию американцев, спецслужбы и армия Афганистана насыщены врагами в такой степени, что это ставит под вопрос все программы сотрудничества Кабула с НАТО. Опора на афганские силы безопасности в борьбе с терроризмом не оправдывает себя. Утечка информации о запланированных операциях к талибам происходит повсеместно. В результате отдельных успехов в борьбе с талибами удаётся достичь только тогда, когда операции разрабатываются натовцами без привлечения афганских союзников. Однако эти успехи ничего не решают. Афганистан фактически находится под контролем «Талибана». Заверения президента Хамида Карзая в том, что афганские власти справятся с ситуацией без помощи союзников, не воспринимаются  всерьез. Американцы видят шансы на спасение режима Карзая только в достижении компромисса с «Талибаном». Однако талибы прервали контакты после расстрела американским сержантом 19 мирных жителей.

Главная опора режима – армия, МВД и Департамент безопасности наводнены агентурой талибов, которая начнёт действовать, когда основная масса войск НАТО покинет страну. В провинциях инфильтрация талибов в органы власти ещё более заметна, чем в Кабуле. Здесь террористические акты устрашения проводятся талибами регулярно, чтобы население и в первую очередь племенные вожди не забывали, кто в стране хозяин.

Так, в прошлом году был убит командующий силами безопасности севера Афганистана генерал Мухаммед Дауд Дауд, похвалявшийся своей неуязвимостью. «Я всегда начеку, - говорил он, - я знаю, что Хаккани и другие талибы пытались подкупить моих охранников, но у них ничего не вышло. Я всегда контролирую, кто меня охраняет сзади и спереди…и вокруг моего штаба». Ничего не помогло. Генерал был убит смертником в полицейской форме. Следствие обнаружило на телефоне убийцы записи талибских песен.

Та же судьба постигла шефа полиции провинции Кандагар Хана Мухаммеда Муджихида, которого убил собственный телохранитель из числа полицейских. До этого телохранитель несколько лет добросовестно служил шефу и нареканий не имел.

Американцы настраивают талибов ещё больше, демонстрируя агрессивное и высокомерное непонимание афганской культуры. Случаи с сожжением Корана и стрельбой по безоружным людям явились лишь наиболее яркими примерами «столкновения цивилизаций». На самом деле презрительное отношение американцев к «нищим и грязным аборигенам» - повседневное явление. Солдаты армии США презирают и боятся местных жителей одновременно. Афганцы в ответ ненавидят оккупантов за их способность мочиться на прах поверженного врага, за их боязнь открытых столкновений и воровские ночные обыски, за безразличное отношение к жизням беззащитных мирных людей, когда пилоты не удосуживаются определить с высоты, что там, на земле, происходит – свадьба или сборище моджахедов, и уничтожают скопления людей. Народ не принял чужие порядки и чужую культуру, которыми его без его согласия захотели «осчастливить» непрошенные гости.

Хамид Карзай требует теперь от племенных вождей гарантий, что направляемые ими в армию и полицию рекруты не перебегут к «Талибану». Процесс набора и проверки кандидатов в афганские силы безопасности и вправду настолько запущен, что людям «Талибана» не сложно вербовать своих сторонников. К тому же невидимая война между МВД и безопасностью мешает нормальному функционированию этих органов.

Однако главная причина не в рекрутах, а в том, что в головах действующих офицеров силовых структур происходит переосмысление происходящего. Национальный директорат безопасности Афганистана сегодня заявляет о том, что в кровавых инцидентах виноваты сами американцы, которые пренебрежительным отношением к афганским коллегам постоянно оскорбляют их чувства. Директорат полагает, что американцев надо учить обращению с афганцами.

Не поздно ли?

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/28/af … error.html

0

13

Боевики атаковали дипломатический район в Кабуле
15.04.2012 

http://uploads.ru/i/z/A/S/zAS3u.jpg

Не менее семи взрывов сотрясли столицу Афганистана. Взрывы раздались в районе посольств США и Великобритании, а также супермаркете. Реактивными снарядами обстреляно здание парламента страны. Пострадало посольство Германии. Информация о нападении на российское посольство не подтвердилась

Обновлено в 16:24 мск

Посол России в Афганистане Андрей Аветисян рассказал "Интерфаксу", что здание афганского парламента, расположенное по соседству с дипмиссией, подверглось нападению вооруженных лиц.

По словам российского дипломата, боестолкновения в городе по-прежнему продолжаются как минимум в двух районах, в том числе и в том, где расположено российское посольство.

"Началось это все около двух часов дня. По имеющейся информации, боевики захватили здание в одном из районов города, другая группа захватила строящееся здание в районе российского посольства, в непосредственной близости от парламента, и стреляют в основном по парламенту, но не по посольству. Поэтому говорить о том, что нападение совершено на посольство, нельзя", - пояснил дипломат.

Данных о погибших и раненых среди сотрудников германского посольства, пострадавшего в результате нападения боевиков, нет. Об этом сообщила представитель МИД страны.

По ее словам "на территории диппредставительства есть повреждения", однако "по информации на данный момент, никто из дипломатов не пострадал". Ожидается, что в 16:30 (18:30 мск) с заявлением по обстановке в Афганистане и Сирии выступит министр иностранных дел Гидо Вестервелле.

Ранее сообщалось, что не менее семи сильных взрывов прогремело в центре Кабула - районе, где сосредоточены иностранные посольства, были слышны автоматные очереди.

Очевидцы свидетельствуют, что, предположительно, взрывы прозвучали с разных сторон в районе посольств США и Великобритании, которые ограждены баррикадами.

В посольстве США в Афганистане подтвердили, что имел место теракт, направленный против дипмиссии. Вместе с тем, как сказал афганским СМИ американский дипломат, взрыв раздался поблизости от здания. Представитель посольства в ответ на многочисленные вопросы журналистов сообщил, что жертв и пострадавших среди сотрудников посольства нет.

По его словам, не пострадали не только здание дипмиссии, но и заграждения вокруг него.

Ранее представитель командования силами НАТО в Афганистане также сообщил, что по предварительным данным, жертв среди сотрудников иностранных посольств нет.

Другие очевидцы информируют СМИ, что взрывы произошли в супермаркете в посольском районе, который является одним из основных магазинов, посещаемых иностранцами. Данных о разрушениях или возможных пострадавших не поступало.

Факт взрывов подтвердило командование силами НАТО в Афганистане. Представитель командования подчеркнул, что террористам дан "соответствующий отпор".

Ответственность за теракты и обстрелы зданий посольств в Кабуле взяло на себя движение "Талибан". По словам представителя экстремистов, целями вылазки, совершенной "многочисленными боевиками-смертниками", были посольства Великобритании, ФРГ, а также штаб- квартира Международных сил по содействию безопасности в Афганистане (ИСАФ).

Талибы захватили здание вблизи особняка главы полиции провинции Пактия, вертолет НАТО атаковал боевиков

Боевики захватили четырехэтажное здание в восточной афганской провинции Пактия, расположенное рядом с резиденцией главы полиции региона, сообщили местные СМИ.

Очевидцы рассказали, что видели, как боевой вертолет НАТО нанес удар по зданию.

Афганские власти пока никак не комментировали события в столице и других районах страны.

По сообщениям РИА Новости, ИТАР-ТАСС и "Интерфакс".
http://rus.ruvr.ru/2012_04_15/71814023/

0

14

Дядя Миша написал(а):

Боевики атаковали дипломатический район в Кабуле
15.04.2012


В Кабуле и регионах идут бои, есть пострадавшие. Информация об обстреле российской дипмиссии не подтвердилась, сообщил "Голосу России" пресс-аташе посольства Степан Аникеев. Представитель талибов заявил, что серия атак - лишь начало масштабной акции

Обновлено в 21:09 мск

Как заявил официальный представитель талибов Забиулла Муджахид, серия скоординированных атак - лишь начало масштабного нападения, которое готовилось несколько месяцев.

"Мы планировали эти атаки в течение многих месяцев, - сказал Забиулла Муджахид. - Это начало весны сопротивления".

По словам Муджахида, проникнуть в столицу не составило особого труда - нападавшие пользовались поддержкой внутри Кабула.

Также боевиками был атакован комплекс государственных зданий в городе Поле-Алам, административном центре центральной афганской провинции Логар, сообщила пресс-служба губернаторства.

Ракетному обстрелу подверглись резиденция губернатора, база международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF), здания провинциального управления национальной безопасности и провинциального управления полиции.

В резиденцию губернатора попало шесть реактивных снарядов. Атака велась с разных сторон, в то время когда в здании губернаторства проходило собрание провинциального актива, на котором присутствовал замминистра сельского хозяйства Афганистана.

О жертвах и пострадавших в результате этого инцидента пока не сообщается.

Также боевики захватили здание торгового центра в городе Гардез, административном центре восточной афганской провинции Пактия, откуда открыли огонь по полицейским, сообщила пресс-служба губернатора.

По данным пресс-секретаря Рухуллы Самуна, талибы проникли на крышу торгового центра, расположенного по соседству с местным университетом. Студенты, поначалу взобравшиеся на крышу университета поглазеть, что происходит, позже от страха стали прыгать с крыши дома, восемь из них получили при этом ранения.

В результате вспыхнувшего боя трое боевиков, засевших на крыше, были убиты, ранения получили 23 человека, в том числе восемь полицейских и пять детей.

В Джелалабаде, расположенном в 150 км от столицы, четверо смертников попытались проникнуть на территорию местного аэропорта, где расположена авиабаза НАТО. Двое из них успели привести в действие закрепленную на своих телах взрывчатку, еще двое были ранены и задержаны охраной.

Забихулла Муджахид также заявил, что боевики движения "Талибан" предприняли атаку на особняк президента Афганистана Хамида Карзая.

Нападение начались в 13.30 по местному времени (13.00 мск), одновременно с террористическими атаками и ракетными обстрелами в Кабуле.

В центре афганской столицы все еще продолжаются перестрелки между правительственными силами и талибами. Об этом сообщил агентству Рейтер глава полиции Кабула.

По его словам, боестолкновения происходят в двух местах - около здания парламента и неподалеку от строго охраняемого квартала, где расположены дипломатические представительства других государств.

О числе жертв в результате массированной акции боевиков "Талибана" в Кабуле пока нет информации.

http://uploads.ru/i/U/H/3/UH3Va.jpg
Фото: EPA

В афганской столице до сих пор слышны взрывы и выстрелы. В небо поднимаются клубы дыма от горящих зданий.

Одной из целей атаковавших Кабул талибов был второй вице-президент Афганистана

Среди приоритетных задач, поставленных перед атаковавшими сегодня Кабул талибами, было убийство второго вице-президента Афганистана Мохаммада Карима Халили. Об этом сообщили представители спецслужб страны.

Правоохранительным органам удалось задержать троих нападавших, в том числе двух смертников, предает агентство АФП. Задержанные признались, что главной целью их группы был дом заместителя афганского президента. Другие подробности пока не приводятся.

http://rus.ruvr.ru/2012_04_15/71814023/

0

15

НАТО: подайте на афганскую армию

На прошлой неделе стало известно о том, что Генсек НАТО господин Расмуссен высказал предложение поучаствовать в финансировании афганских вооруженных сил те страны, которые сегодня не входят в Североатлантический альянс. В числе таких стран Андрес Фог Расмуссен видит и Российскую Федерацию.
Он уверен, что именно финансовые вливания в афганскую армию после вывода натовского контингента станут залогом безопасного будущего в этой стране, а значит, и во всем регионе. Кроме того, Расмуссен напомнил, что сами государства – члены Альянса собираются ежегодно «сбрасываться» и отправлять в Кабул, не много не мало, 4 миллиарда долларов.

Вспоминая о такой сумме, Генсек косвенно намекает на ту цифру, которую было бы неплохо вносить, к примеру, России в качестве гарантии собственной безопасности.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-04/1335150530_AfghanNationalArmy.jpg

Инициатива Расмуссена, по всей видимости, направлена исключительно на заботу об афганском народе и, главное, афганских крестьянах, которые занимаются производством сырья для известного по всему миру бизнеса. Именно поэтому натовскому Верховному можно сказать огромное спасибо за мысль по поводу выделения Россией и другими странами круглых сумм, но от такой идеи лучше отказаться – и чем скорее, тем лучше.

Для того чтобы Андерс Фог Расмуссен и все его единомышленники не заявили, что отвергать их конструктивное предложение – есть настоящее ретроградство и нежелание налаживать мирную жизнь в Афганистане, нужно привести конкретные аргументы.
Представим себе, что в 2014 году натовский контингент действительно покидает Афганистан, при этом обещая, что с финансированием для вооруженных сил этой страны все вопросы улажены и Карзаю (или его сменщику) останется только проверять счета и вовремя снимать с них миллиарды долларов, чтобы афганские солдаты чувствовали поддержку Большого Брата. Быть может, где-то бы это вполне могло сработать – армия государства совершенствовалась, прибавляла в выучке, оснащенности и боеспособности, но вот применительно к Афганистану такие перспективы выглядят более чем туманно.

Чтобы продолжить анализ стоит перенестись в 1989 год – год, когда советские войска покинули Афганистан. Казалось бы, что «ненавистный» противник ретировался, а значит – вот она победа, и можно начинать новую безмятежную жизнь. Но нет… В Афганистане с еще большей силой разгорелась гражданская война, которая оставила по разные стороны фонта правительственные силы во главе с Мохаммадом Наджибуллой и так называемых афганских моджахедов во главе с Ахмад-Шахом Масудом.

Огромное количество военной техники, оставшейся, скажем так, в наследство от Советского Союза активно использовалось обеими сторонами. При этом не нужно забывать и про западную «помощь», в результате которой подразделения моджахедов могли вести активные боевые действия с отлично вооруженными правительственными силами и проправительственными ополченцами. По самым скромным подсчетам в гражданской войне 1989-1992 годов были использованы около полутора тысяч танков, до 1000 бронетранспортеров, свыше сотни боевых самолетов и вертолетов, а также несчетное количество ракетных комплексов, минометов, гранатометов и стрелкового оружия. Это к вопросу о финансировании афганской армии…

О потерях на этом этапе афганской войны не может сказать ни одно статистическое агентство, так как в самом Афганистане никаких подсчетов убитых и раненых бойцов с обеих сторон фактически не велось. О возможном общем количестве жертв может говорить следующий примечательный факт: за время так называемого Джелалабадского сражения 1989 года только со стороны моджахедов были убиты и ранены свыше 3-х тысяч человек.

Теперь стоит коснуться объемов финансирования афганской армии в то время, когда Советский Союз еще участвовал в войне (1979-1989 годы). Сам Советский Союз только за «серединный» период войны (с 1984 по 1987 год), согласно опубликованным данным, на поддержку афганской армии потратил около 1,686 миллиардов так называемых инвалютных рублей.

В период с 1979 по 1990 год из казны СССР было выделено и потрачено свыше 8 миллиардов инвалютных рублей на следующие цели: подготовку афганских военных и гражданских кадров, на льготное кредитование различных сфер афганского народного хозяйства, на приобретение военной техники и техники общего назначения, на строительство школ и больниц, а также на так называемую безвозмездную помощь афганскому народу, которая, что очевидно, преимущественно оседала на счетах высокопоставленных руководителей.

Итак, более 8 миллиардов советских рублей были переданы на развитие Афганистана… Чем закончилось это развитие, мы с вами прекрасно знаем.

Кстати, не будем забывать, что в Афганистан вкладывался далеко не только Советский Союз, но и его прямые конкуренты.

Тем же силам моджахедов антисоветскими союзниками (США, Япония, страны Персидского залива, Пакистан, Европейские государства, Канада и др.) с 1980 по 1987 год было выделено около 1,8 миллиарда долларов ежегодно.

В итоге трехлетней гражданской войны афганские моджахеды сбросили коммунистическое правительство страны, а дальше разгорелась новая гражданская война, в которой моджахеды уже сами начали делить власть между собой. В результате этого этапа афганской войны в 1994 году на свет появляется, мягко говоря, небезызвестное сегодня движение «Талибан», которое фактически получило полный контроль над Афганистаном к моменту начала натовской операции в этой стране.

Сегодня история очевидно повторяется. Афганистан собираются покинуть уже натовские войска, оставив в стране прозападное правительство и наладив для того весьма щедрое финансирование. Очевидно, что вывод натовского контингента автоматически станет началом активизации исламистов, которые попытаются не только сбросить западных ставленников со своих постов (и, вероятнее всего, им это удастся, вспоминая 1992 год), но и заполучить контроль над деньгами, которые Андерс Фог Расмуссен призывает «вкладывать» в афганскую армию.

Кстати, нужно напомнить и о том, что Генсек НАТО призывает поделиться деньгами для правительственных афганских сил не только Россию, но и страны Персидского залива. Но такое предложение выглядит совсем уж невразумительно. Неужели Расмуссен думает, что те, кто так активно поддерживает «Талибан» вдруг начнут финансировать их оппонентов из так называемой регулярной армии. Очевидно, что тем же катарскими и саудовскими кураторам афганского и мирового исламизма совершенно не выгодно, чтобы вдруг в Афганистане появилась мощная правительственная армия, которая превзойдет по силе формирования талибов.

В связи с этим, можно говорить, что натовское командование однозначно выдает желаемое за действительное. Любое финансирование афганских сил, какими бы они лояльными светским общественным законам ни казались, будет растворяться во внутренних междоусобицах, ставших нормой для Афганистана. Вряд ли Расмуссен и другие сторонники идеи финансирования афганской армии после вывода натовского контингента не знают об этом.

А если знают, то тогда их предложение больше похоже на попытку налаживания канала по отмыванию денег под видом «братской» помощи.

Радует, что российские власти от такого предложения натовского Генсека уже отказались.

Все-таки история нас многому учит, чтобы о ней ни говорили. Будем надеяться, что чему-то она научит и Альянс со своим рвением помочь Афганистану…

http://topwar.ru/13711-nato-podayte-na- … rmiyu.html

0

16

Смог войны
Asia Times (Гонконг)Том Энгельхардт

"Всё меньше помнят о том, что Вьетнам долгое время был единственным. А теперь возник Афганистан, возник, как трясина, что неприменимо ни к какой другой войне. Какое достижение!"

Снимите шляпу. Игра окончена. Почти четыре десятилетия прошло после вьетнамской войны и, наконец, её порождение – "вьетнамский синдром" отправляется в свою американскую могилу. Можно считать это попыткой самых долгих похорон в истории. Последние слова – панегирики и проклятия говорились слишком часто, чтобы их вновь упоминать, но всё же американская администрация обнаружила ту самую серебряную пулю, которая может окончательно добить ту войну.

Президент Ричард Никсон пытался от неё избавиться, но "вьетнамизация" продолжалась полным ходом. Спустя семь лет после её окончания (в 1975 г.) Рональд Рейган, хваля и провозглашая "благородным делом", пытался выкинуть её в мусорный ящик истории. Вместо этого она превратилась из поражения империи в "синдром", в нездоровое отвращение к военным, которые – как полагалось – причинили глубочайшую боль американскому народу.

Спустя десятилетие после разгрома в Кувейте военными США армии Саддама Хусейна в первой войне в Заливе Джордж Буш ликовал по поводу того, что страна – наконец – "выбила вьетнамский синдром раз и навсегда". Как оказалось, несмотря на организацию огромных "военных парадов" у себя дома, подтверждающих, что Вьетнам не вернётся, та война всё-таки отозвалась. Прошло ещё десятилетие, и Буш-мл. с советниками планировали вторжение в Ирак, находясь в тумане маниакальной зависимости от Вьетнама.

Высшие лица команды Буша и Пентагон фактически организовали пиар того вторжения и последовавшей оккупации, проходивших в стиле противоположному вьетнамскому: никакого "подсчёта убитых" (для вывода из игры общественности), и масса прикомандированных репортёров, чтобы журналисты не могли свободно передвигаться, нанося (как во Вьетнаме) ущерб военным действиям, и так далее.

Единственное, что они не собирались делать – проиграть ещё одну войну так же, как вьетнамскую. Но они умудрились ещё раз втянуть военных США в бедствие на евроазиатском континенте, при этом едва ли сумев завоевать сердца и умы, и даже начали отчитываться о количестве убитых врагов.

"Мы не ведём подсчёт убитых", – настаивал командующий в афганской войне генерал Томми Франк ещё в ноябре 2006 г., когда президент выражал раздражение в отношении Ирака группе консервативных колумнистов новостей таким образом: "Нам не стоит этого говорить, но как бы то ни было – тысячи врагов убиты. Это постоянно происходит. Вы просто этого не знаете". Проблема, как он пояснил, была в следующем: "Мы предприняли сознательные усилия, чтобы не стать командой подсчёта убитых" (а-ля Вьетнам). А затем именно этот подсчёт и стал появляться.

Однако за многие годы, вне зависимости от усилий американских президентов, война – та война – и её двойник-синдром, символ поражения, столь глубокий и озадачивающий, что американцы так и не смогли полностью смириться с ним, отказались покинуть города. Они стали привидениями крепостных стен американской жизни, олицетворяя собой – несмотря на огневое применение истории – поражение от маленькой азиатской крестьянской страны, настолько неожиданное, что просто невозможно было его как-то истолковать, тем более выучить его "урок".

Советник по национальной безопасности Генри Киссинджер с отвращением принижал – типично для того времени – Северный Вьетнам, считая тот "маленькой страной четвёртого порядка" или, как сказал бы председатель объединённого командования адмирал Томас Морер: "Третьестепенная страна с населением меньше, чем два графства в одном из 50 штатов США". Но именно эта страна и победила, что, в некотором смысле, оказалось выше всякого понимания.

Чемпион чистой, долгосрочной бесполезности

Так было тогда. Так и теперь, и, даже чувство разочарования должно показаться знакомым, ведь Вашингтон влез в ситуацию на евроазиатском континенте так раздражающе и создавая такие сложности, что Вьетнам, наконец, остался далеко позади. В самом деле, если вы не заметили, а довольно таинственным образом никто этого не заметил, то та прошлая война, кажется, в итоге едва не исчезла.

Если вы озаботились уловить момент, когда она впервые направилась к выходу (все мы должны были бы отметить кое-что новенькое в американском самосознании), то, без сомнения, это случилось в середине 2010 года. Тогда СМИ решили, что афганская война, уже шедшая восемь с половиной лет, вытеснила Вьетнам с положения "самой долгой" войны в истории США. Сегодня такое утверждение стало общим местом, даже несмотря на то, что исторически это неоднозначно (возможно потому и имеет значение).

На самом деле, Афганистан не дольше Вьетнама – если вы решите датировать начало американской войны 1964 годом, когда Конгресс провёл резолюцию о заливе Тонкин (место реального объявления войны) или 1965 г., когда американские "боевые части" впервые появились в Южном Вьетнаме.

Однако к тому моменту там уже находилось 16 000 вооружённых американских "советников", там воевали "зелёные береты", там летали американские вертолёты. Намного больше оснований датировать начало американской войны во Вьетнаме 1961 г. – годом первых официальных боевых потерь и моментом, когда администрация Джона Ф. Кеннеди направила 3 000 военных советников вдобавок к 900 уже находившимся там со времён Дуайта Д. Эйзенхауэра. (Дата первой американской смерти там относится ещё к 1956 г., а первый американский военный погиб во Вьетнаме – американский подполковник был принят вьетнамскими партизанами за французского офицера – в Сайгоне в 1945 г.).

Массовая американская поддержка французской версии вьетнамской войны в начале 1950-х гг. ещё более могла отодвинуть даты в прошлое. Подобным же образом, если вы захотели ли бы прибавить к первой американской афганской войне финансирование ЦРУ антисоветской войны моджахедов с 1980 г. по 1989 г., то снова началось бы соревнование за звание "самой долгой войны".

Суть проблемы с датировкой долгих войн состоит в том, что мы больше не объявляем войны, потому-то они имеют тенденцию прокрадываться мимо. Кроме того, поскольку необъявленная война перемешалась с постоянной войной на американский лад, мы вполне можем каждый день ставить рекорды на евразийском континенте: например, если озаботимся присоединением первой войны в Заливе к продолжающимся военным акциям против Ирака Саддама Хусейна, которые после 2001 г. слились с "войной с террором" администрации Джорджа Буша-мл., вторжением того в Афганистан в 2001г., а затем и в Ирак (ещё раз) в 2003 г.

Для желающих определить "самую долгую" войну последние новости весьма обнадеживающи. Переговоры администрации Барака Обамы с правительством афганского президента Хамида Карзая близки к завершению. Стороны, как ожидается, достигнут соглашения о "стратегическом партнёрстве", оставив силы США (инструкторов, войска специального назначения и, без сомнения, массу частных подрядчиков), уютно устроившихся на базах в Афганистане, надолго после 2014 г. Если это официальное стремление станет реальностью, то рекорд Вьетнама, в самом деле, не устоит.

Однако существенно не то, какая война станет рекордсменом, а то, что в 2010 г. СМИ в едином порыве наделили Афганистан титулом бесспорно самой долгой безрезультативности. В ретроспективе это представляется моментом "смены караула".

Теперь, пропустим пару лет и посмотрим, что исчезло к сегодняшнему дню. В конце концов, разбираться с афганской войной в терминах вьетнамской аналогии стало бы выстраиванием целей в тире.

Просто просмотрим суть перечня вьетнамской войны: есть "трясина" (ставим галочку!), рухнувшая идея завоевать "сердца и умы" (галочка!), тот факт, что мы вошли в фазу "афганизации" войны при бесконечных оптимистичных прогнозах, вслед за которыми появлялись мрачные отчёты о подготовке афганской армии для замены боевых частей США (галочка!).

А ещё проседающие опросы общественного мнения о войне, постоянно доходящие до уровня окончания вьетнамской (галочка!), постоянное настаивание американских военных официальных лиц о "прогрессе" перед лицом неудач и дезинтеграции (не совсем "свет в конце туннеля", но, тем не менее – галочка! Непременно).

Все эти доступные для бомб или – в соответствии с реалиями нашего времени – для дронов "убежища" за границей (галочка!); истории о массовых убийствах американцами, например, совсем недавно – версия Май Лей от рук одного человека (галочка!); обидчивый руководитель, который раздражает своих американских коллег и считается помехой успеху (галочка!); и так далее – и ещё и ещё.

При том, что афганская война обладает многими невьетнамскими аспектами – географическим, историческим, геополитическим и в сравнении потерь – в нынешней ситуации любой мог бы получить вьетнамский "успех". В любой момент прошлых десятилетий многие могли бы попасть в аналогичную ситуацию, но – поразительным образом – до последнего времени никто в неё не попал, видимо потому, что помнили о Вьетнаме. В отличие от любой администрации со времён Никсона, в обамовской толпе никто, кажется, не помнит о вьетнамской одержимости.

То, что можно считать последней значимой ссылкой на войну, исходившей от высшего чиновника, – слова прошлого секретаря по обороне Роберта Гейтса. В феврале 2011 г., через четыре месяца после ухода из Пентагона Гейтс "попрощался" в Уэст-Пойнте, где сказал кадетам: "По-моему, любой будущий секретарь по обороне, который предложит президенту снова направить большую американскую наземную армию в Азию или на Ближний Восток должен пройти "проверку умственных способностей", как деликатно выразился генерал МакАртур".

Таков, как неточно сообщала пресса, был совет генерала Вьетнама в 1961 г., данный Кеннеди. (Однако процитированное Гейтсом утверждение было сделано после вторжения Северной Кореи в Южную).

Мемориал вьетнамских аналогий

С тех самых пор Вашингтон, кажется, скинул Вьетнам в какую-то дыру памяти. Тесно связанные мудрецы ныне редко упоминают об этом примере. Критики, в общем-то, прекратили им пользоваться для проклятия идущей в Афганистане войны. На заброшенном месте растущих несчастий та война ныне, кажется, по праву получила полное признание в качестве трясины.

И всё же я нашёл одно недавнее исключение из общего правила. Позвольте представить его здесь, как монумент вьетнамской аналогии.

Недавно на брифинге для новостей командующий США в Афганистане генерал Джон Аллен пытался представить контекст почти уникального для современной истории явления. (Можете вспомнить восстание сипаев в британской Индии в 19 веке, чтобы понять, на что это похоже).

Афганские "союзники" в полицейской или армейской униформе постоянно взрывают солдат США и НАТО, рядом с которыми живут и работают – нечто теперь столь обычное, что получило собственное название: жестокость "зелёных по отношению к синим".

При этом Аллен привёл мимолётный комментарий, который можно считать последней аналогией с вьетнамской войной в нашем времени. "Я думаю, это характеристика подавления восстаний, которую мы знали раньше, – сказал он. – Мы прошли это во Вьетнаме. Это признак определённого способа ведения войны".

Сегодня нормально воспринимается то, что 40 лет спустя, генерал, во время окончания вьетнамской войны ещё учившейся в Морской академии США, ясно вспоминает о той войне; с тем же основанием он мог бы вспомнить войну 1812 г.

В самом деле, вьетнамские союзники не регулярно или даже весьма редко, обращали оружие против американских союзников. В намного более "братоубийственных" действиях того времени (что можно было бы назвать насилием "хаки против хаки") "афганцами" были американские солдаты, которые довольно регулярно совершали насильственные действия – называемые "фреггинг" из-за осколочных гранат того времени – против собственных офицеров.

("Слова о смерти офицеров в военных съёмках или в расположении некоторых подразделений были встречены приветственными криками, – писал в 1971 г. историк полковник Роберт Хейнл-мл. – В одном таком подразделении… фреггинг в 1971 г., по официальным оценкам, происходил приблизительно раз в неделю").

И всё же стоит отметить. Всё меньше помнят о том, что Вьетнам долгое время был единственным. А теперь возник Афганистан, возник, как трясина, что неприменимо ни к какой другой войне. Какое достижение! Наше время (с учётом Афганистана) оказалось настолько исключительным, настолько неудачным, что успокоило, наконец, неугомонный призрак Вьетнама в его могиле. И вот чудо: это случилось без осознания Вашингтоном сути того древнего теперь поражения или понимания его.

"Уроки Вьетнама", бесплодно обсуждаемые пять десятков лет, научили Вашингтон столь малому, что он продолжает оставаться захваченным безнадёжной войной на евразийском континенте, продолжает следовать в первую очередь политике войны по всему миру, что могло бы изумить даже американских руководителей эпохи Вьетнама. Они превратили планету в "зону свободного огня" и считают военную мощь главным активом, а не последним прибежищем, и Пентагон стал вполне подходящим местом для похорон национального богатства.

После Вьетнама США хотя бы угомонились на пару лет, спеша зализать раны. Теперь они распространяют последние военные изюминки месяца повсюду – в операциях сил специального назначения и дронов.

Назовём это не туманом, а скорее смогом войны.

А если вы ещё не заметили, то фургоны уже наготове. Афганский синдром движется к соседям, и трибуна для приветствий уже стоит.

Том Энгельхардт – соучредитель проекта "Американская империя", возглавляет TomDispatch.com Национального института. Автор книг "Конец викторианской культуры", "Как войны Буша стали войнами Обамы". Он редактировал "Мир по TomDispatch: Американская империя в новой эре" – альтернативная история сумасшедших лет.
Его последняя книга – "Соединённые штаты страха" только что вышла из печати.

Оригинал  http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/ND20Df02.html
Источник: Полюс Мира  http://forum.polismi.org/index.php?/topic/2137-asia-times-гонконг-смог-войны/
Редактор: Lookomore
http://www.warandpeace.ru/

0

17

Проблема конфликта «интересов» и «ценностей» во внешней политике США в Афганистане

http://www.arms-expo.ru/im.xp/049054048049051054049.jpg

Внешняя политика США в отношении других стран в течение длительного времени строилась в соответствии с двумя доминирующими идеологическими концепциями: политического реализма и политического либерализма. Обе концепции, поддерживая и развивая идею о глобальной исторической миссии Соединенных Штатов, призванных стать центром управления ресурсами всего демократического мира, тем не менее, заметно расходятся в выборе политической траектории движения США к указанной цели, а также в выборе конкретных средств, методов и инструментов, необходимых для ее достижения.

В своей статье на страницах ИА «Оружие России» доктор политических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Манойло анализирует зависимости внешней политики США в Афганистане от двух ключевых факторов: национальных интересов и универсальных ценностей и показывает, что конфликт интересов и ценностей в политике США в Афганистане стал причиной ее недостаточной стабильности, взвешенности и способности адекватно отвечать на новые вызовы и угрозы.

Основные различия школ политического реализма и либерализма (включая их новейшие модификации и течения) кроются в представлениях о том, какие же именно факторы определяют внешнюю политику государства на ее базовом, фундаментальном уровне.

Если реалисты рассматривают все происходящее сквозь призму национальных интересов, совпадение которых порождает сотрудничество, а пересечение или столкновение – конфликты, то либералы в основу внешней политики любого государства ставят ценности, утверждая, что стойкость и жизнеспособность политической системы напрямую зависит от убедительности ее системы ценностей, а политическое влияние – от способности нести (экспортировать) эти ценности в окружающий мир.

В этом плане для либералов внешняя политика представляется инструментом для распространения этих ценностей на других акторов международных отношений, а несовпадение ценностей различных акторов - истинной причиной возникновения международных конфликтов.

http://www.arms-expo.ru/im.xp/049054048049052052048.jpg
Иерархия потребностей человека (по Маслоу)

Как указывает П.А. Цыганков, одна из наиболее привлекательных черт теории политического реализма – это стремление обосновать мысль о том, что в основе международной политики лежат объективные и неизменные законы политического поведения, корни которых следует искать в самой человеческой природе.

Центральное понятие политического реализма – «интерес, определенный в терминах власти» - связывает существование законов международных отношений с потребностями в безопасности, процветании и развитии, которые и должно защищать государство в своей внешнеполитической деятельности.

http://www.arms-expo.ru/im.xp/049054048049053057051.jpg
По мнению экспертов, НАТО постоянно отслеживает активность потенциальных противников

Политические реалисты настаивают на том, что в современном мире одной из главных особенностей международной политики является постоянное стремление наций-государств к сохранению благоприятного для них статус-кво на мировой арене или же к его изменению в свою пользу.

В свою очередь, это приводит к особой конфигурации международных отношений, называемой балансом сил и, соответственно, к политике, направленной на поддержание этого баланса.1

Политический реализм скептически относится к возможностям регулирования международного сообщества на основе правовых норм или нравственных ценностей: главная функция международной морали состоит в ее использовании в качестве силового инструмента против потенциальных и реальных противников.2

http://www.arms-expo.ru/im.xp/049054048051054057050.jpg
В политике США традиционно ведущую роль играли национальные интересы

С точки зрения либералов, сегодня возможности великих держав использовать традиционные силовые потенциалы для достижения своих целей неуклонно снижаются. Сила становится все менее применяемой и менее принудительной,3 национальные интересы утрачивают свое значение в мировой политике.

Многие современные элементы силы ускользают от государственного авторитета, оставляя межгосударственной системе ограниченное число возможностей для оказания эффективного влияния на происходящие процессы, заставляя прибегать к опосредованным и всегда дорогостоящим способам принуждения.4

Главными регуляторами международных отношений выступают универсальные нравственные нормы или ценности, которые институализируются в правовые императивы и становятся основой для формирования соответствующих международных институтов.5

Тот факт, что приверженцами идеологии политического реализма являются, в основном, представители республиканской партии, а носителями идей политического либерализма – в основном, демократы, ведет к тому, что в Соединенных Штатах при частой смене партий, пребывающих у власти, также часто меняется и содержание внешней политики: политический курс США, направленный на защиту национальных интересов, неожиданно забывает о них и начинает заниматься распространением универсальных ценностей, экспортом демократии, построением глобального общества на базе демократических принципов англосаксонской цивилизации и т.д.

В результате таких резких и неожиданных (в первую очередь, для потенциальных союзников и партнеров США) поворотов внешняя политика США не только теряет свою привлекательность, но и формирует впечатление о собственной неустойчивости, переменчивости и склонности к спонтанным, иррациональным поступкам.

Эта изменчивость внешней политики США уже стала причиной ее общей неэффективности в различных регионах мира, где американцы имели отличные шансы прочно и надолго закрепиться, но так и не смогли это сделать.

Именно такая картина сложилась с присутствием США в Центральной Азии: пока американцы выбирали между «интересами» и «ценностями», кардинально меняя политический курс каждые три-четыре года, отказываясь и снова возвращаясь к уже проторенным схемам, их практически со всех занятых позиций вытеснил медленно наступающий на регион Китай.

В этом отношении политика США в Афганистане является ярким примером их общей непоследовательности и неразберихи, связанной с постоянными колебаниями в выборе между «национальными интересами» и «универсальными ценностями», между рациональным, прагматичным подходом к проблеме Афганистана, основанном на эксплуатации его стратегических ресурсов, и иррационально-идеалистическим подходом, стремящимся создать в Афганистане очередное демократическое общество.

Вторжение американских войск в Афганистан началось на фоне событий 11 сентября, поставивших перед американским обществом новую глобальную задачу – борьбы с международным терроризмом. В этом плане уничтожение террористической организации Аль-Каида, на которую США возложили ответственность за террористические акты, стало для народа Соединенных Штатов новым национальным интересом: впервые угрозу безопасности великой сверхдержаве составил не военно-политический блок других государств (как это было при Советском Союзе), а международная сетевая террористическая организация.

http://www.arms-expo.ru/im.xp/049054048051057055053.jpg
Афганистан традиционно остается одним из самых неспокойных и опасных регионов в мире

То, что одной из опорных баз этой организации было принято считать Афганистан, в котором эта организация зародилась (при прямом участии ЦРУ, использовавшего боевую группу Бен Ладена для диверсионной и подрывной деятельности против советских войск), стало поводом для привязки весьма подвижных террористов, все время ускользающих от надзора американской внешней разведки, к конкретному географическому району – Афганистану.

Точнее, к тому его району, который после ряда поражений правящего Северного альянса перешел под контроль движения Талибан. Так оказалось проще для всех: для американцев международная террористическая угроза обрела реальные очертания, генералы получили точное целеуказание – где бомбить, вчерашние «студенты»-талибы неожиданно получили статус авторитетного исламистского движения, что было для них полной неожиданностью, а мировое сообщество – весьма понятное объяснение очередного военного вторжения в регион, лежащий на максимально возможном удалении от государственных границ США.

Попутно Аль-Кайда получила прописку в Ираке и ряде других стран, входящих в сферу национальных интересов США. Вторжение в Афганистан на начальных этапах объяснялось исключительно национальными интересами США, важнейшим из которых является государственная безопасность.

Целью последовавшей за терактами 11 сентября военной операции стало уничтожение международных террористов в «их логове» - на базах Аль-Кайды в Афганистане и недопущение новых нападений террористов на США со своих баз; ни о какой сверхзадаче построения демократического государства речи в принципе не шло.

Этот набор целей и задач, определивший стратегию США в Афганистане на ранних стадиях вторжения (2001-2002 гг.), полностью отвечал концепции защиты национальных интересов, являющейся стержнем американской школы политического реализма. В силу своей реалистичности и прагматического характера, большинство из этих целей были достигнуты уже к концу 2002 года.

С вмешательством США в конфликт в Афганистане наступление талибов на Северный альянс было остановлено; в последовавшем за этим контрнаступлении основные военные силы талибов были частично рассеяны, частично уничтожены. К концу 2002 года уже ни о каком организованном венном сопротивлении со стороны талибов речи вообще вестись не могло; столь резкий переход от победоносного наступления к поспешному уходу практически со всех захваченных территорий привел высшее руководство движении Талибан в состояние глубокого замешательства, сменившегося состоянием прострации.

Новое афганское правительство в Кабуле и его американские союзники праздновали победу. Вместе с тем, затишье оказалось временным: вопреки сложившемуся мнению, талибы не потерпели военное поражение в 2001-2002 годах, а просто отказались вести борьбу на условиях американцев, вернувшись к партизанской и диверсионной войне.

Их руководство верно оценило оперативную ситуацию и перестроило систему управления войсками: так, талибам хватило мудрости отказаться от обороны некоторых провинций, где они были обречены на поражение, - таких как провинция Гельмент, и уйти в труднодоступные (дл разведки США и НАТО) районы, сделав их опорой для своих баз.

При этом талибы, уверенные в своей силе и в своем конечном успехе, оказались не склонны вступать в переговоры с США и их союзниками, исключив тем самым возможность подкупа и «перевербовки» их полевых командиров, как это произошло с лидерами суннитского сопротивления в Ираке.

Тем не менее, террористические атаки на США с территории Афганистана прекратились, что можно считать главным показателем военного успеха операции. В борьбу же с талибскими партизанами включились военные контингенты союзников США по НАТО, на которых и легло основное бремя ответственности за подержание мира в Афганистане (выражавшееся в людских и материальных потерях).

http://www.arms-expo.ru/im.xp/049054048052049056051.jpg
Военнослужащие США в Афганистане

С точки зрения политики «агрессивного реализма», проводимой кабинетом Дж. Буша, миссию в Афганистане к концу 2002 года можно было считать полностью выполненной: основные силы и опорные базы Аль-Кайды в Афганистане были уничтожены, попутно он был в определенной мере очищен и от талибов. То есть, национальные интересы США в Афганистане были полностью защищены.

Тем не менее, военная операция США в Афганистане не только не сворачивается, а приобретает неожиданный поворот: миссия США в Афганистане отходит от основного направления – уничтожении баз Аль-Кайды – и переходит к преобразованию афганского общества, построению в нем свободного демократического государства, которое способно само себя защитить.

На передний план выходит задача экспорта демократии и распространения в афганском обществе «универсальных ценностей», что является характерной чертой политического либерализма. В соответствии с этими новыми приоритетами, курс внешней политики США в Афганистане разворачивается на 180 градусов.

Предположительно, переход к ценностной ориентации во внешней политике США в Афганистане произошел потому, что в связи с быстрыми и впечатляющими военными успехами (разгромом Талибана, занявшим всего три месяца) и уничтожением основных опорных баз Аль-Кайды на территории Афганистана Вашингтону потребовались новые оправдании своего присутствия на территории суверенного государства.

Прежние основания уже не выглядели убедительными: Талибан был отброшен (многие счиатли – разгромлен), Аль-Кайде был нанесен серьезный удар, от которого ей будет трудно оправиться. Необходимости иностранного военного присутствия в стране – нет. Однако, США решили в Афганистане задержаться.

Причиной тому стало, безусловно, его важное стратегическое положение: с военных баз на территории Афганистана можно контролировать весь регион, угрожать Ирану и оказывать давление на Китай и Индию. Это, вероятно, и оказалось основной причиной смены политической риторики США в отношении Афганистана: было официально заявлено, что мисси в Афганистане будет завершена только тогда, когда в стране будет сформировано полноценное демократическое общество, в котором победят и укрепятся универсальные демократические ценности.

В этом плане цель собственно военной операции не исчерпывается разгромом талибов, а должна заключаться в создании пространства для формирования государства и нации, которые будут способны защитить себя сами. Таким образом, «ценности» в американской политике в очередной раз победили «интересы».

http://www.arms-expo.ru/im.xp/049054048052051057053.jpg

http://www.arms-expo.ru/im.xp/049054048052053050054.jpg

http://www.arms-expo.ru/im.xp/049054048052054054048.jpg
Война не щадит никого

Впрочем, есть еще одно вполне правдоподобное объяснение причин затянувшегося пребывании США в Афганистане. C точки зрении неолибералов, успех в экспорте демократии и распространении универсальных ценностей напрямую зависит от того, сохранится ли военное присутствие США в Афганистане: ведь Афганистан, согласно классику американской геополитики МакКиндеру, это Хартленд, «сердце земли», а владеющий Хартлендом, как известно, владеет миром.

Вот почему война в Афганистане дл либералов представляет совсем иной смысл, нежели для реалистов: для последних это всего лишь военна операция, цель которой – защитить национальные интересы, уничтожив Аль-Кайду; для либералов овладение Афганистаном – ключевой элемент их стратегии по распространению демократических ценностей и формированию новой модели мироустройства.

Уйти из Афганистана для реалистов – закономерный и ожидаемый шаг, связанный с достижением всех поставленных в этом регионе военных целей. Для либералов же это – крах всех их геополитической концепции, отказ от планов построении монопольного мира.

Конфликт «интересов» и «ценностей» в американской политике в Афганистане стал причиной того, что американские политики и военные разбились на два лагеря: сторонников приоритета «интересов», которые временно были вынуждены отойти в тень, и сторонников приоритета «универсальных демократических ценностей».

Среди них особо следует выделить бывшего командующего Международных сил по содействию безопасности в Афганистане (ИСАФ) Д. Пэтреус, «перемещенный» после ликвидации Бен Ладена на пост директора ЦРУ. Он считал, что США смогут добиться своего в Афганистане только с помощью создании в Кабуле сильного правительства, которое смогло бы контролировать армию полицию защищать режим и навязать свою волю племенам.

При этом роль США ограничивается военным «зонтиком», под которым молодая афганская демократии и должна созреть. Свой первый президентский срок демократ Б. Обама начал с повторения той же риторики, в основе которой лежат «универсальные ценности» и задачи их распространения: он завил, что США обязательно уйдут из Афганистана, но произойдет это не раньше, чем в Афганистане сформируется настоящее демократическое общество, со всеми соответствующими демократическими институтами, способное само себя защитить.

При этом для ускорения этой миссии он добился от Конгресса разрешении на отправку в Афганистан дополнительных воинских континентов – из состава 101-й воздушно-десантной дивизии и некоторых других подразделений армии США. Однако, в результате обострения обстановки вокруг Ирана официальный Вашингтон был вынужден вернуться к реальной оценке своих интересов в Афганистане, к риторике «агрессивного реализма», от которой он прежде отказался.

В новой системе координат, в которую вошел Иран, экспорт демократии вновь уступил место национальным интересам и необходимости их защищать. Внешняя политика США в Афганистане вновь стала сугубо прагматичной: сконцентрировав все свои усилия на удержании военных баз, которые необходимы для будущей войны с Ираном, американцы фактически отказались от активной борьбы с Талибаном, в результате чего талибы вновь контролируют большую часть страны и даже совершают налеты на Кабул.

По-видимому, приближение начала военной операции против Ирана стало для политики США в Афганистане новой поворотной точкой, в очередной раз сменившей акценты с «ценностей» на «интересы». И для этого есть свое логическое объяснение. Если предположить, что главной целью вторжения США в Афганистан была не Аль-Кайда, а будущая военная операции против Ирана, то Афганистан интересует американцев только с точки зрения размещении на его территории военных баз.

В этом случае все остальное (экспорт демократии, борьба с международным терроризмом и т.д.) является не более чем прикрытием, легендой, разработанной для мирового сообщества. Однако, содержать на этих базах крупную ударную группировку в течение длительного времени очень дорого; экономический кризис, который недавно пережила Америка, также требует подвести черту под расходами на Афганистан.

В этом плане американцы вынуждены либо ускорить проведение военной операции против Ирана (в которой группировка в Афганистане обязательно будет задействована), либо начать также быстро выводить свои войска из Афганистана.

В этом плане американцы весьма удачно подстраховались, объявив о выводе вооруженных сил США и НАТО из Афганистана к 2014 году и, тем самым, прикрыв себе тыл: очевидно, что к этому моменту либо произойдет нападение США на Иран, либо Вашингтон надолго откажется от этой затеи.

Если война с Ираном – вопрос решенный, то в политике США в Афганистане окончательный верх возьмет прагматизм и новый – «агрессивный» - реализм. Если же войны с Ираном не будет, то американцы постараются побыстрее и без потерь выйти целыми из региона, продолжа поддерживать – в основном морально и идеологически – дружественный «демократический» режим Хамида Карзая, опираясь при этом на общие с «народом Афганистана» «универсальные демократические ценности», то есть, сохраняя либеральную направленность своего внешнеполитического курса в отношении Афганистана.

Используемая литература:

1. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. – М., 1994.; Цыганков П.А. Международные отношения. – М., 1996.
2. Schwarzenberger G. Power Politics. A Study of World Society. Third Edition. London, 1964, pp. 216-221.
    В Кн.: Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. – М., 1994.
3. Цыганков П.А. Хедли Булл и вторая "большая дискуссия" в науке о международных отношениях // Социально-политический журнал, 1997, № 3.
4. Shaw, M. Global Society and International Relations. Polity Press. 1994, pp.17-20; Constantin F. Les relations internationales: entre tradition et post-modernitй? Le Trimestre du monde, 3-e trimesre 1994, pp.66-67; Brown C. Idea of World Community. In Ken Booth and Steve Smith (eds.). Internatinal Relations Theory Today. 1995, pp.7-11.
    В Кн.: Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. – М., 1994.
5. Lebow R.N. The long peace, the end of the cold war, and the failure of realism. International Organization. Volume 48, № 2, Spring 1944, p.254.
    В Кн.: Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. – М., 1994.

    http://www.arms-expo.ru/049051124050055054056054.html

0

18

Дядя Миша написал(а):

2012-03-18 14:37

Панетта и Афганистан
Дмитрий СЕДОВ | 17.03.2012 | 17:13

Никто не узнает, что испытал министр обороны США Леон Панетта, когда ему сообщили, что к моменту приземления его самолета на британскую авиабазу Кэмп Бэстион на юге Афганистана была приурочена попытка террористического акта.

а в нижеприведённую статью    Америка – главное зло, добавить,по аналогии,как подзаголовок - Клинтон и Афганистан  http://uploads.ru/i/2/b/d/2bd9u.gif

Америка – главное зло
("Jomhourieslami", Иран)
Редакционная статья

http://beta.inosmi.ru/images/19484/15/194841567.jpg
© REUTERS Omar Sobhani

Во имя Аллаха, всемилостивого и милосердного!

Госсекретарь США Х.Клинтон в ходе визита в Кабул, державшегося до последнего момента в секрете (что само по себе свидетельствует о дурной репутации американских официальных лиц в Афганистане и крайней степени ненависти афганского народа к захватчикам), заявила: «Америка никогда не оставит Афганистан».

В своём выступлении, подтверждающем демонизм представителей Белого дома в плане продолжения оккупации Афганистана, госсекретарь, лживо, конечно, пообещав афганцам вывести американские войска до 2014 года, заявила: «Мы не можем себе представить того дня, когда покинем Афганистан». Чтобы заставить афганские власти согласиться с присутствием в их стране американских сил и войск НАТО, она посулила правительству Х.Карзая в обмен на полученные от него привилегии предоставить необходимое оборудование и вооружение и осуществлять сотрудничество для обучения афганских вооружённых сил. Госсекретарь также заявила, что США спустя десять лет после начала боевых действий, наконец, медленно, но уверенно, якобы, добились успехов в Афганистане.

В заявлениях госсекретаря США, сделанных ею в Париже и Кабуле, всегда что-то недоговаривается, хотя время всё равно покажет, что из них истинно, а что ложно. Тем не менее в них можно отметить некоторые моменты, которые уже сейчас требуют тщательного внимания.

1. Выступление госсекретаря США в Афганистане прозвучало ровно день спустя после её пустословия на заседании врагов Сирии в Женеве, которое прошло вопреки протестам России, Китая и генерального секретаря ООН при участии некоторых террористических группировок, оппозиционных сирийскому правительству, союзников Америки и представителей некоторых международных организаций, пожелавших за деньги Госдепартамента ещё раз выслушать его точку зрения. Поэтому госсекретарь США, осознавая свой провал в деле объединения сил для будущего решения сирийской проблемы, но выступая как настоящий мастер монолога и главный оратор заседания, явила своё крайнее недовольство. В своём выступлении, отражавшем её раздражение в связи со сложившейся ситуацией, она использовала гневливые, угрожающие реплики в адрес Сирии, России, Китая и стран, не согласных с политикой Вашингтона, что позволило журналистам сделать вывод о неуравновешенности Клинтон. Она, будучи очень рассерженной и вышедшей из равновесия, пригрозила, что Россия и Китай заплатят за свою поддержку Сирии.

2. Эти наполненные злобой высказывания и бессмысленные угрозы показывают не столько мощь Америки на международной арене, сколько её очередные поражения в период президентства Обамы и провальную дипломатия Клинтон в Ираке, Афганистане, Ближнем Востоке и Палестине. Вероятно, русские лучше и раньше других поняли причину грубого поведения Хилари, так как заявили, что подобные заявления свидетельствуют о неудачи США в противоборстве с Сирией и неэффективности вашингтонской политики диктата.

3. Развязное обращение Клинтон, не достойное её должности, не сеет страх и не восстанавливает испорченную репутацию Америки, а являет собой попытку белого пиара Обамы в канун президентских выборов. Обама и его советники пытаются завуалировать неудачи американской дипломатии на Ближнем Востоке и представить руководство Белого дома в выгодном свете. В то же время последние заявления Клинтон ясно свидетельствуют о крушении надежд США на господство в ближневосточном регионе и забивают последний гвоздь в гроб разбойничьей, порочной политики Белого дома в период президентства Обамы.

4. Клинтон посулила Афганистану всестороннюю помощь и постоянную поддержку Вашингтона. Однако эту помощь планируют выделять не за счёт американского бюджета, а за счёт добровольных взносов других стран! Именно с этой целью Клинтон отправилась в Японию, чтобы собрать на проходившей там международной конференции 4 миллиарда долларов на нужды Афганистана!

Подводя итог, можно заключить, что США увязли в Афганистане и больше не в состоянии верно расценивать события, происходящие в регионе. Тем не менее они упорно продолжают намеченный курс и с каждым днём вызывают к себе всё большую ненависть у местного населения.

Оригинал публикации: آمريكا رأس شرارت
перевод   http://www.inosmi.ru/usa/20120712/194839656.html

0

19

«Победители» уходят из Афганистана

В конце минувшей недели пришло сообщение о том, что около 33 тысяч американских солдат за период времени с июля по сентябрь выведено с территории Афганистана.
Эти военнослужащие участвовали в операции коалиционных сил в Афганистане, начиная с 2009 года, когда президент Обама решил примерно в полтора раза увеличить численность американских войск в этой центрально-азиатской стране для повышения эффективности операции.
Сегодня об этой эффективности можно, как говорится, оды слагать. И о бессмысленности нахождения в Афганистане не только американских войск, но и всей коалиции, уже говорят по всему миру и в США в том числе.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/thumbs/1348456774_vyvod_nato_afghanistan.jpg

На сегодняшний день для продолжения выполнения одному только Вашингтону известных задач в разных провинциях Афганистана остается около 68 тысяч американских военнослужащих, которые должны будут вернуться домой к 2014 году.
Однако такого рода возвращение произойдет в том случае, если президентом США останется Барак Обама. Хотя и для кандидата Ромни вывод американских войск из Афганистана, скорее, на руку, потому что в этом случае можно будет говорить, что ему просто пришлось идти по такому пути, чтобы сохранить жизни американских военнослужащих.

Кстати, в ходе предвыборной кампании оба кандидата на высший политический пост в США тему Афганистана затрагивают, пожалуй, куда реже, чем многие другие темы. И причин тому можно найти достаточно количество.

Одна из причин заключается в том, что афганская тема уже сама по себе ни одному из кандидатов не способна добавить рейтинга. Обама в ходе афганской операции увяз в ней так же, как и его предшественник Джордж Буш. Война перешла в фазу такого противостояния, при котором никто уже не может осознать ни целесообразности этого противостояния, ни того, каким образом конфликт вообще может быть погашен. Сегодня даже многие американские политики всё реже применительно к Афганистану используют термин «война с терроризмом». Все прекрасно понимают, что война-то идёт, но только мировой терроризм не только не исчезает, но и плодится исключительно кроличьими темпами. Американские солдаты всё чаще атакуют мирных жителей (один из последних инцидентов – убийство семи афганских женщин, собиравших хворост в провинции Лангар), афганцы отвечают американцам взаимностью… На солдат коалиции участились нападения со стороны тех, кто априори должен оказывать им помощь в наведении «антитеррористического порядка»: стреляют в американцев афганские полицейские, представители афганской армии, гражданские сотрудники военных баз. Другими словами, идет классический пример войны на оккупированной территории, когда уже даже ранее противоборствовавшие друг с другом силы в стране объединились, чтобы отправлять на тот свет больше представителей оккупационных сил.

Причина вторая заключается в том, что сегодня Соединенным Штатам приходится жарко не только в Афганистане. Настоящая масштабная война началась против Запада по всему исламскому миру. Причиной послужил скандальный фильм о пророке Мухаммеде. Однако фильм - это лишь удобно подвернувшийся повод для всех тех, кому уже давно опостылела политика Вашингтона, которую он пытается отправлять по всему миру. Это политика мирового господства, приводящая только к одному результату: усиление негативного отношения к США в разных странах мира, причем даже в тех, где позиции США казались незыблемыми.

По всей видимости, мир начинает понимать, что США всё больше напоминает своеобразного Колосса на глиняных ногах, который долгое время наводил на многих ужас, а потом вдруг зашатался от собственных неуклюжих действий. Микротрещины стали понемногу превращаться в трещины куда более явные…

Сегодня американцам, по сути, приходится мириться с тем, что с Афганистаном, как говорится, пора завязывать. Даже Ромни, который, казалось бы, мог выловить некую рыбку из мутной афганской воды предпочитает если и касаться темы Афганистана, то почти вскользь. Дело в том, что новые обещания от очередного кандидата в президенты «навести порядок в Афганистане» у большинства нормальных людей могут вызвать либо ироническую улыбку, либо очевидное негодование. Мол, 11 лет порядка не было, а тут придёт весь из себя такой успешный Ромни и этот порядок наведёт… Еще большую улыбку эти возможные обещания могут вызвать у талибов, которые понимают, что до объявления себя победителями в многолетнем противостоянии с американцами, породившими сам «Талибан» в своё время, остаётся не так много времени.

Очевидно, что даже заявления о масштабном выводе войск из Афганистана сегодня не добавляют Обаме рейтинга. На фоне всё более разрастающихся антиамериканских протестов по всему мусульманскому миру, вывод самим американцам может показаться обычным бегством в свой хорошо укреплённый «внутренний дворик».
Но дилемма здесь такова, что для американцев в плане сохранения имиджа плох не только вывод войск, но и плоха и идея о том, чтобы остаться в этой стране еще на годы. Уйти – значит, убежать; остаться – значит, оказаться в ловушке, которая в любой момент может захлопнуться.

В этой связи для сохранения доверия граждан, очевидно, в ход пойдёт старое оружие – информационная обработка. Американские «демократические» и, безусловно, всегда и во всём правдивые СМИ будут твердить простым американцам, что это победа… Мол, терроризм в Афганистане побеждён, остались лишь небольшие группки боевиков, которых уничтожит подготовленная и доблестная афганская армия.
А о том, что львиная доля военнослужащих этой армии после ухода из страны последнего американского солдата сама присоединиться к тем, против кого была призвана воевать, никто в США естественно не узнает. Зачем же впечатлительным американцам знать такую правду?.. Большой Брат не будет расшатывать психику среднестатистического американца. Да и не принято в этой стране признавать свои поражения. Даже если будут с поля боя бежать со сверкающими пятками, весь мир всё равно услышит о великой американской победе… А бежали, мол, чтобы поскорее увидеть жён и детей и рассказать им о своём подвиге во имя демократии на нашей планете.

В общем, вероятнее всего, и оставшиеся 68 тысяч солдат группировки будут также тихо вывезены из Афганистана, чтобы не давать повод распространяться на тему полного провала американской операции в этой центрально-азиатской стране.

Автор Володин Алексей
http://topwar.ru/19205-pobediteli-uhody … stana.html

А тем временем:

Талибан: исламисты готовят убийство принца Гарри
24.09.2012

http://m.ruvr.ru/data/2012/09/24/1288062466/4p_h_00690004.jpg
Принц Гарри,Фото: EPA

Исламисты в Соединенном Королевстве вербуют британских фанатиков-мусульман для убийства принца Гарри, который проходит службу в Афганистане,
утверждает представитель движения "Талибан"
В интервью гезете Daily Star Кари Юсефа Ахмади сообщил, что сотни рожденных в Великобритании мусульман сейчас готовы примкнуть к радикальным исламистам в Афганистане. Там они должны пройти специальную подготовку, после чего смогут осуществить нападение на члена королевской семьи. При этом, как заявил изданию Ахмади, круг потенциальных боевиков не ограничивается лишь выходцами из Великобритании.

"Мы располагаем тысячами добровольцев со всего мира, которые готовы отдать жизнь за пророка Мухаммеда. Убить принца - наша цель", - подчеркнул он. "Британских и американских захватчиков никто не звал на афганскую землю. Они должны уйти", - добавил Ахмади.

Ранее солдаты ВС Соединенного Королевства докладывали командирам, что слышат в рядах атакующих их позиции боевиков английскую речь. Кроме того, военнослужащим удавалось задержать повстанцев с татуировками футбольных клубов английской премьер-лиги.

Афганские экстремисты предпринимали несколько попыток убить принца Гарри.
Последнее нападение произошло десять дней назад, когда 19 боевиков в американской военной форме атаковали британскую базу Кэмп-Бэстион в провинции Гильменд и прорвали укрепленный периметр.
Талибам удалось уничтожить шесть боевых самолетов коалиции, находившихся на летном поле, были убиты двое военнослужащих Корпуса морской пехоты США, еще девять человек получили ранения.*
Сам же младший сын принца Уэльского Чарльза в этот момент находился в двух км от места событий.

По материалам ИТАР-ТАСС.
http://rus.ruvr.ru/2012_09_24/Taliban-i … nca-Garri/

***********

*Вот это сообщение - уничтожение самолётов:

В южной афганской провинции ГельменД уничтожены шесть истребителей НАТО  AV-8B "Harrier"
и еще два получили значительные повреждения

http://s1.uploads.ru/i/KDJNW.jpg

Пресс-служба международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF) в воскресенье опубликовала подробности нападения талибов на военную базу "Кэмп-Бастион" в южной афганской провинции Гельменд, где проходит службу британский принц Гарри.
По данным пресс-службы, детали нападения носят только предварительный характер, так как расследование еще продолжается.
Атака произошла в пятницу, приблизительно 15 мятежников разделились на три отряда и совершили хорошо скоординированное нападение на аэродром военной базы, говорится в сообщении пресс-службы.
Нападавшие, вооруженные автоматами и гранатометами, были одеты в форму военнослужащих США, на них были "жилеты смертника".
Боевики атаковали самолеты и вертолеты, стоявшие на взлетно-посадочной полосе аэродрома, ангары и другие строения военного объекта, отмечает пресс-служба.
В результате нападения были выведены из строя шесть истребителей AV-8B "Harrier" и еще два получили значительные повреждения. Три станции дозаправки, шесть легких ангаров для авиатехники также были повреждены.
Военнослужащие коалиции, вступив в бой с нападавшими, убили 14 из них и взяли в плен одного. ISAF потеряли двух военнослужащих, девять получили ранения. Среди пострадавших - восемь военнослужащих и один гражданский специалист, работавший на базе по контракту

http://ria.ru/world/20120916/751441981. … z26cP9rwaR

Неизвестные, одетые в форму сотрудников афганской местной полиции,
в воскресенье расстреляли четверых военнослужащих НАТО на юге страны, сообщает пресс-служба международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF).
Точный район, где произошел инцидент, а также национальность погибших не указываются.
С начала нынешнего года в Афганистане от рук местных военных и полицейских погибли уже более 50 иностранных солдат и офицеров.
В операциях в Афганистане участвует многонациональный контингент антитеррористической коалиции, который возглавляют представители командования вооруженных сил США, а также контингент ISAF под командованием НАТО. В их задачи входят поиск и уничтожение боевиков движения "Талибан" и международной террористической группировки "Аль-Каида".
По официальным данным ISAF, войска международной коалиции потеряли в Афганистане с начала 2012 года более 330 человек убитыми
Читайте далее: http://ria.ru/incidents/20120916/751369 … z26cRWNBcZ

************

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif  В контексте поста,в разделе  ЭпохА - лента новостей,
тема  Арабский мир погружается в хаос
А в разделе   ВС России,тема
ВПК,армии стран НАТО

0

20

Британцы потратили 20 млрд на войну в Афганистане

rtrussian Опубликовано 21.12.2012

Стало известно, что участие в войне в Афганистане обошлось Лондону более чем в 17 миллиардов фунтов стерлингов.

Пока Великобритания готовится к выводу войск, министр обороны прогнозирует, что эта цифра может вырасти до 20 миллиардов.

Между тем правительство сокращает государственные расходы, чтобы уменьшить дефицит бюджета.
Рассказывает корреспондент RТ Полина Бойко.

Британское правительство обнародовало данные о расходах на войну в Афганистане, которая длится уже 11 лет. Они составили около семнадцати миллиардов фунтов стерлингов.

В то же время стал известен точный график вывода войск: к концу следующего года численность британских военных в Афганистане сократится вдвое — до 5200 человек, а к концу 2014 года страну покинет еще один крупный контингент.

Если семнадцать миллиардов фунтов уже потрачены на афганскую кампанию – и это помимо заложенных в бюджет расходов на оборону - то общая сумма составит примерно 20 миллиардов.
Великобритания продолжит направлять деньги в Афганистан и после 2014 года. Еще 17 миллиардов правительство собирается потратить на финансирование национальных сил безопасности Афганистана.

Между тем британские власти планируют продлить действие мер строгой экономии бюджета как минимум до 2017-го или 18-го года.
По словам министра финансов, это приведет к сокращению социальных расходов примерно еще на 10 миллиардов фунтов, а также затронет и другие статьи госбюджета.

Министр обороны Великобритании уже заявил, что не вся территория Афганистана будет контролироваться государством.

А значит, у налогоплательщиков появится еще больше вопросов по поводу одиннадцатилетней войны и расходов на нее на сумму в двадцать миллиардов фунтов стерлингов.

http://russian.rt.com/Asia/2311


тем временем:

Эксперт: "Афганцы в ярости от действий военных США"

rtrussian Опубликовано 22.12.2012

Американский сержант, осквернивший тела убитых боевиков Талибана, был признан виновным и наказан понижением в звании и штрафом в 500 долларов.

Полковник армии США в отставке и дипломат Энн Райт говорит, что афганцы в ярости от действий военных США.

Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_cen … =rtrussian
RT на русском - http://russian.rt.com/
Vkontakte - http://vk.com/rt_russian
Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian
Twitter - http://twitter.com/RT_russian
Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

0