Нелёгкий выбор Америки
Дэниэл Эллсберг (США),06 ноября

Фото ИТАР-ТАСС.

Разочарование в деятельности ведущих партий собственной страны и политике, проводимой США,
приводит мыслящих американцев к парадоксальным выводам в период президентских выборов.

Известный военный аналитик Дэниэл Эллсберг, опубликовавший в 1971 году в «Нью-Йорк таймс» секретные документы Пентагона о вьетнамской войне, уверен, что на предстоящих 6 ноября президентских выборах достойных поддержки кандидатов нет.
При этом он объясняет, что американцам приходится делать выбор из двух зол. Заметим, в приводимой ниже его статье для нас наиболее важно не столько его мнение о том, к какому выбору вынуждает американцев текущая ситуация, сколько общая характеристика политической системы США.

Познакомимся с тем, что пишет Эллсберг.
«Слышал, ты поддерживаешь Обаму», – с этими словами недавно обратился ко мне один из моих коллег.

Придя в себя от изумления, я перешёл в наступление: «Поддерживаю Обаму? Я?!».

«Я не упускаю ни одной возможности публично называть Обаму орудием Уолл-стрит, - ответил я с негодованием. – Человеком, который декриминализировал пытки и причастен к ним. Убийцей, расправляющимся со своими жертвами с помощью беспилотников. Развязавшим войну в нарушение конституции, человеком, поддерживающим похищение людей и бессрочное заключение без суда и следствия, расправившимся с большим числом таких правдоискателей, как я, чем все предыдущие президенты вместе взятые. И ты называешь это поддержкой?». «Но ты призывал жителей колеблющихся штатов голосовать за него! – продолжал настаивать мой приятель. – Что скажешь на это? Если бы я жил в одном из этих штатов, то не голосовал бы и не смог проголосовать за Обаму ни при каких обстоятельствах».

Я ответил ему, что те серьезные обвинения, которые я перечислил, точно так же относятся к Митту Ромни и Полу Райану.
Их администрация будет хуже, катастрофически хуже в других важнейших областях: в экономике, здравоохранении, вопросах окружающей среды и, к тому же, нападёт на Иран. Я не поддерживаю Обаму, сказал я, но выступаю против нынешней республиканской партии. Эти выборы – не соревнование между Бараком Обамой и кандидатом прогрессивных взглядов. Избиратели всего нескольких штатов решат, получат ли Митт Ромни и Пол Райан в свои руки огромную политическую власть на четыре года, а, может быть, и на восемь лет.

Как недавно заметил Ноам Хомски (известный учёный, часто выступающий с критикой внутренней и внешней политики СЩА. – Прим. переводчика), «республиканцы сегодня представляют чрезвычайную опасность, и не только для этой страны, но и для всего мира.
Поэтому следует приложить усилия, чтобы остановить их приход к власти, не тиражируя иллюзий об их соперниках от демократической партии».

Согласно этой логике, в одном из своих интервью я сказал следующее: «Если бы я был жителем колеблющегося штата, то проголосовал бы против Ромни и Райана, то есть за Обаму, поскольку другого варианта нет».

Сегодня результаты выборов прогнозировать невозможно. Это означает, что мы, прогрессивные активисты, небольшая часть электората, в действительности можем оказать серьёзное влияние на исход голосования.
Единственная возможность не пустить Ромни в Белый дом для нас и для сторонников демократической партии – убедить жителей колеблющихся штатов голосовать за Обаму. Не отсиживаться дома и не отдавать свои симпатии другим кандидатам.

Это адресовано всем, кто пока решил не голосовать вообще или голосовать за претендентов от «третьих партий». Им нужно внушить, что они должны прийти на избирательные участки и проголосовать за Обаму – и ни за кого другого. Несмотря на чудовищные недостатки этого «менее плохого» кандидата. Это и станет попыткой остановить восхождение республиканцев к власти.

Речь – о людях, которые не питают в отношении кандидата от демократической партии никаких иллюзий.
О тех, кто видит то, что они видят, наблюдая за президентом. Но они также видят кандидатов Ромни и Райана, их деструктивную политику. Правда, что различия между двумя партиями и их кандидатами не столь велики, как сами они уверяют. Будет уместным привести сравнение Гора Видала (известный американский писатель и политический обозреватель. – Прим.переводчика) о том, что они – лишь два крыла одной партии, Партии плутократов или, если хотите, Партии войны. Политическая реальность заключается в том, что одно крыло гораздо хуже другого.

Отрицать это – значит работать на победу худшего.
Традиционная мантра «третьих партий» звучит так: «Между главными партиями нет никакой разницы». Но это противоречит существующей реальности, а пропаганда подобной лжи не так уж и безобидна. Тем самым прогрессивно мыслящих американцев убеждают отказаться от волеизъявления, или же голосовать против Обамы, и, что немаловажно, советовать другим поступать таким же образом. Всё это работает исключительно на республиканцев.

Действия Барака Обамы вызывают понятную и естественную ярость.
Он часто поступал по отношению к нам оскорбительно, а не просто «разочаровывал». Он заслужил импичмент – как Джордж Буш-младший и многие его предшественники. С человеческой точки зрения, желание наказать его естественно – вместо того, чтобы награждать ещё одним президентским сроком или голосовать за него в некоей надежде или одобрении его действий.

Но ярость не способствует ясности мышления.
И часто бьёт по невинным жертвам, как это может произойти, если в колеблющихся штатах откажутся голосовать за Обаму. Покарать его в день выборов, лишив его голосов в этих штатах и отдать, таким образом, выигрыш Ромни и Райану, – значит наказать всех бедных и отверженных в нашем обществе, а также рабочих и представителей среднего класса.
И не только в США: я убеждён, что республиканцы способны превратить нынешний спад в «великую депрессию», тем самым ударив по мировой экономике.
Их победа вполне способна привести к войне против Ирана, чему, вопреки давлению однопартийцев, сопротивляется Обама.

Само по себе избрание Обамы не принесёт серьёзных изменений к лучшему, не покончит с имперской политикой и милитаризацией, не восстановит верховенство закона и не обеспечит соблюдение конституции. Это должны сделать мы после выборов.

Поэтому крайне опасен призыв к жителям колеблющихся штатов «сделать выбор, поддавшись голосу совести».
В данном случае совесть – плохой советчик. Я часто цитирую Генри Дэвида Торо (американский писатель, мыслитель и философ. – Прим.переводчика):
«Отдайте не просто листок бумаги, не просто голос, но устремите все ваши усилия».

Он имел в виду гражданское неповиновение. Но в нынешнем году для людей, думающих, как я, и для жителей колеблющихся штатов, мыслящих иначе, просто «опустить листок» тоже крайне важно.
Ещё важнее – сделать так, чтобы подобным образом поступили остальные.   

Перевод с английского Виктора Грибачева (по материалам  сайта alternet.org) .
http://file-rf.ru/context/2092

*********

  В контексте поста, разделе  ЭпохА - лента новостей
тема  Обама vs Ромни.... выборы в США

Также,в том разделе есть темы:
Ураган "Сэнди" -  Франкеншторм в США
Арабский мир погружается в хаос

Большая проблема США
Николай МАЛИШЕВСКИЙ, 12.11.2012

Прошедшие в США президентские выборы стали вехой в эволюции политической системы этой страны, показав,
что некоторое критическое количество демократии оказалось для белой Америки фактором скорее фатальным, нежели оздоровляющим.

В свое время «отцы-основатели» США, будучи так называемыми WASP (белокожими протестантами-англосаксами)
и пламенными республиканцами, желавшими защитить страну от эксцессов демократии, постановили, что:
1) принимать участие в выборах могут только люди с белой кожей, имеющие собственность,
2) избирать сенаторов должны законодатели от каждого штата,
3) президента и вице-президента должна избирать коллегия выборщиков.

Первые два ограничения уже давно сняты. Что же касается третьего, то оно сыграло злую шутку с кандидатом-республиканцем от WASP, опережавшим темнокожего соперника по общему числу голосов избирателей по стране, но выборы в итоге проигравшим.
Проигрыш Митта Ромни стал рубежом,  за которым:
1) гегемония людей с белой кожей в американской политике заканчивается;
2) меньшинства в США окончательно превращаются в большинство - и не только потому, что переизбрание Обамы означает разрешение «однополых браков» и легализацию наркотиков...

Об этом прямо говорят и итоги выборов, и демографическая статистика.
Согласно данным Бюро переписей США, помещённым 17 мая 2012 года в «The New York Times», в США впервые в истории в белых семьях родилось меньше детей, чем в «цветных».
«Процент родившихся в семьях латиноамериканцев, афроамериканцев, уроженцев Азии и прочих меньшинств в расчетном году, закончившемся в июле 2011 года,
составил 50,4 % из примерно 4 млн. новорожденных», – говорится в сообщении Бюро переписей населения США (United States Census Bureau).

Еще совсем недавно, в 1990-е, когда доля новорожденных у этнических меньшинств США составляла порядка 35-40%, их представители предпочитали большой политике бизнес-сферу. Однако «феномен Обамы» заставил многих задуматься о перспективах политической карьеры.
Кроме того, уже первая победа темнокожего кандидата серьезно «политизировала» представителей национальных меньшинств Америки.

Сегодня без поддержки выборщиков с черной кожей и «латинос» победить на выборах федерального уровня в США невозможно.
Это осознают даже консерваторы-«республиканцы», выпустившие на последнем съезде в Тампе третьим кандидатом в президенты (и, соответственно, в вице-президенты) 41-летнего латиноамериканца Марко Рубио (Marco Rubio). Что уж говорить о «демократах», давно делающих ставку на нацменов.
В их среде стремительно восходит звезда 37-летнего выходца из семьи мексиканских эмигрантов Джулиана Кастро (Julian Castro).
В настоящее время он занимает пост мэра города Сан-Антонио в штате Техас – вотчине «республиканцев».

В случае победы на приближающихся губернаторских выборах и по истечении второго срока президентства Б.Обамы этот «латинос» может стать наиболее перспективным претендентом на пост нового хозяина Белого дома.

Сегодня Америка белокожих англосаксов одерживает «несокрушимые победы» над «цветными» бедняками и изгоями «глобального Юга» по всему миру.
Однако для самих США, где наиболее динамично растущая часть населения (включающая и радикальных негров-мусульман) так или иначе ассоциирует себя с этими самыми бедняками и изгоями,
данные победы грозят обернуться сокрушительным поражением, ставящим крест на сохранении шаткого расового равновесия в США.

По данным Бюро переписи населения, новорожденные и вновь прибывшие эмигранты из Южной Америки обеспечивали почти половину (49%) прироста населения США уже в 2004-2005 годы.
Средний возраст граждан США - латиноамериканцев составляет 27,2 года, в то время как средний возраст в целом по стране - 36,2 года.
По данным «The Wall Street Journal», в 2010 году жительницы США латиноамериканского происхождения рожали в среднем за детородный период 2,4 ребенка, а белые американки — 1,8.
«Цветные» американцы уже вытеснили белых по численности в четырех штатах и Федеральном округе Колумбия, а также в нескольких крупных городах, включая Нью-Йорк, Лас-Вегас и Мемфис.

Сегодня выходцы из Южной Америки - самая многочисленная группа среди нацменьшинств США (более 50 миллионов человек, или 16,7% населения).
Причем значительная часть испаноязычных южан, в отличие от чернокожих, второй по численности группы населения (12,3%), не натурализовалась.
Ни в культурном, ни в социальном смысле. Скорее наоборот.

Пока американские «ястребы» воюют с представителями «глобального Юга» по всей планете, у них дома подспудно зреет проблема «внутреннего Юга».
В основе идеологии «внутренних южан» лежит неонацистская теология освобождения «Ла Раса» («La Raza»), призывающая искоренить в Америке все расы, кроме «чиканос»,
и опирающаяся на «традицию Ацтлана» (цивилизация ацтеков) с целью создания на её территории (юго-запад США) независимого государства с квазикоммунистической формой правления.

В теории начало этой идеологии было положено еще в первой четверти ХХ века. В 1925 году мексиканский философ Jose Vasconcelos объявил в работе «La Raza Cosmica» о появлении новой пятой, или Космической, расы, которая возникнет на основе латиноамериканской, вобравшей в себе всё лучшее из остальных рас, после чего Ибероамерика благодаря своим духовным и расовым факторам откроет универсальную эру развития человечества.
В конце ХХ века новый импульс и привлекательность «традиции Ацтлана» придали публикации Карлоса Кастанеды, популяризировавшие ее далеко за пределами США.
На практике начало широкого движения «чиканос» было положено в 1967 году, когда они организовали т.н. «Марш Реконкисты» и даже ухитрились, сопротивляясь жестокому и кровавому подавлению их выступления, сбить полицейский вертолет.

Один из современных идеологов «чиканос», профессор Калифорнийского университета (University of California) Армандо Наварро (Armando Navarro), утверждает, что в течение 10-15 ближайших лет штаты Калифорния, Аризона, Нью-Мексико, Невада, Техас и Юта станут наполовину латиноамериканскими: «Я называю это ремексиканизацией, а не реконкистой – формируется новое большинство.
Всё изменится. Белый Дом от нас на расстоянии вытянутой руки. Мы должны изменить его имя на Коричневый (Бронзовый) Дом».

О том, насколько представители «Космической расы» социально активны сегодня в США, говорит в своей книге «Смерть Запада» правый республиканец (в прошлом советник президентов Р.Никсона и Р.Рейгана) Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan). В главе «Новая реконкиста» он приводит выдержку из манифеста студенческой испаноязычной организации «Movimento Estu-diantil Chicano de Aztlan» - «Движение студентов-чикано за Ацтлан» (MEChA), действующей на юге и юго-западе США: «Сердце в руках, руки в родной земле! Мы объявляем независимость нашей метисной страны. Мы - бронзовые люди с бронзовыми орудиями!
Перед всем миром, перед всей Северной Америкой, перед всеми нашими братьями на бронзовом континенте мы говорим: мы - народ, мы страна истинных пуэбло, мы - ацтлане». Далее автор «Смерти Запада» цитирует план MEChA, гласящий: «Ацтлан принадлежит тем, кто сажает семена, поливает посадки и собирает урожай, а не чужакам-европейцам. Мы не признаём неустойчивых фронтиров на бронзовом континенте» и приводит лозунг MEChA «Рог la Raza todo. Fuera de la Raza nada», то есть «Всё для нашей расы и ничего для чужих». Эпиграфом к этой главе является цитата из центральной мексиканской газеты «Excelsior»:
«Американский юго-запад, кажется, постепенно и без единого выстрела возвращается под юрисдикцию Мексики».

Подобные тенденции уже не один год вызывают серьезную тревогу у властей США. В настоящее время они пытаются приглушить проблему, сталкивая между собой наиболее угрожающих государственной безопасности латиноамериканских и чернокожих расистов. Наиболее ярко, открыто и кроваво это проявляется, например, на улицах Лос-Анджелеса и других южных городов, где структуры еМЕ (один из мозговых центров латиноамериканского движения в США) и «Черного авангарда» (вобравшего в себя бывших активистов знаменитых «Черных пантер» и «Армии освобождения»), стыдливо именуемые властями «мегабандами» (сотни хорошо организованных мини-армий, насчитывающие в общей сложности десятки тысяч дисциплинированных, идеологически мотивированных бойцов) ведут между собой настоящую гражданскую войну.

Последний белый президент США Джордж Буш-младший не раз предлагал многократно усилить охрану южных границ и усилить меры борьбы с компаниями, использующими труд миллионов незаконных мигрантов из южноамериканских стран.
Сенат США еще в мае 2006 года большинством голосов одобрил возведение на границе с Мексикой специальной трехрядной стены с колючей проволокой и камерами слежения, протяженностью 600 километров и 800-киломеровых заграждений для автомобильного транспорта.
Важная деталь: администрация США привлекла к строительству заграждений компании, выполняющие контракты Пентагона. Как заявил один из сенаторов, «хорошие заборы способствуют установлению добрососедских отношений, а не наоборот».

Причём и до этого на американо-мексиканской границе не один год стояла подобная стена, только несколько меньшая по размерам.
Злые языки утверждают, что ежегодно «демократичные» американцы отстреливают возле неё гораздо больше «перебежчиков», чем это делали «тоталитарные» полицейские из ГДР у Берлинской стены. 
Так, согласно официальной статистике, в течение одного лишь 2005 года при переходе границы между Мексикой и США были убиты свыше 500 «латинос»…

Однако все эти меры особого эффекта не дают. Еще в то время, когда США решили возвести на границе с Мексикой очередную «неприступную стену», а президент Буш отправлял туда многотысячные подразделения Национальной гвардии,
выяснилось, что почти половина из более чем 12 млн. нелегальных иммигрантов, находящихся на территории США, никогда границу не нарушали и вообще въехали в страну совершенно законно.

Власти неохотно признали, что эти «хорошие» миллионы нелегалов прибыли в США по легальным визам, но «забыли» вернуться на родину.
Сегодня их называют «задержавшимися» и в яростных дебатах по поводу иммиграционной реформы о них стараются не упоминать.

А представители Службы иммиграции и таможни США заявляют: «Все внимание привлечено к южным границам нашей страны, откуда идет приток нелегалов,
но огромное количество людей въехали к нам легально и просто просрочили свои визы – это очень большая проблема».

Николай МАЛИШЕВСКИЙ
Родился в 1977 г. Занимался аналитической и преподавательской работой в государственных структурах Республики Беларусь,
работал в правительственной прессе. Кандидат политических наук. Живёт в Минске.
http://www.fondsk.ru/news/2012/11/12/bo … a-usa.html

Американский ГУЛАГ как новейшая форма капитализма (II)
Валентин КАТАСОНОВ, 23.11.2012

Еще в 1972 году в США было менее 300 тыс. заключенных. В 1990 году – уже 1 миллион. Сегодня США, где насчитывается уже более 2,3 млн. заключенных, возглавляют список стран по количеству людей, находящихся в местах лишения свободы. Это примерно 25% всех отбывающих наказание в мире (при доле США в мировом населении 5%). Цифра 754 заключенных на 100 тыс. человек делает Соединённые Штаты мировым лидером и по соотношению количества заключенных к общему количеству населения. Как утверждает американское специализированное издание «California Prison Focus», в истории человечества ещё не было общества, которое держало бы в тюрьмах столько своих членов. В США заключены в тюрьмы больше людей, чем в какой-либо иной стране, – на полмиллиона больше, чем в Китае, хотя население КНР в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах. Советский ГУЛАГ 1930-х гг. по своим масштабам намного проигрывает американскому ГУЛАГу начала XXI века.

Если к числу заключенных добавить американцев, на которых распространяются процедуры условного и условно-досрочного освобождения, то оказывается, что фактически системой наказаний охвачены в общей сложности 7,3 млн. человек, то есть примерно каждый сороковой житель страны (и каждый двадцатый взрослый житель США).

Об этом контингенте «условных» заключенных очень подробно пишет русскоязычный американец Виктор Орел, бывший офицер Управления тюрем штата Невада (1). 5 миллионов американцев, которые получили «сроки», но находятся за пределами тюрем, - это те, кому не хватило места в существующих исправительных учреждениях. По данным В. Орла, американские тюрьмы переполнены – число их обитателей составляет примерно 200 процентов от нормы. Например, по данным на октябрь 2007 г., в тюрьмах Калифорнии находилось 170,6 тыс. заключенных при вместимости 83 тыс. Для того, чтобы дать возможность «посидеть» приговоренным к «срокам» американцам, тюремщики вынуждены досрочно освобождать тех, кто уже попал в камеру. Далеко не всегда такой «либерализм» оправдан, так как выпущенные на свободу опять совершают преступления (таких, по данным В. Орла, среди выпущенных – 95%). Причины такого рецидивизма отчасти в самих людях, выходящих на свободу, но главная причина – социально-экономического характера. Работодатели не желают брать на работу бывшего заключенного, и последний, чтобы добыть средства к существованию, возвращается на прежнюю стезю. Среди находящихся за пределами тюрем большую категорию составляют так называемые домашние заключенные. Это те, кто находится под домашним арестом, ожидая освободившейся койки в тюрьме.

Вот как описывает этих «домашних заключенных» В. Орел: «Отдельная категория, входящая в выше названную цифру (5 миллионов осужденных американцев, находящихся вне стен тюрем, - В.К.) - заключенные, "тюрьмующие" дома в ожидании мест в настоящей тюрьме. То, что написано ниже, не выдумка и не фантастика, а реальность современной американской жизни. В домашнем "заключении" их держит электронный браслет, надетый на лодыжку. Датчик на браслете связан непосредственно с пультом в полицейском муниципальном управлении. Если "окольцованный" отошел от своего дома более чем на 150 футов (30 метров), электронное устройство подает на пульт сигнал тревоги. Это приравнивается к попытке побега и заключенному могут добавить  тюремный  срок. Точно то же происходит, если "тюрьмующий" дома попытается снять браслет. Срок ожидания места в тюрьме в общий срок наказания не входит. Сам же срок ожидания не определен. Но фактически на одну освободившуюся в тюрьме койку есть два домашних заключенных, ожидающих в очереди» (2).

Дальнейшие планы «тюремных корпораций» США
Лоббисты корпораций добиваются того, чтобы любое нарушение закона наказывалось тюремным заключением. Анализ американского законодательства показывает значительный «прогресс» в деле переселения американских граждан из их домов и квартир в тюремные камеры. В том числе они добиваются отмены «условного и условно-досрочного освобождения». Лоббисты добились того, чтобы люди приговаривались к лишению свободы за ненасильственные преступления и получали длительные сроки заключения за хранение микроскопических количеств запрещенных веществ. Федеральный закон предусматривает пятилетний срок без права на условно-досрочное освобождение за хранение 5 граммов крэка либо 3,5 унций героина (1 унция = 28,35 г) или 10 лет за хранение менее чем 2 унций кокаина-сырца или крэка. За 500 граммов чистого кокаина тот же закон предусматривает всего лишь пятилетний срок. Большинство из тех, кто употребляет чистый кокаин, – это богатые либо принадлежащие к среднему классу белые. Черные же и испаноязычные употребляют кокаин-сырец. В Техасе человека можно приговорить к двум с лишним годам лишения свободы за 4 унции марихуаны. В штате Нью-Йорк антинаркотический закон 1973 года предусматривает от 15 лет тюремного заключения до пожизненного срока за 4 унции любого запрещенного вещества. Как отмечает В. Орел, 57% заключенных в американских тюрьмах сидят за употребление наркотиков. В их преступлениях не только нет насилия, но они сами часто становились жертвами насилия.
В свое время президент США Клинтон совершенно справедливо заявил, что тех, кто употребляет наркотики, надо не наказывать, а лечить. Однако эти слова так и остались словами. Американские власти совместно с бизнесом оказываются заинтересованными в распространении в стране наркотиков, так как это очень эффективный способ увеличивать контингенты «тюремных рабов».

Лоббисты корпораций добились также принятия в 13 штатах законов «трех преступлений», которые предусматривают пожизненный срок за любые три преступления (даже не связанные с насилием). В американской прессе появились публикации, в которых говорится, что принятие только этих законов потребует строительства еще 20 федеральных тюрем.

Другое направление лоббистской деятельности корпораций – максимальное удлинение сроков тюремного заключения. Для этого вносятся различные поправки в законы. В том числе такие, которые позволяют удлинять время пребывания наказания в тюрьме за любые, даже незначительные проступки заключенного. Частные тюремные компании иногда сами устанавливают «штрафы» в виде удлинения сроков заключения. Так, в упомянутой выше частной компании ССА за любое нарушение заключенным прибавляется 30 дней. По исследованиям тюрем в Нью-Мехико выяснилось, что федеральные заключенные получают в восемь раз больше досрочных освобождений за «хорошее поведение», чем заключенные ССА.

Корпорации стремятся увеличивать ресурсы почти бесплатной рабочей силы в частных тюрьмах через влияние на решения судов. Широкий резонанс имела история в штате Пенсильвания в 2008 году. Тогда стало известно, что двое судей за взятки, получаемые от владельцев двух частных тюрем для малолетних преступников, назначали осужденным максимально строгие приговоры, чтобы гарантировать наполнение этих двух тюрем дармовой рабочей силой. Общая сумма взяток составила 2,6 млн. долларов.

Для того, чтобы получившие «сроки» люди превратились из потенциального ресурса рабской силы в реальный, необходимо их всех  помещать в тюрьмы, которых остро не хватает.
В последние годы в тюремно-промышленном комплексе США очень активно используется государственно-частное партнерство - паритетное участие федеральных властей, властей штатов и бизнеса в финансировании капитальных вложений в расширение американского ГУЛАГа. Эти инвестиции оказываются сегодня более эффективными, чем, например, инвестиции в развитие «высоких» технологий.

Судите сами: по данным В. Орла, государство вкладывает в тюремную систему страны (всего пять тысяч тюрем федерального и штатного уровней) ежегодно 60 млрд. долл., получая при этом прибыль в размере 300%.

Автор книги «Закрытый мир Америки» пишет: «Страшно подумать, что уже сегодня США рассматривают тюремную промышленность как потенциал будущего идеального государства, где общество заключенных за гроши создает блага для горстки имущих мира сего» (3).

Однако пока «потенциал будущего идеального государства» используется далеко не на полную мощность. Согласно последним данным, в частных коммерческих тюрьмах пребывает 220 тысяч заключенных. По отношению к общему числу находящихся в американских тюрьмах это немного: около 10 %. По отношению к числу всех приговоренных к заключению – около 3 %. Вместе с тем, видимо, не меньшее количество заключенных государственных тюрем сдается в «аренду» частному капиталу. Имеет место и косвенное использование труда заключенных государственных тюрем, когда последние заключают (негласно) договоры на изготовление тех или иных товаров с помощью труда заключенных. И всё равно бизнесу этого мало.

Поэтому главные усилия частный капитал направляет даже не на увеличение числа заключенных, а на то, чтобы все они оказались как можно быстрее под контролем «тюремных» корпораций (4).

Американский опыт «тюремного рабства» в других странах

Американский пример использования труда заключенных в интересах частного капитала оказался «заразительным». Частные тюрьмы появились также в ряде других стан - Великобритании, Швеции, Эстонии, Австралии, Бразилии.
Например, в последней из названных стран частники управляют 17 тюрьмами, в которых содержится 2% всех заключенных. В Великобритании первая частная тюрьма на 400 мест была открыта в 1992 г. в графстве Йоркшир охранной корпорацией G4S. Вскоре эта корпорация стала лидером тюремного бизнеса в Великобритании. В 2002 г. она приобрела американскую тюремную корпорацию Wackenhut, получив 25% рынка частного тюремного бизнеса США. Следующая за G4S частная тюремная корпорация Великобритании – Serco. Акции обеих компаний котировались на Лондонской фондовой бирже. В конце мая 2010 года капитализация указанных компаний было равна соответственно 3,67 млрд. и 2,97 млрд. ф. ст.

В Израиле в 2004 году был принят закон, разрешающий создание частных тюрем. Израильский миллиардер Лев Леваев совместно с американской тюремной корпорацией Emerald в 2007 году начал строительство частной тюрьмы на 800 мест, строительство обошлось в 360 млн. долл. Противники закона 2004 года подали протест в Верховный суд Израиля. В ноябре 2009 года суд вынес решение, которое сводится к тому, что тюремная система страны не может основываться на частных экономических интересах. Таким образом, проект первой частной тюрьмы в Израиле оказался «замороженным» (5).

Первые «пилотные» проекты появляются и в других странах.
В Японии в мае 2007 года открылась первая за 50 лет новая тюрьма, которая сразу приобрела статус «частной». Она рассчитана на 1000 человек, осужденных за нетяжкие преступления. В Эстонии, где наблюдается самый высокий в Европе процент заключенных (по отношению к общей численности населения – 0,34), действуют две частные тюрьмы. В Латвии несколько лет назад Министерство юстиции рассматривало возможность строительства частных тюрем как один из путей вывода страны из кризиса. Подобные проекты обсуждаются также в Литве, Болгарии, Венгрии, Чехии. Мы становимся свидетелями зарождения «тюремного капитализма» в мировых масштабах.

Примечания
(1) Ныне он - писатель и журналист, автор нашумевшей книги «Америка, как она есть», вышедшей в Торонто.
(2) В. Орел. Закрытый мир Америки // www. victororel. com.
(3) В. Орел. Закрытый мир Америки // www. victororel. com.
(4) Наиболее дальновидные политики США прекрасно понимают, чем грозит «приватизация» заключенных. Поэтому делают все возможное для того, чтобы хотя бы затормозить процесс этой «приватизации». Например, в трех штатах – Нью-Йорке, Иллинойсе и Луизиане действуют законодательные запреты на использование частного бизнеса в тюремной системе.
(5) Е. Дранкина, А.Долгополов. Закрытая экономическая зона. // Коммерсантъ-Деньги, №21, 31.05.2010.

Валентин КАТАСОНОВ
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
http://www.fondsk.ru/news/2012/11/23/am … ma-ii.html