Есть ли сходство с пятидесятыми годами ХХ века?
"Военно-промышленный курьер", Москва,Леонид Ивашов, Валентин Корабельников, Анатолий Куликов, Сергей Рябков, Евгений Хабигр

Партнерство в глобальной политике – всегда огромный риск, но вместе с тем и единственно возможный путь к обеспечению международной безопасности.
Противостояние общей угрозе – пока единственное поле, на котором возможно взаимодействие Москвы и Вашингтона.

Незадолго до известного заявления президента Дмитрия Медведева о шагах, предпринимаемых РФ в связи с развертыванием американской противоракетной обороны, состоялся форум «Меры по укреплению взаимного доверия – основа повышения эффективности сотрудничества России и США по вопросам евроПРО, противодействия ядерному терроризму и другим глобальным угрозам». Еженедельник знакомит читателей с мнениями участников дискуссии, проведенной Клубом военачальников Российской Федерации и группой «Эльба» (общественной организацией, членами которой являются отставные военные деятели РФ и США). Она позволит оценить, насколько актуальным был демарш Кремля.

Тем важнее найти ответ
Взаимное доверие и соблюдение национальных интересов. Большая часть политиков считают, что эти понятия противоречат друг другу. Действительно, партнерство в глобальной политике – всегда огромный риск, но вместе с тем и единственно возможный путь к обеспечению международной безопасности.

С целью добиться на этом пути большего взаимопонимания два года назад была создана группа «Эльба». В нее вошли люди, обладающие исключительным военным, дипломатическим и политическим опытом. Это российские и американские генералы в отставке, на плечах которых в недавнем прошлом лежал весь груз ответственности за безопасность собственных государств. Участники группы стали инициаторами нынешнего детального обсуждения проблемы дефицита доверия между странами.

Двадцать лет назад рухнул Советский Союз. В прошлом осталась холодная война. Но мирового равновесия сил не наступило. Наоборот – очевидны рост интенсивности конфликтов, углубление их негативных последствий. На последней встрече в Лиссабоне участники группы «Эльба» постарались дать оценку реальному уровню угрозы ядерного терроризма. Вывод оказался тверд и неутешителен: сегодня уже нет нужды обсуждать, насколько она реальна. Вопрос, которым следует задаться мировому сообществу: когда подобный теракт может произойти?

В нынешнее непростое время основным препятствием на пути решения проблем, связанных с угрозой мировой безопасности, остается взаимное недоверие в большой политике. Сегодня им пронизаны все уровни российско-американского сотрудничества в вопросах евроПРО, миротворческой деятельности, противодействия ядерному терроризму и другим глобальным угрозам.

Что делать? Какие меры по укреплению доверия друг к другу могут оказаться действенными? Вопрос сложный, ведь речь идет об одном из фундаментальных и трудно обретаемых компонентов во взаимоотношениях между стратегическими партнерами, возглавляющими мировой ядерный клуб. Но тем важнее найти на него ответ.
Анатолий Куликов, генерал армии, президент Клуба военачальников РФ

***
Одних заверений недостаточно
В 2006 году администрация Буша в одностороннем порядке вышла из Договора по ПРО. Российская сторона не питала иллюзий относительно вероятности подписания нового масштабного соглашения, ограничивающего возможности США в противоракетной сфере. Важнее было обеспечить признание американской стороной неразрывной взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями.

В условиях запланированного создания на территории Польши и Чехии так называемого третьего позиционного района глобальной ПРО США основной задачей России стало сохранение возможности развития собственного ракетно-ядерного потенциала. При подготовке к подписанию Договора о СНВ в Праге она была решена.

Тем не менее нынешнее положение дел в сфере евроПРО вызывает серьезную озабоченность. Российская сторона не может добиться от Соединенных Штатов Америки юридически обязывающих гарантий ненаправленности развернутого потенциала против России. Гарантии отсутствуют даже на уровне договоренностей об объективных критериях оценки происходящего в этой сфере. Одних заверений в том, что будущая система ПРО США не будет направлена против России, недостаточно. Нужна подкрепляющая это система критериев, по которым можно делать собственные заключения относительно истинного развития соответствующих потенциалов.

Интенсивный процесс консультаций, который проходит на двусторонней основе с Соединенными Штатами по мидовской и военной линиям, результатов пока не дал. Ни к чему существенному не привели многосторонние переговоры, которые проводятся в рамках Совета Россия – НАТО, в соответствующей рабочей группе СРН.

Политическое руководство Российской Федерации неоднократно заявляло об опасности пробуксовки диалога в сфере ПРО. Данная ситуация чревата осложнениями общеполитической обстановки в целом. Решения должны быть найдены к моменту, когда Соединенные Штаты приступят к реализации третьей и четвертой фаз в рамках объявленного применительно к Европе фазированного адаптивного подхода. В противном случае перед Россией встанут задачи практического противодействия американским планам.

В процессе ратификации российской стороной нового соглашения о СНВ в соответствующих заявлениях обеих палат Федерального собрания, в федеральном законе о ратификации этого документа сделаны четкие ссылки на то, что неблагоприятное развитие данной ситуации может потребовать выхода Российской Федерации из Пражского договора.

Американские партнеры настойчиво проводят мысль о том, что сотрудничество в области ПРО может быть ограничено созданием в рамках будущей системы двух центров – обмена информацией и предварительного планирования операций. С точки зрения США, это позволит России удостовериться: ничто не угрожает ее интересам в сфере противоракетной обороны. Таким образом, фундаментальный дефицит доверия в отношениях между нашими странами будет якобы преодолен.

Согласиться с такой постановкой вопроса нельзя. Задачи обеспечения национальной безопасности не могут решаться на уровне обещаний. Прошлый опыт подсказывает: для сотрудничества нужны более прочные основы. Тем более что речь идет о достаточно ограниченном партнерстве.

На лиссабонском саммите НАТО российский президент Дмитрий Медведев предложил новый подход к архитектуре европейской ПРО, основывающийся на секторальном принципе. Для стран НАТО, к сожалению, идеи секторов ответственности за противоракетное прикрытие территории оказались неприемлемыми. Альянс не может делегировать обеспечение своей безопасности государству, не являющемуся его членом. Это противоречит требованию пятой статьи Вашингтонского договора.

Российская сторона с уважением и пониманием отнеслась к этому. Существуют и иные возможности сотрудничества, без создания единой системы ПРО с закрепленными за участниками секторами ответственности. Правда, такое сотрудничество реально выстроить только на основе надежного и устойчивого правового фундамента.

Соглашение по евроПРО не достигнуто, но стратегическое партнерство России и Америки в деле противодействия глобальным угрозам на этом не исчерпывается. Так, например, Россия и США сохраняют лидирующую роль в продвижении глобальной инициативы в борьбе с возможными актами ядерного терроризма. Работа в данном направлении способствует прежде всего лучшему пониманию международным сообществом реальности этой угрозы, а также распространению оптимальных практик недопущения подобного акта.

В настоящее время уже можно говорить о комплексном подходе к проблеме. Идет разработка в таких областях, как учет и контроль над ядерными материалами, а также физзащита и физбезопасность установок. Совершенствуются возможности по реагированию на замыслы, ликвидации последствий и расследованию террористических атак, безопасности радиоактивных источников.

Все эти темы должным образом отражены в итоговом документе вашингтонского саммита по вопросам ядерной безопасности 2010 года. В этом же русле нужно вести подготовку и к следующему саммиту, который состоится в марте 2012 года в Сеуле.
Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел РФ

***
Противниками не являемся
Россия и Соединенные Штаты достигли многого на пути к взаимопониманию и сотрудничеству. И все-таки большая часть дороги еще не пройдена. После окончания холодной войны мы продолжаем вести себя по отношению друг к другу как противники. Хотя таковыми не являемся.

Два последних года я по мандату конгресса США принимал участие в исследованиях Национальной академии в области противоракетной обороны. Основной акцент исследования был сделан на вероятности уничтожения баллистических ракет на разгонной стадии. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в подавляющем большинстве случаев это неосуществимо. По крайней мере таковые возможности не подтверждены. В ближайшем будущем материалы этих исследований будут опубликованы. Гриф секретности получит лишь незначительная часть результатов, все остальное появится на сайте Национальной академии.

Члены Клуба военачальников Российской Федерации должны иметь доступ к этой информации. Знакомство с результатами исследований поможет устранить страхи перед будущим, базирующиеся на недоверии друг к другу.

Основное назначение ядерного оружия – сдерживать именно ядерное оружие, а не партнерские отношения между странами. Нужно сделать все для того, чтобы сотрудничество между Россией и Соединенными Штатами основывалось на дружбе, доверии, уверенности друг в друге. Это неизбежно приведет нас к прорывам не только в области договоренностей по ПРО, но и в других областях, имеющих прямое отношение к вопросам мировой безопасности.
Евгений Хабигр, генерал, бывший главком стратегического командования США

***
Вперед в прошлое
В международном сотрудничестве в сфере безопасности по целому ряду направлений достигнуто много положительного. Больше всего – в совместной антитеррористической деятельности, особенно в предотвращении ядерного терроризма. И Соединенные Штаты, и Российская Федерация предпринимают активные меры, направленные на закрепление достигнутых результатов.

Зафиксированы соглашения в области нового договора по стратегическим наступательным вооружениям и целому ряду других вопросов. И все-таки главная проблема остается нерешенной. Договоренности по ПРО все еще не достигнуты, а значит, основная преграда на пути укрепления взаимного доверия не устранена.

Груз прошлого не должен мешать продвижению вперед, но накопленный опыт все же необходимо учитывать. Не секрет, что после того как прекратила свое существование Организация Варшавского договора, многие ожидали – то же самое произойдет и с Североатлантическим альянсом. Этого, однако, не произошло. Наоборот – все последующие вслед за развалом Советского Союза годы НАТО продолжало расширяться, постепенно приближаясь к границам Российской Федерации. Любого здравомыслящего человека это не может не настораживать. Тем более что согласно договоренностям инфраструктура Североатлантического альянса не должна была базироваться на территории бывшей Германской Демократической Республики. Сейчас эти структуры развернуты почти под Брестом.

Как бы ни камуфлировалось происходящее, факт остается фактом: Соединенные Штаты создают глобальную систему ПРО, в том числе и ее европейский сегмент. В этой связи российская сторона и на саммите в Лиссабоне, и на других переговорах озвучила свои предложения. Основные из них – действовать вместе, создать единую систему и работать по секторальному принципу. Принятие и этих, и других предложений по ПРО последовательно отодвигается.

То, что нынешняя ситуация в мире похожа на происходящее в 50-е годы прошлого века, отмечалось не раз. И тогда Советский Союз последовательно окружался системой военных баз по периметру его границ. И сейчас наряду с уже достигнутыми договоренностями, касающимися Центральной и Южной Европы, мир замер в ожидании появления объектов ПРО в морях – Северном, Балтийском, Баренцевом, Черном… Не говоря уже о дальневосточном направлении.

Военные специалисты отлично понимают, где и на каком участке российскому ядерному потенциалу в перспективе может грозить опасность со стороны американской ПРО. Как уже развернутых средств, так и тех, что появятся в перспективе – на третьем и четвертом этапах ее развития. Но кроме специалистов есть достаточное число грамотных людей, способных анализировать то, что происходит сейчас в большой политике. В частности, многих заставляют настораживаться определенные высказывания некоторых политиков США. Мол, России исторически досталось слишком много природных богатств, но так ли рационально она их использует? Нездоровый сигнал. Похоже, от биполярного мира мы переходим к многополярному, но с продвижением идей и планов только одного государства…

Обо всем этом надо говорить, хотя это и не так приятно, как обсуждать успехи. Но не стоит поддаваться паническим настроениям. Трезво оценивать обстановку должны и те, кто имел силу принятия решений в прошлом, и особенно те, кто сейчас занимается практической деятельностью, на чьих плечах лежит прямая ответственность за судьбы народов, за безопасность государств. И чем более открыто мы будем об этом говорить, тем более четкими будут наши представления о реальности, тем больше возможностей для достижения взаимопонимания и для решения самых сложных проблем в будущем мы обретем.
Валентин Корабельников, генерал армии, бывший начальник Главного разведывательного управления ГШ ВС РФ

***
Сотрудничество? Только на равных
Ни одна идеология – ни коммунистическая, ни капиталистическая не может являться препятствием к диалогу. Основная причина, мешающая налаживанию отношений между Россией и США, – геополитическое соперничество, заложенное американской стороной еще во второй половине XIX столетия.

Адмирал Альфред Мэхэн, один из основоположников геополитики, предлагал стратегию «анаконды», сжимающую в кольцо континентальные евразийские державы, в том числе Россию. Американский политолог Джон Берджес утверждал, что если у Соединенных Штатов и есть естественный враг, так это – Россия. «Программа мира» президента США Вудро Вильсона предусматривала фактическое удушение советской власти и расчленение нашей страны. И так – через известные моменты в идеологии Збигнева Бжезинского и дипломатии Генри Киссинджера – вплоть до настоящего времени политическая и финансовая элита Америки продолжает рассматривать Россию не иначе как соперника. Во многом мы все еще остаемся для США тем самым «континентальным центром», который следует ослабить, то есть разрушить.

Разумеется, дипломаты продолжают искать компромиссы, умело расставляют акценты. Но заявлять, что американская система ПРО разворачивается против Северной Кореи или несуществующих ядерных ракет Ирана, по меньшей мере несерьезно. Это все равно как если бы русские генералы начали утверждать, что их ядерное оружие предназначено для борьбы с саранчой в пустыне Сахара.

Не нужно врать друг другу. Система американской ПРО задана, одобрена обеими фракциями конгресса США и профинансирована. Остановить ее нам не удастся.

Не менее важен честный диалог и при обсуждении угрозы ядерного терроризма. Прежде всего следует разобраться с терминологией. Является ли, к примеру, актом терроризма превентивный ядерный удар со стороны одного отдельно взятого государства? О готовности нанести такой удар по Ирану заявляет на официальном уровне Израиль. Как расценивает это заявление Америка? Если, с точки зрения США, это не ядерный терроризм, тогда что следует считать таковым? Возможно, речь идет о применении исламистами миниатюрного ядерного устройства. Последнее только подчеркивает необходимость международного сотрудничества в предупреждении данной угрозы. Список стран-партнеров очевиден: подобные устройства разрабатывались только в США, Советском Союзе и Израиле.

Все эти вопросы, безусловно, должны обсуждаться. Но это частности. Суть проблемы заключается в следующем: до тех пор пока военные потенциалы наших стран не выравняются, продвижения вперед в вопросах сотрудничества не будет. Мы не сможем достичь договоренностей ни по ПРО, ни в вопросах противостояния ядерному терроризму. Никогда в своей истории американцы не шли на уступки более слабым партнерам, каковым сегодня является для них Россия.

И если продолжить экскурс в прошлое, то стоит, наверное, поднять доклад ЦРУ от 12 сентября 1980 года, где дается прогноз общих угроз для наших стран. Сегодня мы действительно можем сосредоточить усилия на преодолении совместных проблем, например на актуальных для всех вопросах безопасности электронных систем управления. Или на глобальных проблемах в области космофизики и климатических изменений. Противостояние общей угрозе – пока единственное поле, на котором возможно сильное и динамично развивающееся международное сотрудничество.
Леонид Ивашов, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем
________________________
Оригинал публикации: Военно-промышленный курьер
http://vpk-news.ru/articles/8459

Соединенные Штаты и холодная война: цена победы
"Limes", Италия,Двадцать лет без СССР,Фабрицио Маронта (Fabrizio Maronta)

Америка и окружение. Америка одержала победу над Советским Союзом, но в последующие годы она перестала считаться с Россией. От Сербии до Ирака через убийственную оздоровительную политику МВФ, краткая парабола «однополюсного момента».
Америка выиграла холодную войну. Но помимо СССР одержала она победу и над Россией? Подобный вопрос, который в девяностые годы казался абсурдным большинству людей, вновь вышел на повестку дня в последнее десятилетие также благодаря работам историков, таких как Дмитрий Саймс (Dimitri Simes), Джон Льюис Гэддис (John Lewis Gaddis), а в Италии Адриано Роккуччи (Adriano Roccucci).

В Соединенных Штатах большинство убеждено, что распад Советского Союза был вызван в основном стратегическим выбором администрации Рейгана. Конечно, экономическое и военное давление США внесло свой вклад в распад стран Варшавского договора, а затем в конечный кризис советской системы. В то же время, по мнению Саймса, в последующие за распадом СССР годы Вашингтон допустил, может быть, самую большую ошибку победителя: он предался чувству самодовольства.

Все это впоследствии вылилось в переоценку политического выбора Америки в середине восьмидесятых годов и в параллельную недооценку роли советского руководства. Горбачев пришел к власти в 1985 году с намерением решить проблемы, оставленные в наследство Брежневым, среди которых  военное вмешательство в Афганистан и бурный рост последующих военных расходов, тяжело сказавшийся на крайне неэффективной экономике. Но если Рейган подтолкнул СССР к краю пропасти, то столкнул ее туда, хотя и не намеренно Горбачев, начав реформы, которые вышли из-под контроля самого теоретика.

Эти обстоятельства ускользнули от политических и историографических дебатов, что заставило Америку совершить  вторую ошибку: она недооценила пораженного противника, смешав почивший Советский Союз с его продолжающим биться сердцем — Россией.

В действительности, Рейган и Буш старший после него полностью поняли опасность краха супердержавы, бывшей их противником, они тактично обходились с Горбачевым, но поблажек не давали: несмотря на настоятельные просьбы советскому лидеру было отказано в экономической помощи, несовместимой с военной эскалацией Рейгана с целью  раздавить СССР под грузом военных расходов.

Даже первая война в Персидском заливе (1990-1991 годы) с ее массивным американским вмешательством в Ирак, в то время близко расположенным к границам СССР, не привела к дипломатическому разрыву между двумя супердержавами. Но в этой безмолвной уступке сказалась слабость империи, близкой к распаду. Однако нелишне вспомнить, что еще в 1990 году никто, а всех менее руководство Москвы, не предполагал, что возможен распад СССР.

Несмотря на предвыборную кампанию, построенную на обвинении Джорджа Герберта Буша в том, что он делал слишком большой упор на внешнюю политику, забросив экономику (это экономика, глупец), когда Билл Клинтон стал хозяином Белого дома, он не отказал в помощи России, согласившись на то, чтобы она могла использовать кредиты Международного валютного фонда (МВФ), начиная с июня 1992 года. Поддержка Клинтона распространилась и на Ельцина и на его политический выбор, в том числе в вопросе войны против чеченского сепаратизма.

Этими шагами Клинтон,  как и его два предшественника, продемонстрировал понимание того, как важно помочь России в этот переходный период, чтобы избежать или, по крайней мере, сдержать хаос, последовавший за крахом континентальной империи. С другой стороны, его администрация грешила патернализмом. Но главное, он почувствовал себя всевластным. Когда Америка осталась единственной великой державой после окончания противостояния США-СССР, он не предполагал никаких попыток со стороны России к возрождению. Он просто-напросто перестал учитывать Россию в качестве переменной величины в американском геополитическом уравнении, исключив навсегда Москву со своего политического горизонта.

Бывший заместитель госсекретаря Строуб Тэлботт в свое время определил такую политику как «ешь и молчи»: российская экономика пребывала в разрухе, Советская армия стала призраком, а окружение Бориса Ельцина с радостью принимало помощь Международного валютного фонда. Коротко говоря, Россия выглядела побежденной державой, и с ней и обращались как с таковой, выдавая ей экономические рецепты по развитию свободного рынка и сводя к минимуму ее геополитическую роль, не обращая внимания на чувства российского руководства.

Но такое пусть и не враждебное, но с позиций превосходства отношение Вашингтона сопровождалось растущим негодованием на свое постоянное униженное положение. Дошло до того, что тогдашний министр иностранных дел Андрей Козырев, известный под кличкой «Слушаюсь» из-за того, что он был вынужден терпеть американский диктат, выразил растущую нетерпимость к постоянным уступкам  Америке.

В действительности, в Соединенных Штатах раздавались и критические голоса: бывший президент Никсон, различные деловые люди и эксперты по России выражали скептицизм и открытый протест против такого поведения, которое не учитывало уязвленную гордость и стратегические интересы нации, продолжавшей считать себя империей. Тем не менее, их позиция не отразилась на доминирующем среди администрации и большей части американского истеблишмента мнении. Они продолжали считать, что Россия больше не может иметь независимой внешней политики.

Такой подход нашел свое максимально конкретное выражение между 1999 и 2004 годами, когда НАТО было расширено за счет стран Восточной Европы: Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Словении, Болгарии, Румынии, Эстонии, Литвы и Латвии. Американское вмешательство в Сербию во время войны в Косово (1999) и расширение НАТО убедили Россию, что цена за американскую помощь, выразившаяся в резком и непрерывном сокращении зоны ее безопасности и ее геополитических амбиций, слишком высока.

Продолжение следует.

Оригинал публикации: Gli Usa e la guerra fredda: il prezzo della vittoria
http://www.inosmi.ru/history/20111209/179775284.html

***
США и холодная война: цена победы (часть 2)
"Limes", Италия,Двадцать лет без СССР,Фабрицио Маронта (Fabrizio Maronta)

От сотрудничества после 11 сентября до расширения НАТО, от оранжевой революции до войны в Грузии. Россия возрождается, Америка клонится к упадку. Но кризис — это игра с нулевым результатом.
Когда Джордж Буш стал хозяином Белого дома в январе 2001 года (всего через несколько месяцев после избрания Владимира Путина президентом),  казалось, что он намерен продолжать политическую линию своего предшественника. Хотя среди самых близких советников президента присутствует Кондолиза Райс, будущий Госсекретарь и эксперт по России и холодной войне, первоначальное отношение новой администрации к Москве по существу небрежное: бывший враг слаб и больше не представляет проблемы. Это и не потенциальный ресурс с тех пор, как стратегическое внимание администрации (а точнее его влиятельного неоконсервативного крыла, представленного среди других Диком Чейни и Полом Вулфовицем) нацелено почти сразу на Ближний Восток.

Террористические акты 11 сентября 2001 года радикально изменили подход Вашингтона к России. В течение нескольких дней Америка оказалась на театре военных действий в Афганистане. Бывшая советская империя имеет в этой стране прямой и болезненный опыт, она занимает стратегическое положение по отношению к Афганистану. На рубеже 2001 и 2002 Владимир Путин гарантирует свою поддержку против талибов, дает согласие на организацию американской базы в Узбекистане и облегчает контакты между американской разведкой и основными силами, борющимися против талибов в самом Афганистане, то есть с Северным альянсом, изначально подготовленным и вооруженным Советской армией и имевшим антиамериканскую направленность.

Параллельно меняется и российское восприятие Америки, которая в глазах Москвы снова начинает представлять собой угрозу не только из-за того, что мир стал однополярным, (убеждение в этом слегка пошатнули, но не конца опровергли атаки террористов; экономико-финансовый кризис пока еще впереди), но в основном из-за гипертрофированной реакции Америки на эти атаки. Огромная военная американская машина обрушивается на Центральную Азию и ускоряет планы построения конституционного Ближнего Востока (план Greater Middle East скоро выльется в спорное вмешательство в Ирак).

Помимо упорного развязывания  опосредованных войн, которые сопровождали биполярное противостояние во времена СССР, Вашингтон вторгается в зону безопасности России, считавшуюся таковой еще с царских времен: в постсоветское пространство. Экспансия НАТО на восток между 1999 и 2004 годами (в состав Альянса вошли Чехия, Польша, Венгрия и прибалтийские республики) вызывает в Москве чувства тревоги и опасности, не сильно отличающиеся от тех, которые возникли у американцев после атак террористов в тот зловещий вторник сентября. Разница заключается в том, что речь идет не об отдельных, пусть и жестоких и разрушительных нападениях, но о постоянном окружении, которое меняет все стратегические координаты, в которых вращается Россия. Это что-то вроде кубинского ракетного кризиса наоборот, только слегка подслащенного параллельной экспансией Европейского  Союза, «мирного пространства», которое по замыслу американцев должно повторить географию расширенного Альянса, чтобы сделать его более устойчивым и геополитически перевариваемым.

Эту концепцию подтверждает то, что американцы вскоре вмешиваются в ход событий на Украине, где Вашингтон поддерживает кандидата «оранжевой революции» на пост президента, Виктора Ющенко, политика с антироссийской направленностью. Америка оказывает давление, чтобы западная часть страны вошла в НАТО. Затем Америка вмешивается и в грузинские дела, где «мятежник» Саакашвили активно ищет и находит американскую  политическую поддержку для восстановления контроля над стремящимися к выходу из Грузии пророссийски настроенными республиками Абхазия и Южная Осетия.

Смена караула в Вашингтоне в 2008 году с выборами Обамы на пост президента совпадает с окончанием быстролетного «однополярного периода» для Америки. Соединенным Штатам, оказавшимся в глубоком финансовом кризисе, вынужденным считаться с реальной экономикой и готовым перепрыгнуть на другой берег Атлантики, противостоит Россия, зажатая в тисках тысячи проблем, среди которых демографический спад, коррупция, постсоветские сепаратистские тенденции, наркотики, алкоголизм и так далее, но имеющая энергетические запасы, вторые в мире после Саудовской Аравии. Эту манну небесную Кремль цинично использует, привязывая к себе Европу (в частности Германию) в нерасторжимом объятии и утоляя энергетическую жажду Пекина, алчного потребителя нефтяных и газовых ресурсов и аккуратного плательщика, другими словами, ставя условия главному американскому союзнику и снабжая основного стратегического противника, что является вершиной геополитического кошмара Америки.

Кризис, который уже длится пять лет, грозит превратиться в игру с нулевым результатом: если на Западе не возобновится экономический рост, то по счету заплатят  быстро развивающиеся страны, находящие сбыт своей продукции на рынках  экономически развитых стран, без которых они не могут обойтись. В этом ракурсе конца 2011 года мы видим Америку в депрессии, а Россию авторитарной и экономически динамичной, словом, имперскую Россию в лучших традициях. Но как показывают манифестации после спорной победы партии Путина на парламентских выборах, Москва — это не остров, и если после двадцатилетнего периода глобализации Атлантический океан сузился, то Берингов пролив еще более узок.

Оригинал публикации: Gli Usa e la guerra fredda: il prezzo della vittoria (2)
http://www.inosmi.ru/world/20111218/180500779.html

«Убийцы подводных лодок» изначально были обречены на гибель

Холодная война стала причиной того,что страны-антагонисты все время наращивали свой военный потенциал, получая на вооружение все новую и новую технику и оружие. Не остался в стороне и флот.
В 1957 году в США появилась атомная торпедная подводная лодка «Сивулф» с реактором на жидкометаллическом теплоносителе;
в 1958—1959 годах — атомные субмарины «Сарго», «Сидрегон», «Скейт» и «Сордфиш»,
в 1960 г. — «Таллиба» и «Хэлибат», вооруженные новыми гидроакустическими средствами и турбоэлектрическим приводом гребного винта.
«Д. Вашингтон» - первый американский атомный подводный ракетоносец - вышел на боевое патрулирование в 1960 году. На его борту находилось 16 баллистических ракет «Поларис».
В 1965 году американцы создали малошумную атомную подводную лодку «Джек», а с 1959 по 1967 годы 5 атомных субмарин типа «Д. Вашингтон», 5 — «Этен Аллен» и 31 — «Лафайет».
Именно в 50-е годы американцы создали и атомную субмарину, целью которой была охота на советские подлодки.
Именно их и начали называть в обиходе «убийцами подводных лодок».

Первая лодка этого класса получила название «Трэшер» и имела бортовой номер SSN-593. Работы над ней начались в 1958 году в Портсмуте, хотя на воде она оказалась только через 2 года. Название лодки символическое: несмотря на то, что дословно «трэшер» — это «молотилка», именно так называют и небольшую акулу, которая охотится на рыб, предварительно оглушив их своим хвостом.

Основным предназначением субмарины стало обнаружение, слежение, уничтожение крупных целей противника. Для этого на ее оснащении имелась мощная гидроакустическая станция, четыре торпедные установки, снаряженные торпедами с ядерными боеголовками и с 50-километровой прицельной дальностью.

Почти год еще ушло на устранение недоделок и испытания. «Трэшер» бороздила воды Атлантики и Карибского моря, проводила стрельбы. Пробовали спровоцировать отказ атомного двигателя для дальнейшей работы на дизель-генераторе (с этим, кстати, ничего не вышло: генератор сломался, и экипаж пришлось эвакуировать). Проверяли и на стойкость к подводным взрывам, забрасывая субмарину глубинными бомбами.
Это испытание экипаж и лодка прошли достойно: все полученные повреждения экипаж исправлял прямо по ходу продвижения.

Прекрасно подготовленный экипаж возглавлял капитан-лейтенант Джон Уэсли Харви, который до этого нес службу на легендарном «Наутилусе» – атомной подводной лодке, которая первой в мире покорила Северный полюс.

На свое последнее испытание лодка отправилась весной 1963 года. Ей предстояло показать свои возможности на глубине: несмотря на то, что тогда лодки в основном погружались не больше чем на 100 метров, создатели субмарины-убийцы планировали опуститься на 300-330 метров.
Поскольку ничего кроме погружения не предвиделось, «Трэшер» все свое вооружение оставила на берегу. А вместо этого, кроме экипажа, в море вышли и представители штаба, инженеры, строители — всего 129 человек.
Подлодку также сопровождал спасательный океанский катер «Скайларк», целью которого было отгонять в сторону попутные и встречные суда, так как один раз уже подлодку, стоящую в порту Канаверал, случайно протаранил буксир.
И это был не единичный случай: например, подводную лодку ВМС США “Бергом” протаранил эскадренный миноносец “Норрис”. Лодке, правда, удалось всплыть.
В 1955 году при всплытии столкнулись эскадренный миноносец и подводная лодка США “Дайабло”. Эсминец потерял ход и был с большим трудом прибуксирован в базу.
В 1958 году эсминец “Сильверстейн” протаранил подводную лодку “Стикблэк”.

Кроме того, «Скайларк» был оснащен спасательной капсулой, правда, рассчитанной всего на 260 метров.

Прибыв на место погружения, в 07.00 «Трэшер» начала спуск под воду. В информации, переданной с субмарины, сообщается, что лодка успешно преодолела 120 метров, потом — 160 метров, потом сообщили о приближении к отметке 330 метров. После сообщения о незначительных трудностях в 09.14 связь пропала.
Безуспешно вызывая субмарину, катер услышал характерные звуки, которые один из членов экипажа, ранее служивший на подводной лодке, определил как треск разваливающегося корпуса.

Вызванная по тревоге авиация не нашла никаких следов субмарины, если не считать огромного маслянистого пятна на поверхности воды в месте ее погружения.
Узнать, что в самом деле произошло на глубине двух с половиной тысяч метров, не было никакой возможности.

Почти через 20 лет после трагедии океанографом Робертом Баллардом был разработан глубоководный аппарат. С его помощью ученый собирался обнаружить следы «Титаника» и обратился за помощью к Военно-морским силам США. Они согласились, но попросили посодействовать и отыскать следы «Трэшера» и «Скорпиона» — подлодки, погибшей в 1968 году.
Когда в 1985 году удалось получить снимки затонувшего «Трэшера», стало понятно, что лодку действительно разорвало на куски.

Часть обломков удалось поднять. Эксперты установили, что в системе охлаждения реактора для соединения трубок должна была использоваться серебряная пайка, а использовалась сварка.
Поэтому на глубине система не выдержала, что привело к остановке реактора. В результате неуправляемая лодка неуклонно шла ко дну, пока под давлением не разрушился ее корпус.

Позже у испытателей, правда, появились вопросы, на которые американские ВМС так и не удосужились дать ответ.
Например, почему испытания проводились именно в месте, где 2,5-километровая глубина заранее, в случае неудачи, похоронила бы экипаж вместе с лодкой, вместо того чтоб погрузиться во впадину, глубина которой не намного бы превышала требуемую, то есть максимум 330-метровую?

По мнению некоторых исследователей, существуют две основные причины гибели судов: недоработки конструкторов и пресловутый человеческий фактор.
Например, как объяснить тот факт, что во время пожара 1958 года на 132-метровой глубине на легендарном «Наутилусе» нашлось только 4 противодымные маски, а противопожарных средств не было вообще.
Если бы лодка находилась во льдах и не смогла выйти на поверхность, открытие Северного полюса пришлось бы отложить на несколько лет.

Конечно, все недоработки были тщательно исследованы и американцами, и другими мировыми лидерами в области подводного кораблестроения.
На сегодняшний день основными причинами аварий являются: в 49% - навигационные проблемы, в 31% - аварии энергетических технических средств, в 16% - взрывы и пожары, в 4% - разные другие причины.

Интересен и такой факт: на 100 атомных подводных лодок в российском флоте приходится около 20 аварий, а в американском - около 30.
Но вряд ли такая цифра может особо радовать, ведь за любую аварию, может оказаться, придется расплачиваться жизнями людей. Вспомните «Курск»...

http://topwar.ru/9525-ubiycy-podvodnyh- … gibel.html

Почему Вашингтон хочет устроить Путину «финиту»
Уильям Энгдаль  Источник    http://www.boilingfrogspost.com/2012/01/09/why-washington-wants-‘finito’-with-putin/
перевод для mixednews – josser   http://mixednews.ru/archives/13231

Вашингтон выказывает отчётливое желание покончить с Путиным, как бы говоря: «всё, баста!» Или как было им сказано прошлой весной в Египте, «Кефайя – хватит!». Хилари Клинтон и компания по-видимому решили, что ожидаемый следующим президентом России Владимир Путин представляет собой главное препятствие их планам. Немногие, однако, понимают почему.
Сегодня Россия в тандеме с Китаем, и в значительной мере – Ираном, образуют хребет, хотя и непрочный, единственной глобальной оси сопротивления миру с доминированием исключительно одной сверхдержавы.

8 декабря, спустя несколько дней после объявления результатов парламентских выборов в России, обнаруживших резкое падение популярности партии премьер-министра Путина «Единая Россия», Путин обвинил Соединённые Штаты и, в частности, госсекретаря Хиллари Клинтон в разжигании протестов российской оппозиции против итогов выборов. Путин заявил: «Первое, что сделала госсекретарь, сказала, что они нечестные и несправедливые, хотя еще не получила даже материалов наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ)».

Путин продолжил, утверждая, что поспешные комментарии Клинтон были расценены выжидающими группами оппозиции как свидетельство того, что правительство США поддержит их выступления. Высказывания Клинтон, заявил бывалый профи российской разведки, стали сигналом «некоторым нашим деятелям внутри страны…
Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу».

Основные западные СМИ предпочли либо приглушить сказанное Путиным, либо почти полностью сосредоточиться на требованиях появляющегося российского движения оппозиции. Небольшое исследование вопроса показывает, что Путин скорее наоборот преуменьшал степень наглого вмешательства правительства США в политические процессы в его стране. В данном случае эта страна – не Тунис или Йемен, и даже не Египет. Это вторая ядерная мировая сверхдержава, даже если она может пока оставаться менее сильной в экономическом плане. Хилари играет с термоядерным огнём.

Демократия или что-то ещё?
Бесспорно, Путину далеко до звания чемпиона мира в деле воплощения того, что большинство считает демократией. Сделанное им несколько месяцев назад заявление о том, что он и нынешний президент Медведев достигли соглашения о рокировке после президентских выборов 4 марта в России, даже многих россиян поразило как проявление политики грубой силы и заключения закулисных сделок. С учётом изложенного, то, что творит Вашингтон, вмешиваясь с указанной сменой режима, является больше чем просто наглостью и вмешательством. Та же самая администрация Обамы, которая только что законодательно утвердила меры, фактически разорвавшие в клочья Билль Конституции США о правах американских граждан, ведёт себя как верховный арбитр для остальных приверженцев демократии в том виде, в котором они её для себя определяют.

Давайте подробно изучим сделанные Путиным обвинения США во вмешательстве в избирательный процесс. В годовом отчёте от августа 2011 года находящейся в Вашингтоне неправительственной организации с безобидным названием «Национальный фонд в поддержку демократии» (NED) можно найти открытую констатацию того, что не осталось и места в России, к которому она не приложила своих усилий.

Фонд NED спонсирует «Международный Пресс-Центр» в Москве (по всей видимости Независимый Пресс-Центр; прим. mixednews), в котором могут проводить пресс-конференции на любые темы около 80 международных НПО. Он оказывает финансовую помощь многочисленным представителям «молодёжного правозащитного движения» и школам лидерства с целью «поддержки участия молодёжи в политической активности». Действительно, в 2010 году официально NED израсходовал более 2 783 000 долларов на аналогичные программы, исчисляемые по России дюжинами. Расходы за 2011 год будут опубликованы не ранее конца 2012 года.

NED также финансирует основные элементы российской системы «независимого» мониторинга общественного мнения и выборов, критически важные для способности объявить выборы сфальсифицированными. Фонд оказывает частичную финансовую поддержку Региональной гражданской организации в защиту демократических прав и свобод «ГОЛОС». По данным годового отчёта NED его средства пошли на цели «осуществления подробного анализа избирательных циклов осени 2010 года и весны 2011 года, включающего мониторинг прессы, политической агитации, деятельности избирательных комиссий и иных аспектов применения законодательства о выборах в ходе подготовки к их проведению в долгосрочной перспективе».

В сентябре 2011 года, за несколько недель до декабрьских выборов, на деньги NED была организована закрытая конференция с привлечением российской «независимой» организации по изучению общественного мнения Левада-Центр. Согласно собственному сайту NED Левада, ещё один получатель денег фонда, выполнила ряд опросов общественного мнения – стандартного метода, используемого на Западе для анализа представлений граждан. Опросы описывали «настроения электората в преддверии думских и президентских выборов, восприятие ими кандидатов и партий, а также доверие избирателя к системе «управляемой демократии», сложившейся в течение последнего десятилетия».

Одним из выступавших на вашингтонской конференции был Владимир Кара-Мурза, член федерального совета «Солидарность», движения российской демократической оппозиции. По информации NED он ещё и «советник лидера думской оппозиции Бориса Немцова». Ещё один оратор был выходцем из правого неоконсервативного Хадсоновского института.

Немцов, один из самых заметных на сегодняшний день представителей оппозиции Путину, занимает к тому же пост сопредседателя «Солидарности», чьё название довольно любопытным способом подражает временам холодной войны, когда ЦРУ финансировало оппозицию рабочих польской «Солидарности» Леха Валенсы. Подробнее о Немцове дальше.

А 15 декабря 2011 года, опять в Вашингтоне, прямо в момент начала поддержанных США протестов против Путина, возглавляемых «Солидарностью» и прочими организациями, NED провело ещё одну конференцию под названием «Молодёжный активизм в России: может ли новое поколение изменить ситуацию к лучшему?» Доклад читал Тамирлан Курбанов, который по информации NED «в последнее время работал координатором программы в московском офисе Национального демократического института международных отношений, где занимался развитием и расширением возможностей политических и гражданских организаций; оказанием содействия гражданам в их участии в общественной жизни, в особенности, вовлечением в неё молодёжи». Национальный демократический институт – это рука NED.

Тёмное прошлое NED
Оказание молодёжи помощи в политическом активизме – именно этим тот же NED занимался в Египте в течение последних нескольких лет, унавоживая почву к свержению Мубарака. Тот же NED по данным осведомлённых источников служил инструментом поддерживаемых США «цветных революций» 2003-2004 годов на Украине и в Грузии, которые привели к власти опиравшуюся на США пронатовскую смену. Тот же NED активно продвигает «права человека» в Мьянме, Тибете и богатой нефтью китайской провинции Синьцзян.

Как заметили внимательные исследователи «Оранжевой революции» 2004 года, на Украине и в ходе многих других оплаченных США цветных революциях, контроль над подсчётом голосов и способностью определять международное восприятие средствами массовой информации, особенно такими основными телеканалами как CNN и BBC был существенной составляющей вашингтонской программы дестабилизации.

Согласно данному им же самим определению, Национальный фонд в поддержку демократии (NED) является «частной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на развитие и укрепление демократических институтов по всему миру. При помощи финансирования Конгрессом США, ежегодно фонд NED выплачивает более 1.000 грантов на поддержку проектов неправительственных организаций за рубежом, работающих над достижением демократических целей в более чем 90 странах».

Благороднее или возвышеннее и не скажешь. Однако фонд предпочитает оставить без внимания свою собственную реальную историю. В начале 1980-х гг. директор ЦРУ Билл Кейси убедил президента Рональда Рейгана в необходимости создания правдоподобно выглядящей частной НПО, NED, в целях создания условий для реализации глобальной программы Вашингтона способами, отличными от мер прямого действия ЦРУ. Это было частью процесса «приватизации» спецслужб США, направленного на то, чтобы сделать их деятельность более «эффективной». Аллен Вайнштейн, который помог подготовить законодательные акты об учреждении Национального фонда в поддержку демократии, сказал в интервью «Вашингтон пост» в 1991 году: «Многое из того, что мы делаем сегодня, делалось тайно 25 лет назад в ЦРУ». Занятно. Большинство средств для NED идут от налогоплательщиков США через Конгресс. Это во всех отношениях актив Разведсообщества США.

NED создан в годы администрации Рейгана с целью фактического осуществления функций ЦРУ, приватизированного таким образом, чтобы обеспечить ему бо́льшую свободу действий. Членов правления NED обычно назначают, вытаскивая из Пентагона и Разведывательного сообщества США. В него вошёл натовский генерал в отставке Уэсли Кларк, осуществлявший командование американскими бомбардировками Сербии в 1999 году. Ключевые фигуры, работавшие в совете директоров NED, имели отношение к тайным мероприятиям ЦРУ. Среди них Отто Райх, Джон Негропонте, Генри Чиснерос и Эллиот Абрамс. Председателем совета директоров NED в 2008 году был Вин Уэбер, основатель ультраконсервативной организации «Эмпауэр Америка» и сборщик средств на избирательную кампанию Джорджа У. Буша. Нынешний директор (Вашингтонского отделения; прим. mixednews) NED – Джон Бон, бывший исполнительный директор рейтингового агентства с неоднозначной репутацией Moody’s, которое сыграло постыдную роль в по-прежнему усугубляющемся коллапсе ипотечных ценных бумаг в США. Кроме того, в сегодняшний состав совета директоров NED входит спецпосланник в Ираке и Афганистане эпохи Буша, неоконсерватор афганского происхождения Залмай Халилзад.

Выдрессированная оппозиция Путину
Также поучительно взглянуть на возглавляющих оппозицию лиц, которые выдвинулись в России за последние дни. Сегодняшний образцовый представитель оппозиции, любимец российской молодёжи и особенно западных СМИ – русский блогер Алексей Навальный, ведущий свой блог в «Живом журнале». Навальный сыграл видную роль эдакого мученика протестного движения, отсидев 15 суток в путинской тюрьме за участие в несанкционированном выступлении. На массовом протестном митинге в рождество 25 декабря в Москве Навальный, вероятно, насмотревшись романтики фильмов Сергея Эйзенштейна о русской революции 1917 года, сообщил толпе: «Я вижу здесь достаточное количество людей, чтобы взять Кремль и Белый дом прямо сейчас…»

Основные западные СМИ от Навального без ума. Английская BBC описывала Навального как «возможно единственную серьёзную оппозиционную фигуру, появившуюся в России за последние пять лет», а американский журнал «Тайм» назвал его «российским Эрин Брокович», сделав курьёзный намёк на голливудский фильм с Джулией Робертс в главной роли. Однако более уместен тот факт, что Навальный был «стипендиатом всемирной программы Йельского университета» – элитарного вуза американского Восточного побережья, родного для семейства Бушей.

Вместе с тем, харизматичный Навальный тоже числится или числился в платёжной ведомости вашингтонского орудия расшатывания режимов – Национального фонда в поддержку демократии. Согласно информации, размещённой в самом «Живом журнале», в 2007-2008 гг. он получал финансирование из NED. Его контактным лицом по связям с NED в Вашингтоне был Фрэнк Конатсер. Ниже воспроизведён фрагмент обмена электронной корреспонденцией между Навальным и Конатсером от 17 ноября 2007 года.
From: Frank Conatser [mailto:frankc@NED.ORG]
Sent: Saturday, November 17, 2007 12:12 AM
To: Navalny Alexey; Aleksey Navalny
Cc: John Squier; Marc Schleifer
Subject: NED Agreements No. 2006-576 & No. 2007-688
…
Frank Conatser
Grants Administrator for Eurasia
National Endowment for Democracy
1025 F St, NW, Suite 800
Washington, DC 20004
202-378-9660 (phone)
202-378-9860 (fax)
Наряду с Навальным, основные игроки антипутинского протестного движения вращаются вокруг «Солидарности», которая была создана в декабре 2008 года Борисом Немцовым, Владимиром Рыжковым и прочими. Уж кто-кто, а Немцов на роль обличителя коррупции подходит с трудом. По информации, опубликованной в номере «BusinessWeek Россия» за 23 сентября 2007 года, Немцов познакомил российского банкира Бориса Бревнова с гражданкой США Гретчен Уилсон, работавшей в Международной финансовой корпорации – осуществляющей финансирование (развивающихся стран; прим. mixednews) структуре Мирового Банка. Уилсон и Бревнов поженились. С помощью Немцова Уилсон удалось приватизировать Балахнинский ЦБК по дешёвке за каких-то 7 миллионов долларов. Из предприятия высосали все соки, а потом продали американо-швейцарскому инвестиционному банку CS First Boston. По некоторым сведениям, годовой оборот комбината составлял 250 миллионов долларов.

Банк CS First Boston к тому же оплатил поездки Немцова на весьма недешёвый Мировой экономический форум в Давосе. Когда Немцов вошёл в правительство, его протеже Бревнов был назначен председателем правления акционерного общества «Единая энергетическая система России». В 2009 году сообщалось, что Борис Немцов, теперешний «Мистер Антикоррупция» использовал своё влияние для того, чтобы «отмазать» Бревнова от обвинений в растрате миллиардных активов РАО ЕЭС.

В придачу, в 1999 году Немцов брал деньги от ныне заключённого в тюрьму российского олигарха Михаила Ходорковского, когда последний использовал свои миллиарды в попытке купить российский парламент или Duma. В 2004 году Немцов встретился с изгнанным олигархом, миллиардером Борисом Березовским во время его тайной встречи с остальными опальными российскими магнатами. Когда представители российских властей обвинили Немцова в получении средств из-за рубежа для своей новой политической партии «За Россию без произвола и коррупции», американские сенаторы Джон Маккейн и Джо Либерман, а также Майк Хаммер из обамовского Совета национальной безопасности выступили с поддержкой Немцова (речь идёт о запросе депутата Госдумы А.Белякова в Генеральную прокуратуру, одним из поводов которого как раз и была необычайно острая реакция политиков США на факт административного ареста Немцова в ходе несанкционированного митинга оппозиции; прим. mixednews).

Близкий товарищ Немцова Владимир Рыжков из «Солидарности» тоже имеет тесные связи со швейцарскими кругами Давоса, финансируя даже «Сибирский Давос» (международные конференции в г. Белокуриха Алтайского края; прим. mixednews). По сообщениям российской прессы, датируемым апрелем 2005 года, в 2003 году Рыжков создал Комитет 2008 для «разработки» финансов лишённого свободы Ходорковского, выуживания денег у беглых олигархов вроде Бориса Березовского и таких западных фондов, как фонд Сороса. Заявленной задачей было сплотить «демократические» силы против Путина. 23 мая 2011 года Рыжков, Немцов и ряд других лиц подали документы на регистрацию новой Партии народной свободы, по видимому, для того, чтобы выставить в 2012 году против Путина своего кандидата на пост президента.

Другим видным лицом недавних антипутинских сборищ является превратившийся в политика правого крыла экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, ещё один учредитель «Солидарности». Несколько лет назад Каспарова опознали в качестве одного из членов совета вашингтонского неоконсервативного военного мозгового центра. В апреле 2007 года Каспаров признал, что входил в Консультативный совет при Центре политики безопасности – «не преследующей целей извлечения прибыли, внепартийной организации, осуществляющей свою деятельность в сфере национальной безопасности, в задачи которой входит определение политического курса, действий и ресурсов, жизненно важных для американской безопасности». В самой России Каспаров пользуется более дурной славой за свою прошлую финансовую связь с бывшим заместителем президента «ЮКОС» и партнёром Михаила Ходорковского Леонидом Невзлиным. Невзлин сбежал в Израиль в связи с предъявлением ему в России обвинений в том, что он в бытность свою вице-президентом «ЮКОС» заказывал убийства с целью устранения «мешающих людей».

В 2009 году в вашингтонском отеле «Ритц Карлтон» Каспаров и Борис Немцов встречались ни с кем иным, как Бараком Обамой, для обсуждения проблем российской оппозиции Путину по личному приглашению президента США. Немцов призвал Обаму встретиться с оппозиционными силами в России: «Если Белый дом согласится с предложением Путина вести диалог только с пропутинскими организациями… это будет означать победу Путина, но не только – это убедит Путина в слабости Обамы». В ходе той же поездки 2009 года в США Немцова пригласили выступить в нью-йоркском Совете по международным отношениям, возможно самом влиятельном внешнеполитическом мозговом тресте США. Знаменательно, что не только Госдепартамент США и такие поддерживаемые США политические НПО как NED вливали миллионы в построение антипутинской коалиции в России. В процесс вмешался сам президент.

Рыжков, Немцов, Навальный и бывший путинский министр финансов Алексей Кудрин – все были вовлечены в организацию антипутинского рождественского массового митинга 25 декабря в Москве, по оценкам собравшего 120 тысяч человек.

Почему Путин?
Вопрос, который на виду: почему же Путин? Для ответа нет необходимости копать глубоко. Вашингтон и особенно администрация Барака Обамы плевали на то, есть в России демократия или нет. Их тревожит помеха, которую представляет собой президентство Путина для планов Вашингтона по достижению Полного спектра доминирования над планетой. Согласно Конституции России президент Российской Федерации является главой государства, верховным главнокомандующим вооружёнными силами и обладателем высшей государственной должности в РФ. Он примет непосредственное руководство обороной и внешней политикой.

Мы должны спросить, а какой политикой? В программе действий Путина однозначно сильные контрмеры против открытого окружения России силами НАТО при помощи угрожающих установок баллистических ракет будут занимать одни из первых мест. «Перезагрузка» Хилари Клинтон будет пылиться в мусорном ящике, если уже в нём не находится. Следует также ожидать более напористого разыгрывания российской энергетической карты. Производиться это будет при помощи дипломатии трубопроводов, направленной на углубление экономических связей между такими европейскими членами НАТО как Германия, Франция и Италия, что в конечном итоге снизит поддержку Евросоюзом агрессивных мероприятий НАТО против России. Можно рассчитывать на бо́льший поворот России в сторону Евразии, особенно Китая, Ирана, и возможно, Индии с целью укрепления шаткой оси сопротивления вашингтонским планам установления Нового мирового порядка.

Для этого потребуется нечто большее, чем проведения в Москве и Санкт-Петербурге при температуре ниже нуля шествий шумной толпы таких мутных и коррумпированных представителей оппозиции как Немцов или Каспаров, желающих пустить под откос Россию. Ясно одно: Вашингтон давит по всем фронтам – на Иран и Сирию, где у России крайне важная военно-морская база, на Китай, а теперь и на Россию и страны Еврозоны, ведомые Германией. Создаётся ощущение попыток выиграть эндшпиль, предпринимаемых сверхдержавой на закате своего могущества.

Соединённые Штаты сегодня де факто – обанкротившаяся ядерная супердержава. Функция доллара в качестве резервной валюты сейчас подвергается сомнениям, как никогда ранее после Бреттон-Вудса 1944 года. Та функция наравне с поддержанием статуса Соединённых Штатов в качестве не имевшей себе равных военной силы составляла базис гегемонии Американского века после 1945 года.

Понижая роль доллара в международной торговле и, в конечном счёте, как резервной валюты, Китай теперь ведёт двусторонние расчёты с Японией в национальных валютах, обходясь без доллара. Россия осуществляет сходные меры в отношениях со своими основными хозяйственными партнёрами. Первоочередная причина, по которой Вашингтон в конце 2009 года начал против евро полномасштабную валютную войну, заключалась в недопущении роста угрозы того, что Китай и другие страны откажутся от доллара в качестве резервной валюты в пользу евро. Это немаловажный вопрос. Вашингтон, по сути, финансирует свои заморские войны в Ираке, Афганистане, Сирии, Ливии и где-либо ещё благодаря тому факту, что Китай и прочие страны с положительным торговым балансом вкладывают свои долларовые излишки в государственный долг казначейства США. В случае значительного изменения существующего положения процентные ставки в США заметно бы выросли, а финансовое давление на Вашингтон стало бы невыносимым.

Вашингтон сейчас, по всей видимости, всё больше склоняется к решению проблем грубой военной силой, чтобы сохранить за собой не вызывающий сомнений статус единственной сверхдержавы мира, с растущей эрозией которого ему пришлось столкнуться.
Для достижения указанной цели вместе с Китаем и Ираном необходимо нейтрализовать и Россию. Это будет наипервейшим вопросом повестки дня любого будущего президента США, кто бы им ни стал.