ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Война против России » НАТО vs Россия


НАТО vs Россия

Сообщений 101 страница 105 из 105

101

#p33272,Антонов написал(а):

Издание Военное обозрение комментирует мнение прессы США о том, что им не нужно столько войск в Европе, Россия нападать не собирается.
Президенту США, вне зависимости от того, кто это будет, необходимо принять решение о выводе части военного контингента из Европы.
Как пишет The Hill, Россия не представляет для США военной угрозы. Соединенным Штатам не нужно такое количество войск в Европе, поскольку Россия не собирается нападать.
.............................

Год прошёл с опубликования этого поста.......
И  вот, например:

Глава Минобороны России также отметил, что по сравнению с прошлым годом США усилили интенсивность воздушной и морской разведки.
«В Польше и странах Балтии усиливаются группировки войск США, принята и реализуется американская концепция «четыре по тридцать»,
по сравнению с прошлым годом в два раза увеличена интенсивность воздушной разведки и в полтора раза — морской», — сказал он.
Ранее замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что США предпринимают крайне провокационный шаг, направляя свои военные корабли в Чёрное море. Он назвал такие действия попыткой играть на нервах.
13 апреля 2021,   https://russian.rt.com/world/article/85 … to-granicy
........................

Министр обороны России Сергей Шойгу на заседании российско-французского совета в формате «2+2» указал на то,
что североатлантический альянс (НАТО) продолжает наращивать присутствие у границ РФ.
Об этом 12 ноября рассказал журналистам замглавы военного ведомства Александр Фомин.
«Министр обороны отметил на встрече, что военно-политическая ситуация в Европе деградирует.
Продолжается наращивание военного присутствия НАТО вблизи российских границ. ..........»
https://iz.ru/1248999/2021-11-12/shoigu … itc-rossii
и т.д...............

и статья в продолжение:

Время сказать Западу «Стоп!»   :glasses:
Президент РФ Владимир Путин, выступая 18 ноября перед руководящим составом российского МИД, затронул ранее публично не обсуждавшуюся тему – о внешних гарантиях безопасности Российской Федерации:
«Надо посмотреть, несколько волн расширения, и вот теперь посмотрим, где находится военная инфраструктура блока НАТО – прямо недалеко от наших границ,
а в Румынии и Польше развёрнуты уже системы противоракетной обороны, которые легко могут быть использованы в результате того, что там стоят пусковые установки Mk-41, ударные комплексы.
Это вопрос только нескольких минут, чтобы поменять программное обеспечение.

Но тем не менее наши предупреждения последнего времени всё-таки дают о себе знать и производят определённый эффект: известное напряжение там всё-таки возникло.

В этой связи два момента здесь вижу.
Во-первых, нужно, чтобы это состояние у них сохранялось как можно дольше, чтобы им в голову не пришло устроить нам на наших западных рубежах какой-нибудь не нужный нам конфликт, а нам конфликты не нужны.
И второе: нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьёзных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на этом направлении, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может.

Понятно, и я вот вижу, несмотря на то что маски надеты у многих, тем не менее по глазам видно, что возникают скептические улыбки по поводу того, можно ли рассчитывать и надеяться на серьёзность возможных договорённостей по этому направлению, имея в виду, что мы всё-таки имеем дело с, мягко говоря, не очень надёжными партнёрами:
они легко отказываются от любых прежних договорённостей. Тем не менее, как бы сложно это ни было, работать над этим нужно, и я прошу вас это иметь в виду».

Президент не стал конкретизировать, что именно он имеет в виду. Однако давно известно, что Путин ничего не говорит просто так.
И, следовательно, он действительно считает данное направление работы необходимым и перспективным. Именно на его перспективность президент ориентировал дипломатический корпус. 
Фактически Путин поставил задачу вооружения России такими аргументами и фактами, которые заставят Запад прислушаться к мнению Москвы. В том, что такие доводы Россия в состоянии предъявить, сомневаться не приходится.

Заявление Путина прозвучало на следующий день после  симптоматичного выступления генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга в Берлине, где он сообщил об опасных для России планах этого военного альянса:

«Американское ядерное оружие может оказаться в Восточной Европе, если Германия откажется от его размещения на своей территории.
Об этом заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг, выступая в пятницу на конференции, организованной Германским атлантическим обществом и Федеральной академией политики безопасности.
"Я ожидаю, что Германия продолжит оставаться частью системы совместного использования ядерного оружия, это очень важно для всей Европы, это многосторонний формат. Альтернатива совместному использованию ядерного оружия НАТО – это двусторонние договоренности.
Конечно, Германия должна решать, будет ли [размещено иностранное] ядерное оружие в этой стране, но альтернативой этому легко может стать то, что ядерное оружие может оказаться в других европейских странах, в частности к востоку от Германии", – сказал он».

Итак, генсек НАТО дал понять о намерении складировать американское ЯО в странах Восточной Европы, близ российских границ.

Учитывая, что Польша и прибалтийские республики уверенно держат первые места в мире по части русофобии, размещение на их территориях ядерного оружия представляет повышенную опасность для РФ. 
Тем более что Столтенберг прямым текстом объявил, что НАТО не исключает варианта «совместного использования ядерного оружия» государствами-членами альянса.

Между тем такое «совместное использование» абсолютно несовместимо с требованиями базового международного соглашения по ядерной безопасности – Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
Иначе говоря, НАТО фактически  игнорирует этот Договор и  официально признает, что американское  ядерное оружие  может быть использовано не только Соединёнными Штатами.
Это означает, что Запад де-факто уже вышел из ДНЯО.

Извечный англосаксонский принцип ведения войны чужими руками требует сколачивания на будущем европейском театре военных действий достаточно мощной военно-политической группировки, способной успешно противостоять РФ даже без непосредственного вовлечения США.
С учетом более чем прохладного отношения  к этой американской затее Старой Европы (Германия, Франция, Италия и т. п.) основная ставка заокеанскими стратегами  сделана на «молодую русофобскую кровь»  европейского Востока – на бывшие страны  социалистического содружества и некоторые республики СССР.

Количественно и материально эти неофиты англосаксонской геополитики вполне способны в сумме противопоставить России достаточно мощный военно-политический ресурс, достаточный для ведения с РФ войны неядерного типа. Однако всё дело портит, с точки зрения западных планировщиков, тот факт, что  РФ  – ядерная держава.
А в её военной доктрине черным по белому записано, что  российские вооруженные силы  могут применить ядерное оружие первыми в случае военной агрессии, ставящей под угрозу существование государства.
Единственным вариантом «разблокирования» этой тупиковой для Запада ситуации является уравновешивание ядерных возможностей РФ соответствующими ядерными возможностями другой стороны.
Однако не самих США, которые намерены оставаться в стороне, а тех государств-вассалов, которые нависают над российской границей с запада.

В натовских штабах исходят из того, что наличие ядерного оружия с обеих сторон нейтрализует саму возможность его применения.
А в рамках конвенциональной (неядерной) войны возможности «разобраться» с Россией уже не будут равны для них нулю.
Именно с целью  продвижения данной темы в массовое сознание и закрепления в нем представления о  «легитимности» размещения ядерного оружия в Восточной Европе Столтенбергу и было поручено вслух порассуждать о «совместном применении ядерного оружия» с другими государствами-членами  блока НАТО.

А теперь о главном.
Ключевой вопрос: является  ли угроза генсека НАТО авансом на будущее, то есть пустыми словесами, либо это нечто принципиально иное? 
В первом случае можно отнестись к этому, как к обычному пустозвонству.
А вот во втором вряд ли. Лично я склонен думать, что второй вариант более вероятен.
И высказывание Путина о необходимости для России гарантий безопасности на западных границах – тому подтверждение.
Дело в том, что ядерное оружие в Западной Европе уже размещено либо находится в процессе размещения.

Уточним, что именно является ядерным оружием. Сразу оговорюсь  – за три четверти века ядерной эры человеческий разум так и не сподобился юридически точно дать этому определение.
Вы  не поверите, но это так. В упомянутом выше ДНЯО такого определения нет.  В разного рода справочниках и энциклопедиях оно самое разное, но юридически никого ни к чему не обязывающее.

Существуют два основных подхода к определению  понятия ядерного оружия. Первый сводит его только к самому ядерному заряду.
Такая формулировка записана в единственном юридически значимом документе по данной тематике – постановлении Международного суда ООН от 8.07.1996 года:
«Суд принял к сведению определения ядерного оружия, содержащиеся в различных международных договорах и соглашениях.
Он также отмечает, что ядерное оружие представляет собой взрывные устройства, которые высвобождают энергию в результате синтеза или распада атома.
В силу своего характера данный процесс в ядерном оружии, существующем сегодня, высвобождает, не только огромное количество тепла и энергии, но и мощное и длительное радиоактивное излучение».

А вот точка зрения Министерства обороны РФ, опубликованная на его официальном сайте.
Здесь это оружие понимается, как сочетание ядерной боеголовки со средствами его доставки:
«ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ (устар. – атомное оружие), одно из видов оружия массового поражения, поражающее действие которого обусловлено внутриядерной энергией,
выделяющейся в результате взрывных процессов деления и синтеза ядер. Включает ядерные боеприпасы (ЯБП), средства доставки их к цели и средства управления».

Полагаю, позиция Минобороны РФ более адекватна реальности. Ядерная боеголовка в отрыве от средств её доставки оружием считаться в принципе не может. 
Это позволяет правильно оценить степень реальности той ядерной угрозы,  которая формируется у наших границ и на которую прозрачно намекает Столтенберг.

С точки зрения понимания ядерного оружия Министерством обороны Российской Федерации, США  и НАТО уже полным ходом размещают указанные вооружения в странах Восточной Европы!
Пока главным образом в виде средств его доставки, но мы установили, что такие специально подготовленные средства и являются неотъемлемым компонентом ЯО!

Так, Польша готовится принимать на вооружение американские истребители-бомбардировщики F-35A, которые месяц назад были адаптированы в качестве носителей термоядерных бомб B-61Mod.12.
Именно тех бомб, о возможном, а скорее уже запланированном переносе которых в Польшу вещает Столтенберг.

Фото  и  Текст - под спойлером

Стоит ли  удивляться, что в такой ситуации президент России впервые поднял вопрос о гарантиях безопасности России на западном направлении?
А поскольку Запад понимает только  силу и ничего, кроме силы, очевидно следующее.
Результативным усилиям российской дипломатии на данном направлении должны предшествовать соответствующие практические мероприятия РФ,  в том числе военного характера.

Не берусь гадать, какие  именно. Однако, помимо уже обещанного ответно-встречного удара «по центрам принятия решений за океаном», что возможно только в формате всеобщего массового уничтожения,  должны быть, видимо, предприняты некие шаги для полной и гарантированной нейтрализации тех ядерных угроз, которые НАТО создает сейчас в российском предполье.
В частности, это может быть «адресное»  развертывание российского ядерного оружия средней дальности против конкретных военных плацдармов  Запада на востоке Европы с предуведомлением соответствующих государств о возможных фатальных  для них последствиях.

А также передача средств доставки соответствующих систем оружия некоторым российским союзникам, прежде всего Белоруссии.
С тем, чтобы к этим средствам в любой момент можно было при необходимости быстро привинтить лежащий по соседству ядерный боеприпас в рамках «совместного использования ядерного оружия»   государствами ОДКБ.
Если НАТО этим уже занимается, было бы странно медлить с аналогичным ответом.

И тогда возникнет твёрдая почва для ведения плодотворных переговоров о взаимных гарантиях безопасности.
Полагаю, именно такие гарантии имел в виду президент России В. Путин.
https://www.fondsk.ru/news/2021/11/20/v … 54945.html

0

102

Как нам научиться вести прокси-войну?
Мы проводим на Украине спецоперацию.
А Штаты, Англия и весь Запад ведут против нас самую настоящую битву

  Что это такое — прокси-война? В двух словах — война чужими руками.
Это явление изобрели на Западе. Классическое определение прокси-войны в 1964 году представил американский политолог Карл Дойч:
«Международный конфликт между двумя странами, которые пытаются достичь своих собственных целей с помощью военных действий,
происходящих на территории и с использованием ресурсов третьей страны, под прикрытием разрешения внутреннего конфликта в этой третьей стране».

Запад решает на Украине свои проблемы — бьется за свое доминирование в этом мире, за право грабить другие страны и пользоваться ресурсами планеты по своему усмотрению.
Прикрытие — борьба Украины за свободу. Цель — Россия, которая бросила вызов монополии и однополярности Запада.
В одном из своих выступлений президент США Дуайт Эйзенхауэр определил прокси-войны (они именовались «программами иностранной помощи»)
как «войны, которые ведутся чужими руками». Политик оценил такие конфликты как «самый дешевый способ достижения национальных целей» и «самую дешевую страховку».
Имелось в виду, что подобные войны уменьшают финансовые расходы и политические риски по сравнению с прямым военным вмешательством.
Американцы, как везде и всегда, все переводят на деньги и страховки.

  «Враг моего врага — мой друг. Вот он путь с моим врагом и воюет. А я ему немного помогу», — так сжато можно выразить принцип прокси-войны.
Вообще такие войны имеют многовековую историю. Но наибольшее распространение получили в связи с появлением ядерного оружия.
Так как применение такого оружия угрожает катастрофическими последствиями, ядерные державы стараются не допускать прямых регулярных военных столкновений между собой.

  Опосредованные войны были стандартным видом конфликта в годы холодной войны.
К ним смело можно отнести корейскую войну (1950−1953 гг.), войну во Вьетнаме (1957−1975 гг.) и афганскую войну (1979−1989 гг.).
В первых двух Россия опосредованно воевала с Америкой, во второй Америка руками моджахедов воевала с Россией.

Турецкий прецедент 
Одной самых удачных войн для России можно считать войну Турции со «сборной Европы».
Это было ровно 100 лет назад. 30 августа 1922 года произошло последнее большое сражение турецких войск с армией интервентов, которые оккупировали Анатолию.
В той войне против Турции участвовали Греция, Италия, Франция, Британия и Австралия.

Свернутый текст

Тогда большевики, с трудом удержавшие власть в кровопролитнейшей Гражданской войне и донельзя обозленные на Антанту за помощь белым войскам, решили отблагодарить европейцев «по полной».
И максимально помогли своему, казалось бы, извечному историческому противнику — Турции.

Больше 100 лет после тех событий это считалось предосудительным поступком.
Мол, новая власть предала интересы царской России. Через призму последних событий этот жест воспринимается уже по-другому.
Возможно, в тот исторический момент из двух зол Россия действительно выбрала меньшее.

Тогда Турция воевала с европейскими армиями оружием из России. И ей помогали военные советники из России.
Турки одержали победу. Для нас это была прокси-война.
Мы ослабляли Европу и «вечно гадящую англичанку» силами Турции. Победа эта была закреплена через месяц договором в Лозанне, где признавались нынешние границы Турции.
До этого европейские державы навязали султану Севрский договор, где у Турции были изъяты огромные территории.
После победы Кемаль Ататюрк вынес из Стамбула всех европейских интервентов.
После чего ликвидировал в Турции монархию и создал республику.

Тогда, 100 лет назад, Россия была главным союзником Турции в войне с западными оккупантами. Сегодня те же оккупанты захватили Украину, утилизируя местное население десятками, если не сотнями тысяч.
И если у турок есть историческая память, а Кемаль Ататюрк служит для них примером отношений с Россией, Турция должна всемерно поддержать деоккупацию Украины силами наших войск.
Хотя чисто человеческая благодарность, разумеется, ни в коем разе не является интегральной составляющей большой политики. Спасенные в свое время Грузия и Болгария, например, этим качеством не блещут. Скорее наоборот.

А вот Чечня, с которой Россия воевала много раз, сейчас регулярно отправляет своих сынов на Украину.
И они храбро воюют за российские интересы. Парадокс истории и политики.

Чем ответить на террор?
Может ли мы сейчас ответить Западу адекватно и открыть прокси-войны на его территории?
Хотя бы для того, чтобы он перестал поставлять оружие Украине?

Свернутый текст

Америка окружена океанами. Англия — морями.
У Запада сейчас нет колоний (кроме Украины, разумеется), где можно было бы устроить им локальную «войну на выезде».
И спорных территорий тоже нет. Но кое-что придумать можно.

У Штатов сейчас — более восьмисот баз по всему свету. Каждая из них в той или иной степени уязвима.
Два года назад после убийства иранского генерала Касема Сулеймани
Корпус стражей исламской революции атаковал авиабазу Эйн-аль-Асад на западе Ирака, где были размещены американские войска.
Второй целью стал аэродром Эрбиля на севере страны, который тоже используется американцами. По ним с территории Ирана было выпущено больше дюжины ракет.
  Урон был незначительный. А могло бы быть и покруче, если бы мы курировали процесс.
И на базу прилетели бы тогда не только ракеты. Может, стоило предложить свои услуги?

В Афганистане наши имели контакты с талибами*, которые более двадцати лет противостояли американцам.
Эта прокси-война увенчалась позорным бегством американцев из страны.

Сейчас мы фактически ведем прокси-войну с Америкой в Сирии. Но эта война носит вялотекущий и спорадический характер и очевидного ущерба Штатам не нанесет.
Нужны какие-то более решительные меры. То, что заставит их хотя бы на время остановить поставку оружия Украине.
Сейчас вооружения доставляется на Украину морем и военными «Геркулесами».
Но корабли ведь иногда тонут от невыясненных причин, правильно? А самолеты вполне себе могут и в океан упасть.

Нас уже начали откровенно терроризировать. Причем на нашей территории. Недавно убили Дашу Дугину.
Чем ответили мы?

И еще. Для прокси-войн нужны прокси-формирования. И это не только ЧВК.
Запад создал для себя против нас огромную армию прокси из наших же братьев на Украине.

А чем мы ответили Западу? Где наши прокси — против них?

России необходимо формировать свой Иностранный легион из иностранных граждан. Хорошо платить. Хорошо тренировать.
Но они должны быть готовы выполнять боевую задачу в любое время в любом месте. И даже погибнуть.
В благодарность за службу — военная пенсия, гражданство России. Десятки тысяч здоровых мужчин из того же СНГ рванут сюда толпами. Да и не только из СНГ.
Из того же Афганистана целая армия волонтеров приедет.
Вот они и должны стать российскими прокси-мастерами прокси-войн. И будут доставать наших врагов в любое время в любом месте.

И еще. Говорят, месть — это блюдо, которое подают холодным.
Но это поговорка сицилийских мафиозо. Здесь она не работает. Мы не мафия.
Мы ведем военные действия. Ситуация в зоне конфликта меняется с калейдоскопичной быстротой, и через месяц станет непонятно — кто, кому и за что отомстил.
Мир меняется. И добрее он не становится…
    В лесу пожар останавливают встречным огнем.
Пролитая кровь останавливается встречной кровью. Вот для этого и нужны прокси-воины.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   *"Движение Талибан" по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003 г. признано террористической организацией, ее деятельность на территории РФ запрещена.
СвободнаяПресса ®   https://svpressa.ru/war21/article/344650/

  А тем временем:

США напрасно не стали прислушиваться к предостережениям российского руководства о неприемлемости дальнейшего расширения НАТО,
а также зря отвергли попытки России договориться,
заявил известный американский экономист, профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс
в эфире телепередачи Democracy Now!   https://www.youtube.com/watch?v=wmOePNsNFw0
"Президент Путин годами повторял:  "Не тащите НАТО к Черному морю, на Украину и в Грузию".
  Москва предостерегала: "Не окружайте нас, не угрожайте нам, давайте договоримся".
Но Вашингтон отверг эти призывы", — заметил Сакс.

Он добавил, что подобное поведение США не ново и началось более трех десятилетий назад, когда после распада СССР американскому руководству приглянулась идея однополярного мира.
Итог же такой стратегии, по мнению экономиста, оказался плачевным — Вашингтон полностью милитаризовал свою внешнюю политику.
"Все эти годы я наблюдал за методами США. Они используют только силу либо начинают с ее использования.
Вашингтон вооружает, кого хочет, и воюет, где и когда пожелает", — констатировал Сакс.
  Экономист заключил, что обострения конфликта на Украине можно было бы избежать, если бы США согласились на дипломатию.
https://ria.ru/20220831/nato-1813565321 … 4251474047

///
Ранее газета The Guardian сообщила  https://www.theguardian.com/commentisfr … rgy-prices
что американские власти не обращали внимания на предостережения Уильяма Бёрнса, который сегодня занимает пост директора ЦРУ,
о последствиях возможного вступления Украины в НАТО.
  «Билл Бёрнс, будучи послом США в Москве, написал в секретном донесении в Белый дом:
«Вступление Украины в НАТО — самая яркая из всех красных линий для российской элиты», — заявил британский журналист и писатель Филип Шорт.

  В статье утверждается, что американские власти игнорировали эти предостережения на протяжении долгого времени, на что президент России Владимир Путин «дал ответ».
Автор материала также отметил, что российские власти всегда рассматривали присоединение Украины к НАТО в качестве вызова интересам России.
  https://russian.rt.com/world/news/10409 … e-opasnost

А тем временем:

МОСКВА, 1 сентября.2022 г. /ТАСС/
Лавров посоветовал НАТО "лечить мозг" во Франции
В 2019 году Макрон резко высказался о ситуации в альянсе.
Он заявил, что военно-политический блок НАТО находится в состоянии "смерти мозга" из-за отсутствия координации между США и их европейскими союзниками.

"Господин Макрон ставил диагноз НАТО пару лет назад насчет <…> мозга.
Я думаю, можно обратиться к французским врачам здесь", - посоветовал министр.
Так Лавров отреагировал на высказывания министра иностранных дел Латвии Эдгарса Ринкевичса о превращении Балтики во "внутреннее море" НАТО.
Подобные слова звучали на фоне вступления Финляндии и Швеции в альянс.
https://tass.ru/politika/15619097?yscli … d531620552

/// В контексте другие темы этого раздела и темы в разделе: Политика - грязное дело?
а в разделе:  Кошелёк или Жизнь...   тема:  Большой Передел Мира
и в разделе:  ЭпохА -  общение и новости  темы:
Новости ДНР, ЛНР
О Европе
Америка , какая она есть.
Россия и российская действительность

0

103

И ещё:

  Идиоты с гранатой
Власти стран НАТО поражены опасной для мира эпидемией интеллектуальной деградации
  Комедийный фильм «Идиократия» точно определяет направление, в котором движется западный мир.
Нынешние лидеры стран НАТО, мягко говоря, не гении.

  Более того, их недавние поступки заставляют вспомнить медицинские диагнозы «раннее старческое слабоумие» и «деменция».
Причем, потеря интеллектуальных способностей идёт по нарастающей.

  К примеру, совсем недавно казалось, что все эти президенты, сенаторы и премьеры могут делать глупости только в сфере внутренней политики.
Скажем, «зачищать» старинные университеты от белых профессоров, переписывать историю,
и заставлять частные компании нанимать малограмотных представителей «угнетенных меньшинств» на должности инженеров.
  Сегодня становится ясно, что злокачественный «либерализм головного мозга» поразил центра принятия геополитических решений.
А это грозит миру грандиозной катастрофой.

  О том, что наша цивилизация остановилась в шаге от края пропасти, в последнее время не говорил только ленивый политик или публицист.
Распад СССР, трагический, но бескровный, настолько изнежил западный мир, что на первые роли там вышли персонажи, которых бы раньше не пустили дальше приёмной.
  Тем временем, наша страна смогла оправиться от шока горбачевской «перестройки» и ельцинского предательства.
А Китай и вовсе стал экономической сверхдержавой, по меньшей мере, равной США.
В результате, решение никчемных последышей знаменитых лидеров западного мир во что бы то не стало сохранить однополярный мир встретило сопротивление сверждержав Евразии.

   Как и следовало ожидать, изнеженный Запад почувствовал себя неуютно.
Британский интернет-журнал Spiked на днях своевременно и проницательно отметил, что соперничество великих держав снова вышло на первый план.
Реакция, та же самая, что и у лидеров стран НАТО, напоминает классическую фразу пьяного человека:
«Кто здесь? Где это я?». Или, вернее, известную украинскую фразу из анекдота «А нас-то за шо?».

  В частности, журналистов Spiked возмущает, что конфликт между Россией и Украиной перерос в конфликт между Россией и коалицией стран НАТО под руководством США.
По их мнению, ничего предосудительного Америка не делала: всего лишь устроила в «незалежной» госпереворот, накачала «неньку» оружием, и натравила на русскоязычное население.
С кризисом вокруг Тайваня тоже непонятно. Подумаешь, пообещал Байден мятежникам защиту, съездила старушка Пэлоси на остров, и чего? Зачем скандал устраивать?
  Деланное удивление Spiked прорывает вполне искреннее сожаление. Как пишет издание, все эти рукотворные геополитические кризисы застали Запад врасплох, и это не может из, британских журналистов, не беспокоить.
Нелепость поступков властей США и ведущих стран НАТО стала очевидной еще год назад, во время неудачного вывода американских войск из Афганистана.
Теперь положение только ухудшилось. Проблема в лидерах, вернее — в их отсутствии.
   Дело обстоит не так, как в песне Высоцкого — «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков».
Буйных во власти на Западе полно. А вот умных — исчезающе мало.

  «Как бы ни было больно, очевидно, что политическому истеблишменту США не хватает ни интеллектуальных ресурсов, ни ясности, ни единства, чтобы лидировать на мировой арене.
Искусство управления государством, похоже, бесследно пропало», пишут британские аналитики.
И поясняют, что невообразимо глупые и легкомысленные поступки представителей власти демонстрирует, что даже политики, которые занимают высокие посты, утратили всякое понимание дипломатии.

   Иного же мнения придерживается легендарный политик Генри Киссинджер, который жалуется на «отсутствие здравого государственного управления в современном мире».
Бывший Госсекретарь США отмечает нехватку стратегических целей и отсутствие интеллектуальной серьёзности среди современных западных лидеров.
В частности, Киссинджер обвиняет университеты в том, что они выпускают «активистов», а не лидеров.

  С престарелым политиком трудно не согласится.

Постоянные «ляпы» президента США Джо Байдена и вице президенши Камалы Харрис,
необразованность и злобность британской Лиз Трасс, туповатость лондонского отставника Бориса Джонсона и личные качества других «вождей» НАТО вызывают оторопь даже у искренних патриотов Запада.
При этом, как и писал Киссенджер, действующая система образования не позволяет надеяться на приход нового поколения политиков, которых можно будет отнести к категории «вменяемых».

  Всему бедой, видимо, либеральные идеи напополам с империалистическми ценностями, которые сегодня вдалбливают молодежи демократически настроенные профессоры западных университетов.
Прежних ученых и препоподавателей, придерживающихся «нетолерантных» убеждений, натурально выставили за дверь.
Остались только «мыслители» из числа обижаемых меньшинств, набранные по специальной квоте, и примкнувшие к ним белые либералы, которые стыдятся своего пола и цвета кожи.
Как говорится, вот и результат.

   Журнал Spiked, опасаясь критиковать либеральную систему обучения и продвижения политиков, горестно резюмирует:
«Эксперты по внешней политике и дипломаты, впитавшие в себя глобалистские идеи, совершенно не готовы к сложным политическим вызовам, с которыми они сейчас столкнулись.
Они находятся в плену узкого технократического мировоззрения, которое они усвоили за годы учёбы в университете».
Кроме того, по мнению журналистов, «…западный внешнеполитический истеблишмент плохо подготовлен и образован»,
а потому «западный внешнеполитический истеблишмент, кажется, не готов освоить искусство дипломатии».

  Действительно, как правильно замечает западное издание, «в предстоящие годы от наших лидеров и дипломатов можно ожидать только ошибок и самовредительства». Иначе и быть не может: всё дело в существующей на Западе системе. К примеру, одним из ключевых факторов, погубивших СССР, был не собственно Горбачев, а то, каким образом этот человек попал на самую вершину власти. Привела его туда кадровая деградациядеградация, когда на фоне остальных кандидатов прозападный безвольный партократ выглядел вполне удовлетворительно. Так и в странах НАТО: нынешние президенты и премьеры не так страшны, как их возможные преемники.

  Казалось бы, странам, противостоящих натиску блока НАТО и американской попытке восстановить однополярный мир, интеллектуальной деградации западной политики можно было бы только порадоваться.
Но оптимизму мешает огромный арсенал ядерного оружия, накопленный США, Великобританией и Францией.
В руках инфантильных, узколобых и безграмотных «вождей свободного мира» тысячи ракет и бомб стали угрозой всей планете.
  Поэтому давняя шутка про непредсказуемость обезьяны с гранатой сегодня обрела новый, пугающий смысл.
СвободнаяПресса ®  https://svpressa.ru/blogs/article/344796/

0

104

А тем временем   :glasses:
    США и НАТО будут продолжать считать Россию главным врагом
«В то время как у Соединенных Штатов заканчиваются деньги на поддержку Киева в его конфликте с Москвой,
президент Джо Байден в отчаянии прибегает к кажущейся паникёрской риторике,
чтобы «напугать» Конгресс и заставить его как можно скорее выделить Украине больше средств.
Но на самом деле, независимо от того, что ждёт Киев в будущем, одно можно сказать наверняка:
ради своих эгоистических геополитических интересов США и НАТО будут продолжать считать Россию своим главным врагом»

– пишет китайский таблоид Global Times  https://www.globaltimes.cn/page/202312/1303243.shtml

    Ранее Байден призвал Конгресс принять дополнительное финансирование для Киева до праздничных каникул, заявив,
что если Москва выиграет конфликт с Киевом, она расширит его, а затем нападёт на союзника по НАТО.

«Тогда произойдёт то, чего мы стараемся избежать и чего на сегодняшний день пока ещё нет
– американские войска будут сражаться с российскими»,

– вскричал президент США.
По мнению некоторых американских СМИ, это самое строгое предупреждение Байдена относительно российско-украинского конфликта.
Судьба Байдена на выборах в следующем году тесно связана с судьбой Украины, считает GT.

  Если СШ сократят свою помощь Украине на фоне растущей усталости от войны на Западе это, безусловно, снизит готовность Европы поддерживать Украину.
В таком случае становится совершенно очевидно, чем всё закончится.
  Запад не хочет видеть Россию победителем в этом конфликте.
То же касается и администрации Байдена, ведь тогда она не сможет продемонстрировать избирателям свои дипломатические способности в критический год президентских выборов в США.
  Поэтому Байден будет продолжать настаивать на скорейшей помощи Украине, отмечает издание.
Сенсационное заявление Байдена также свидетельствует о последовательной позиции политической элиты Вашингтона,
  неизменной целью которой остаётся долгосрочное сдерживание России.
И в настоящий момент Украина является для этой элиты чрезвычайно ценным стратегическим инструментом.
https://forumupload.ru/uploads/0010/90/3b/2/285146.jpg
  Конфронтационная модель с НАТО и США с одной стороны, и Россией с другой уже давно сформировалась.
Сейчас вопрос заключается в том, насколько глубоко НАТО и США хотят вовлечься в противостояние с Москвой.
   В настоящее время они ведут прокси-войну, поддерживая Киев в тылу.
Однако поскольку они, похоже, готовы «сражаться до последней капли украинской крови», чью кровь они будут использовать, когда закончится украинская?
– спрашивает GT.

«Вашингтон неоднократно подчёркивал, что прилагает все усилия, чтобы избежать прямого столкновения с Москвой.
Однако озвученный Байденом сценарий сражения американских и российских войск призван напомнить членам Конгресса,
что война с Москвой чужими руками более экономична и эффективна и в большей степени отвечает интересам Америки, чем настоящая горячая война США и НАТО с Россией.
   Тем не менее, оказание дополнительной помощи Украине – это не то решение, которое поможет избежать войны между странами, обладающими двумя сильнейшими армиями в мире.
Соединенные Штаты и НАТО должны понять, что конфликт на Украине или иные интриги, ничто не сможет уничтожить Россию.
    Когда они откажутся от своей стратегии неустанной борьбы с Москвой, мир, быть может, станет местом, где ни Россия, ни Украина, ни США,
ни другие страны НАТО не будут беспокоиться о том, что им придётся сражаться до последней капли крови»,

– заключает Global Times.
  © Аналитический портал "Фонд стратегической культуры"   https://www.fondsk.ru/news/2023/12/11/g … ragom.html
/// В контексте  другие темы раздела, и темы в разделах:
Кошелёк или Жизнь...
Политика - грязное дело?
А в разделе:  ЭпохА -  общение и новости   темы:
Новости ДНР, ЛНР
Россия и российская действительность
Украина,Киевский хаос продолжается-2
Америка , какая она есть.

0

105

  Битва России с Западом, или Консервативный бунт против либеральной повестки
Что больше всего беспокоит глобалистов после начала специальной военной операции
https://forumupload.ru/uploads/0010/90/3b/2/898703.jpg
   То, что глобалистские силы на Западе продолжают накануне выборов в Европарламент разыгрывать карту «русской угрозы», увы, ни для кого не секрет.
Таким образом они надеются мобилизовать собственный электорат – а нет ничего более действенного, чем чувство страха – и заодно очернить оппонентов, налепив им ярлык «путинских шпионов».
    Не далее как на прошлой неделе британская Financial Times вышла со статьёй, в которой утверждается,
что спецслужбы трёх неназванных западных стран независимо друг от друга пришли к выводу о том, что Россия якобы готовит в Европе череду диверсий.
    В качестве примеров газета упоминает ряд ЧП, произошедших на военных предприятиях стран НАТО: недавний пожар в Берлине на заводе, где производятся части систем ПВО IRIS-T, поставляемых на Украину,
а также «необъяснимый взрыв» в Уэльсе, на производстве боеприпасов компании BAE Systems.
Никаких доказательств причастности к обоим инцидентам Москвы, разумеется, не приводится, что не мешает журналистам FT тянуть старую шарманку о том, что «во всё виноваты русские».

   И всё же стоит отметить, что количество критиков западных конспирологические теорий с явным русофобским душком тоже растёт.
Несколько дней назад в журнале Newsweek было опубликовано   https://artofuss.blog/2024/05/07/dont-b … y-opinion/    развёрнутое высказывание экс-сотрудницы ЦРУ Ребекки Коффлер,
   заявившей, что «у Путина нет целей напасть на страны НАТО», а речь идёт лишь о своеобразной российской интерпретации американской Доктрины Монро,
в рамках которой было «необходимо предотвратить вступление Украины в НАТО и восстановить стратегическую буферную зону, на которую Россия веками полагалась в своей безопасности».
«Не верьте Вашингтону: Путин не собирается вторгаться в страну НАТО, – заявила Коффлер.
– США направляют миллиарды Украине, объясняя это тем, что в противном случае Россия вторгнется в страну НАТО. Но это в лучшем случае некомпетентность политиков, а в худшем – прямая ложь».
      Далее бывшая разведчица со знанием дела говорит, что, несмотря на то что «многие на Западе считают Путина безрассудным диктатором с имперскими амбициями»,
на самом деле Президентом России движут исключительно рациональные мотивы.
«Путин вторгся на Украину, чтобы провести в жизнь свою версию Доктрины Монро, предотвратить вступление Украины в НАТО и восстановить стратегическую буферную зону, на которую Россия веками полагалась в своей безопасности.
Ни один здравомыслящий военачальник не позволил бы враждебному альянсу расположиться вдоль более чем 1000 миль своей границы», – отмечает Коффлер.

   Как подчёркивает бывшая сотрудница американской разведки, «Путин никогда не делал секрета из того, каковы были его цели в отношении Украины, а также других бывших советских государств, таких как Беларусь, Молдова и Грузия».
Боле того, в каждом публичном выступлении или официальном письме российский лидер чётко заявлял, что постсоветские страны, включая Украину, закрыты для влияния Запада
– «принятие их в НАТО означало бы пересечение красной черты».
  При этом, что важно, никаких официальных доктринальных документов, отражающих планы Кремля по «интеграции» или силовому захвату любой из стран-членов НАТО, в России никогда не существовало.
Также не существует и никаких доказательств обратному ни у одной из западных разведок.
«Если бы такие разведданные существовали, вы можете быть уверены, что они были бы немедленно рассекречены.
Разве сильные мира сего не хотели бы, чтобы американский народ продолжал финансировать еще одну вечную войну?» – отмечает Ребекка Коффлер.
   Если кратко подытожить мнение экс-цэрэушницы, то, по сути, она указывает, что раздуваемые сейчас на Западе опасения относительно «русской угрозы» и все эти вбросы про теракты и диверсии,
которые «русские шпионы» якобы устраивают в Европе и США – не более чем сознательная ложь западных «ястребов», решивших воспользоваться моментом и найти повод для уничтожения России.

   Казалось бы, общая картина ясна. Но самое интересное впереди.
Дело в том, что своеобразным ответом на публикацию в Newsweek стала статья в Washington Post
(одном из рупоров американских глобалистов) под названием «При Путине новая военизированная Россия поднимается, чтобы бросить вызов США и Западу»   https://www.stripes.com/theaters/europe … 76493.html
   В этой статье прямым текстом говорится, что проблема западного страха перед русскими вовсе не в военной угрозе, которая якобы исходит от России,
а в угрозе идеологической, в попытках Путина создать (точнее, сохранить) общество, построенное на основе традиционных ценностей и тем самым противопоставить его современным западным тенденциям.

   Вот послушайте, как авторы публикации, явно не скрывая своих антипатий к объекту изучения, описывают «новую Россию».
«В России всё чаще слышно: Новая Россия – это семейные ценности, мама и папа. Наши дети должны быть здоровыми и патриотичными.
Это будет сильное, патриотичное общество. Мы избавимся от всех тех, кто начал разрушать нашу страну. В новой России не будет места этим людям.
В этом контексте распространение традиционных ценностей для нас крайне важно,
и в этом контексте у нас нет ничего общего с экстремистским либерализмом в вопросе отказа от традиционных человеческих и религиозных ценностей, что мы сейчас наблюдаем в европейских странах.
    Это не соответствует нашему пониманию того, что является правильным», – отметил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.
Он подчеркнул, что общество в России консолидируется вокруг идеи традиционных ценностей и президента и сейчас менее толерантно относится к различным нестандартным вечеринкам и ночным клубам.
«Поэтому, если это не принимают в обществе, полиция будет принимать меры для восстановления баланса в соответствии с требованиями населения, – добавил он.
– В России считают, что люди, возвращающиеся со спецоперации, обязательно должны стать новой элитой».

   Таким образом, мы видим, что главным жупелом для глобалистов является воспитание подрастающего поколения в России в традиционных ценностях, в том числе в духе патриотизма и любви к родине,
а также то, что героями этой новой России и её будущей элитой (уже не ориентированной на Запад) станут солдаты и офицеры, прошедшие СВО.
   Получается, что Запад до одури боится того, что может проиграть нам на том поле, где он чувствовал себя вольготно последние несколько десятилетий (если не веков),
– в области создания нарративов и идеологической основы для управления массами без реальных позитивных политических и экономических изменений.
   Примерно так, как это сейчас происходит на Украине, где «увеличиваются долги, закрывается промышленность, деградирует образование, сокращается медицина,
а люди  продолжают хлопать в ладоши и выкрикивать националистические речёвки».

   Будем честны. Не то чтобы Россия последние 30 лет представляла из себя полную противоположность Западу.
Но мы изменились – во многом «благодаря» откровенно русофобской политике наших западных партнёров, к счастью, уже бывших.   
  И, видимо, почувствовав эти изменения или, лучше сказать, явное сопротивление российского общества дальнейшему продвижению у нас либеральной повестки,
Запад понял, что этот консервативный «бунт» надо подавить в зародыше, и принял решение столкнуть нас с Украиной лбами в надежде на то, что мы сломаемся.
    Но что-то, к счастью, пошло не так…

  https://www.fondsk.ru/news/2024/05/14/b … estki.html
/// В контексте  другие темы раздела, и темы в разделах:
Кошелёк или Жизнь...
Политика - грязное дело?
ЭпохА -  общение и новости

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Война против России » НАТО vs Россия