Здесь следует сделать некоторое отступление и напомнить о европейских реалиях, какие они есть на самом деле, а не как изображаются в виртуальных рекламных роликах, где всё отлично, то есть толерантненько, политкорректненько и мультикультурненько. Дело в том, что председатель Еврокомиссии, уходящий со своей должности осенью следующего года, прекрасно понимает: ЕС больше не может существовать в том виде, в котором есть, ибо находится на пороге необратимого развала. В связи с этим, Юнкер инстинктивно почувствовал, что ему светит остаться в истории банальным председателем похоронной процессии, чем и продиктованы его громкие заявления.
Чтобы не ходить далеко, процитирую практически полностью свою статью, которой уже 2,5 года, ибо, на мой взгляд, ни добавить, ни прибавить.
***
«Для начала отмотаем плёнку немного назад: 1 июня 2005 года в Нидерландах состоялся референдум по конституции ЕС. Если кто не помнит, то напоминаю результат - 61,6% голосов против… Голландскому референдуму 2005 года на два дня раньше предшествовал референдум французский, где конституцию также успешно прокатили с результатом 55% против. Были, правда, и пара голосований "за": Испания (77%) и даже Люксембург (57%), но это уже, мягко выражаясь, ради Бога, да хоть бы и все 150%. В сухом остатке: все остальные плебисциты отменили, перенесли и отложили за ненадобностью, ибо дорого и бессмысленно.
С тех пор - ни референдумов, ни конституции, по которой, между прочим, предполагались должности президента, главы МИД, и пр., и все с полноценными полномочиями, а решения, в том числе и "судьбоносные", должны были приниматься на принципах конституционного большинства, а не консенсуса и без всякого права вето для отдельных шибко умных.
Таким образом, можно вполне корректно констатировать: граждане Европы своим голосованием ликвидировали перспективу создания ЕС, как полноценного государства, ради чего всё и затевалось. Другими словами: нет того, что задумывалось, а есть лишь имитация, фантом, фейк, да что угодно, только не полноценный субъект международного права. Правда, в качестве утешения, имеющий большие претензии на государственность с гимном и флагом, но не имеющий ни конституции, ни органов власти, ни армии.
Не буду повторять банальности о внешнем заокеанском управлении, в точности, хотя и неявно, копирующем структуру НАТО, скажу философским языком: в субъектно-объектных взаимоотношениях США и ЕС Европа является типичным объектом, не имеющим никаких перспектив независимости и суверенности, за что надо сказать большое спасибо самим европейским гражданам.
Современный Европейский Союз, несмотря на многочисленные попытки провести исторические аналогии, явление достаточно молодое. В своём относительно законченном виде - это новообразование 21-го века, на начало которого как раз и пришлись самые важные финишные попытки загнать ничего не подозревающее и разношёрстное европейское стадо в новое имперское стойло.
Почему "ничего не подозревающее"? Очень просто: никто и никогда до того не говорил европейцам, что они, вместо мирной, единой, счастливой и благодушной европейской семьи, должны попасть в империю, о чём было прямо и без стеснения записано в проекте конституции. Не согласны? Тогда объясните мне, как называется политико-экономическое объединение разных народов и территорий под единым политическим центром? Ответ очевиден: только империя. Другое дело, что ЕС – несостоявшаяся империя, но об этом я уже сказал.
Однако вопрос, собственно, не в названии и, что характерно, даже не в сути того или иного названия. Вопрос гораздо глубже: а что на самом деле надо Европе, чтобы быть глобальным игроком, значимым, а не декларируемым, субъектом международного права с целью успешного противостояния грядущим катаклизмам, не замечает которые только ленивый? Так вот, я вам отвечу: Европе необходимо и достаточно иметь единый верховный центр принятия решений – политических, дипломатических, военных, финансово-экономических и всех прочих, без всякого исключения.
Все остальные формы объединения такого количества разномастных территорий подпадают под историко-терминологическую шкалу от "междуцарствия" до "смутного времени" со всеми вытекающими последствиями, где игры в демократический консенсус на руку лишь тем, кто готовит будущий сценарий для окончательно запутавшихся европейцев по принципу "разделяй и властвуй".
Для понимания сути происходящего надо твёрдо усвоить: в мире есть субъекты и объекты, а также то, что относится к людям, к их сообществам и надсообществам: субъектно-объектные отношения, и больше ничего. А после усвоения, сделать простой выбор: кто ты - объект воздействия чужой воли, или субъект, отвечающий за себя и за окружающий тебя мир? И только после сделанного выбора возможно правильное понимание причинно-следственных связей, когда любое событие предстает в своем истинном свете, а не в том, который кто-то хотел бы в нём разглядеть.
Часто говорят, что старая Европа - не чета младоевропейцам, перетягивающим на себя политическую активность. Соглашусь частично и с оговорками: это действительно выглядит так, но только лишь внешне. По сути дела, политики Восточной Европы – это активно говорящие головы, которым делегирована почётная обязанность озвучивать разные несуразности, выставляя себя в глупом свете и, тем самым, оттеняя тех, кто благоразумно промолчал.
На самом же деле, и говорящие, и молчащие головы недалеко ушли друг от друга, ибо все они понимают, что оказались в одной лодке, изначально идущей ложным курсом по причине отсутствия в штатном расписании должности капитана, когда фейк продолжает существовать по одной простой причине: это кому то очень нужно именно в таком неуправляемом виде.
В результате, мы имеем ситуацию, когда Европейский Союз, вместо самоликвидации в 2005 году по причине отсутствия поддержки граждан, держится на плаву лишь благодаря сложноструктурированным процедурно-регламентным мероприятиям, густо приправленным желанием разветвлённой бюрократии сохранить свои чресла в тёплых брюссельских креслах.
Налицо ситуация параллельного и непересекающегося существования двух слоёв европейского общества: народа и бюрократии, между которыми мечутся не слишком разборчивые прослойки из бизнеса и прочей интеллигенции, занимающихся лоббированием своих интересов. И те, и другие, и третьи играют в самостоятельность от имени друг друга, и от имени всего ЕС, быстро позабыв о том, что, по большому счёту, вся конструкция по результатам 2005 года банально нелегитимна.
Итак, наконец, мы приблизились к самому главному: Европейский Союз в том виде, в котором он существует, является, с учётом масштаба, глобальным нелегитимным недоразумением, требующем коренной реконструкции по одному из двух возможных сценариев:
1. Принять, наконец, конституцию ЕС (вместо странного лиссабонского договора – жалкой попытки легитимизировать нелегитимизируемое) с законченным политико-экономическим объединением всех стран;
2. Вернуться к изначальным позициям всех европейских стран до введения общей валюты и Шенгена.
Поскольку давно уже понятно, что никакой единой конституции Европе не светит (спасибо голландцам и французам), следовательно, Европа должна, рано или поздно, вернуться в начальную точку отсчёта, предусмотренную Ялтинской конференцией февраля 1945 года и беспардонно попранной несостоявшейся претензией на очередную централизованную имперскую государственность, ибо в современном мире нет более нелепого политико-территориального объединения с единой валютой, противоречащего всем международным нормам и послевоенным соглашениям. Кстати, возврат к "точке отсчёта" должен происходить безусловно с учётом мнения России, являющейся правопреемницей СССР.
Часто приходится слышать, что ЕС – добровольный союз европейских стран с целью ликвидации опасности мировых войн, источником которых, как показала история, являлась именно Европа. Возможно, в сказанном есть доля правды, но настоящая иррациональная правда в другом: Европа, разоренная мировой войной, попыталась возродить глобальную империю для взятия реванша. Натолкнувшись на сопротивление граждан, не желающих участвовать в смертельных играх, родилась крайне уродливая и нелегитимная структура, тут же затребовавшая силовой поддержки из-за океана.
В результате, в череде африкано-арабских цветных революций, а также в украинском перевороте, бок о бок идут европейцы и американцы, и вектор этих действий всё ближе и ближе к российским границам. Именно так, а не иначе, следует расценивать происходящее в мире: современный ЕС – это орудие войны против России, и это орудие выстрелило бы гораздо раньше, будь у референдума 2005 года другой результат.
Парадоксальность европейских реалий особенно ярко высвечивается в поведении канцлера Германии А.Меркель, оценки деятельности которой расположены, как правило, на шкале от "плохо" до "ужасно", иногда " не понятно"...
Впрочем, к этому следует относиться либо с гендерной поправкой, либо в соответствии с поговоркой "я беременна – это временно", что никак не отменяет обозначенной объективной реальности, в соответствии с которой судьбу геополитического недоразумения можно даже не предсказывать, само случится» («Глобальное недоразумение», написано 18.04.2016).
Вывод из этого следует только один. Призыв Юнкера –
а) слишком запоздал;
б) единственный вариант превращения ЕС в полноценное суверенное государство лежит лишь в гипотетической плоскости, где во главе всего находится Германия. И никаких псевдонаполенов, типа Макрона;
в) в случае начала процесса реализации «плана Юнкера», произойдёт лишь усиление центробежных тенденций в ЕС.
