Новый мировой порядок: ретроспектива и содержание
Новый мировой порядок (НМП) – концепция мирового устройства, которая формировалась в 20−40-е гг. ХХ в. известными британскими и американскими интеллектуалами в тесном общении с представителями деловых, политических и военных элит Англии и США. Основоположниками идеологии НМП были такие исторические личности, как английские писатели Г. Уэллс и Дж. Б. Шоу, первый президент ЮНЕСКО Дж. Хаксли [Брат известного писателя-футуролога О. Хаксли. – Прим. Д. Р.], приближённый президента США Ф. Д. Рузвельта полковник Э. Хаус. Сегодня знаковыми фигурами НМП являются Д. Рокфеллер, 41-й президент США Дж. Буш-ст., Т. Блэр, Б. Клинтон и Х. Клинтон, бывший министр обороны США Р. Гейтс, З. Бжезинский и Г. Киссинджер, американский политолог Р. Перл, французский эксперт по экономике и международным отношениям Т. Монбриаль, шведский политик и дипломат К. Бильдт.
Идеологии Нового мирового порядка придерживаются не только деятели государственной и финансовой элиты, но и многие влиятельные лица Запада, усилия которых позволяют привлекать к проведению неформально скоординированной политики значительные государственные и частные ресурсы. Концепцию НМП можно считать неписаным планом действий мировой финансово-бюрократической элиты с целью всеобщего мирового переустройства. Документа о программе, целях и задачах проекта не существует, так как главное для его сторонников − конкретные дела.
При этом НМП − не конспирология, как иногда утверждается в СМИ, а хорошо финансируемый и результативно претворяемый в жизнь в различных странах сетевой проект, время от времени упоминаемый кратко и в общем плане в публичных выступлениях лидерами государств, бизнеса и науки.
В своей книге "Новый мировой порядок" (1940 г.) один из первых идеологов НМП Г. Уэллс видел будущее жизнеустройство как строй, сочетающий динамичность советского социализма, который был бы очищен от репрессий и оков бюрократизма, с западными институтами и практикой защиты прав и свобод, обеспечивающими достойные условия для развития общества.
Однако в дальнейшем, особенно в последние 30 лет, облик проекта НМП под влиянием ведущих деятелей финкапитализма существенно изменился. Краткость и расплывчатость при упоминании НМП объяснимы − с реализацией планов НМП многое в нынешнем мироустройстве должно полностью исчезнуть, что будет явно противоречить воле большинства населения и государств мира.
В выступлениях политиков, бизнесменов и учёных в разные годы в общих чертах обозначались основные положения НМП:
ликвидация государственного суверенитета;
создание сетевой системы глобального управления во главе с единым мировым правительством, возглавляемым технократами и лидерами банковско-финансовой сферы; создание системы глобальной безопасности и устранение угрозы войн;
единая система эмиссии денег (в перспективе − "безденежное общество");
мировое либеральное законодательство (максимальная свобода человека);
контроль над рождаемостью, ограничение численности населения, "гендерная свобода";
"прогрессивное" среднее образование ("отбросить лишние ненужные знания и предрассудки прошлого"), а в последнее время интенсивно реализуются проекты создания системы всеобъемлющего электронного контроля за сознанием, поведением и в целом жизнедеятельностью человека (в наибольшей степени на этом направлении продвинулись США и Великобритания).
Например, профильные американские компании получили заказы на изготовление роботов, предназначенных для "воздействия на лиц, не проявляющих готовности к сотрудничеству" [Watson S. Pentagon Wants Packs of Robots to Detect "Non-cooperative Humans" / Steve Watson // INFOWARS.net : website. 2008. October 23. URL: http://infowars.net/articles/october200 … ots.htm.].
Разработанные главным образом в американских и британских "мозговых центрах" идеи НМП внедряются в государственные программы в гражданской и военной сферах, в структуры среднего и высшего образования, науки, институты гражданского общества, публикации СМИ.
Далее установки вводятся в обиход в международных структурах, находят применение во многих государствах.
При продвижении идей НМП используются возможности ООН, которая рассматривается элитными кругами как прообраз и подготовительная площадка мирового правительства.
Проект претворяется в жизнь в основном проекцией "мягкой силы", однако применение "жёсткой силы", т.е. войны, также считается приемлемым.
Согласно высказыванию влиятельного сторонника НМП американского финансиста Дж. Варбурга, "относительно мирового правительства существует только один вопрос − будет ли оно создано путём завоевания или путём получения согласия" [Taylor D. Trends to a New World Order: Part I / Daniel Taylor // Old-Thinker News : website. 2008. January 3. URL: http://www.oldthinkernews.com/2008/01/t … part-1/.].
Военное и геополитическое измерения проекта до последнего времени были прерогативой США: практика в этой сфере, в том числе и в начале нового века, хорошо известна. Наряду с организацией "цветных революций" в государствах-субъектах своих геополитических интересов, США разрабатывают технологии глобального военного контроля, включая размещение вооружений в космосе.
Продолжая оставаться основным военным организатором и сохраняя контроль над руководством операциями по смене режимов (Ливия, Сирия), США в последнее время отводят государствам НАТО и союзникам в регионах роли исполнителей геополитических сценариев, что, с одной стороны, расширяет и усиливает влияние Вашингтона, с другой – снижает его ответственность и издержки. При этом игнорирование норм международного права как самими Соединёнными Штатами, так и их европейскими партнёрами, стало системным.
Ключевой вопрос ближайшего будущего
Эксперты полагают, что, несмотря на декларативные заявления, руководители США, Японии и ряда европейских стран вряд ли пойдут на осуществление адекватных мер антикризисного глобального и национального финансового регулирования. Неадекватность денежной эмиссии как средства выхода из кризиса очевидна, однако никаких реальных альтернатив не предлагается.
Эгоизм элит может обернуться не только крахом мировой финансовой системы, но и обвалом национальных систем государственных финансов и социального обеспечения и дестабилизацией внутреннего положения многих стран. При современных технологиях организация массовых протестов, социальная напряжённость и волнения среди населения являются серьёзной угрозой для политической стабильности.
Вопрос о том, удастся ли избежать крупного межгосударственного вооружённого конфликта с вовлечением в него многих государств, становится на ближайшее будущее ключевым. По мнению экспертов, в зависимости от остроты финансовых и социальных проблем в США и ситуации на предстоящих президентских выборах, в Вашингтоне в узком кругу может быть принято решение прибегнуть к войне как средству ликвидации внутренних и международных проблем кризиса.
Способность Вашингтона в принципе пойти на региональный или, как полагают некоторые эксперты, более крупный конфликт, сомнений не вызывает, а решение о войне может быть принято и после президентских выборов.
В конце октября 2008 г. (за две недели до прошлых президентских выборов) тогдашний кандидат в вице-президенты Дж. Байден с уверенностью предсказывал, что вскоре после избрания Б. Обамы президентом возникнет серьёзный "сгенерированный международный кризис", т.е. вооружённый конфликт, при котором для Америки может наступить нелёгкое время, но в конце концов Б. Обама успешно выполнит "важнейшую системную задачу расчистки авгиевых конюшен" [Watson P. J. What Will Obama’s "International Crisis" be? / Paul Joseph Watson // Propagandamatrix.com : website. 2008. October 22. URL: http://www.propagandamatrix.com/article … risis.htm; ] .
(По словам Дж. Байдена, существует несколько сценариев "сгенерированного кризиса", но кандидат в вице-президенты не уточнил, какие.) Высказывание Дж. Байдена было забыто, но если лица, принимающие решения, сочтут это необходимым, война может быть начата в любой момент. Это было бы наихудшим вариантом для мира.
Несмотря на некоторый спад напряжённости вокруг Ирана, возможность возникновения вооружённого конфликта в районе Персидского залива продолжает оставаться высокой. Об оперативной готовности ВС США к военным действиям против Ирана американское военное руководство докладывало Б. Обаме ещё в 2010 г., а с тех пор параметры противостоящих друг другу военных группировок в регионе возросли. Как представляется, пока единственным моментом, сдерживающим нападение на Иран, является военный потенциал исламского государства − он позволит Тегерану нанести нападающей стороне чувствительный удар и, если потребуется, вести в регионе и за его пределами затяжную войну.
Кроме других сценариев региональных конфликтов война может начаться после спровоцированного наподобие событий 11 сентября 2001 г. террористического акта на территории самих США или в одной из стран Европы.
Виновником теракта может быть незамедлительно назван Иран или иной объект в зависимости от замысла организаторов. Последует массированная демонизация виновника, вокруг теракта будет создан соответствующий информационный и политико-психологический климат, приложены настойчивые усилия по привлечению государств, в том числе России, к поддержке военных действий США или НАТО − вплоть до участия в силовых акциях.
Наряду с названными сценариями эксперты полагают возможной инсценировку крупной техногенной катастрофы в США или Европе − неполитического инцидента без указания на страну-виновницу.
Масштабы и последствия катастрофы должны быть такими, чтобы проблемы кризиса отошли на второй план, а государства сочли бы инцидент серьёзным поводом для рассмотрения программ НМП.
Регион, объект и масштабы военных действий, использование чрезвычайных обстоятельств для решения конкретных вопросов кризиса (долги, денежная эмиссия, внутриполитическое положение) и ожидаемые геополитические выгоды "сгенерированного конфликта" являются для организаторов войны существенными факторами.
Однако в нынешней ситуации это может быть не главной целью.
Если конфликт будет завершаться убедительной победой "коалиции добра" во главе с США, в повестку дня может быть поставлена стратегическая задача − добиться от государств согласия на послевоенное устройство в духе Нового мирового порядка, т.е. упразднение или существенное изменение сегодняшних принципов, норм и правил мироустройства − прежде всего ликвидацию или ограничение суверенитета государств, а также внедрение нового международно-правового режима и создание соответствующих институтов мирового управления.
Организаторы операций будут вести войну таким образом, чтобы в ходе её сформировать на период войны группу союзников, а после − вместе с партнёрами приступить к переустройству мира.
Западные сценарии конфликтов игнорируют такие последствия войны, как массовые людские потери и гуманитарная катастрофа, финансово-экономическая и экологическая катастрофы в масштабах, выходящих далеко за рамки региона.
Не принимаются во внимание отрицательное воздействие войны на социальную сферу, ухудшение мирового политического климата и разрушительное воздействие конфликтов на действующее международное право, и без того серьёзно подорванное противоправными действиями США и НАТО в Югославии, Ираке, Ливии и в последнее время в Сирии. Сценарии неудачных для США войн в профильных публикациях или СМИ не рассматриваются.
Угрозы цивилизации
Любой исход войны или техногенной катастрофы усугубит мировой кризис по всем направлениям. Но даже если ни того, ни другого не произойдёт и правила банковско-финансовых операций, подвергающие миллиарды людей страданиям из-за жадности денежной элиты, будут скорректированы, это не избавит мир от кризисов и войн.
Сняв правовые преграды быстрому сверхобогащению крупнейших держателей частных банковских активов (отмена в 1999 г. Закона Гласса – Стигалла в США и др.), американский финансовый капитал узаконил порядок, при котором вопиюще несправедливое умножение активов одних лиц происходит открыто за счёт потерь и обеднения несравненно большего числа других, в том числе и за рубежом. Возражений со стороны финансовых кругов других стран, работающих на рынках ценных бумаг США, не последовало.
В 2008 г. пирамида ценных бумаг американской ипотеки обрушилась, положив начало кризису, но та же игра идёт сегодня и вокруг других рынков ценных бумаг.
Либерализация правил рынка ценных бумаг деформировала не только банковско-финансовую сферу − за ней началась небывало быстрая деформация действовавших до сих пор норм поведения в политике, праве, бизнесе, социальной сфере, изменения в идеологии образования, культуре, морали и этике и постепенное утверждение новых основ деятельности и взаимоотношений людей, общества и государства, а также частной жизни. Деформации коснулись и международных отношений.
Грубо нарушив равновесие в сторону материальной составляющей двуединой основы человеческой цивилизации, в сфере политики финкапитализм девальвирует смысл существования институтов демократии (выборы, политические партии, профсоюзы, система сдержек и противовесов в политике и управлении).
В области прав человека проводится линия на ограничение закреплённых законом традиционных прав и свобод (неприкосновенность жилища, частной жизни, переписки и др.), всё большее регулирующее воздействие на общественно-политическую жизнь оказывают жёсткие правовые и неписаные установки на либеральную "политкорректность", ограничивающие свободу слова.
Особое влияние на формирование новой картины мира приобретают СМИ глобального охвата, поставляющие пользователям заведомо ложную, а иногда и инсценированную информацию. Реформировано образование − сотни миллионов молодых людей уже получили среднее образование по школьным программам, внедрившим в сознание новых поколений матрицу, узко ограниченную простейшими прагматическими задачами. Подвергаются атакам религиозность, мораль, традиционные отношения между родителями и детьми, ориентация на крепкую семью как важнейшую основу жизнеустройства.
Узакониваются однополые браки и полная гендерная свобода. В духе постмодерна перерождаются культура и искусство: выработанные веками традиционные понятия о прекрасном и безобразном вытесняются, маргинальные антиэстетические вкусы культивируются.
Искусство перестаёт быть сферой интеллекта и средством поисков добра, правды, справедливости и путей изменения мира, его функции всё больше сводятся к производству примитивных продуктов индустрии развлечений. Всё это − результат работы по созданию новой матрицы жизнеустройства.
Особого внимания заслуживает настойчивое продвижение проекта "чипизации" людей. Современная информатика и "электронный интеллект" являются, с одной стороны, великим достижением человеческого разума.
Однако навязчивая экспансия коммерческих информационных услуг приведёт к деградации людей: если "чипизация" станет реальностью, электронный интеллект станет вытеснять интеллект самого человека, делая его всё менее востребованным.
Это уже происходит. Информатика может также стать серьёзной угрозой правам и свободам человека − прикрываемые предлогом "повышения творческих возможностей личности" проекты "чипизации" свидетельствуют о планах установки электронного контроля за всей жизнедеятельностью человека, включая воздействие специальных технологий на его сознание и поведение.
Не исключается, что информационные технологии вообще задумывались как средства двойного назначения – как для информации, так и для контроля.
Такой контроль может быть тоталитарным или, в отдельных случаях, криминальным. Главная угроза "чипизации" − возможность устранить при помощи технологий саму духовность, кардинально изменить природу человека как существа одушевлённого, свободного, самостоятельно мыслящего и независимого и превратить людей в управляемых биотехногибридов.
Возможно, у авторов проекта есть идеи и даже наработки организации управления обществом таких субъектов, но они, по понятным причинам, не озвучивались. Влиятельные сторонники "чипизации" имеются и в России.
Осуществляемый в большой группе стран многоотраслевой проект НМП как бы исподволь, но коренным образом меняет жизнь. Характер этих изменений вызывает серьёзную тревогу. Под прикрытием вводящих в заблуждение лозунгов, программ и коммерческих брендов архитекторы перемен уводят мир от выстраданных в ходе исторического развития человечества принципов и норм цивилизации, до сих пор сохранявшей нематериальную/духовную сторону существования как важнейшую удерживающую мир от деградации и самоуничтожения основу жизнеустройства.
Создаётся всемирная антицивилизация − порядок, который будет коренным образом отличаться от предшествующих и ныне существующих цивилизаций. Одна из ключевых задач проекта − свести на нет или максимально сузить духовный мир людей, убрать "предрассудки и устаревшие запреты и знания прошлого", т.е. нынешнюю цивилизацию, и привести мир к такому положению, когда вопросы материальной сферы (финансы, экономика, жизнеобеспечение) и управления территориями решаются финансовыми и технократическими элитами, а "оптимизированное", т.е. заметно сократившееся чипизированное население ведёт строго запрограммированное стандартно-комфортное существование. Именно такой будет картина мира, если проекту НМП будет позволено осуществиться. Подобное жизнеустройство, однако, нельзя будет назвать человеческой цивилизацией.
В связи с этим представляется дискуссионным известный тезис американского политолога С. Хантингтона о "столкновении цивилизаций", согласно которому продвижение проектов и правил Запада приводит и будет в ещё большей степени приводить к конфликтам с цивилизациями, придерживающимися других традиций и ценностей. Столкновения происходят скорее между агрессивной антицивилизацией и влиятельными политическими силами, которые выступают против Нового мирового порядка и стремятся к сохранению общих для всех существующих цивилизаций − и пока действующих − традиционных принципов и норм жизнеустройства в своих государствах. Такие силы есть в США, в странах Европы, Азии, Латинской Америки и Африки.
Столкновения цивилизации и антицивилизации в разных странах проявляются во внутренней политике, общественной жизни, культуре и характеризуются растущей жёсткостью.
Во внешней политике большая или меньшая степень конфликтности присуща отношениям США и государствам ЕС с государствами, которые, строго придерживаясь принципа сохранения своего суверенитета, стремятся найти собственную модель развития, сохраняющую комплекс духовности в качестве баланса сферы материальных ценностей:
Китай (гармоничное общество и государство), Иран (теократическое государство, контролирующее соблюдение религиозных норм во всех областях жизни), Куба (социализм), Вьетнам (социализм в политике, рыночные реформы в экономике) и др.
В отношении сторонников НМП к России присутствует значительная доля негативизма. В вопросах поддержания мира и международной безопасности политика России часто расходится с политикой евроатлантической группы. Во внутрироссийских делах отмечается активизация общественности в защиту традиционных духовных ценностей.
От способности России противостоять натиску НМП во многом зависят судьбы мира. Очевидно, именно поэтому в последнее время против российских властей стали применяться политтехнологи "смены режима".
* * *
Порядок, гарантирующий повторение мировых кризисов и войн, неприемлем для России, как неприемлема и перспектива его эволюции в мироустройство, ликвидирующее духовность как одну из основ сегодняшней цивилизации.
Важнейшая задача современности − не допустить реализации сценариев войн, деградации человека и воцарения глобальной антицивилизации.
Эти задачи выполнимы: и действующий, и ещё незадействованный совокупный потенциал противников антицивилизации позволяет нейтрализовать планы заказчиков Нового мирового порядка. Основной проблемой сторонников традиционных основ сегодняшнего мироустройства является то, что они защищают существующую цивилизацию от наступления разрушителей, но не имеют пока собственного адекватного глобального проекта, который позволял бы обеспечивать бескризисное развитие экономики и технологий в гармонии с развитием духовной сферы человека и сохранением его прав и свобод.
Значимость такого проекта трудно переоценить. Напор сторонников НМП делает скорейшую разработку цивилизационной альтернативы весьма актуальной.
Промедление с контрпроектом может создать проблемы экзистенциального характера.
Создание альтернативного проекта − задача масштабная и трудоёмкая. Проект должен быть многоплановым, охватывать широкий спектр областей жизнедеятельности и разрабатываться как инновационный, т.е. предназначенный для прямой реализации программ в конкретных сферах финансов, экономики, образования, науки, СМИ, здравоохранения, культуры, межличностных отношений и др.
Он должен также содержать исчерпывающие правовые и институциональные гарантии соблюдения установленных принципов, норм и правил, исключающих возможность возникновения кризисов и войн и обеспечивающих право человека на свободное творческое развитие своих способностей.
Глобализованность мира предполагает, что альтернативный проект должен создаваться усилиями заинтересованных кругов разных стран. Для формирования новой картины мира могут быть важными как позитивный, так и негативный опыт жизнеустройства в той или иной стране, а также опыт международных организаций.
Работа с независимыми авторитетными зарубежными представителями, выступающими против НМП, показывает, что российская инициатива постановки вопроса о разработке альтернативного проекта была бы воспринята весьма конструктивно.
Важную роль в создании концепции может сыграть Россия, имеющая уникальный опыт и революционной, и несиловой смены государственного строя, и реализации принципиально различных проектов радикальной перестройки экономики, общества и государства – социалистической и либеральной, с их достижениями и неудачами.
Дмитрий Борисович Рюриков
http://rusmir.in.ua/eko/3583-krizis-mir … -miru.html
В контексте поста,в разделе ЭпохА - лента новостей,
