ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики


Мировая экономика и аспекты политики

Сообщений 311 страница 320 из 446

311

Кризис доверия к Евросоюзу
Владимир НЕСТЕРОВ,18.05.2013

http://www.fondsk.ru/images/news/2013/05/18/n20552.jpg
Результаты проведенного в апреле по заказу European Council on Foreign Relations (ECFR) опроса населения в странах ЕС ошеломили Берлин и Брюссель - фактическую и номинальную столицы Евросоюза. Доверие к Европейскому союзу среди жителей входящих в него государств упало до беспрецедентно низкого уровня.
Больше всего евроскептиков в южных странах Южной Европы, наиболее пострадавших от мирового финансово-экономического кризиса.

В Испании, например, в настоящее время лишь 20% граждан испытывает доверие к Евросоюзу. В 2009 году этот показатель составлял 56%.
В Италии за тот же период доля тех, кто доверяет ЕС, снизилась с 52% до 31%.

Впрочем, вирус недоверия поразил также и относительно благополучные страны.
В Германии, к примеру, доверие к ЕС упало с 2009 года на 14 процентных пунктов и составляет ныне 30%,
во Франции оно снизилось на 8 процентных пунктов - до 34%.
Растёт число евроскептиков в Англии, усиливается давление сторонников проведения референдума о выходе страны из ЕС.

«Из-за нынешнего кризиса почти все европейцы чувствуют себя жертвами: и те, кто предоставляет финансовую помощь, как немцы, и те, кто ее получает, скажем, испанцы», - говорит испанский политолог Хосе Игнасио Торребланка.
По его словам, большая опасность состоит в том, что евро в конечном счете будет спасен, но Евросоюз лишится при этом поддержки граждан стран ЕС. 
Следовательно, продолжим его мысль, Евросоюз окажется «градом обреченным», а спасенная европейская валюта (если её все же удастся спасти) никому не нужной.  У граждан стран ЕС,  «возникло ощущение, что они утратили контроль над ситуацией. Их заставляют соглашаться с вещами, которые им преподносят как безальтернативные». Скажем, немцам приходится одобрять всё новые и новые пакеты помощи другим странам, а Южной Европе - подчиняться идущим из Берлина требованиям все новых и новых программ жесткой экономии.

На этом фоне все больше европейцев-«южан» склонны обвинять во всем происходящем Берлин и лично Ангелу Меркель.
Политика жесткой экономии от Меркель в глазах многих греков, испанцев и других - это попытка ФРГ навязать всей Европе свое лидерство.
Так или  иначе, с начала мая, когда ЕЦБ снизил учетную ставку до смехотворных 0,5%, главный биржевой индекс Германии DAX только и делает, что растет.
Не только растет, но уже преодолел исторический максимум, достигнутый в докризисном 2007 году – 8151,57 пункта, а затем пробил и рубеж в 8300 пунктов.
«Подъем настроения на финансовом рынке обеспечил допинг, полученный от ЕЦБ» - так объясняет происходящее в аналитическом обзоре немецкий банк «Metzler», специализирующийся на обслуживании состоятельных клиентов.

Полученные по такой низкой ставке средства обращаются в немецкие акции, в пользу которых говорят благоприятные макроэкономические показатели Германии - единственной крупной страны в еврозоне, где отмечается хоть и небольшой, но устойчивый рост ВВП.
Не вкладывать же деньги в таких «доходяг», как Греция или Испания?!
Кроме того, ценные бумаги немецких фирм востребованы и по той причине, что предприятия ФРГ не зациклены на оказавшемся в рецессии европейском рынке, а продают продукцию и оказывают услуги по всему миру. В частности, в Китае с его быстро растущим внутренним рынком и крупнейшими в мире золотовалютными  резервами.

Таким образом, по ходу кризиса Германия действительно оказалась в наиболее выигрышном положении, получив возможность диктовать всей Европе свою финансово-экономическую политику.

Между тем в большинстве стран ни помощь, ни экономия к положительным результатам не приводят. Уровень промышленного производства в странах еврозоны в марте достиг трехмесячного минимума. Индекс деловой активности в промышленности снизился до 46,8 пункта с 47,9 – в феврале.
В Испании темпы падения производства оказались самыми высокими с октября прошлого года, заставив правительство ухудшить прогноз по сокращению ВВП. Спад экономики в годовом исчислении составляет 2%. Вроде бы не так и много. Тем не менее поводов хотя бы для умеренного оптимизма мало: четвертая экономика еврозоны находится в свободном падении уже семь кварталов подряд. Во Франции объемы промышленного производства снижаются 13-й месяц подряд. И даже в Германии и Ирландии, где в феврале наблюдалась положительная динамика, мартовский показатель вновь опустился ниже 50 пунктов.

Главный экономист МВФ Оливье Бланшар характеризует положение в Европе как «внушающее опасения».
По его словам, «еврорецепт» преодоления кризиса, представляющий собой комбинацию из сокращения бюджета, снижения экспорта и слабой уверенности, привел к тому, что Европа существенно отстает от других промышленных центров.
Экономист считает, что во взаимосвязанном мире «это плохие новости для всех» и «мировая экономика в определенном смысле так же слаба, как ее самое слабое звено» - Европа.

Прямым и самым неприятным следствием рецессии является неудержимый рост безработицы.
По апрельским данным Евростата, зарегистрированная безработица в странах еврозоны достигла рекордной отметки в 12% экономически активного населения и охватывает 19 млн. человек. По всем 27 странам ЕС безработица составляет 10,9% - 26,3 млн. человек, что на 4,1% выше докризисного уровня.
Безработица в еврозоне растет даже быстрее, чем в остальных государствах ЕС, что тоже наводит на некоторые раздумья.
Очевидно, не так уж неправ был бывший президент Чехии Вацлав Клаус, когда воспрепятствовал вхождению своей страны в зону евро.
Во всяком случае, в Чехии без евро безработица составляет 7,2%, а в соседней Словакии с евро в два раза больше – 14,6%.

По отдельным странам (в порядке убывания) данные о доле безработных выглядят следующим образом:
Греция - 26,4%, Испания - 26,3%, Португалия - 17,5%, Словакия - 14,6%, Латвия - 14,3%, Ирландия - 14,2%, Кипр - 14%, Литва - 13,1%, Болгария - 12,5%, Италия - 11,6%, Венгрия - 11,2%. Франция - 10,8%, Польша - 10,6%, Эстония - 9,9%, Словения - 9,7%, Швеция - 8,2%, Финляндия - 8,1%, Бельгия - 8,1%, Великобритания - 7,7%, Дания - 7,4%, Чехия - 7,2%, Румыния - 6,7%, Мальта - 6,6%, Голландия - 6,2%, Люксембург - 5,5%, Германия - 5,4%, Австрия - 4,8%.
Еврокомиссия оценивает ситуацию с безработицей как «трагедию Европы»…

Между тем безработица в Европе на самом деле существенно выше, поскольку при официальных расчетах не учитываются те, кто прекратил поиски работы или не зарегистрирован на бирже труда. В расчет не берутся и те, кто занят частично или получает очень низкую зарплату.
Настоящей областью бедствия в сфере занятости является южная периферия Европы с Пиренеями (Испания, Португалия) и Греция с Кипром и Болгарией. Особенно тяжелая, если не катастрофическая, ситуация сложилась здесь с безработицей среди молодежи.
В Греции молодежная безработица составляет 58,4% от количества молодых трудоспособных людей, в Испании - 55,7%, в Португалии - 38,2% и в Италии - 37,8%.

Эта динамика рынка труда соответствует неутешительным долгосрочным прогнозам Еврокомиссии, согласно которым безработица будет расти в течение всего 2013 года, чтобы зафиксироваться на стабильно высоком уровне в первой половине 2014 года.
В нынешней ситуации, по мнению экспертов Международной организации труда (МОТ), проигрывают в первую очередь три группы населения: молодежь, люди, не имеющие работу в течение длительного времени, а также рабочие с низкой квалификацией. Например, среди молодежи безработный - каждый четвертый.
В Греции и Испании этот показатель еще выше. Единственная страна Евросоюза, где безработица среди молодых людей не возросла, - это Германия.

О молодежи когда-то было сказано, что она является «барометром революции».
В силу недостаточной социальной зрелости она может оказаться зачинщиком общественных перемен самой разной направленности.
Хорошо известна роль молодёжи в странах «арабской весны». И разве можно исключить, что однажды таким же образом начнётся «европейская весна»?

Эксперты Международной организации труда (МОТ) считают, что вероятность социальных волнений в странах ЕС в настоящее время по сравнению с докризисным периодом возросла на 12% процентов. Чем хуже респонденты оценивают экономическую и политическую ситуацию, тем больше, как полагают эксперты, вероятность социальных волнений. Угроза таких волнений возросла на Кипре, в Греции, Италии, Португалии, Испании, Словении и Чехии, но снизилась в Германии, Финляндии, Бельгии и Швеции.

«Если уровень безработицы в некоторых странах ЕС останется таким же высоким, как сейчас, если бедных будет становиться все больше, а социальная защита будет ухудшаться, то угроза социальных волнений возрастет», - уверен Мигель Анхел Мало, профессор экономики и эксперт МОТ.

Прямая связь между неолиберальными программами экономии и ростом настроений протеста в обществе уже не вызывает сомнений.

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/18/kr … 20552.html

***********

В контексте статьи,темы
Великая Депрессия "Б"
Большой Передел Мира

Также читаем:
В разделе Политика - грязное дело?  темы:
Правители Мира сего.....
Гудбай Америка 3
Всё тайное становится явным.Конспирология

В разделе ЭпохА - Библиотечка темы:
Валютные войны,Рикардс Джеймс
Занимательная экономика, Александр Лежава

А в разделе ЭпохА - Кинозал темы:
ДЕНЬГИ - ЧТО ЭТО ТАКОЕ
КТО И КАК ПРАВИТ НАМИ И МИРОМ
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ / КОРПОРАТОКРАТИЯ
ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА / КОНСПИРОЛОГИЯ

0

312

Откуда произошли термины «быки» и «медведи»?

Сейчас много говорят о том, начался ли медвежий рынок золота после десятилетнего бычьего тренда.
Время покажет, но, возможно, нынешние дискуссии вызовут у вас интерес к тому, как термины «бык» и «медведь» вошли в финансовый лексикон?

Бык – это буйное, жестокое животное, которое подбрасывает свою жертву в воздух.

Медведь медлительнее, проводит в спячке длительное время и более склонен валить свою добычу на землю.

Investopedia говорит, что эти «действия являются метафорами движения рынка.

Если тренд повышательный, это бычий рынок.
Если тренд понижательный, то рынок медвежий».

Но неясное происхождение этих терминов дает повод предполагать, что объяснение, вероятно, не столь прямолинейно.

Одна из наиболее часто цитируемых историй имеет отношение к лондонским спекулянтам-торговцев медвежьими шкурами в XVIII веке.
В ожидании снижения цен эти посредники (или «медведи») продавали свои товары еще до того, как животные были пойманы – ранняя форма коротких продаж.
Современная поговорка «не дели шкуру неубитого медведя» отражает риски, на которые они шли. 

Такой вид продаж также использовался людьми, вовлеченными в Пузырь Южных Морей – спекулятивную торговлю акциями, которая довела до банкротства многих британских инвесторов в 1720 году.
Согласно «Новой книге истории слов» (New Book of Word Histories) издательства Merriam-Webster, этот скандал ввел термин «медведь» в широкое применение.

Как травля медведя, так и травля привязанного быка собаками были популярными видами спортивной охоты в то время, и, вероятно, по этой причине бык был выбран для описания противоположного типа трейдера.

В Америке попытка монополизировать рынок золота в 1869 году привела к падению цен на золото и панике на фондовом рынке.
Усиливая символизм, знаменитый американский карикатурист Томас Наст (Thomas Nast) изобразил мертвых быка и медведя,
лежащих перед огороженной веревкой Уолл-стрит, со знаком, гласящим: «Эта «Улица» закрыта на ремонт». 

Сегодня широко известная нью-йоркская статуя «Атакующий бык» символизирует агрессивный финансовый оптимизм и процветание.
Еще одна примечательная статуя – бык и медведь, стоящие лицом друг к другу напротив Фондовой биржи во Франкфурте (см. ниже).

http://goldenfront.ru/media/article_images/image001_325.jpg
Фото: Metro Centric http://www.flickr.com/photos/16782093@N03/

Источник: http://www.perthmintbullion.com/Blog/Bl … _Bear.aspx
Перевод: http://goldenfront.ru/articles/view/otk … -i-medvedi

0

313

ЕС: перемены в энергетической политике
Наталия МЕДЕН, 27.05.2013

Саммит глав государств и правительств стран Евросоюза, состоявшийся 22 мая 2013 г., стал самой заметной вехой в развитии европейской энергетической политики после принятия в 2009 г. Третьего энергетического пакета.
В итоговом документе саммита обозначены актуальные задачи, стоящие перед Евросоюзом: поддержание конкурентоспособности, улучшение ситуации в сфере занятости и стимулирование роста.

Для их решения Европейский совет считает необходимым прибегнуть «ко всем политическим возможностям», имеющимся в его распоряжении, и выносит на повестку дня две такие темы, как налоговая дисциплина и энергетическая политика. Выбор обусловлен в первую очередь накопившимися серьёзными проблемами.
Видные представители энергетической отрасли напрямую обратились к лидерам Евросоюза с призывом внести кардинальные изменения в энергетическую политику Брюсселя. «Нынешняя политика ведет к краху», - заявили представители восьми крупнейших энергоконцернов стран ЕС, в т.ч. E.ON и RWE (Германия), GdF Suez (Франция), Eni (Италия), Ibedrola и Gas Natural Fenosa (Испания) (1).

В условиях затяжного кризиса европейские лидеры начинают менять свой подход к энергетике:
перед энергетической политикой поставлена амбициозная задача обеспечить конкурентоспособность европейской экономики путем реиндустриализации.
Если в настоящее время доля промышленности в совокупном ВВП составляет 16%, то к 2020 г. Европейская комиссия хотела бы видеть этот показатель на уровне 20%, предложив в октябре 2012 г. главные направления, по которым следует двигаться (2). Промышленники, со своей стороны, считают, что тут не обойтись без коренного пересмотра энергетической политики.
Перед саммитом ЕС генеральный директор Business Europe (объединение союзов, лоббирующих интересы промышленности в 35 странах Европы и в Турции) М. Байер официально обратился к нынешнему председателю Европейского совета, премьер-министру Ирландии Э. Кенни (3), возложив вину за ослабление европейской экономики на затратную экологическую политику и высокие дотации на возобновляемую энергетику.

В такой обстановке экологические аспекты европейской энергетической политики отходят на задний план. «Впервые больше веса придается росту энергозатрат и слабеющей конкурентоспособности европейской экономики, чем нереалистичным глобальным амбициям по защите климата, - комментирует итоги саммита депутат Европарламента от Свободной демократической партии Германии Х. Крамер. – Экономические и социальные последствия коллективной климатической истерии уже не могут впредь игнорироваться» (4).

Тенденция к ослаблению экологической составляющей в политике Европы наметилась еще до саммита. Так, в середине апреля 2013 г. Европейский парламент отклонил предложение комиссара по климату К. Хедегаард, которое должно было искусственным образом поднять стоимость сертификатов на выбросы СО2.

Обращает на себя внимание и та настойчивость, с которой европейские структуры продавливают развертывание в Европе добычи сланцевого газа. В декабре 2012 г. Европейский парламент отклонил предложенную фракцией зелёных резолюцию о моратории на добычу этого вида ресурсов.
На решение депутатов повлияли оптимистические выводы доклада об экологических последствиях применения технологии гидравлического разрыва пласта (ГРП) при разработке и разведке сланцевого газа. Подготовку этого доклада Комиссия по охране окружающей среды предложила эксперту из Польши – страны, которая подходит к проблемам энергетики, руководствуясь сверхзадачей достижения независимости от поставок природного газа из России. Такой выбор докладчика свидетельствует о том, что Европарламент заинтересован представить ГРП как технологию, приемлемую с точки зрения экологических рисков. Главный научный консультант председателя Еврокомиссии А. Гловер (Великобритания) говорит, что технологию ГРП запрещать ни в коем случае не следует – мол, разработка любых энергоресурсов включает риски.

На презентации Зеленой книги «Цели ЕС в области энергетики и защиты климата к 2030 г.» (март 2013) лишь К. Хедегаард решительно высказалась против разработки в Европе сланцевого газа. Однако у еврокомиссара по вопросам экологии нет определенной позиции по этому вопросу, тогда как для комиссара по энергетике и председателя Еврокомиссии добыча сланцевого газа – едва ли не столбовая дорога к энергетической безопасности. Ж.-М. Баррозу предостерегает, что в случае отказа от добычи нетрадиционного газа зависимость ЕС от импорта энергоносителей увеличится к 2035 г. до 80%.
По-прежнему наибольшую обеспокоенность у руководства Евросоюза вызывает зависимость от российских поставок.

Красноречивую иллюстрацию поместила на своем сайте канадская компания BNK (см. рис.):
http://img-fotki.yandex.ru/get/9312/18771686.19/0_7a428_d6037d69_L.jpg
Источник: http://www.bnkpetroleum.es/pdf/Current_ … on.pdfh.7.

Явно к открытию саммита была приурочена публикация доклада консалтингового агентства Atkearney (5), которое уверенно прогнозирует, что с 2017-2018 гг. добыча сланцевого газа в Европе примет широкий характер.
К 2035 г. объем его добычи составит, по оценкам, 58 млрд. кубометров, или 45% общей добычи газа в Европе (без Норвегии), что обеспечит 10% прогнозируемой потребности в этом энергоносителе.

На наш взгляд, этот прогноз построен на песке. Добывающие компании и государственные геологические службы (6) авторитетно заявляют, что без буровой разведки нельзя делать выводов о масштабах извлекаемых запасов сланцевого газа.
Известно, что от проектов по добыче сланцевого газа отказались ExxonMobil (в Польше и Венгрии), Shell (в Швеции). В Германии две лицензии отозвали Wintershall и BNK. Последняя компания отказалась от работ в Тюрингии, где она планировала добывать в течение 25-35 лет до 10 млрд. кубометров сланцевого газа в год (7) - (в общей сложности по стране добывается около 11 млрд. кубометров).
Но не только BNK ошиблась с начальной оценкой запасов. Завышенной была и оценка ресурсов сланцевого газа в Европе, сделанная американским Управлением энергетической информации в 2011 г.
Сравним ее с более поздними данными национальных геологических служб (в трлн. кубометров): в Германии 220 против 0,7-2,3, в Литве 110 против 60-90, Нидерландах — 480 против 70-400, Польше – 5290 против 350-1900 (8).

Трудно избавиться от впечатления, что искажение не было случайным. США поддерживают идею добычи европейских ресурсов нетрадиционного газа как по геополитическим соображениям, добиваясь сокращения экспорта из России и стран Ближнего Востока, так и в интересах собственных компаний-производителей бурового оборудования и добывающих компаний. Надо полагать, не без влияния специального советника по вопросам экономики и безопасности Уэсли Кларка (был главнокомандующим Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе во время нападения на Югославию) премьер-министр Румынии В. Понта из противника превратился в сторонника добычи сланцевого газа (9).
Добыча сланцевого газа в других странах важна для США и с точки зрения политического престижа: разработка технологии, обеспечивающей вовлечение в хозяйственный оборот прежде недоступных ресурсов, укрепляет имидж технологического лидера. Вместе с тем авторитетные американские эксперты уверены, что добыча сланцевого газа получит развитие лишь в некоторых европейских странах (10).
В первую очередь подразумевается Польша. Готово оказать активную поддержку добыче в своей стране правительство Великобритании. Кроме того, разрешения на проведение разведки выдали Австрия, Германия, Нидерланды, Швеция и Испания.
Во Франции добыча законодательно запрещена, в Болгарии, Бельгии и Ирландии действует мораторий на использование ГРП.
В Австрии компания OMV в марте 2012 заморозила начатые ранее работы.

Среди европейских стран, предположительно располагающих запасами нетрадиционного газа,
в отношении к его добыче можно выделить три группы:
«геополитика превыше всего» - Польша и Великобритания;
«избирателю важнее экология» - Франция, Германия и Австрия;
«пусть решает прибыль» - Нидерланды, Швеция, Ирландия, Испания.

Страны Восточной Европы (прежде всего Румыния), под давлением общественности объявившие мораторий на использование спорной технологии, пребывают в нерешительности, ожидая сигнала от Евросоюза.       

Президент Евросовета Х. ван Ромпей говорит, что собственный сланцевый газ «может входить в структуру энергопотребления некоторых стран ЕС» (11).
Столь обтекаемая формулировка не случайна: Договор о функционировании Европейского союза предусматривает в ст. 194 право любого государства-члена определять условия эксплуатации своих энергетических ресурсов и право на самостоятельный выбор между разными источниками энергии. Приверженность этим положениям демонстрирует и Заключение состоявшегося саммита ЕС (п. 6b).
Хотя в преддверии саммита руководство Евросоюза выразило заинтересованность в том, чтобы эхо американской «сланцевой революции» докатилось до Европы, в текст Заключения саммита упоминание о сланцевом газе не вошло.
Тем не менее еврокомиссар по энергетике Г. Эттингер, ранее отрицавший потребность в изменении нормативной базы ЕС с учетом потенциальной добычи сланцевого газа, теперь ратует за введение единых экологических нормативов. Уже в текущем году начнется работа в этом направлении (12).
Однако не случайно в итоговом документе саммита ЕС сланцевый газ не упомянут; это говорит об оппозиции планам Еврокомиссии со стороны некоторых государств-членов Евросоюза. В частности, министр по охране окружающей среды Германии П. Альтмайер заявил: «Гидроразрыв – не та технология, которую мы в Германии сейчас можем применять» (13).
Против введения единых европейских нормативов высказался и генеральный секретарь СвДП П. Дёринг, хотя его партия относится к числу сторонников добычи сланцевого газа в Германии (14).

Дискуссия вокруг сланцевого газа показывает, что усиление внимания к экономическим аспектам энергетической политики со стороны Европейского совета сопровождается снижением интереса к экологии, но отнюдь не к геополитике.
Если принять во внимание случаи возврата добывающими компаниями лицензий из-за нерентабельности проектов, то очевидно, что для Брюсселя геополитическая мотивация важнее всего остального. И с этой точки зрения заявления о том, что разработка сланцевых месторождений, дескать, благоприятно скажется на потребительских ценах и на ситуации с занятостью, выглядит чистой воды популизмом. Цель подобных высказываний – ослабить движение протеста защитников экологии, тем более что ужесточение экологических нормативов существенно повышает себестоимость добычи.
При этом традиционно антироссийская направленность энергетической политики  ЕС наполняется новым содержанием: не видно, чтобы Евросоюз хотел благодаря сланцам снизить зависимость от импорта в целом, если одновременно ведется речь о возможной в далекой перспективе закупке газа у Украины. 
То есть речь опять-таки идет о поисках энергетической независимости от России – в том числе и для Украины.

(1) Une énergie trop chère et polluante /Le Mond, 22.05.2012.
(2) Neue industrielle Revolution für eine Rückkehr der Industrie nach Europa: IP/12/1085. Event Date: 10/10/2012  http://europa.eu/rapid/press-release_IP … ?locale=en
(3)  http://static.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/2013-05-14 Taoiseach_Energy Council.pdf
(4)  http://www.euractiv.de/energie-und-klim … tik-007549
(5)  http://www.atkearney.de/content/presse/ … ce/energie
(6) См. Доклад Федерального ведомства по геологии и сырью «Abschätzung des Erdgaspotenzials aus dichten Tongesteinen (Schiefergas) in Deutschland», S. 6. http://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Energi … _2012.html
(7)  http://www.regioweb.de/details/meldung/ … hueringen/
(8) http://www.institut-thomas-more.org/upl … itm-14.pdf
(9) Генерал в отставке У. Кларк (США) занимает этот почетный пост с июля 2012 г. Он также входит в правление многих консалтинговых фирм, занимающихся вопросами энергетики и безопасностью (см. http://envidityinc.com/aboutus.html) и компании BNK, добывающей нетрадиционный газ, в т.ч. в Европе.
(10) Такого мнение придерживается, в частности, руководитель программы «Энергетика и окружающая среда» Атлантического совета Д. Лайман. См. http://euobserver.com/news/120202
(11)  http://euobserver.com/news/120202
(12) Там же.
(13)  http://de.reuters.com/article/domesticN … 1920130522
(14)  http://www.welt.de/politik/deutschland/ … ng-ab.html

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/27/es … 20710.html

0

314

Возвращение закона Гласса - Стиголла?
Валентин КАТАСОНОВ, 30.05.2013

http://www.fondsk.ru/images/news/2013/05/30/n20782.jpg
Недавно в СМИ промелькнуло сообщение о том, что сенатор-демократ от штата Айова Томас Харкин внес в Сенат США законопроект № 985 о восстановлении закона Гласса - Стиголла.
Это произошло 16 мая, в день 80-й годовщины принятия данного закона. И его принятие, и затем отмена оказали в своё время громадное влияние на развитие финансовой и банковской системы США и всего мира…

История принятия закона Гласса - Стиголла
История закона Гласа - Стиголла (далее для краткости – ЗГС) восходит к «ревущим двадцатым» прошлого века, когда Америку обуяла лихорадка спекуляций, в раздувании которых банки играли ключевую роль. Банкиры-ростовщики забыли о традиционных кредитных операциях и погрузились в рискованные операции на фондовом рынке.
Они сами выступали в качестве инвесторов-спекулянтов, а также с помощью своих кредитов снабжали деньгами небанковских спекулянтов, деля с последними беспрецедентно высокие прибыли, получаемые от операций с бумагами. Кончилось все это плачевно - фондовым крахом 1929 года, развитием экономической рецессии (которая в 30-е годы переросла в затяжную депрессию), банковским кризисом.
Тогда на дно пошел каждый пятый американский банк вместе с депозитами вкладчиков. Это была крупнейшая в истории конфискация депозитов, на фоне которой нынешняя конфискация депозитов в банках Кипра кажется умеренной. По следам этих событий даже в конгрессе США стали все чаще звучать призывы провести национализацию банков.

Вскоре после прихода к власти президента Франклина Рузвельта, в 1933 году, в американском конгрессе был принят закон, проект которого инициировали два демократа - Картер Гласс и Генри Стиголл.
ЗГС предусматривал следующие важнейшие меры:
1. Отделение кредитных операций банков от инвестиционных (в силу того, что последние являются гораздо более рискованными); разделение банков на коммерческие (имеющие право принимать депозиты и заниматься кредитованием) и инвестиционные (имеющие право заниматься лишь операциями с ценными бумагами на фондовом рынке);
2. Создание специальной организации по страхованию банковских депозитов населения - Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC);
3. Усиление надзорных, регулирующих и контрольных функций Федеральной резервной системы США в отношении коммерческих банков; инвестиционные банки из сферы контроля ФРС США выводятся, и их риски не страхуются ни государством, ни ФРС;
4. Закрепление за ФРС права регулировать предельные процентные ставки по сберегательным депозитам банков, а также устанавливать нормативы обязательного резервирования для банков, входящих в ФРС.

Принятие ЗГС сыграло важную роль в стабилизации финансово-банковской системы США. На протяжении нескольких десятилетий Америка жила без банковских кризисов.

Борьба за отмену закона Гласса - Стиголла
ЗГС сдерживал алчность банкиров, которые хотели совмещать свой статус депозитных институтов со спекулятивными операциями на фондовых рынках. Они всячески пытались ослабить путы ЗГС. Первая попытка изменить закон Гласса — Стиголла была предпринята еще в 1956 году в связи с принятием закона о банковских холдинговых компаниях. Тогда предлагалось снять запрет на совмещение кредитной и инвестиционной деятельности для дочерних структур банковских холдингов во всех штатах.
Однако попытка не удалась. Депозитно-кредитным организациям по-прежнему запрещалось вести инвестиционную деятельность, а также поглощать компании из других секторов финансовых услуг (страхового, управления активами) и создавать с ними партнерства.

Первые послабления в законе Гласса — Стиголла появились на рубеже 1960–70-х годов. Они касались разрешения на выход банков в качестве андеррайтеров (инвестиционных брокеров) на рынок муниципальных облигаций. Одновременно инвестиционные компании через своих лоббистов добились права открывать счета клиентов до востребования на денежном рынке (money market accounts), являющиеся аналогами краткосрочных депозитов. Примечательно, что такие счета оказывались за пределами системы страхования FDIC.
В конце 1986 - начале 1987 гг. произошло еще одно знаменательное событие: ФРС разрешила некоторым особо надёжным коммерческим банкам до 5% валового дохода получать от операций с ценными бумагами (правда, пока еще не за счет средств клиентов, а за счет собственного капитала). Чуть позднее наиболее надежным банкам планку подняли до 10%. Это произошло при председателе ФРС Поле Волкере.

Финальная фаза демонтажа ЗГС связывается с именем А. Гринспена. Сменив в августе 1987 года кресло директора банка J. P. Morgan на кресло председателя совета управляющих ФРС, Гринспен сразу же заявил: необходима «максимальная дерегуляция банковской системы для повышения конкурентоспособности американских банков в борьбе с крупными зарубежными банками».
А «дерегуляция» в понимании Гринспена – это прежде всего отмена ЗГС. Естественно, первым банком, получившим в 1990 году от ФРС право на инвестиционную деятельность в объеме до 10% валового дохода, стал J. P. Morgan.
Этот подарок Гринспена позволил банку резко укрепить свои позиции за счет других банков Уолл-стрит. J.P. Morgan через инвестиционные операции с большим аппетитом стал проглатывать своих конкурентов: Chemical Bank (в 1991 году), Chase Manhattan (1995), First Chicago (1995), Great Western Bank (1997), Bank One (2004) и др.

К декабрю 1996 года планка разрешенной собственной инвестиционной деятельности для банков была по инициативе Гринспена поднята до 25%.
Уже в августе 1997-го первая банковская структура Bankers Trust поглотила брокерскую компанию Alex, Brown & Co. Позже она сама была поглощена Deutsche Bank. Разрушение стены между различными видами финансовых услуг на Уолл-стрит пошло полным ходом. Некоторое время сохранялся лишь запрет на вхождение банков в страховую деятельность. Однако после поглощения в 1997 году страховой компанией Travelers инвестиционного банка Solomon Brothers и последовавшего поглощения за 70 млрд. долларов самого Travelers компанией Сiticorp (материнская компания Citibank) закон Гласса — Стиголла, хоть как-то сдерживавший аппетиты финансовых конгломератов, де-факто прекратил существование.

Теперь оставалось устранить этот закон де-юре. 4 ноября 1999 года, в преддверии взрыва очередного пузыря на рынке акций, после 25 лет борьбы за отмену закона Гласса - Стиголла лоббисты и их спонсоры праздновали победу. Президент-демократ Клинтон подписал закон о финансовой модернизации (Financial Modernization Act).
Его еще называют по фамилиям его авторов законом Грамма – Лича - Блайли (Gramm – Leach - Bliley Act, или сокращенно GLB Act). Закон Гласса - Стиголла, прожив на белом свете 66 лет, скончался. А вернее, был убит алчными банкстерами. В многочисленных речах, сопровождавших принятие GLB Act, банкстеры рисовали радужную перспективу для американцев, которые-де теперь будут экономить время и деньги, получая все финансовые услуги «из одного окна». О катастрофических рисках такого совмещения умалчивалось.

Последствия отмены закона Гласса - Стиголла
4 ноября 1999 года была заложена мина под финансовую систему США. И эта мина взорвалась менее чем через десятилетие. Речь идет о финансовом кризисе, который начался в 2008 году. Американская Комиссия по расследованию финансового кризиса под председательством Фила Ангелидеса опубликовала результаты изучения причин финансового краха 2008 года.
В докладе Ангелидеса сделан вывод, что основная причина кризиса коренится в стремлении на протяжении последних трех десятилетий избавиться от мер по защите граждан, созданных Франклином Рузвельтом в середине ХХ века, включая закон Гласса - Стиголла. Названо имя главного инициатора разрушения механизмов регулирования – это бывший председатель ФРС Алан Гринспен. Комиссия выделила две инициативы Уолл-стрита, способствовавших финансовому краху. Одна из них - принятие в 2000 году Закона о модернизации товарных фьючерсов (CFMA), легализовавшего внебиржевую торговлю деривативами (номинальная стоимость которых сразу же выросла до триллионов долларов).
Другая – ликвидация в ноябре 1999 г. остатков ЗГС. Отмена ЗГС привела к безудержным спекуляциям банков Уолл-стрит, надуванию «пузырей» на финансовых рынках и рынке недвижимости. Первые признаки схлопывания «пузырей» обозначились уже в 2007 году.

А в 2008 году кризис перешел в острую фазу, последовали банкротства многих банковских и финансовых гигантов. Самый крупный из них – «Леман Бразерс». Доклад Ангелидеса критикует ведущих деятелей Уолл-стрита, включая председателя ФРС Бена Бернанке, бывшего председателя Федерального резервного банка Нью-Йорка и позднее министра финансов при Обаме Тимоти Гейтнера, министра финансов при Буше Хэнка Полсона за меры по «спасению» инвестиционных банков, которые и привели к кризису в результате спекулятивных игр.
Первая финансовая помощь была оказана 16 марта 2008 банку Bear Stearns. Известный американский нонконформист Линдон Ларуш квалифицировал её как нарушение Чрезвычайного закона о банках 1933 года, ограничивавшего помощь правительства коммерческим банкам и исключавшего инвестиционные учреждения.
24 июля 2008 года Полсон оказал помощь ипотечным агентствам Fannie Mae и Freddie Mac. Выходящий под эгидой Линдона Ларуша журнал EIR писал тогда, что с помощью этой уловки банкам, накопившим ценные бумаги, обеспеченные закладными, направлялось ещё больше средств.

25 сентября 2008 года Полсон продавил через конгресс Программу выкупа проблемных активов (TARP). Тогда Ларуш предупреждал: «Не было случая в истории, чтобы какое-то правительство выкупало пустые бумажки иностранных инвесторов. Полсон заставляет американских налогоплательщиков спасать его английских и европейских друзей. Это преступно и неконституционно». Палата представителей проголосовала против этой помощи 29 сентября 2008 года, но Обама, тогда кандидат в президенты, ее поддержал.
3 октября 2008 года палата представителей, уступая давлению, одобрила эту программу. Конгрессменам было заявлено, что если Программу не принять, произойдет катастрофа и придется вводить военное положение.
Выступая по LPAC-TV 26 января 2011 года, Ларуш заявил: «Доклад комиссии по 2008 году воспринимается многими политиками и экспертами как альтернатива Обаме. Комиссия сделала вывод, что в помощи не было нужды. Не было такой нужды при Буше, не было ее и при Обаме. Мы разрушили возможность поддерживать население Земного шара. Планета на грани геноцида, но спасти её ещё можно. И сделать это без США невозможно. Если восстановить закон Гласса - Стиголла, можно очистить систему от 17 триллионов мусорных бумаг. И можно подтолкнуть этот процесс в Европе и других регионах».

Борьба за восстановление закона Гласса - Стиголла
Финансовый кризис в США и в мире резко усилил критику в адрес банков. В рядах критиков находится сегодня и президент Б. Обама. СМИ полагают, что принятый после финансового кризиса 2008-2009 гг. закон Франка - Додда о финансовой реформе не был бы принят без поддержки Б. Обамы. Некоторые из тех, кто в свое время добивались демонтажа ЗГС, сегодня неожиданно оказались в стане сторонников его восстановления. Среди них, например, бывший министр финансов в кабинете Буша-младшего Х. Саммерс.
Во главе сторонников возрождения «стены» между коммерческими и инвестиционными банками стоит бывший председатель ФРС Пол Волкер. Из более молодых бывших руководителей ФРС можно упомянуть Томаса Хёнига; в свое время он был председателем Федерального резервного банка Канзас-Сити, а в настоящее время занимает пост заместителя Федеральной корпорации страхования банковских вкладов. В интервью 10 мая 2013 г. английскому Central Banking Journal он вновь подтвердил свою позицию в отношении восстановления закона Гласса - Стиголла и завил, что полное разделение банковской и инвестиционной деятельности «должно быть оформлено юридически».

Конечно, в критике банков Обамой и рядом других видных государственных деятелей много риторики и даже лукавства. Так, упомянутый закон Франка - Додда (полное его название: «О реформе Уолл-стрита и защите потребителей») так и не решил ключевой проблемы - отделения депозитно-кредитной деятельности от инвестиционной и страховой деятельности американских банков. Л. Ларуш назвал закон Франка - Додда «бесполезной, половинчатой мерой».
При всей справедливости подобных оценок следует признать: в США создается благоприятная атмосфера для тех, кто действительно желает восстановления закона Гласса - Стиголла. Было уже несколько попыток принятия в конгрессе США законов, наводящих порядок в банковской системе страны в духе ЗГС, и вот наиболее важные из них.

В начале 2010 года сенаторы Мария Кантуэлл (демократ от штата Вашингтон) и Джон Маккейн (республиканец от Аризоны) предложили поправку к закону Франка - Додда, восстанавливающую основные положения ЗГС. Поправка не получила необходимой поддержки.

В апреле 2011 года член палаты представителей США Марси Каптур (демократ от штата Огайо) повторно внесла на рассмотрение законопроект по восстановлению закона Гласса - Стиголла под названием H.R. 1489 – предложение «отозвать некоторые положения закона Грэма – Лича - Блайли и восстановить разделение между коммерческой банковской деятельностью и операциями с ценными бумагами, как это было предусмотрено Законом о банках 1933 года, получившим название закона Гласса -Стиголла, а также в других целях».
Соавторы законопроекта - Уолтер Джонс-младший (республиканец от Северной Каролины) и Джеймс Моран (демократ от Виргинии). К моменту истечения полномочий 112-го конгресса авторам законопроекта удалось получить поддержку от 84 членов нижней палаты. С началом работы 113-го конгресса М. Каптур и У. Джонс вновь внесли законопроект (H.R. 129) о восстановлении ЗГС. На сегодня (май 2013 года) поддержку законопроекту оказывают 62 конгрессмена.

Понимание необходимости разделения банковских операций в духе ЗГС растёт и в сенате. А ведь влияние банкстеров на верхнюю палату является гораздо более сильным. Как уже сказано, сенатор Том Харкин (демократ, Айова) внес 16 мая 2013 года в сенат США законопроект № 985 (SB 985) о восстановлении закона Гласса - Стиголла. Законопроект Т. Харкина был зарегистрирован одновременно с внесением в законодательных собраниях двух штатов (Делавер и Иллинойс) проектов резолюций, призывающих представителей этих штатов в конгрессе поддержать восстановление закона ЗГС.
Перед этим аналогичные резолюции были уже внесены в законодательных собраниях 18 штатов. Линдон Ларуш поздравил Харкина с внесением законопроекта SB 985 вопреки массированному давлению со стороны Белого дома и руководства сената. Ларуш заявил: «Это очень важный шаг. Очевидно, он будет иметь серьезные последствия. Удалось преодолеть сопротивление этой инициативе. Дело приобретает другой оборот. Меняется повестка дня. Несмотря на все усилия не допустить внесения этого законопроекта на рассмотрение, сенатору Харкину удалось настоять на своем. Это еще не победа, но знак того, что ситуация не так безнадежна…»

Смешение (совмещение) депозитно-кредитной и инвестиционной деятельности характерно не только для банков США. Сегодня оно присуще и европейской банковской системе. В Европе пока этот вопрос не обсуждается столь горячо.
Лишь немногие политики в Европе понимают, насколько мощной является эта мина, способная взорвать Европейский союз.
Пока что последняя по времени инициатива в Европе в пользу разделения банковской деятельности принадлежит региональному совету Тосканы, принявшему резолюцию под названием «Банковская и правовая реформа в духе закона Гласса - Стиголла».

На уровне саммитов G-7, G-8, G-20 и других мировых форумов, где постоянно обсуждаются вопросы повышения финансовой устойчивости и реформирования мировой финансовой системы, проблема разделения депозитно-кредитной и инвестиционной деятельности банков затрагивается очень осторожно. И напрасно.
Специалисты понимают, что без решения этой кардинальной проблемы все разговоры о финансовой устойчивости превращаются в пустую болтовню.

Валентин КАТАСОНОВ
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/30/vo … 20782.html

0

315

Немцы кинули американцев и прогнулись перед русскими
contrpost.com/en (DAILYMEDIA), 01 June 2013

Похоже Путин снова угадал куда нужно ударить, чтобы единая позиция Запада по отношению к Москве дала течь и почила в политической бездне.
Все-таки поражаешься, до чего ловкий он парень этот русский. Если в КГБ все такие, можно понять откуда успехи у русских спецслужб.
Впрочем не нужно беспокоиться, в КГБ не только все порядочные и умные, были и подонки и предатели, их имена знают все, так что тут все в порядке.
В русской семье тоже не без урода.

Нынешнее лето еще не начавшись, уже похоже обещает не просто быть жарким, но испепеляющим.
Испепелению подвергнется и решимость Запада идти единым фронтом на Россию.

Путин уже сделал свое домашнее задание. Все что нужно подпилено и подрублено, вероятно в строго предусмотренный момент всё рухнет и произойдет это нынешним летом.

Как и положено Путин находит слабые места и мы об этом писали, в Германии скоро выборы и будущее партии Меркель находится в руках этого русского парня со стальными мышцами гладиатора.
Какой шанс, что из такого захвата удастся выскользнуть госпоже Меркель? Практически нулевой. Кроме того, Путин откровенно нравится Меркель.
Согласитесь он гораздо приятнее чем тот же губошлеп Нетаньягу.
Но дело здесь не только во внешности, Путин держит слово и с ним приятно и полезно иметь дело.
Вот с ним и будет иметь дело Меркель подчеркивая хорошие отношения.

Интересная деталь, госпожа Меркель проявила женское коварство, когда право критиковать Путина, а следовательно навлечь на себя путинское неприятие фрау Канцлерина предоставила своему министру иностранных дел, господину Вестервелле.
Он из партии свободных демократов вот и пусть его партия и теряет рейтинг на плохих отношениях с Путиным. Сама же фрау Меркель позволит себе это делать в весьма ограниченном объеме.

Вспомните  список Магнитского. Вспомните разговоры о возможном принятии европейской версии этого документа.
Вспомните что закон этот направлен на то чтобы ограничить въезд людей из российской власти в США.

А теперь сравните это с тем, что сделали в Германии.

Теперь германские чиновники не только не свернут сотрудничество с российскими властями, но наоборот, получают безвизовый въезд в Россию.
Похоже фрау Меркель подложила американскому сенату отменную немецкую свинью. Сами американцы поняли, что сидят задницей в проруби в гордом одиночестве.
Немцы улучшают отношения с российскими властями, а американцы оказались в российском списке Димы Яковлева.

Несколько дней назад уже прошла информация о том, что США готовы пойти на сотрудничество с российскими властями в деле усыновления российских сирот американскими гражданами. А ну как Путин скажет фиг вам в нос за закон Магнитского?
В общем затея со списком Магнитского провалилась полностью. Даже если его не отменят и несколько чиновников будут невъездными, то все равно весь мир увидел кто кого по полу за ухо таскает.

Добавит ли это чиновникам из ЕС мужества противостоять России? Вряд ли.
Кому интересно потом стоять с красными ушами и всхлипывая носом невнятно бубнить извинения. Путин таки поменял кому надо мозги.

Нужно сказать, что произошло это не в один момент.
Российская власть поняла правила игры и постоянно давит Германию всевозможными российскими событиями в Германии. Путин популяризует Россию в глазах Запада.
В России поняли одну простую вещь, раз Запад так усиленно старается дискредитировать Россию и не жалеет на это никаких денег в масс-медиа, то это значит что Запад считает медиа-атаки совершенным оружием, которое приносит самые большие дивиденды.
Это было рассчитано и проверено на собственной «западной» публике. Таким образом желая оказать влияние на русских, Запад показал то самое оружие которое бьет без промаха в западных граждан.
В русских оно тоже попадает, но пробить панцирь недоверия не может. Русские не верят Западу и потому невосприимчивы к западным попыткам.

Теперь поняв какое оружие нужно применять в условиях не войны, а мира. Путин засучив рукава взялся за дело.
Всевозможные мероприятия в «русском доме» уверенно выстраивают в мозгу западного обывателя – Россия это хорошо.
Россия это надежный партнер. В России много газа, в России немецкие автостроители зарабатывают много денег,
США несут разорение, кризисы и войны.
В прочем эта тенденция была тут же подхвачена и экстраполирована на американский рынок.
Что бы теперь не говорил Ларри Кинг про свою программу, но главное он уже сделал – связался с русскими.
Теперь он может уже вообще ничего не делать и не говорить. Он дал сигнал американцам, мощный сигнал.
Теперь даже те кто всегда считал что Россия это где-то там, знают что Россия стала гораздо ближе.
Вы скажете что это сделали умные парни из Раша Тудей? Разумеется, но деньги на это разумеется дал Путин.

Кто же выступает против всего этого? Есть конечно и такие.
Например когда в России узнали, что российско германские отношения крепнут, то из правозащитного общества Мемориал тут же последовала критика. Там считают, что под это дело нужно было вытребовать освобождение пусек.
Слава богу в Германии понимают, что Путин на это никогда не пойдет и все это привело бы к обратному эффекту и вообще, Запад деньги платит не за советы, а за конкретную работу. Так что господин Рогинский лучше бы помолчал и занялся делом за которое ему платят его хозяева.

В самой Германии понимают, что развитие в условиях спада возможно только при участии России и даже готовы для этого что то делать.
В обиход вводится термин Новая Восточная Политика (НВП). Мало того, Германия даже готова делать определенные шаги навстречу России.
В Вашингтоне по этому поводу морщатся и плюются.
Официально Германия декларирует свои намерения как необходимые для того, чтобы Россия стала более открытой и доверчивой, на деле речь идет всего лишь о богатом российском рынке, который США хотят давить санкциями, законами, а может и новыми поправками.
В таком случае это дело самих США, а Германия не обязана себе во вред поддерживать хоть кого, даже если это будут США.

Сами же США никак не могут слезть с темы санкций. Страна победившей свободы и демократии все больше опутывает себя запретами и условностями.
Теперь США решили взяться за украинские компании и подвергнуть санкциям украинские компании. Официально считается за сотрудничество с иранскими компаниями и поставку иранских грузов в Сирию в обход санкций.
Однако все прекрасно понимают, что это давление за некое сближение Украины с ТС.
Это приносит катастрофический вред экономике мира и самих США, но главное смертельно портит имидж США.

С такой политикой тысяча Бен Ладенов не могут нанести и одного процента вреда подобного тому, какой наносят США сами себе. Прошло время, когда романтические русские были смертельно обижены термином «ось зла» или «изгои».
Исключительно благодаря совершенно глупой и никчемной политике США полмира теперь «изгои», которые входят в «ось зла».
Какое то время это их обижало, а теперь они уже привыкли и научилась противостоять давлению.
Так микроскопическая Северная Корея, практически издевается над США и Японией, показывая всем другим странам, что ядерный статус позволяет крутить дули не только в карманах, но и демонстративно экспозировать главным демократам нашего несовершенного мира фигу под нос. 

Нынешнее лето похоже будет не скучным для журналистов. Если сирийская конференция должна произойти до середины августа, то все что будет перед конференцией Женева-2, будет бурлить и кипеть не давая никому отдохнуть от «трудов праведных».

Тем кому кажется, что Европа засыплет завтра Сирию оружием для боевиков автор напомнил бы,
что у Европы масса проблем в том числе экономических и гуманитарных, которые связаны с безработицей некоренных перемещенных лиц, а так же граждан с ближневосточным происхождением.
К чему это может привести мы все видели недавно в Лондоне и Париже.

В случае вооружения уголовников в Сирии это самое оружие обязательно всплывет в Европе.
Это прекрасно понимают европолитики, поэтому массовых поставок оружия ждать не следует. А вот давление со стороны России будет нарастать.

Все же помнят, что выборы в Германии, это событие весьма значимое не только для Германии, но и весьма удобное для продвижения интересов России.
У Путина небось все давно уже расписано до мелочей. Начнется все не когда-то там, русская экспансия весьма успешна и происходит уже сейчас и хотя можно уже сейчас говорить, что Америка не собирается биться за Сирию или Израиль.

Тем не менее, лето будет «жарким».

http://contrpost.com/en/78-2013-05-10-1 … 1-07-12-39

0

316

Трансплантация органов: этика или экономика?

http://www.dw.de/image/0,,16132102_303,00.jpg
В мире катастрофически не хватает донорских органов.
Слишком часто жизнь тяжелобольных зависит от размера кошелька, а продающие свои органы не догадываются о том, что их ждет.

В Германии 12 тысяч больных ждут своей очереди на пересадку необходимых им донорских органов. Каждые 8 часов кто-то умирает, так и не дождавшись, сообщает Немецкий фонд трансплантации органов (Deutsche Stiftung Organtransplantation).
1 июня 2013 года, в немецкий День донорства органов, который обычно отмечается в первую субботу июня, эта тема обсуждается особенно бурно.
После скандала с подтасовкой списков ожидающих пересадки органов в одной из немецких клиник доверие граждан было подорвано, а число посмертных пожертвований органов снизилось до самого низкого уровня за последние 10 лет, сообщает информационное агентство dpa.

Тем не менее, по данным института исследования общественного мнения Forsa, сегодня у каждого пятого взрослого в Германии уже есть «удостоверение донора органов» - документ, подтверждающий готовность его владельца пожертвовать свои органы после смерти. 88% опрошенных считают, что процедура, связанная с передачей органов, должна стать прозрачнее.
Те самые врачи, подделывавшие истории болезни самых платежеспособных пациентов, чтобы пересадить им органы вне очереди, основательно нагрели руки из-за отсутствия должного контроля.

Продать почку, чтобы вырваться из рабства
Там, где существует определенный дефицит, процветает нелегальная торговля - по этому принципу сформировался и мировой «черный рынок» органов.
Например, в Индии почку можно приобрести за 800 евро - это самая низкая цена на планете по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Криминальные структуры нелегально сбывают до 20 тысяч почек в год по цене до 30 тысяч евро.

Виру 13 лет, он живет в деревушке в трех часах езды от Дели. Родные продали мальчика на текстильную фабрику примерно за 38 евро.
Теперь он клепает фальшивые сумки с логотипами мировых домов моды - по 200 штук в день, чтобы не рассердить своего владельца. И мечтает о том, как разбогатеет. «Когда я вырасту, я продам свою почку, и мне больше не придется здесь работать», - говорит Виру.
Его отец, которого он не видел уже 4 года, так и сделал. Для индийских трущоб 800 евро - целое состояние.

Несмотря на то, что за торговлю органами в Индии с недавних пор дают 5 лет тюрьмы, это никак не изменило ситуацию. Уж больно прибыльное дело, а риск быть пойманным - невелик.
Продающий свои органы просто притворяется другом больного, жертвующим орган «от чистого сердца», а полученная им плата впоследствии декларируется как подарок.

Человеческие органы как экономический фактор
Переправка органов по миру проходит по схеме: с юга - на север, с востока - на запад, из бедных регионов - в богатые, от темнокожих - к светлокожим. Об этом написала в своей статье еще 10 лет назад американский антрополог Нэнси Шепер-Хьюз из организации Organs Watch в специализированном медицинском журнале The Lancet.
Она назвала трансплантационный туризм экономическим фактором для стран третьего мира.

110 тысяч органов было пересажено в мире за 2011 год. Из них 76 тысяч - почки, сообщил в интервью DW врач из Всемирной организации здравоохранения Люк Ноэль. Нелегальная трансплантация официально идет на убыль.
«С 2006 года количество незаконных пересадок явно уменьшилось, так как многие страны усовершенствовали законы», - объясняет эксперт.
Однако в Египте и Пакистане этот рынок ушел в подполье. «По нашим оценкам, нелегальная пересадка органов - за деньги или в непредусмотренных для этого официально местах, происходит в 10% случаев", - говорит Люк Ноэль.

Молдавские органы и казахские клиники
Даже если таких операций - одна из десяти, они приносят миллиарды тем, кто пользуется надеждой на исцеление одних и безнадежностью положения других.
Вот портрет типичного получателя органов из США, Саудовской Аравии, Австралии или Израиля, составленный организацией Organs Watch. Возраст - 48 лет, пол - мужской, годовой доход - 41 тысяча евро.
Типичный же донор является жителем Индии, Китая, Молдавии или Бразилии, его возраст - 29 лет, пол - мужской, годовой доход - 370 евро.
Хирурги колесят по миру и проводят незаконные операции по пересадке органов там, где это не контролируется. Даже если через несколько дней после пересадки больница где-нибудь в Южной Африке или Бразилии на этом попадается, врачи просто перебираются в другую страну.
Нынче «популярны» клиники на Кипре и в Казахстане.

Донорство органов в Европе: легализовать ли торговлю?
Передача органов должна происходить добровольно и безвозмездно, гласит резолюция Всемирной организации здравоохранения 2010 года.
За 3 года до этого 150 экспертов на саммите в Турции подписали Стамбульскую декларацию о трансплантационном туризме и торговле органами.
За нарушение закона о трансплантации законодательство Германии предусматривает лишение свободы до пяти лет - как для донора, так и для получателя, даже за операции, проведенные за рубежом. «Трансплантация разрешена, если она происходит добровольно, а ее участники состоят в родстве и / или эмоциональной связи друг с другом», - указывает Немецкий фонд трансплантации.

Банк донорских органов, которым пользуется Германия, - это фонд Eurotransplant. В его штаб-квартире в голландском Лейдене находится картотека получателей и списки ожидающих. После проведения анализов больные получают место в очереди в зависимости от срочности операции. Как только появляется нужный орган, компьютер подбирает «адресата».
В этом фонде состоят Австрия, Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Хорватия и Словения. Ведь успешность трансплантации зависит от быстроты доставки и «ассортимента», позволяющего подобрать наиболее подходящий для больного орган.

Даже если «удостоверение донора» получит каждый житель ФРГ, органов все равно не хватит на всех нуждающихся. Кое-кто предлагает легализовать торговлю органами. «Свободный рынок создаст рабочие места и спасет жизни», - высказался экономист Фридрих Брайер (Friedrich Breyer). Бывший председатель Немецкого фонда трансплантации органов Гюнтер Кирсте (Günter Kirste) возражает.
«Торговля органами - это эксплуатация бедных. В Пакистане и на Филиппинах у тысяч людей, продавших свои почки, состояние здоровья близко к критическому», - подчеркивает он.

13-летний Виру из Индии мечтает, что когда вырастет, на вырученные от почки деньги построит дом.
Он не догадывается, что прожить в этом доме сможет недолго.

Гудрун Хайзе, Ксения Польская
Deutsche Welle Германия

Подпись автора

сила V правде!

0

317

Мировая энергетика: от «сланцевой революции» к здоровому прагматизму? (I)
Петр ИСКЕНДЕРОВ, 04.06.2013

Завершившийся в Брюсселе очередной саммит Европейского союза прошел под знаком громкого программного заявления, с которым выступил комиссар ЕС по энергетике Гюнтер Эттингер.
В интервью парижской газете деловых кругов Les Échos он призвал страны-члены Евросоюза не блокировать программы разработки месторождений сланцевого газа в Европе. «Мы должны быть открыты к таким проектам и позволить заинтересованным странам – например, Великобритании или Польше – развивать экспериментальные программы в этой области, на основе которых можно было бы провести общеевропейскую экспертизу», - заявил Эттингер. [1]

Помимо Великобритании и Польши курс на развитие технологий добычи сланцевого газа взяли в Европе Румыния, Венгрия и Испания. В то же время во Франции и Болгарии этот метод добычи официально запрещен. [2]

Ситуация со сланцевым газом и в целом положение с энергобезопасностью Европы - проблема сложная и многоплановая.
Практически одновременно с интервью Гюнтера Эттингера газете Les Échos  достоянием французских СМИ стало открытое письмо ведущих энергетических компаний ЕС. Среди них - французская GDF Suez, немецкие E.On и RWE, итальянская ENI, а также испанские Iberdrola и GasNatural Fenosa.
Представители этих компаний фактически обвинили Еврокомиссию в проведении несостоятельной политики в энергетической области в целом.

Позицию европейских энергетических гигантов пояснил в интервью парижской газете Le Monde генеральный директор GDF Suez Жерар Местралле. Он подчеркнул, что компании не «просят дотаций», но требуют «ясности, наличия стабильных и однородных правил в Европе и определения задач вплоть до 2030 года». Европейские лидеры «должны понять, что нынешняя энергетическая политика ведет к краху», - говорит Ж.Местралле.
«Все это закончится тем, что Европа разрушит часть своей энергетической промышленности. Необходимо срочно переосмыслить эту политическую линию, ее ресурсы и цели». По мнению генерального директора GDF Suez, Старый Свет не сумел добиться конкретных результатов ни по одному из трех пунктов своей энергетической повестки: борьбе с изменением климата, повышению конкурентоспособности, обеспечению безопасности поставок энергоносителей. Более того, именно в настоящее время наблюдается тенденция «к раздроблению Европы по энергетическому принципу». [3]

Ведущие европейские компании подходят к проблеме добычи сланцевого газа критически, усматривая  здесь опосредованную экологическую угрозу для всего континента. Разработка месторождений сланцевого газа в Северной Америке привела к кардинальной ломке энергетической системы в Европе:
США сделали ставку на сланцевый газ, это обвалило цены в угольной отрасли, европейцы кинулись закупать дешевый уголь – и Европа в буквальном смысле «задымила».

Да и сами американцы, попытавшиеся стать пионерами в добыче сланцевого газа, пока осторожны в оценке перспектив. Пробное бурение вызвало массовые протесты в США, поскольку применяемый в этих случаях метод гидроразрыва пластов (фрекинг) опасен для резервуаров  воды и атмосферы. К тому же ведущие компании и аналитические институты в своих оценках перспектив добычи сланцевого газа в США серьезно расходятся, что также не дает оснований говорить о «сланцевой революции» в утвердительном смысле. Так, если компания East European Gas Analysis прогнозирует к 2015 году годовую добычу в объемах свыше 180 млрд. кубометров в год, то Международное энергетическое агентство называет 150 млрд. кубометров в год – да и то не к 2015-му, а только к 2030 году.

Тем не менее сторонники сланцевого газа в Европе торопятся двинуться по американскому пути. Даже Гюнтер Эттингер в интервью Die Welt счёл за благо предостеречь от излишней спешки в этой области. Он пообещал от имени Еврокомиссии выработать единые правила по добыче сланцевого газа и проработать «вопросы охраны окружающей среды». Правда, он по-прежнему убежден, что Германия не должна «упускать шанс» добычи сланцевого газа. [4]

Как бы то ни было, на родине Эттингера, в Германии, решение вопроса о сланцевом газе откладывается на период после намеченных на 22 сентября 2013 года выборов в бундестаг.
Экология – слишком больная тема для немецких избирателей.

А вот в соседней Польше разработке сланцевого газа придают без преувеличения геополитическое значение, рассчитывая обрести таким образом освобождение от пресловутой «газовой зависимости от России». Эксперт Польского института общественных наук и по совместительству сотрудник брюссельского Центра по изучению европейской политики Петр Мачей Качинский, настаивая на том, что «"Газпром" - это орудие внешней политики Кремля», активно призывает, например, правительство Польши «сделать всё», чтобы предотвратить строительство газопровода «Северный поток» - как раз и служащего интересам энергетической безопасности Европы. В этом вопросе определенные польские круги действуют в тесной «смычке» с американцами. [5]

Так, Збигнев Бжезинский подчеркивает, что «крайне важным» компонентом евразийской стратегии Вашингтона являются усилия, направленные «на открытие Средней Азии (несмотря на помехи, создаваемые Россией) для мировой экономики». Средняя Азия здесь имеется в виду как источник поставок энергоресурсов, альтернативных российским. Эта стратегия призвана не допустить превращения в самостоятельный полюс влияния в мировой энергетике не только России, но и Евросоюза, учитывая, что, согласно оценкам Министерства энергетики США, мировой спрос на энергоресурсы возрастет к 2015 году более чем на 50% в сравнении с серединой 1990-х годов. [6]
Еще более откровенно роль энергоресурсов во внешней политике США обрисовал известный американский эксперт Роберт Герберт: «Нефть и финансовые средства – вот две основные темы, которые никогда открыто и публично в США не обсуждались. Эти важные вопросы были отданы на откуп различным мастерам закулисной политической борьбы, и теперь многие из них уже подсчитывают свои барыши». [7]

Однако и в США апология «сланцевой революции» сталкивается с серьезными проблемами.
Французская Total в начале текущего года заявила о приостановке разработок месторождений сланцевого газа в США из-за низкой рентабельности. В частности, концерн понес «крупные финансовые потери в Техасе». Поэтому руководство Total приняло решение отказаться от разработки соответствующих месторождений в США и сконцентрировать усилия на добыче традиционного природного газа. [8]

Аналогичная ситуация складывается и в других районах «мировой сланцевой революции». От разработки польских месторождений уже отказались местная государственная компания Lotos, американская Exxon Mobil и канадская Talisman Energy. Последняя, в частности, откровенно заявила о том, что рентабельных залежей сланцевого газа попросту не обнаружено. А на состоявшемся в марте в Мапуту первом Мозамбикском газовом саммите с красноречивым заявлением выступил президент португальского нефтегазового холдинга Grupo Galp Energia Мануэл Феррейра де Оливейра, призвавший не преувеличивать угрозу со стороны сланцевого газа для традиционных источников энергии. Он признал, что «сланцевый газ уже, безусловно, превратился в источник энергии для мира», но подчеркнул, что «по самым оптимистическим прогнозам», запасов сланцевого газа хватит в основном лишь на то, чтобы конкурировать с углем в тех  странах, где он добывается. [9]

Характерно, что, несмотря на горячие призывы еврокомиссара Эттингера, в Совете ЕС пока настроены осторожно, что также подтверждает спекулятивный характер многих заявлений о стоящей у ворот Европы «мировой сланцевой революции».
Дипломатические источники в Брюсселе дают понять, что говорить о выработке общего подхода к использованию сланцевого газа преждевременно. «У ЕС нет такого потенциала. Для повышения конкурентоспособности нам нужна иная стратегия, состоящая из нескольких компонентов… Сланцевый газ в ЕС есть. Но вопрос состава источников получения энергии находится в компетенции национальных властей. Те, кто хочет попытаться, могут это делать. Для некоторых стран ЕС это может стать частью списка источников энергии», - свидетельствуют в Брюсселе на условиях анонимности. [10]
К тому же, согласно прогнозам  Международного энергетического агентства, добыча нетрадиционного газа в Европе к 2030 году составит не более 15 млрд. кубометров.

Председатель Совета ЕС Херман ван Ромпей публично признает, что к 2035 году зависимость Евросоюза от импорта нефти и газа достигнет 80% от его потребностей. Эксперты Международного энергетического агентства подтверждают, что спрос на газ в Европе будет увеличиваться до 2030 года на 1,5% в год. Однако вряд ли это обстоятельство должно оправдывать непродуманные и поспешные шаги.
Главным является вопрос стабильности и надежности существующих маршрутов энергопоставок.
А он должен решаться с участием всех заинтересованных сторон, в том числе и России.

(Окончание следует)

[1] Les Échos 21.05.2013
[2] http://www.fondsk.ru/pview/2013/05/28/r … 0747.html#
[3] Le Monde, 21.05.2013
[4] Die Welt, 21.05.2013
[5] Цит.по: Северный поток российского газа и его противники // Аналитические записки. 2007. Июнь. С.50.
[6] Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2009. С.163.
[7] The New York Times, 21.04.2003
[8] Le Monde, 10.01.2013
[9] ИТАР-ТАСС  15.03.2013 08:17
[10] РИА НОВОСТИ 21/05/13 18:20 21.05.2013 18:21

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/04/mi … 20873.html

Мировая энергетика: от «сланцевой революции» к здоровому прагматизму? (II)
Петр ИСКЕНДЕРОВ, 05.06.2013

http://www.fondsk.ru/images/news/2013/06/05/n20883.jpg

Прошедшая 29-30 мая в Брюсселе двухдневная, уже восьмая по счету, международная конференция «Энергетический диалог: Россия-ЕС. Газовый аспект» вновь не смогла преодолеть тупик, образовавшийся в отношениях Москвы и Брюсселя в энергетической области. Руководство Евросоюза по-прежнему настаивает на присоединении России к так называемому «Третьему энергетическому пакету», предусматривающему фактический отказ российской стороны от участия в проектах по доставке и распределению российского газа в странах ЕС.
По сути, речь идет о требовании к Москве согласиться на передачу части своих финансово-экономических полномочий в сфере энергетики Брюсселю - при невозможности для России влиять на принятие решений Евросоюзом...
Аналогичный механизм применяется Европейским союзом в отношении отдельных государств еврозоны под предлогом реализации антикризисных программ. Однако Россия не входит в ЕС и не может брать на себя подобные обязательства в дополнение к уже прописанным в соответствующих соглашениях обязательствам по организации бесперебойной поставки энергоресурсов в страны Евросоюза. [1]

...................................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи  Мировая энергетика: от «сланцевой революции» к здоровому прагматизму? (II)

То, что потребности Европейского союза в источниках энергии возрастают и будут возрастать – ни для кого не секрет.
И даже финансовый кризис ничего здесь не изменил. Сокращение инвестиций и режим жесткой экономики ударили в первую очередь по разработкам «на будущее», касающимся возобновляемых источников энергии и сланцевого газа, добыча которого в Европе в необходимых масштабах еще не началась. Основные споры экспертов ведутся лишь вокруг темпов роста зависимости ЕС от внешних источников энергоресурсов. Согласно оценкам, в настоящее время страны-члены Евросоюза импортируют до половины необходимых им энергоресурсов, причем доля нефти в закупках превышает 70%.
В перспективе зависимость ЕС от внешних источников энергосырья к 2030 году может достичь по нефти – 92%, по газу – 81 %. [2]

Возникает вопрос: откуда брать ресурсы? Еще пару лет назад в Брюсселе не сомневались, что они поступят по газопроводу Nabucco. Первоначально данный проект предусматривал поставки газа с месторождений Азербайджана и Ближнего Востока через Турцию, с перспективой подключения к нему центральноазиатских поставщиков. Протяженность трубы должна была составить около 3300 километров, а потенциальные объемы перекачиваемого газа – 25–30 млрд. кубометров в год.

Звучит внушительно. Однако даже в лучшем случае эти поставки смогли бы удовлетворить не более 5% потребностей ЕС в газе, рассчитанных применительно к 2020 году. Иными словам, Nabucco не способен решить проблему энергетической безопасности Евросоюза, заменив поставки из России, особенно если учесть, что после ввода в действие газопровода «Южный поток» общий объем российских поставок в Европу составит 110–118 млрд. кубометров газа в год. Это позволит не менее чем наполовину обеспечить растущие запросы Евросоюза. Еще в 2009 году The New York Times констатировала, что поставки по Nabucco смогут покрывать лишь 12% объемов, предусмотренных для проекта, притом что поставки из России даже без «Южного потока» покрывают потребности Евросоюза в газе на треть. [3]

Но и это еще не всё. В реализации проекта Nabucco сложности возникли с самого начала.
По состоянию на сегодняшний день последним участком этого газопровода, реально введенным в действие, остается 47-километровая нитка на маршруте Арад - Сегед, соединяющая венгерскую и румынскую газораспределительные системы.

А уже в начале 2012 года официальный представитель Министерства энергетики Турции заявил, что Анкара более не будет оказывать «полную поддержку» проекту Nabucco, поскольку альтернативные проекты «гораздо дешевле и проще в реализации». По его словам, приоритетным для Анкары (а также для ключевого участника Nabucco - Баку) отныне станут Трансанатолийский газопровод (TAP, использующий азербайджанский газ и уже существующую в Турции трубопроводную систему), а также поставки газа из России. Это обстоятельство дало основания лондонской газете The Financial Times предположить наличие энергетического альянса «Россия – Азербайджан - Турция» и сделать вывод о том, что «перспективы для проекта Nabucco, похоже, ухудшаются изо дня в день». [4]

Весной того же 2012 года с аналогичным заявлением выступил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, сообщивший, что венгерская компания MOL решила отказаться от участия в проекте Nabucco. Тогда же представитель MOL подтвердил, что в проекте много неясностей, которые «сложно не замечать», в частности, касающиеся финансирования строительства и поиска ресурсов для заполнения трубы газом. [5]

Как результат, в уже утвержденные планы пришлось вносить новые изменения, и в настоящее время консорциум по строительству трубопровода рассматривает вопрос о пропуске трубы протяженностью 1300 км от турецко-болгарской границы до Австрии. Обновленный проект уже получил название Nabucco-West. Ну и как апофеоз растущего неверия экспертов и инвесторов в данный проект, в марте текущего года немецкий энергетический концерн RWE продал свою долю в проекте австрийской группе OMV.

Таким образом, первоначальный проект трубопровода Nabucco за последние годы претерпел вынужденные изменения, еще больше снизившие его экономическую целесообразность. Сохраняются серьезные проблемы и с наполнением трубы. Как справедливо отмечает финансовый аналитик компании Deloitte Грэхем Садлер, «трудно запустить и финансировать инфраструктурный мегапроект на газовом рынке, уже имеющем доступ к источникам поставок газа по конкурентоспособным ценам». В связи с этим он оценивает экономическую основу проекта Nabucco как «неустойчивую». [6]

Последний гвоздь в крышку гроба Nabucco может вбить Азербайджан. Национальный консорциум «Шах-Дениз» в настоящее время выбирает маршрут экспорта азербайджанского газа в Европу между проектами TAP и Nabucco-West. Решение должно быть принято до конца июня 2013 года. Тем не менее вице-президент Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР) по маркетингу и инвестициям Эльшад Насиров уже, похоже, предвосхитил отказ от Nabucco-West, назвав Трансанатолийский газопровод единственной возможностью для Европы получать альтернативный газ. [7]

Однако какие-то соображения все еще не позволяют Еврокомиссии отказаться от антироссийских энергетических фобий. Вот и лозунг диверсификации по-прежнему имеет для Брюсселя только одно содержание – как воспрепятствовать росту российских поставок.
Действия Еврокомиссии могут вполне вписываться в какие-то геополитические проекты, но при этом они наносят реальный вред европейским потребителям.

Неудивительно, что в странах Евросоюза растет понимание желательности и даже необходимости сотрудничества в энергетической области с Россией.
Для стран Южной и Юго-Восточной Европы ключевую роль играет проект «Южный поток», против которого Еврокомиссия с самого начала развернула масштабную кампанию. Первым документом в рамках реализации проекта «Южный поток» стал российско-итальянский меморандум о взаимопонимании, подписанный в июне 2007 года между «Газпромом» и компанией ENI. В ноябре того же года Газпром и ENI подписали в Москве соглашение о создании совместной компании по подготовке технико-экономического обоснования проекта.
Компания с соотношением долей 50% на 50%, призванная разработать и реализовать проект сооружения газопровода с начальной пропускной способностью в 30 млрд. кубометров газа в год, была зарегистрирована в Швейцарии в январе 2008 года. Тогда же было подписано (а в июле 2008 года ратифицировано) предварительное российско-болгарское соглашение об участии Болгарии в проекте и создании в этих целях совместного предприятия, отвечающего за сооружение болгарского участка газопровода. Что касается другого ключевого участника «Южного потока», Сербии, то предварительные соглашения с ней были подписаны еще до официального объявления о проекте, а именно в декабре 2006 года.

На случай возможных политических осложнений российская сторона подготовила запасной вариант транспортировки газа в северную часть Италии – через территории Хорватии и Словении и далее на австрийскую газораспределительную станцию в Арнольдштадте. В ноябре 2009 года по итогам российско-словенских переговоров в Москве было подписано соглашение, предусматривавшее сооружение ответвления от основной магистральной трубы газопровода, идущего через Словению в Северную Италию. А в марте 2010 года аналогичные договоренности был достигнуты с хорватской стороной. Кроме того, концерн MOL при согласовании с «Газпромом» заранее подготовил возможную замену: если австрийская сторона окончательно откажется от участия в проекте, роль газораспределительной станции в Баумгартене возьмет на себя аналогичный объект в венгерском городке Варошфельд.

В пользу энергетического партнерства с Россией высказываются и страны Центральной Европы.
В частности, премьер-министр Чехии Петр Нечас в ходе состоявшейся 27 мая текущего года встречи с российским коллегой Дмитрием Медведевым подчеркнул, что считает «ключевой сферой» двустороннего сотрудничества энергетику. [8]
Речь идет не только о максимальном использовании мощностей нефтепровода «Дружба» (как крупнейшей в мире системы магистральных нефтепроводов, проходящих по территории в том числе Чехии, Словакии, Венгрии, Польши и Германии), но и о сооружении подземного хранилища газа. Начало его строительства в Дамборжице (Южная Моравия) запланировано на 2014 год. Его мощность составит 448 млн. кубометров.
Если же учесть, что с января 2013 года Чехия уже подключена к газопроводу «Северный поток», то ясно, что она может стать энергетическим мостом в отношениях ЕС и России. [9]

Более того, прослеживаются реальные перспективы создания в Центральной Европе крупной региональной сети, ориентированной на получение и распределение российского газа. Эти вопросы, в частности, будут обсуждаться 16 июня в Варшаве на заседании Вишеградской группы (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия). Речь пойдет о подписании «дорожной карты» по созданию общего газового рынка этих государств. В ходе состоявшихся на днях в Варшаве переговоров президентов Польши и Чехии Бронислава Коморовского и Милоша Земана польский лидер подчеркнул важность реализации многосторонних проектов «по соединению на границе как газовых, так и электроэнергетических коридоров». [10]

Тем временем официальное статистическое агентство ЕС Eurostat обнародовало новые данные по ценам на газ. Из них следует, что во второй половине 2012 года эти цены в странах ЕС выросли на 10,3% по сравнению со второй половиной 2011 года. Самый большой рост был отмечен в Латвии (21%), Эстонии (19%) и Болгарии (18%). [11]
В Болгарии это обстоятельство стало главной причиной массовых антиправительственных выступлений, приведших к падению кабинета Бойко Борисова.

Задача удовлетворения растущих потребностей Евросоюза в энергосырье приобретает всё большее значение. И без России в решении данной проблемы не обойтись.
Однако для этого необходимо устранить главный раздражитель в отношениях Москвы и Брюсселя в энергетической области – навязывание российской стороне «Третьего энергетического пакета».
Это в очередной раз подчеркнул постоянный представитель России при Европейских сообществах Владимир Чижов, выступая 29 мая в Европарламенте на втором заседании Межпарламентской рабочей группы по энергетике. Он призвал Евросоюз вывести из-под действия данного пакета трансграничные энергопроекты. «Фактически гарантиями инвестиций в крупные энергопроекты сегодня в Европе является не действие «третьего энергопакета», а именно предоставление отдельным проектам изъятий из него», - подчеркнул российский дипломат. В качестве примера он привел решение Еврокомиссии вывести на 25 лет из-под действия «третьего энергопакета» Трансадриатический газопровод (Азербайджан – Греция – Албания - Италия). [12]

Наверняка Евросоюз пошёл бы на уступки России в столь важной для обеих сторон области, как энергопоставки, если бы не позиция США.
Для Вашингтона максимальная изоляция России от энергорынков - вопрос стратегический, поскольку «зависимость от производителей энергоресурсов несовместима с однополярным миром и несет реальную угрозу статусу США как единственной сверхдержавы». [13]
Не случайно столь пристальное внимание в концепции Pax Americana уделяется так называемому «Большому Ближнему Востоку», на долю которого приходится 62% доказанных мировых запасов нефти и более 40% газа. [14]
Как пишет профессор Массачусетского технологического института Ноам Хомский, во внешнеполитическом курсе США «основные задачи глобального доминирования, сформулированные в послевоенный период, сохранили свою актуальность и по сей день». К этим задачам Ноам Хомский относит «сохранение контроля над основными источниками энергии в мире». [15]
Стоит напомнить, что еще в 1945 году Госдепартамент США объявил энергоресурсы «одним из наиболее привлекательных трофеев в мировой истории». [16]

Так что, выдвигая заведомо неприемлемые требования к российским партнерам, Евросоюз играет по американским, а отнюдь не по своим, не по европейским правилам.

[1] Симония Н. Российская концепция глобальной энергетической безопасности: взаимозависимость производителей и потребителей энергии // Аналитические записки. 2007. Июнь. С.10-11.
[2] Куликова И. Можно ли сделать конструктивным энергодиалог Россия – ЕС? // Аналитические записки. 2007. Март. С. 111–112.
[3] The New York Times, 11.06.2008.
[4] The Financial Times, 03.02.2012.
[5] http://lenta.ru/news/2012/04/24/nabucco/
[6] The Guardian, 21.02.2011.
[7] ИНТЕРФАКС-АЗЕРБАЙДЖАН 1625 290513 MSK
29.05.2013 16:26
[8] РИА НОВОСТИ 27/05/13 15:36
[9] ИТАР-ТАСС 27.05.2013 14:52:13
[10] ИТАР-ТАСС 23.05.2013 17:31:57
[11] http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ … -AP-EN.PDF
[12] ИТАР-ТАСС 29.05.2013 18:28
[13] Крылов А.Б. Нефтяной рынок: конкуренция обостряется // Аналитические записки. 2007. Октябрь. С.50.
[14] Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2009. С.51.
[15] Хомский Н. Гегемония или борьба за выживание: стремление США к мировому господству. М., 2007. С.27.
[16] Подробнее см.: Miller A.D. Search for Security. North Carolina, 1980.

Петр ИСКЕНДЕРОВ
Старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/05/mi … 20883.html

0

318

Почему Украина проигрывает экономические войны
Александр Роджерс

http://gazeta.eot.su/sites/default/files/issue-1/05%D1%84%D1%841_8.jpg
В очередной раз вынужден обращаться к утверждению Сергея Переслегина, что современная война ведётся в трёх измерениях одновременно: в информационном, экономическом и уже в последнюю очередь – в силовом.
Причём преимущественно и информационная, и силовая война ведётся именно для обеспечения экономического превосходства.

Поскольку экономические войны практически никогда не объявляют (иногда их начало лишь констатируют аналитики), и они в той или иной форме происходят непрерывно, то и мы должны рассматривать экономическую реальность, используя весь арсенал военного инструментария. Кстати, те же американцы так и делают, и у них уже с пятидесятых годов прошлого столетия работают целые управления экономической разведки в рамках основных разведывательных служб.

Итак, примем как данность, что между различными странами и транснациональными корпорациями идёт перманентная экономическая война. Тогда мы сразу начнём понимать многие очевидные вещи.

Например, что свободная конвертация валюты – это уязвимость, которую можно использовать для атаки на национальную экономику. Таким образом, к примеру, Джордж Сорос когда-то ограбил Банк Великобритании на миллиард фунтов в результате финансовой атаки. Такими атаками можно не только вытягивать ресурсы из страны, но и полностью обрушить национальную экономику (учитывая, что эмиссионный центр мировой резервной валюты находится в США, а национальная валюта слаба и привязана к этой резервной валюте). Поэтому для безопасности как внутренних производителей, как и граждан-потребителей, валютный рынок должен быть регулируемым. Иначе это равносильно подписанию капитуляции и сдаче национального суверенитета (поскольку во внутренней политике будут хозяйничать все желающие, в том числе нечистоплотные мошенники и спекулянты).

Вообще экономические войны ведутся по нескольким основным направлениям: на захват рынков (поставки высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью) и на вывоз ресурсов (превращение других стран в ресурсные колонии). Сейчас также идёт активная война за привлечение капитала.

Давайте рассмотрим все эти направления по отдельности (поскольку неолиберальные теории ничего подобного не рассказывают, а внятный анализ можно встретить только у Валлерстайна и прочих неомарксистов).

Борьба за рынки ведётся в двух направлениях: защита своего внутреннего рынка и усиление присутствия на чужих. Никакой «свободной торговли» не существует, это развод для простачков. Внутренние рынки защищают с помощью различных форм протекционизма, начиная от прямых ввозных пошлин и заканчивая различными хитрыми ГОСТами и лицензиями.

Внешние рынки захватывают также различными способами, начиная от рассказывания доверчивым туземцам сказок о преимуществах «свободной торговли» (но свободной только в одну сторону, без раскрытия своих внутренних рынков для наших товаров). И заканчивая заманиваем в различные торговые союзы типа ВТО или «договор об ассоциации с ЕС», в которых на нашу экономическую деятельность накладывают огромные ограничения, а взамен мы получаем лишь одобрительное похлопывание по плечу (небось индейцев, продавших остров Манхэттен за несколько монет, похлопывали не менее одобрительно).

В отношении вывоза ресурсов всё проще: развитые страны стремятся не продавать своего сырья, и закупать его подешевле в странах третьего мира (в идеале – в обмен на свои товары). Можете посмотреть, например, как США всячески тормозят возможный вывоз сланцевого газа за свои пределы, не давая лицензий на это почти никому.

А основные статьи экспорта Украины – это металл и продукция сельского хозяйства (при чём всё меньше зерно и всё больше рапс, подсолнечник и кукуруза, убивающие почву). То есть мы по факту являемся сырьевой колонией более развитых стран. И ничего не предпринимаем, чтобы это изменить.

Что происходит с экономикой Украины последние годы в этом аспекте? У нас огромный дисбаланс торговли, когда мы закупаем гораздо больше товаров, чем продаём. При этом автоматически растёт внешний долг (что для многих неочевидно). Фактически Украина выступает донором для западных экономик, стимулируя и поддерживая их в ущерб себе.

С Россией у нас аналогичный дисбаланс, но так как у России мы закупаем преимущественно углеводороды, то в этом случае уже Россия по факту выступает донором и поставщиком сырья для Украины (поэтому торговля с Россией для нас объективно выгоднее, чем с ЕС). Это если без мантр про «цивилизационный выбор», которые должны заставить нас продать свой остров Манхэттен (индейцев это если и приобщило к западной цивилизации, то посмертно).

Перейдём к привлечению капитала. Тут есть несколько факторов, которые определяют привлекательность страны для капитала. Факторы есть постоянные и переменные. К постоянным относят климат, географию, полезные ископаемые возобновляемые и невозобновляемые ресурсы. К переменным – политическую стабильность, налоги, регуляторную политику, а также квалификацию и стоимость трудовых ресурсов.

На постоянные (объективные факторы) мы повлиять не можем – понятно, что в мире есть страны с лучшим климатом и географией (но есть, конечно, и худшие). Политическая стабильность Украине не грозит (если не будет установлена диктатура государственников), налоги у нас и так достаточно низкие (хотя их система и достаточно сложна и запутана), регуляторная политика также быстро не изменится.

Остаётся фактор рабочей силы. Есть два способа сделать рабочую силу более привлекательной – это повысить её квалификацию (этого не заметно) или снизить её стоимость. Пока в мире есть места, где рабочих эксплуатируют по 14-16 часов в день за доллар – Украина никогда не будет привлекательна для иностранных инвесторов. И, возникает вопрос, а нужна ли нам такая «привлекательность», чтобы наши люди также работали в рабских условиях? Вопрос риторический.

Впрочем, если делать зарплаты максимально низкими (этот довод для тех, кому морального аспекта не достаточно), то мы всё равно превращаемся в ресурсную колонию, но поставляющую не сырьё, а дешёвый (а потому низкоквалифицированный) труд. И страна ровным счётом ничего не приобретает от таких «инвесторов», поскольку они почти не платят налогов, а их рабочие зарабатывают слишком мало, чтобы покупать достаточно товаров для стимулирования внутренней экономики.

Понимая это, перейдём к следующему моменту нашего рассмотрения. Когда нам говорят, что в СССР не было конкуренции, нам, мягко говоря, врут.
Конкуренция в СССР была, причём сразу нескольких типов.
Во-первых, между различными институтами и КБ (а затем и между различными заводами в отрасли), поскольку не выиграв конкурс на разработку и внедрение новых моделей, нельзя было получить финансирование. И «Туполев» конкурировал с «Антоновым» так, что щепки летели.
Во-вторых, в СССР постоянно присутствовала внешняя конкуренция. Ведь советские товары поставлялись во многие страны мира, где вовсю конкурировали с иностранными товарами. И не только вооружения, но и электростанции, легковые и грузовые автомобили, пассажирские и грузовые самолёты и вертолёты, средства связи и многое другое.

Но я пишу это не для разговора о СССР, а для понимания, что конкуренция конкуренции рознь. И одно дело – это конкурировать между собой, а совсем другое – это конкуренция между странами. В тех же США во многих отраслях внутренней конкуренции давно нет – есть несколько фирм, контролирующих рынок, и каждая в рамках этого рынка занимает свою чёткую нишу (специализацию). Более того, государство всячески помогает этим фирмам, начиная от налоговых льгот и протекционизма и заканчивая промышленным шпионажем.

Обратите внимание, государство не «создаёт условия для конкуренции», а «создаёт преимущества для своих в конкурентной борьбе». И это разумно. И только у нас доморощенные «эксперты» советуют усиливать саму конкуренцию (что губительно для отечественных производителей).

Как из ребёнка воспитывают воина? Сначала ему дают вырасти, нарастить мускулы, развиться, долго учат различным приёмам, а уж потом начинают выставлять его для участия в поединках. Причём не сразу против чемпиона, а начиная с самых слабых соперников, лишь постепенно повышая их уровень. Наши же «гении» не понимают, что многие западные корпорации насчитывают больше сотни лет деятельности, и заставлять наших производителей противостоять им при равных условиях – это всё равно что бросать их в бассейн с акулами и крокодилами. Порвут и не заметят.

Что мы видим в области сельского хозяйства? Почти все страны ЕС выплачивают дотации своим производителям еды. Что будет с украинским сельским хозяйством, если его заставят конкурировать «на равных»? Оно будет уничтожено, поскольку другие страны имеют преимущество (гандикап). То же самое происходит и в других отраслях.

Кстати, информационным элементом экономических войн вполне может быть заведомое внедрение ложных представлений о законах экономики «туземцам», чтобы те не могли эффективно вести хозяйство и представлять угрозу метрополии.

Причём я удивляюсь каждый раз, когда приходится объяснять банальную истину, что мелкие неизбежно проигрывают крупным. По множеству причин: начиная от возможности осуществлять оптовые закупки и заканчивая просто большим запасом прочности на случай возможных форс-мажоров.

Ну и последний аспект, который я хотел затронуть (возвращаясь к теме аналогий между экономическими и силовыми войнами). Если между странами и корпорациями идёт экономическая война, то возможно стоит рассматривать совокупность экономических субъектов страны, как армию.
А где вы видели армию, солдаты которой конкурируют между собой, а подразделения действуют без взаимной координации?

Поэтому будущее за корпоративными и солидаристскими формами организации общества. Самой разумной из которых, с моей точки зрения, является государство-корпорация, в которой все граждане являются и акционерами, и работниками, и участниками коллективного процесса управления.
А предприятия взаимодействуют не наобум и «каждый по себе», а в рамках согласованных между собой стратегий «вин-вин», для преодоления внешней конкуренции.

http://hvylya.org/analytics/economics/p … oynyi.html

***********

В контексте статьи,темы:
Великая Депрессия "Б"
Большой Передел Мира
В разделе Война против России тема Экономическая
А в разделе Политика - грязное дело? тема  УКРАИНА, МАТЫ МОЯ

0

319

XXI век приведет к исчезновению среднего класса?
В обнародованном в понедельник докладе Международной организации труда
говорится об упадке среднего класса во многих развитых государствах.

("Atlantico", Франция)
Николя Бузу (Nicolas Bouzou), Жюльен Дамон (Julien Damon)

http://beta.inosmi.ru/images/20982/19/209821904.jpg
Atlantico: В обнародованном в понедельник докладе Международной организации труда отмечается упадок среднего класса во многих государствах с развитой экономикой. XXI век ознаменует собой исчезновение среднего класса? Почему?

Жюльен Дамон: Говорить о его исчезновении было бы преувеличением. Как бы то ни было, в богатых странах и прежде всего США этот слой общества заметно сдает позиции, тогда как в развивающихся странах наоборот наблюдается тенденция по его формированию. Получается, что XXI век станет веком среднего класса в развивающихся странах, тогда как ХХ век был веком среднего класса в государствах, где к настоящему моменту уже сформировалась развитая экономика.
В исследовании Всемирного банка говорится, что к среднему классу относятся люди, чей заработок колеблется в интервале от 10 до 100 долларов в день.
В таком положении в настоящий момент находятся 2 миллиарда жителей нашей планеты. Большая их часть приходится на Европу и Северную Америку, тогда как на Азию — всего 28%.
Примерно через десять лет зарабатывать от 10 до 100 долларов в день будут уже почти 3,5 миллиарда человек. Причем в своем большинстве они будут азиатами.

Николя Бузу: Об исчезновении говорить не приходится, но сокращение действительно происходит. Причина одинакова для всех развитых стран: экономическая обстановка в связи с глобализацией и ускорением процесса инноваций. В таких условиях экономический рост асимметричен и делит общество на два больших класса. Первый класс — это те, кто в состоянии разрабатывать и использовать инновационные инструменты, а также продавать их на изменившемся в ходе глобализации рынке.
К нему относятся инженеры, дизайнеры и предприниматели. Второй класс образуют те, кто не успевает за прогрессом и не понимает явление глобализации. В обществе происходит деление людей на два этих класса.
Кроме того, существует ряд обстоятельственных факторов, например, жилищные трудности и повышение налогов, который ускоряет этот процесс.

— Как отмечают в МОТ, ослабление позиций среднего класса в развитых странах вызывает беспокойство «по экономическим причинам», так как «принятие решений по долгосрочным инвестициям предприятий зависит от наличия большого и стабильного среднего класса, который в состоянии обеспечить потребление». Как отражается упадок среднего класса на экономике и в первую очередь на потреблении?

Николя Бузу: С того момента, как схема доходов людей начинает походить на песочные часы, система потребления приобретает точно такую же форму. Если у многих людей есть высокие доходы, а у еще большего числа людей — низкие доходы, такая ситуация ведет к расширению потребления товаров уровня эконом-класса и премиум-класса. Трудности среднего класса напрямую отражаются на системе потребления. Сегодня в развитых странах потребление находится на стабильном уровне.
Однако на макроэкономических показателях сложно увидеть набирающее обороты деление на продукцию высокой и низкой ценовой категории. Все предприятия отмечают, что доля товаров среднего уровня неуклонно сокращается.

Жюльен Дамон: Рост среднего класса в западных странах был признаком развития общества потребления. Оказавшийся под давлением средний класс создает серьезные проблемы в плане форм потребления. Кроме того, в богатых странах среди этих самых форм потребления наблюдается расслоение на премиум-класс и эконом-класс. Такая поляризация потребления связана с расширением богатых и малообеспеченных слоев населения.
Другими словами, в настоящий момент наблюдается противоположная тенденция по сравнению с тем, что происходило в период экономического роста с 1950-х по 1990-е годы.

— Если в развитых странах наблюдается существенное ослабление среднего класса, то в развивающихся странах, как отмечают в МОТ, он наоборот укрепляет позиции. Можно ли сказать, что эта тенденция — процесс исторической значимости, который поставит под сомнение существующее равновесие в мире? Идет ли все к обеднению западных стран?

Жюльен Дамон: Глобализация привела расширению товарооборота и сокращению бедности в развивающихся странах.
Мощнейшая динамика выхода населения из бедности сейчас наблюдается в Китае, Бразилии и Индии, демографических гигантах, которые теперь стали гигантами в экономике. Некоторые государства, вероятно, и правда могут обеднеть, однако тенденция носит преимущественно демографический характер.
Те, кто сегодня появляются на свет в развивающихся странах, обладают возможностями, о которых даже не мечтали их родители и родители их родителей.
Другими словами в настоящий момент наблюдается скорее не относительное обеднение Запада, а мощное обогащение развивающихся стран.

Наличие автомобиля — это важнейший показатель среднего класса. В ХХ веке французский средний класс имел возможность приобрести автомобиль. То же самое четко просматривалось и в США с 1950-х по 1990-е годы. Сегодня возможность купить автомобиль — это то, что характеризует средний класс в Индии и Китае.
В 2010 году в Китае насчитывалось 35 миллионов единиц личного автотранспорта. Раз обычная китайская семья состоит в среднем из трех человек, то модно подсчитать, что на средний класс приходится примерно 100 миллионов человек.
В то же время в богатых странах покупка машины начинает создавать трудности, потому что она обходится все дороже и дороже. А в развивающихся странах личный автомобиль до сих пор еще не считается нормой.

Николя Бузу: Две главных причины упадка среднего класса — это технический прогресс и глобализация. Глобализация привела к тому, что рабочие места, которые в прошлом занимали представители среднего класса или небольшие чиновники, переехали в развивающиеся страны. С этой точки зрения в мире действительно существует некая передаточная система, движение.
Тем не менее, частичным решением этих трудностей может стать подключение к экономическому росту развивающихся стран, попытка повторной индустриализации экономики. Нужно воспользоваться этой слабостью и превратить ее в силу.

— Может быть, сокращение среднего класса в развитых странах отчасти также связано с кризисом?

Николя Бузу: Кризис усилил это явление. Возьмем, например, изменения в налогообложении. В условиях кризиса государства пытаются поднять налоги, чтобы тем самым увеличить сборы.
В первую очередь утяжеление налогового бремени ударяет по среднему классу. Все дело в том, что повышение налогов не затрагивает людей с низкими доходами, а обладатели больших состояний гораздо подвижнее представителей среднего класса.
Таким образом, большую часть возросшего налогового бремени придется нести именно среднему классу.

Еще один пример — это жилье. У людей с высокими доходами нет проблем с покупкой жилья, тогда как малообеспеченные граждане могут воспользоваться социальными программами. Среднему классу рассчитывать не на что. Тяжелые обстоятельства обостряют это явление, которое в целом носит структурный характер. Даже после выхода из рецессии у нас все равно продолжат обсуждать исчезновение среднего класса.

Жюльен Дамон: Нынешние обстоятельства серьезно отразились на покупательной способности среднего класса в Европейском Союзе. В первую очередь это касается Греции и Испании. Что касается Америки, там это явление носит более структурный характер. На протяжении примерно десяти лет показатели среднего заработка неуклонно идут на спад. Наблюдается сосредоточение богатств в руках наиболее обеспеченных слоев и концентрация населения на самых бедных уровнях общества.
В целом структуру западного общества представляли как своего рода воздушный шар, тогда как в бедных странах его рассматривали как пирамиду с огромным основанием.
С конца 1990-х годов мы начали чаще обращать внимание на то, что общества западных стран все больше напоминают песочные часы: речь шла о параллельном расширении богатых и бедных слоев при сужении средней прослойки.
Сегодня мы наблюдаем великолепные «воздушные шары» в развивающихся странах и опасения насчет среднего класса в богатых государствах.

— То есть, политические планы по борьбе с неравенством и перераспределению общественных богатств обречены на провал? Как власти могут обратить вспять эту тенденцию?

Николя Бузу: Всплеск неравенства — это следствие трудностей среднего класса. Если проще, это означает, что в стране становится больше богатых и бедных. А также свидетельствует о провале политики перераспределения.
Сегодня основой для укрепления общественных связей могут послужить политические программы в сфере образования и жилья. Когда вы увеличиваете плотность застройки и заселения в городах, тем самым вы снижаете квартплату для среднего класса и улучшаете социальные связи.
Когда вы улучшаете образование детей, тем самым вы боретесь с неравенством.

Жюльен Дамон: На международном уровне существует мощная тенденция по сокращению неравенства путем обогащения одних и относительного обеднения других. Там, где появляются средние классы, происходит всплеск направленного вверх неравенства.
Но там, где они теряют позиции, тоже ширятся неравенства при сосредоточении богатств в руках самых обеспеченных слоев (тот самый 1% населения) и обеднении представителей нижних слоев среднего класса.
Таким образом, неравенство идет на спад на международном уровне и наоборот обостряется на национальном.
Передаточная система, которая сопровождала появление средних классов в богатых странах на протяжении ХХ века, больше не способна поддержать их рост в настоящий момент.

Николя Бузу, экономист, преподаватель.
Жюльен Дамон, преподаватель, сотрудник парижского Института политических исследований.
Оригинал публикации: Classes moyennes : le 21ème siècle m'a tuer ?  http://www.atlantico.fr/decryptage/clas … 46373.html
перевод: http://www.inosmi.ru/world/20130608/209 … z2VhmKDwk3

Подпись автора

сила V правде!

0

320

Ось зла теперь проходит через Вашингтон и Анкару?
contrpost (DAILYMEDIA),,12 June 2013
   
События в Турции в ближайшие дни могут показать дальнейшую эскалацию неповиновения.
Как стало известно, боевики высылают свои семьи из Сирии в Турцию, понимая, что очень скоро им придется получить окончательный расчет за дела свои темные. Турецкие власти принимают этих «беженцев» и, вполне возможно, что это сослужит им плохую службу.

Все дело в том, что семьи боевиков, озлобленные отказом Запада и Турции поставлять оружие, могут постараться дестабилизировать ситуацию на турецкой территории; с другой стороны, коренные жители этой части Турции тоже не очень благоволят к беженцам. На сопредельных с Сирией территориях Турции время сегодня неспокойное, и люди там орудуют разные.

Асад почувствовал нерешительность Запада и правильно просчитал то, что за этим последует.
Непродление эмбарго на поставку оружия повстанцам СМИ постарались истолковать как почти гарантированную поставку оружия. Однако для Асада это прозвучало несколько по-иному.
Он точно понял, что  поставок не будет и, как результат, нарастил усилия по изгнанию убийц из страны. Блеф западных стран остался всего лишь блефом. Два месяца, отведенные на организацию переговоров Асада с повстанцами, Асад понимает, как достаточное время для того, чтобы покончить с интернациональными преступными бандами. Если ему это удастся, то необходимость сидеть за столом переговоров с этими нелюдями не придется.

Запад тут серьезно промахнулся и теперь пожинает плоды своих ошибок.
Однако не только Европа допустила промахи в Сирии, но и США, похоже, тоже сели в лужу. Сегодня стало известно, что возобновление переговоров России и Ирана на поставку средств ПВО по контракту, подписанному ранее, по которому Россия так и не поставила их, серьезно заботят США.
Источники в Госдепе сообщают, что прошедшее совещание по этому вопросу было весьма эмоциональным, но результатом оказалось жалкое решение - проработать вопрос.

Так и возникает вопрос, а раньше вы где были? Данный случай говорит о том, что проработанной политики в США сегодня нет.
В каком-то смысле это напоминает ситуацию в России в 90-е годы, когда на внешней арене страна действовала в ответ, то есть, постоянно опаздывая. Россия тогда не была ведущим внешнеполитическим игроком, а вот теперь несомненно им является.

В отношении Ирана США уже на протяжении 43(!) лет, начиная с 1979 года, с момента Иранской революции, используют санкции.
Начиная с 1996 года, США угрожают наложить вторичные санкции на компании и финансовые институты, поддерживающие деловые отношения с Исламской Республикой Иран (ИРИ).
В Евросоюзе понимают, интерес США здесь идет в разрез с интересами Европы и активно сопротивляются внедрению таких санкций.
В то же самое время изменившийся мир показывает, что санкции против Ирана очень больно бьют по самим США в новых финансовых условиях.
Здесь неприятности могут начаться и далее расти до тех пор, пока станут сколь угодно большими и даже неприемлемыми.
Все дело в том, что, вводя ограничительные санкции на движение валюты в расчет за иранскую нефть, США выталкивают Иран и его торговых контрагентов за пределы долларовой зоны.
Однако риски сокращения долларовой зоны и так чрезвычайно высоки и, как известно, Индия сегодня покупает иранскую нефть за свои национальные рупии, а доллар, как принято говорить в российской блогосфере, нервно курит в сторонке.
Китай,в этом смысле тоже ничуть не лучше Индии и тоже плевать хотел на всякие закидоны из-за океана.

В этой борьбе, на фоне финансового кризиса, у Ирана есть один очень серьезный инструмент – привлекательная цена на нефть. Даже снизив на 25% цену на свою нефть, Иран в состоянии получать достаточное количество прибыли.
При таком раскладе всегда найдутся те, кто наплюёт на санкции и постарается их обойти, и получить дешёвую иранскую нефть.
Каковы же результаты? Неужели же после 43 лет санкций так ничего и не удалось добиться?

Вопрос этот не праздный. С одной стороны, удалось серьёзно снизить курс национальной валюты Ирана, но это сделало лишь более доступными иранские товары.
Серьёзно пострадал иранский импорт. Иран больше не импортирует то, что он с удовольствием импортировал раньше, а это – удар по западным производителям и устранение их с дороги китайского экспорта в Иран.
Так кто же от этого всего выиграл? Есть, тем не менее, и события гораздо более огорчительного для американцев свойства.

В период между 2006 и 2010 годом США приняли шесть санкций против Ирана, затем, в 2013 году, санкции были ужесточены, и теперь под санкции попали золото и драгоценные камни.
Оставшихся без санкций видов оборота остается все меньше, а толку как не было, так и нет.
В дополнение ко всему европейские партнеры США начинают терять терпение. Так, европейский суд отменил санкции в отношении двух крупнейших банков Ирана, постановив, что ЕС не обосновал свои претензии, и не представил доказательств, что банки предоставляли "финансовые услуги для закупающих организаций для программ ядерного оружия и баллистических ракет Ирана».

Нужно сказать, что в данном случае предлог – сплошная липа.
Санкции уже давно вышли за пределы ядерной программы Ирана. Та же нефть не имеет никакого отношения к ядерным программам, но, тем не менее, находится под санкциями.
Дело здесь в совершенно ином раскладе. Наверное ,стоит рассказать и эту историю, для того, чтобы читателю удалось понять некоторые последние попытки США изменить плачевное положение в экономике.

До сих пор всевозможные войны и санкции против Ирана вели к материальным и имиджевым потерям США; в то же самое время Россия, не неся абсолютно никаких затрат, наслаждалась высокой ценой на нефть, а значит, и на газ, которые она с удовольствием экспортировала.
В основном поставки шли из России в Европу и Китай. США из этой коммерции выпадали напрочь. Это очень разочаровывало истеблишмент американских банков.

Вот тогда-то и появились инициативы от группы банков, в числе которых были Морган Стенли и Ройял Бэнк оф Скотланд, о том, что нужно перехватить прелести высокой цены на углеводороды себе на пользу.

Коль скоро банки сегодня не надеются на традиционный банковский бизнес, то было предложено торговать газом на споте.
Биржевую площадку банки освоили давно и все необходимые структуры для этого есть. Достаточно добавить лишь необходимые позиции и торговля пойдет. Все биржевые колебания будут генерировать доходы не тем, кто реально владеет газом, а тем, кто спекулирует на нем на бирже.
Мешают этому лишь долгосрочные контракты Газпрома. Все дело в том, что называемая сегодня дешевая цена на газ, – это всего лишь затравка.
Как только газ станет безальтернативно торговаться на бирже, цены взлетят вверх, а маржа, наоборот, осядет вниз, то есть в карманы биржевых трейдеров. Россия может пурхаться со своим газом в Сибири, а денежки будут оседать в Лондоне. 

Однако Путин через Газпром выстраивает непростую оборонительную позицию против евроинициатив и, в первую очередь, против третьего энергетического пакета.
Победы здесь пока не видно, одни лишь заявления о сланцевом газе и уродливое мертворожденное дитя Набукко.
США не могут больше ждать, пока Евросоюз на что-то согласится, и тогда было решено добывать газ и нефть у себя.
Это приведет сразу к двум результатам.
Во-первых, США перестают зависеть от поставок углеводородов из «залива», и все эти верблюжьи демократии ставятся на место. США в последнее время чувствуют некоторый гонор в поведении Саудовской Аравии и Катара.

Во-вторых, законтрактованный газ, который должен был пойти в США, теоретически может быть перенаправлен на ЕС.
Автор сделал оговорку «теоретически», потому что в контракте строго оговорен конечный пункт поставки и поставщики будут сопротивляться нарушениям контракта, но США умеют нагнать жути на демократические монархии Востока.

Если США начнут перенаправлять углеводороды в ЕС, то сразу образуется положительное сальдо в торговле с ЕС.
Вот этого как раз США и не могут добиться. С ЕС сейчас торгует, в-основном, Китай.
Американцам очень трудно что-либо продать Европе, в таком случае углеводороды – это самая правильная тема, и торговый дефицит исправится, и заработать удастся, не теряя вообще ничего.

Это совсем не новая тема. Война в Ливии одной из своих причин имела как раз укоренение Китая на другом берегу Средиземного моря, в непосредственной близости от Европы.
Здесь у Китая было контрактов на 30 миллиардов долларов. Это и было серьезнейшей угрозой.
Если Китай сел бы на ливийскую нефть, то США могли бы спокойно отправляться домой, превратившись в региональную державу и решительно бы диктовали Мексике как себя вести, никто иной бы их слушать не стал.

Нынешняя политика США имеет своей целью создать спрос на доллар как средство расчета за поставку углеводородов в ЕС из залива.
Санкции против Ирана, наоборот, давят на доллар и выводят одного из сильнейших поставщиков углеводородов из долларовой зоны.
Такое положение вещей явно говорит лишь об одном - санкции необходимо отменять. 

В сухом остатке получается, что США и Турция становятся изгоями, которые отвращают от себя не только соседей, но и наиболее сильно развивающиеся экономики мира, и даже ближайших партнеров.

http://contrpost.com/en/78-2013-05-10-1 … 2-23-27-52

*********

В контексте статьи, тема Большой Передел Мира
А в разделе Политика - грязное дело?  темы:
ИРАН
ЛИВИЯ,  Мир должен знать правду!
Сирия 2 Аналитика,Новости

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики