ЭпохА/Теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/Теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики


Мировая экономика и аспекты политики

Сообщений 21 страница 30 из 428

21

Новогодние страшилки: чем нас будут пугать экономисты в 2012г.

http://hvylya.org/images/stories/eu_optimism.jpg
Если обычно под Новый год люди стараются думать о хорошем, то на этот раз экономисты всего мира устроили соревнование на тему "Кто придумает самый жуткий прогноз на будущий год". Эксперты, разрабатывая варианты развития глобальной экономики, уже не говорят об "оптимистичных" и "пессимистичных" сценариях. Речь сегодня идет о "плохих", "очень плохих" и откровенно апокалиптических прогнозах.
Сложно сказать, в чем причина подобного пессимизма: близость конца света по календарю майя или катастрофическое распространение "греческой болезни" по Европе вкупе с американской апатией и охлаждением экономик развивающихся стран. Об одном можно судить с уверенностью - глобальная экономика, а вместе с ней и весь мир, изменятся в следующем году до неузнаваемости.

По всей видимости, следующий год будет напоминать постоянно повторяющийся кошмар: экономисты прочат нам очередную великую депрессию, очередное потерянное десятилетие, очередной биржевой крах, но с небольшим нюансом - если в 1930-х гг. кризис начался в США, то сейчас он придет к нам из Европы.

Год уходящий
2011г. запомнится бессилием лидеров еврозоны против долгового кризиса, акцией "Захвати Уолл-Стрит", паникой на фондовых рынках, понижением рейтингов самых стабильных стран и банков планеты, замедлением роста ВВП Китая, повышением планки госдолга США, девальвацией белорусского рубля и падением сводного фондового индекса планеты MSCI ACWI на 8,14%. Кроме этого, на экономику мира сильнейшее негативное влияние оказали природные катаклизмы: землетрясение в Японии, торнадо в США, наводнение в Таиланде и другие бедствия, которые, по подсчетам страховой компании Swiss, стоили мировой экономике 350 млрд долл.

Позиции России также ослабли. В этом году российские индексы ММВБ и РТС потеряли по 20%, несмотря на то, что цены на главную кормилицу российского бюджета - нефть - выросли на 42%. Завершающийся год был не таким тяжелым для российского рынка акций, как кризисные 2008-2009гг., однако, по мнению экспертов, пока мы видим лишь верхушку айсберга. По прогнозам ведомств, из России в этом году утечет 85 млрд долл., что более чем в два раза выше, чем годом ранее. Инфляция далека от необходимых (по мнению МВФ) 3-4%, строительство финцентра сильно замедлилось, а российские компании продолжают уходить в поисках ликвидности за рубеж.

И хотя вся тяжесть последствий "второй волны" кризиса ляжет на плечи россиян только через полгода, существенное ухудшение условий жизни можно ощутить уже сейчас. По оценке экономиста Михаила Хазина, реальная инфляция в РФ по итогам 2011г. может приблизиться к 20%. Описывая экономико-политическую ситуацию в стране, М.Хазин отметил, что "фондовые рынки падают, отток капитала бешеный, политический фон внутри страны тоже не очень хороший, а это обычно признак того, что население недовольно экономической ситуацией". Стагнация и слабая рецессия в мировой экономике обернутся для населения ростом безработицы, падением уровня доходов, снижением покупательской способности, банкротством банков и истощением сбережений.

Как отмечают эксперты, сегодня мы имеем дело все с тем же системным кризисом, который начался три года назад. И поскольку ни Европа, ни США не решаются на принципиально новые меры, миру придется привыкать жить в состоянии перманентного кризиса, а возможно и второй великой депрессии. По мнению аналитиков Saxo Bank, практика перевода проблемного частного долга на госбаланс уже достигла предела насыщения после многочисленных раундов "количественного смягчения" от ФРС США. Мало того, после Штатов "печатный станок" на полную мощность может включить ЕЦБ. Тут уже просто необходимо процитировать Альберта Эйнштейна, давшего в свое время меткое определение: "Безумие - это проделывание одного и того же снова и снова, каждый раз ожидая нового результата".

Потерянное десятилетие
"Мы находимся в опасной фазе, над мировой экономикой собираются грозовые тучи. Я опасаюсь, что мир ждет потерянное десятилетие", – заявила недавно глава МВФ Кристин Лагард. По традиции, представители международных организаций дают самые оптимистичные прогнозы экономического роста. Однако на этот раз даже их прогнозы были далеко не так радужны, как прежде. Примечателен также тот факт, что в декабре большинство таких организаций значительно ухудшили свои прогнозы.

Согласно последней версии прогноза ООН, мировая экономика в наступающем году по базовому сценарию вырастет всего на 2,6%, а по пессимистичному сценарию, предполагающему беспорядочный дефолт в Европе, развитые страны скатятся в рецессию, а мировой рост не превысит 0,5%. ОЭСР в свою очередь понизила прогноз по росту мировой экономики на до 3,4%. Всемирный банк пока остается самым большим оптимистом со своим прогнозом в 3,6%. Представители МВФ также неоднократно заявляли, что прогноз на 2012г. будет существенно понижен с ранее заявленных 4%.

Международные рейтинговые агентства, как обычно, подливают масла в огонь. Мало того, что Fitch понизило прогноз по росту мировой экономики в 2012г. с 2,7% до 2,4%, а Moody's и Standard & Poors — по росту экономик США и Европы, так они еще и регулярно покушаются на святое — суверенные рейтинги самых стабильных экономик мира (Великобритании, Германии и Франции). Эксперты при этом утверждают, что агентства не рискнут лишать эти страны наивысшего рейтинга, чтобы не спровоцировать панику на фондовых рынках. Впрочем, просьбы "не раскачивать лодку" рейтинговые агентства никогда не останавливали: чего стоят только произошедшие в этом году понижения рейтингов США и Японии.

Главная причина депрессивных настроений международных организаций — долговой кризис в еврозоне. Страны союза, по мнению экспертов, ударились в предвыборную риторику вместо того, чтобы сплотиться перед лицом надвигающегося кризиса. Так, Великобритания решила, что не стоит тратить деньги британских налогоплательщиков на греков. В результате МВФ недополучит как минимум четверть средств, которые на последнем саммите ЕС было решено направить на спасение утопающих. Приближающиеся выборы в Германии и Франции также будут способствовать смене тона заявлений Саркози и Меркель на более популистские. Таким образом, в Европе каждый по-прежнему будет тянуть одеяло на себя, что в итоге неминуемо приведет к тому, что оно порвется.

Шокирующие предсказания
Кажется, распадом еврозоны уже никого не удивишь. Негативные прогнозы публикуются так часто, что люди перестают на них реагировать. Специально для тех, у кого уже глаз замылился от однообразных описаний "конца света", Saxo Bank каждый год публикует ТОП-10 "шокирующих предсказаний", который представляет собой список невероятных событий, возможность наступления которых существенно недооценена рынком.

В рейтинг-2012 попали предсказания об обвале акций Apple на 50%, падении роста ВВП Китая до мизерных 5%, переносе символического звания "тихая гавань" из Швейцарии в Скандинавию, национализации 50 известных мировых банков (и попутном банкротстве части из них), рецессии в Австралии и победы на президентских выборах в США никому не известного кандидата. Шутки шутками, а некоторые предсказания банка на этот год все-таки сбылись. Так, мир не увидел "долгожданного" третьего раунда количественного смягчения от Б.Бернанке - пришлось довольствоваться операцией "твист".

Однако если крупные банки и инвестиционные организации все же довольно осторожны в "предсказаниях", то независимые экономисты не стесняются ни в прогнозах, ни в выражениях. Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц остроумно заметил, что "самое лучшее, что можно сказать о 2011г. - это то, что, возможно, он был гораздо лучше, чем будет 2012г." По его мнению, в следующем году "эксперимент с евро" может окончиться полным провалом. Кроме этого, экономист ожидает нового витка ипотечного кризиса в США, с которым по-настоящему никогда и не боролись. "В 2012г. политики будут колебаться, Европа - страдать, а вместе с ней и весь мир", - заключил эксперт.

Другой известный экономист, Нуриэль Рубини, точно предсказавший кризис 2008г., важным вызовом наступающего года считает резкое увеличение пропасти между доходами богатых и бедных. Вкупе с общим ухудшением жизни населения во время кризиса такая динамика может привести к серьезным политическим рискам. Также эксперт предсказывает ужесточение валютных и торговых войн, бессилие политиков перед кризисом и торможение экономик мира вследствие проблем еврозоны. Словом, экономист советует "пристегнуть ремни, потому что следующий год будет ухабистым".

По мнению ведущего аналитика УК "АГАНА" Александра Алексеева, нерешительность ЕС в будущем году может привести не только к дефолтам больших стран (не только Греции), но и к распаду ЕС. Общая нестабильность мировой экономики, по мнению управляющего директора компании American Precious Metals Advisors Джеффа Николса, приведет к резкому скачку цен на золото до 2 тыс. долл. за тройскую унцию уже в начале 2012г., а в перспективе — и до 5 тыс. долл.

Дополнительным фактором дестабилизации фондовых рынков в 2012г. станут приближающиеся выборы в России, США, Франции, Германии и других значимых экономиках мира. По мнению аналитика ТКБ Капитал Сергея Карыхалина, инвесторы будут очень осторожно относиться к нашему рынку в начале следующего года – до президентских выборов и прояснения картины в европейской экономике. "Думаю, что не стоит рассчитывать на приток инвестиций в первом, а возможно, и во втором квартале", считает эксперт. Предвыборная гонка наложит дополнительные риски на глобальную экономику: мировые лидеры будут скорее кокетничать с электоратом, чем претворять в жизнь болезненные, но необходимые реформы. Зато после выборов может наступить расплата.

Удержать позиции
Однако замедление и даже рецессия в мировой экономике вовсе не повод для уныния. Если верить статистике, с началом кризиса 2008г. объемы торгов на биржах мира удвоились (MSCI ACWI, Bloomberg). А это свидетельствует о том, что риск лишь подогревает спрос на фондовых рынках. Что касается обычных граждан, имеющих дело с рынком ценных бумаг в лучшем случае как держатели ПИФов, то и они не остались в убытке во время кризиса. По итогам 2009г. им в совокупности удалось вдвое окупить убытки, понесенные в 2008г. (30 самых популярных ПИФов акций в 2008г. подешевели на 66,34%, а в 2009г. выросли в цене аж на 147,14%).

Весь вопрос в том, насколько "подъемным" для финрынков будет 2012г., чтобы вкладываться в него. Ведущий аналитик департамента аналитики и риск-менеджмента UFS Investment Company Алексей Козлов считает, что на конец 2012г. ММВБ составит 1620 пунктов, что на 15,7% выше текущего уровня, а РТС составит 1720 пунктов (+23,5%). Прогноз Марка Рубинштейна, директора аналитического департамента ИФК "Метрополь", аналогичный - рост на 18-25%. Таким образом, российскому рынку акций по прогнозам удастся еле-еле выйти на уровни двухлетней давности. Существенных предпосылок для резкого роста котировок сегодня нет. А значит, вкладываться в высокорисковые инструменты пока бессмысленно - нужно отдавать предпочтение консервативным доллару и золоту.

Впрочем, есть и другое мнение. Тем, кто не верит в фондовый рынок, приведем интересный пример. Победитель завершившегося недавно на РТС конкурса "Лучший частный инвестор" умудрился за пару месяцев заработать 7849%, превратив стартовые 154 тыс. руб. в 12 млн 146 тыс. руб. Помня об этом и о депрессивных прогнозах экономистов, позволим себе напомнить инвесторам знаменитый совет Джона Рокфеллера: "Как заработать деньги? Покупайте тогда, когда по улицам течет кровь".

http://pics.rbc.ru/img/top/2011/12/26/Stock_markets_big.jpg

Алина Евстигнеева, РБК,26 декабря 2011 г. http://top.rbc.ru/economics/26/12/2011/631686.shtml

22

Доллар США под угрозой потери своего резервного статуса?
27 декабря 2011 Сэвилл Стив (Saville Steve)

Не проходит недели, чтобы мы где-нибудь не прочитали о том, что доллар США находится под угрозой потери своего резервного статуса. Мы утверждаем, что доллару США ничего такого не угрожает, так как невозможно потерять то, чего у тебя нет.
Доллар США стал официальной «резервной валютой» в 1944 году в результате подписания Бреттон-вудских соглашений. По их условиям все основные мировые валюты установили фиксированные курсы обмена к доллару США.
Предполагалось, что участники Бреттон-вудской системы будут проводить интервенции на валютном рынке, продавая или покупая свою собственную валюту или долларовые резервы, чтобы держать реальные обменные котировки не более чем в 1% от установленного уровня.
США со своей стороны согласились обменивать доллар на золото по фиксированной ставке $35 за унцию, хотя обмен могли проводить только правительства или ЦБ.

Когда все основные валюты были привязаны к доллару, было вполне разумно вести международную торговлю в долларах, а также котировать в них ресурсы по всему миру.

В общем, Бреттон-вудские соглашения создали систему платежей, базирующуюся на американском долларе, в которой стоимость всех валют определялась в долларах, а стоимость самого доллара определялась в золоте. В рамках этой системы доллар США был мировой резервной валютой, а золото – последним монетарным якорем.

По причинам, на которых мы в этот раз не будем останавливаться, Бреттон-вудская система была свернута в два этапа в начале 1970-х.
Во-первых, американское правительство «закрыло золотое окно», то есть США нарушили свои обязательства по привязке доллара к золоту по фиксированной ставке $35 за унцию.
Во-вторых, большинство ЦБ перестало пытаться поддерживать фиксированные обменные курсы. Результатом явилась монетарная система свободно конвертируемых валют, существующая до сегодняшнего дня.

Более половины мировых валютных резервов деноминированы в долларах США, но причина этому не в том, что доллар до сих пор является «резервной валютой».
Накопление долларовых резервов за последнюю декаду в основном объясняется меркантилистской торговой политикой, проводимой Китаем, Японией и другими азиатскими странами.
Накопление долларов в официальном секторе будет продолжаться до тех пор пока политические лидеры этих стран  считают, что могут получить экономические преимущества с помощью слабой валюты.
См. нашу статью (на англ.) Nobody wants a strong currency  http://www.321gold.com/editorials/saville/saville082311.html  для дополнительных соображений по этому вопросу.

К тому же значительная часть мировой торговли все еще ведется в долларах и цены на ресурсы также котируются в них по всему миру, но это происходит по соображениям удобства и эффективности.
Это не происходит из-за того, что у доллара США есть нечто под названием «статус резервной валюты». Дело в том, что доллар США – это самая распространенная валюта в мире.

Таким образом, в современной монетарной системе нет официальной резервной валюты.
Поэтому доллар США, не может потерять часть своей стоимости вследствие потери «статуса резервной валюты».

http://goldenfront.ru/articles/view/dol … go-statusa

23

Печатный станок и идеальное ограбление
"Forbes", США,Билл Боннер (Bill Bonner)  http://www.forbes.com/sites/greatspecul … ect-heist/
Перевод http://www.inosmi.ru/europe/20111227/181479443.html

Сегодня нам следует снять шляпу перед ребятами из Европейского центрального банка. Они провернули идеальное ограбление.
Европейский аналог ФРС открыл клапаны, повернул краны и направил поток ликвидности объемом почти в полтриллиона евро прямо в те самые банки, которые уже доказали, что им нельзя доверить ни гроша.
Но именно так и работает система-зомби. Живые отдают, монстры получают.

На этой стадии кредитного цикла у живых брать уже почти нечего, поэтому федералы запускают печатный станок.
Но от кого же тогда приходят деньги? Кто-то же должен их дать, не так ли? Должен. Если брать в долг, деньги дает кредитор. При сборе налогов деньги дает налогоплательщик. Но откуда берутся деньги, если их просто напечатать?

Сначала кажется, что они берутся из ниоткуда. Никто, проверив бумажник, не обнаруживает, что у него убавилось купюр. Никому вроде бы не залезают в карман.
Но как это может быть? Из ничего и выйдет ничего. Если прибавить ноль к нолю, все равно получится ноль.

Эти деньги, безусловно, выглядят настоящими. Банки могут их давать в долг. Могут их тратить. Могут выбрасывать их в окно или спускать в канализацию. Могут раскуривать ими сигары. Могут заворачивать в них золотые монеты, чтобы рассылать их вместо рождественских подарков.

Кстати, я недавно видел рекламу. Автомобили Mercedes Benz CL-класс 2011-2012 продаются - округлим цену - за 100 000 долларов.
На эти деньги можно будет купить примерно 6 миллионов таких машин. Собственно говоря, примерно так они и будут потрачены.

Однако сейчас нас интересует не куда денутся эти деньги, а откуда они взялись
. Может быть, из космоса? Из другой галактики? Нет? Но разве все богатство на Земле кому-нибудь не принадлежит? Да? Так значит, источник этих денег – какие-то человеческие существа, живущие где-то на нашей планете. Но кто же эти люди?

Ответ прост: деньги представляют собой претензию на некие ресурсы. Сейчас появилось достаточно новых денег, чтобы приобрести 6 миллионов новых «Мерседесов». Значит, люди, которые претендовали на них раньше, должны будут умерить претензии, потому что новых «Мерседесов» больше не стало.
А так как эти претензии проистекают из стоимости валюты, которую они заработали и скопили, можно сделать вывод о том, что стоимость новых денег, вероятно, была украдена из стоимости старых.
Что это, если не кража? Покупательная способность имеющихся у людей евро уменьшилась (по крайней мере, теоретически). Между тем эти люди не давали на это согласия, и даже не знали, что происходит.

Но так как у нас на дворе Великая коррекция…а в Европе начинается рецессия…а рецессии и коррекции обычно означают дефляцию (цены падают по мере снижения спроса)… держатели валюты просто, скорее всего, ничего не заметят…или не будут поднимать шум.

Может быть, это и воровство, но блестящее воровство, да что там – великое! Идеальное ограбление.
Несчастные жертвы даже не знают, что они жертвы. В пятницу у них в карманах и на банковских счетах осталось столько же денег, сколько было в понедельник.
А если цены немного поднимаются, ЕЦБ в этом никто - ну почти никто – винить не будет.

Между тем у нас в США преступники пока не такие организованные. Вчера вечером стало известно о договоренности продлить снижение налогов на зарплату еще на два месяца. Но самое интересное будет в следующем году – нужно только подождать.

24

Юань и иена "похоронят" доллар?
"Невское время", Санкт-ПетербургМихаил Леонтьев

http://rus.ruvr.ru/data/2011/12/28/1247272018/4yena1.jpg
Срок для валютной экспансии пока еще не настал, но готовиться к ней надо заранее и со всей тщательностью
Пекин и Токио приняли решение постепенно переходить к использованию национальных валют вместо доллара США в сделках между китайскими и японскими компаниями. Об этом на встрече в китайской столице на днях договорились японский премьер Есихико Нода и премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао.

Переход Китая и Японии к национальным валютам во взаиморасчетах – очень важное событие, свидетельствующее об ослаблении позиций доллара, а значит – о серьезном упадке всей современной финансовой системы. Ни для кого не секрет, что США смогли стать геополитической сверхдержавой и экономическим лидером в первую очередь за счет своей валюты. Она не просто используется в большинстве международных торговых операций, но и является после отмены в 1971 году золотого стандарта единой мерой стоимости (ЕМС). Как тут не превратиться в мировую империю, если зеленые «фантики» дают тебе столь эксклюзивное положение!

Однако в 2008 году стало очевидно, что США не всесильны, а их экономическое господство – не навсегда. Финансовая система, основанная на долларе, дала серьезную течь. Когда она рухнет – вопрос не политический, а экономический: очень многое зависит от субъективных решений конкретных политиков и финансистов. Но когда крах долларовой пирамиды случится, в мире, как предсказывают эксперты, появятся отдельные валютные зоны, примерно соответствующие сферам влияния региональных держав.

Очевидно, что одной из таких зон станет Восточная Азия – во всяком случае, Китай с Японией к такой перспективе уже активно готовятся. И это – действительно знаковый момент, поскольку для Токио нынешние договоренности с Пекином означают частичный выход из американской сферы влияния. Еще 5–10 лет назад влияние США на финансовую политику Японии (причем влияние негативное) было абсолютным, доминирующим и безальтернативным. Но «все течет, все меняется», и теперь эти золотые деньки постепенно уходят в прошлое.

Впрочем, переоценивать инициативу наших дальневосточных соседей тоже не стоит. Как бы ни была больна нынешняя мировая финансовая система, она все еще обладает определенным запасом прочности и может некоторое время просуществовать. Как бы ее ни презирали, в обрушении долларовой пирамиды сегодня реально не заинтересован никто. В мировой экономике все настолько «завязано» на доллар, а в геополитике – на Америку, что крушение нынешней реальности создаст проблемы не только США, но и менее влиятельным игрокам.

Тот же Китай напрямую зависит от американских рынков: пока за океаном царит потребительский бум, Поднебесная может с легкостью сбывать в Штатах свои дешевые товары. Но стоит американской экономике накрыться медным тазом, как у КНР начнутся большие социальные проблемы. В стране встанут заводы и фабрики, миллионы людей останутся без работы, многим придется вернуться из городов в деревни, а в ряд провинций вернется голод. В таких условиях разве захочется Китаю разрушать долларовую финансовую систему? Может быть, в глубине души и захочется, но в реальности Поднебесная на такой шаг сама не пойдет – она ведь не враг себе.

Вообще, нынешняя фаза кризиса обладает одной странной, на первый взгляд, особенностью – чем серьезнее «болеет» доллар, тем больше проблем у всего мира и тем лучше (на общем фоне) чувствуют себя США. Оно и неудивительно – именно Америка является главным бенефициаром современной финансовой системы, а это значит, что до ее полного краха дела у нее будут идти лучше, чем у всех остальных игроков. В конце концов, США обладают правом бесконтрольной эмиссии доллара. Нужно оплачивать долги и финансировать армию, «социалку» и неправительственные организации? Не проблема! Включаем на полную мощь печатный станок и получаем ровно столько фантиков, сколько требуется для текущих нужд.

Понятно, что рано или поздно эта гигантская пирамида рухнет, но, пока нынешняя финансовая система худо-бедно работает, именно Америка будет оставаться на коне, а все капиталы будут убегать под защиту наиболее сильной на сегодняшний день валюты – то есть доллара. Ведь почему в этом году начались проблемы у Европы? Евросоюз обладает весьма ограниченным правом эмиссии – он не может, как Америка, бесконтрольно печатать свою валюту и оплачивать свои долги. А раз так, то приходится смиряться с оттоком капиталов за океан, стремительно сокращать расходы, сажать на голодный паек свой средний класс, списывать долги и опускать уровень жизни в странах типа Греции. Европа, может, и рада проводить другую политику, но кто ж ей это позволит?

Когда нынешняя система обрушится? Я думаю, можно назвать один важный симптом. Если кризис будет усугубляться, а положение доллара – становиться хуже на общем фоне, то это будет означать, что наступил конец нынешней экономической реальности. Пока же этот благословенный (или мрачный?) день не наступил, доллар будет сохранять ведущие позиции в мире. А попытки того же Китая с Японией перейти в торговле к своим национальным валютам будут оказывать на глобальную экономику ограниченное воздействие. Поэтому нынешние скромные усилия РФ по созданию рублевой зоны являются вполне адекватным поведением в нынешних условиях. Срок для валютной экспансии пока еще не настал, но готовиться к ней надо заранее и со всей тщательностью, что, увы, пока не очень наблюдается.

Невское время  http://nvspb.ru/stories/yuan-i-iena-poh … llar-47217

25

Почему рынки понижаются независимо от манипуляций политиков, экономистов и центробанков
Источник  http://www.kitco.com/ind/Wieg_cor/roger_dec012011.html
перевод для mixednews – molten   http://mixednews.ru/archives/12980

Глобальный долг в США, Европе и Азии слишком разрастается, чтобы можно было им управлять, и\или выплатить его. Единственный оставшийся вариант, это откладывать выплату или отказаться от уплаты долга, и продолжать печатать ещё больше валюты и облигаций, приближаясь к масштабным дефолтам.
В США, после TARP 1 (программа по выкупу правительством проблемных активов; прим. mixednews) никто не разгребал старые и токсичные деривативные бумаги стоимостью во много триллионов долларов. Глобальные банки, оказавшиеся похороненными под ними, вынуждены вести двойную бугхалтерию, и регулирующие банки властные институты об этом знают.

Элиты, прежде всего те, кто заседает в крупных центральных банках, сознательно добивались этого развала, чтобы сокрушить своих врагов, и установить единое мировое правительство и единую мировую валюту.
Это не сработает по двум причинам:
первая – интернет помогает обмениваться людьми информацией,
и вторая, скорый крах рынков уничтожит всю кредитоспособность преступных банков, и накопления, которые они хранят. Если в отношении потребителей будет применяться сила, то миллионы американцев с 500 миллионами единиц огнестрельного оружия готовы им противостоять.

Мы ожидаем, что министерство обороны США будет вынуждено проводить серьёзные урезания, и текущие ближневосточные войны утихнут, или замедлятся до новой, Третьей мировой, которая начнётся после краха экономик.

Нынешняя администрация будет переизбрана, после чего произойдёт попытка импичмента, которая провалится. Люди массово перестанут голосовать. Бо́льшая их часть потеряет всякую веру в своих лидеров.

Смотрите, как из-за нехватки в бюджетах приходят в упадок городские парки и другая публичная собственность. Некоторые парки могут закрыть навсегда, а некоторые могут даже продать в частные руки. Шоссе между штатами продаются частным компаниям, чтобы обеспечить обязательства в рамках дырявых бюджетов.

Безработица в США сейчас на уровне в 23 процента и может достичь 25 процентов в пределах 90 дней. В течение следующих 18-24 месяцев она должна будет вырасти свыше 30 процентов.

Американская армия измотана десятилетием бесполезных войн. Мы ожидаем закрытия военных баз и объектов за пределами страны из-за сокращения бюджета. В течение 1-3 лет мы ожидаем отвода войск домой.

Демонстрации протестующих «оккупантов», на этот раз разогнанные полицией, как мы ожидаем, к следующему лету станут гораздо более масштабными, когда не только в Америке, но и по всему миру люди будут оказываться под прессингом безденежья, отсутствия работы, ресурсов и будущего.

Национальный рынок труда прогнил. Тысячи людей ищут сотни открытых вакансий. Тем не менее, рабочие места с рабочей квалификацией продолжают пустовать. Стране отчаянно не хватает рабочих рук – механиков, электриков и прочих.

Федрезерв и казначейство неохотно обсуждают возможность третьего раунда валютного стимулирования (ВС). Однако оно в скрытом порядке проводится с момента окончания второго этапа 31 июня 2011 года.

Экономист Марк Занди, которого мы считаем одним из лучших, полагает, что программе ВС-3 будет дан старт в феврале 2012-го.
Если это так, то это будет лишь формальным объявлением и так уже проводящейся политики.
Например, Bloomberg сообщал, что ФРС скрытно предоставил глобальным банкам 13 миллиардов, чтобы поддержать их на плаву.

Между тем, вы никогда не ошибётесь, если купите драгметаллы, и будете хранить их в целях своей экономической безопасности. Последние 10 с чем-то лет золото уверенно прирастало в цене +15 процентов, так что это хорошее приобретение. За последние 12 месяцев золото подросло на 34 процента. Серебро показывает ещё более впечатляющие успехи.

И тренд не собирается исчезать. Более того, мы предсказываем, что годовой процент вырастет ещё больше, что даёт шанс, который в исторических циклах сырьевых товаров появляется лишь раз в 25 лет.

26

Рецессия в США и Европе никогда и не заканчивалась
Дерек Томпсон, перевод Александра Роджерса  http://hvylya.org/analytics/economics/1 … valas.html

Почему до сих пор похоже на рецессию?
Экономист Ричард Ку даёт простое объяснение (explanation): http://www.paecon.net/PAEReview/issue58/Koo58.pdf
  Потому что мы всё ещё в рецессии.
Рецессия, о которой говорит Ку, не техническая рецессия. В конце концов, технически экономика растёт – медленно, незаметно, как вращение земли. Но при ближайшем рассмотрении заметна теневая рецессия, которую он и другие экономисты называют «рецессия балансовой отчётности».
Это означает, что все в Западном Мире – домохозяйства, корпорации и иногда даже правительства – сосредоточены на выплате балансовой отчётности (то есть выплате долгов) одновременно.
Это хорошо для отчётности. Но это ужасно для подъёма слабой экономики.

Ку выполнил чёрную работу по описанию картины баланса США и ряда крупнейших европейских экономик. Зубчатые линии немного режут глаз, но рассказывают простую историю.
Между IT-пузырём и ипотечным пузырём домохозяйства (на графике красным), корпорации (синим) или и те, и другие занимали огромные деньги, год за годом.
Когда ударила рецессия, наши поступления упали, и мы начали получать излишки, сберегая больше наших денег.

Первый график: США. В годы после технического пузыря экономика США зависела от того, что американцы покупали больше домов (и более дорогих домов), чем когда-либо ранее. Сегодня американцы покупают меньше домов, чем когда-либо за 60 последних лет, пятая часть домовладельцев тонет, и рейтинги сбережений зашкаливают.
Заёмные средства создали огромный (величиной в 9% от ВВП) сдвиг в направлении сбережений в частном секторе.
Между тем, займы общественного сектора составляют только 2/3 от этого сдвига.
http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/business/Screen%20Shot%202011-12-28%20at%2012.42.39%20PM.png
Та же песня в Великобритании. Домохозяйства занимали всю дорогу, начиная с 2000-го года. Рецессия ударила в 2008 году, и частный сектор массировано качнулся в сбережения, больше чем правительство качнулось в сторону займов.
http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/business/Screen%20Shot%202011-12-28%20at%2012.42.53%20PM.png
В Испании и Ирландии перемены были даже более ошеломляющие, но результат тот же: займы частного сектора достигли пятой части ВВП в обеих странах.
http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/business/Screen%20Shot%202011-12-28%20at%2012.43.13%20PM.png

http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/business/Screen%20Shot%202011-12-28%20at%2012.43.44%20PM.png
Что происходит по всему миру:
извлекается пузырь домохозяйств, внутренние инвестиции торпедируются, домохозяйства сберегают миллиарды долларов, которые они бы потратили ещё пять лет назад, и правительства получают глубокие дефициты в результате:
а) значительно более низких налоговых поступлений;
б) более высоких обязательных и стимулирующих платежей.

Консервативное объяснение тому, как выйти из этой балансной рецессии, как я понимаю это, что с уходом Обамы мы сможем выделить регуляторы, держащие бизнес инвестиции на обочине, снизить налоги, урезать расходы правительства, и стимулировать домохозяйства и компании начинать тратить больше денег.
Этот сценарий не невозможный, но очень маловероятный.

Безработица, по разным измерениям, составляет 9% (официально), 11% (официально, с учётом долевого рейтинга 2009 года), или 16% (более широкое измерение «U6»). Без правительственных трат она, скорее всего, вырастет. Спрос ужасно низок (с учётом инфляции доход на душу населения ниже, чем был в 2006 году).
Без правительственной поддержки он, скорее всего, будет ещё ниже.

Правительственные займы на графиках выше заменяют недостаток расходов частного сектора. Это костыль. Если мы выбьем костыль из-под экономики, возможно, что пациент научится ходить очень, очень быстро. Но не более ли вероятно, что мы упадём обратно в рецессию?

Источник: The Atlantic
http://hvylya.org/analytics/economics/1 … valas.html

27

Китай может быть самой большой экономикой Земли по объему номинального ВВП, но лидером современного мира - нет
30.12.2011  Кащеев Николай, начальник аналитического отдела казначейства ("Сбербанк")

"Север с югом связала бегущая вдаль колея".
Мао Цзедун, "Башня Желтого аиста".

Я довольно давно принес линейку данных заметок ("Необъективное мнение Николая Кащеева") в жертву собственной колонке в журнале Cbonds Review.
Действительно: для чего писать практически в одном жанре с одной периодичностью, постоянно оглядываясь на то, чтобы было поменьше повторений?
Это непросто, да и мне не по душе... Потому я и пожертвовал "необъективным мнением", зато аккуратно, практически каждый месяц писал для Cbonds.
Теперь однако - исключительно по случаю наступления нового, 2012 года, да и оперативности ради - я решил (временно) воскресить мои заметки.

А что это, возможно, спросит кто-нибудь, за жанр такой? Почему рыночный аналитик позволяет себе такое время от времени?
Где прогнозы соотношения долг/ВВП на 10 ближайших лет?
Пожалуй, я сформулировал бы суть этого жанра следующим образом:
это заметки человека, не чуждого финансам, стремящегося найти мостик между макроэкономикой с ее историческими рядами данных и регрессиями, претендующими на профетизм (правда, зачастую в пределах трех стандартных отклонений), и реальной жизнью. Я начал писать эти заметки в 2006 году;
Майкл Льюис, автор "Большого шорта" и "Бумеранга", сделал подобный жанр успешным еще в начале 1990-х.
Лично я полагаю, что подобный жанр может дать подчас больше пищи для размышлений действительно вдумчивого аналитика, чем sell-side ресерчи многочисленных инвестиционных компаний. Потому что однажды обнаруживается, что экономика - это не прогноз доли инвестиций в ВВП той или иной страны, а то, что мы видим за окном.
Не отсюда ли происходят все эти "sudden stops" (неожиданные, внезапные кризисы) в странах, в которых самые продвинутые макроэкономические исследования не находили никаких опасных симптомов?

Д.Норт, Дж.Уоллис и Б.Вейнгаст в книге "Насилие и социальный порядок: концепция интерпретации истории человечества" выделили три типа социального устройства: традиционный, естественное государство и общество открытого доступа.
Первый тип - примитивный, племенной,
второй - государство, в котором элиты получают ренту от своего элитарного положения и ограничивают доступ прочим гражданам к институтам общества (в бизнес, политику и т.п.),
третий - горизонтальное общество, в котором доступ большинству граждан к общественным институтам открыт.
Естественно, что все эти типы не существуют в чистом виде. Тем не менее, к типу "естественного государства" сегодня, согласно авторам книги, относятся 85% стран мира, тогда как к "обществам открытого доступа" - лишь страны G7.
На пути к этому типу общества находятся некоторые новые индустриальные страны Азии, а именно Ю.Корея и Тайвань.

Если есть сомнения в том, что "общества открытого доступа" - объективная реальность с объективными характеристиками, а не идеологические выдумки "из недр Госдепа", то авторы приводят такие данные: в США о
дна официально зарегистрированная некоммерческая организация приходится на... 160 граждан, а одна коммерческая - и вовсе на 60 жителей (это данные конца 1990-х гг.) В то же время, пишут ученые, между 1776 и 1800 гг. коммерческих организаций (фирм) в США - во всей стране - было всего около двух сотен. Таким образом, доступ граждан к созданию институтов в США может быть признан сегодня весьма свободным. Желающие могут сравнить приведенные данные с данными из "естественных государств", например, из РФ.

Согласно авторам, общества принимают ту или иную форму тогда, когда элиты приходят к пониманию того, что новый тип устройства эффективнее для них (продуктивнее), чем прежний. Например, когда война становится менее выгодной с точки зрения ренты для военных элит, чем разделение подконтрольных ресурсов, военные замиряются между собой, разделяя территории или иные ресурсы в рамках договоров. Точно так же, переход от естественного государства к обществу открытого типа происходит тогда, когда такой тип осознается как более продуктивный для наиболее влиятельных сил в данном обществе.
Насколько я понял, авторы книги полагают, что переход к открытому обществу обуславливается пониманием решающих преимуществ более эффективного использования человеческого капитала, что, в свою очередь, возникает на основе достаточного высокого уровня этого капитала.

Норт, Уоллис и Вейнгаст, кстати, замечают, что такой переход обычно происходит в течение 50-и лет и... не гарантирован исторически Естественное государство достаточно стабильно само по себе, что подразумевает возможность его устойчивого существования и в нынешнее время (за исключением ряда fail states), но в конкуренции оно всегда в итоге проигрывает обществу открытого типа.

Сегодня это положение, пожалуй, могло бы быть подвергнуто сомнению: пока кризис поражает то одну страну из разряда обществ открытого типа, то другую, рост ВВП Китая на уровне ниже 8% в год считается чем-то крайне тревожным - кому жемчуг мелкий...
Я лично, даже не будучи знаком с трудом Норта, Уоллиса и Вейнгаста, достаточно давно говорил о своем личном впечатлении иллюзорности и преходящем характере "лидерства" развивающихся рынков. Конечно, для sell-side экономиста быстрый рост ВВП - фетиш, поскольку прибыль его фирмы обычно краткосрочна, максимальна на коротком промежутке времени, достигается не за счет использования собственного небольшого капитала, а привлечения средств инвесторов или рычага, а прочие возможные последствия перечислены в дисклеймере.
Несколько иное дело - в отношении анализа рейтинговых агентств. Им сегодня приходится несладко: например, Мишель-Эдуард Леклерк, председатель правления 2-ой по величине розничной сети Франции, в интервью ТВ на этой неделе сказал:
"Нам нужно пристрелить этих ребят (которые лезут со своими советами)". Это он про рейтинговые агентства, к которым у французов, как известно, вообще особые претензии. Такова реакция на то, что после кризиса агентства отошли от sell-side позиции в своем анализе суверенных рисков и занялись действительно аналитикой. Но - поздно: ведь они уже встроены в систему, которая "торгует рисками".

И даже это еще не все. В отсутствие такого глобального конкурента, как СССР, мир обществ открытого доступа, чего там грех таить, несколько отошел от своих основополагающих принципов. Европа заметно полевела, и теперь получила из-за этого немало неприятностей, тогда как в США налицо признаки формирования олигархии - новой элиты, получающей ренту из других источников, не связанных напрямую с принципами функционирования общества открытого доступа. Это явление, конечно, может быть преходящим, но оно явно не идет на пользу конкурентоспособности США, с которой и так имеется ряд проблем.
Впрочем, никто не гарантировал, что общества открытого доступа полностью избавлены от рисков откатов и существуют лишь в чистом виде, как, и естественные государства. Важно, чтобы опасные болезненные проявления критически не затрагивали системообразующие элементы конструкции, такие как сохранение максимально открытого доступа граждан к формированию институтов и организаций, коммерческих и некоммерческих, неперсонализированность правил (читай: неизбирательное применение закона) и институтов (читай: сменяемость власти) и т.п.

Я написал все эти абзацы выше, потому что считаю очень важным для понимания социально-экономических процессов в мире учет соответствия уровня развития производительных сил и социума - человеческого капитала.
В силу такого фундаментального соответствия, например, Китай не может быть, по моему глубокому убеждению, лидером современного мира. Самой большой экономикой Земли по объему номинального ВВП - сколько угодно. Но страной, задающей тренды - нет. Это - как гигантский завод, который производит машины, которые создают в другом месте.
Машины он может делать хорошо и много, но что именно он будет делать, откуда брать компоненты и где продавать - решает не производственный элемент цепочки, не сборочный цех. А конструкторы, логисты и маркетологи. И то, если работа данного цеха будет считаться ими более эффективной, чем другого такого же, но в другом месте.

После моего краткосрочного пребывания в Китае на прошлой неделе я еще больше убедился в этом.

Я ездил, чтобы почувствовать запах этой страны и хотя бы немного понять населяющих ее людей. Конечно, страна очень большая и очень разная, и некоторые люди годами изучают ее ос всех сторон. У меня такой роскоши не имеется, поэтому мне нужно было всего лишь ответить самому себе на пару вопросов пользуясь собственной наблюдательностью. Потому маршрут для короткого пребывания там был выбран максимально показательный: Харбин (север страны) и Шанхай - юго-восток, ворота Китая в мир.

Мао Цзедун писал в стихотворении "Башня Желтого аиста" (Хуанхэлоу, сооружение-символ города Ухань):
Ширь китайской земли омывает разливом Янцзы.
Север с югом связала бегущая вдаль колея.
В дымке ливня сверкающей яркая зелень сквозит.
Защищают Янцзы Черепаха-гора и Змея.

Желтый аист от нас улетел далеко.
Только башня осталась, как память о нем.
Наполняю бокал, в реку выливаю вино.
Волны чувств поднимаются в сердце моем.

В нашем случае север и юг связала авиакомпания China Eastern Airlines, рейс которой был отложен из-за технической неисправности. Нас выгрузили из самолета на неопределенное время, после чего время от времени давали нам противоречивую информацию, которую приходилось выуживать из сотрудников аэропорта с большими трудностями - в Харбине очень мало говорят по-английски.
Еще меньше нам попадалось людей, которые говорили хотя бы "привет" или "спасибо" по-русски. Когда-то город русской эмиграции теперь, вопреки туристическим сайтам, говорит только по-китайски. За три дня пребывания там мы не увидели ни одного европейского лица - только несколько человек в аэропорту.
Впрочем, если вам удалось сообщить визави, что вы - русский, этой пойдет вам в плюс: к русским тут весьма дружелюбно настроены.

Харбин оказался большим городом, в котором по китайскому обыкновению небольшие островки живописных, но весьма отталкивающего вида трущоб перемежаются с высотными зданиями, сияющими неоном. Отличные, широкие, ровные дороги и улицы радуют водителей, которые на радостях ездят весьма специфическим образом.
Если вы - не американец и правда хотите понять, почему КПК не отпускает страну в плавание по морю демократии и плюрализма, последите за трафиком в Харбине. Езда осуществляется под непрерывный рев клаксонов и состоит в подрезании всех остальных участников дорожного движения, а также уклонении от таких же подрезающих вас. Кроме того, не зазорно разворачиваться через две сплошных, ехать на красный свет до последнего, ехать поперек движения, если вам это зачем-то нужно; главное - погромче при этом гудеть. Нужно стремиться раздавить максимальное честило прохожих, особенно на зебре, но это не просто - они научись виртуозно уворачиваться. В отместку водителям пешеходы ходят по проезжей части везде, где сочтут нужным.
Если вы думаете, что я пошутил насчет демократии в Китае, то вы ошибаетесь: я действительно так считаю. Степень зрелости, готовности народа к демократии можно проверить, наблюдая за поведением его на дороге.
В уже упомянутой мне книжке о социальном порядке есть полностью созвучная мысль: одним из мотивов соблюдения ограничении скорости на дороге для человека является уверенность в аналогичном поведении других. Теперь проверьте на себе этот тест!

В Харбине чертовски холодно. На экране моего смартфоне не раз за три дня там сиял виджет: "-25 оС. Feels like -30". В Хабаровске, как мне казалось, немного теплее. Кстати, о Хабаровске. Увы, этот город, крупнейший город Дальнего востока РФ, сегодня выглядит вполне провинциально по отношению к Харбину.
Но в первом - при явно меньшем числе автомашин - есть так знакомые нам пробки, тогда как в Харбине их почти нет, несмотря на внешний хаос на дорогах.
Китайцы вообще удивительно мало попадают в аварии со своим захватывающим дух стилем езды: мы видели небольшую аварию в Харбине лишь однажды. Харбин развивается так, что пробок в нем почти нет.
Развивается... Население Хабаровска снижается, а Харбина, по всей видимости, растет, хотя китайцы не считают провинцию Хейлунцзян особенно привлекательной для жизни, но строительство небоскребов Харбине продолжается, и мы убедились, что пустых площадей там не видно. И это при том, что по сравнению с Шанхаем, крупнейший город северо-востока КНР выглядит в свою очередь именно провинцией!

Если кто-то у нас думает, что китайцы скоро пойдут на север оккупировать пустеющую Сибирь, то они, как мне кажется, глубоко заблуждаются. Люди в Шанхае (где уже гораздо больше людей говорит по-английски), узнав, что мы прилетели из Харбина, тут же говорили:
"А, Харбин! Там холодно." И ежились. Мы не говорили им при этом: "Но там тоже современные дома, улицы полны народом, множество брендовых магазинов, ресторанов и так далее... И там тоже хорошие дороги!"
Не говорили, потому что в Шанхае всего этого больше, и оно там лучше. Но, когда они ежились при слове "Харбин", мне оставалось выдохнуть с облегчением: в Сибирь они пойдут разве что заработать при случае. Чтобы потом переехать на юг Китая.

Шанхай великолепен. Это гигантский город, который легко оставляет позади Москву по множеству параметров. Несмотря на то, что грандиозные окраины застраиваются новостройками от 30-и этажей и выше, жизнь там не кажется тесной. Широкие улицы, опять-таки почти полное отсутствие пробок (а мы ездили по городу и в часы пик), машины не припаркованы в четыре ряда вкривь и вкось, а убраны под землю, довольно много зелени и - чистота.
Есть, где погулять, где провести время множеством способов. Плюс - близость моря и очень мягкий климат. И притом то тут, то там встречаются островки трущоб, деревянных старых домишек под покосившимися крышами с очень узкими грязными улицами, дурными лавчонками и отталкивающими забегаловками.
Однако здания в стиле high tech теснят эти неприглядные пятачки такого Китая, стереотип которого нам как-то внедрили в прошлом, со всех сторон. High tech, а не трущобы явно преобладает в этом городе.

Чтобы удостовериться в своем впечатлении, мы отправились за 50 км. от Шанхая, посмотреть на историческую китайскую деревню Чжуцзяцзяо: что-то вроде действующего Суздаля, не макета. Еще ее называют китайской Венецией из-за расположения на реках, но это, конечно, преувеличение. Разумеется, смотрели при этом не столько на музейную достопримечательность, саму деревню Чжуцзяцзяо (ей потом тоже уделили должное внимание), а по сторонам шоссе. Т
ам кипит жизнь! Медленно, но неуклонно Китай сносит свои трущобы (которые до 1960-х гг.), расчищает кучи мусора по берегам каналов, которого - мусора - ой как немало, одевает берега в каменные набережные, строит дороги, строит дома...
Но, правда и вот что: того, что нужно снести по причине абсолютной негодности, ветхости, непристойности, почистить, замостить - очень и очень много. Как правда и то, что уже на глубину 50-и км. от Шанхая плоды генеральной уборки ощущаются неплохо. Конечно, эта местность разительно отличается от Европы: в Европе генеральная уборка начиналась и снизу тоже, начиналась "во дворах", где вырастала буржуазия, и начиналось все это намного раньше. В Китае уборка начинается от побережья, от окна в мир.

Знаете, что больше всего в Китае произвело впечатление?
Во-первых, это масштабность. Несмотря на огромные просторы страны, масштабность в данном случае - это не равнины и громадные реки. Это - труд китайцев. Это, если угодно - даже то количество мусора, которое они уже убрали. И которое еще уберут. Это число и высота домов, которые они возвели, это даже то обилие гадости, которую выбрасывают в атмосферу их заводы, дым, который я видел из иллюминатора самолета China Eastern Airlines (когда он все же полетел). Неспроста они так любят эпитет "великий": Великая стена, Великий железный поход и т.п. Но... громкие слова - и тихая поступь...
Второе, что бросилось в глаза, это - мягкость народа. От людей ни при каких обстоятельствах не исходит агрессии, как не видно и особой пассионарности. Старшее поколение выучено годами довольно жесткого социализма, оно выглядит так, как и должны выглядеть те, кто пережил Великую культурную революцию и Большой скачок. Молодежь старается быть глобальной, но как-то... застенчиво, что ли.
Мы не видели эпатажа, который можно увидеть среди молодых японцев, например. И, если тебя не понимают или не знают, что ответить, они хихикают и опускают глаза. Что тут еще добавить?

Знаете, мне показалось, что модернизация, объявленная КПК и с энтузиазмом поддержанная Западом, его транснациональными корпорациями, легко остановится, как только КПК перестанет подгонять и ставить масштабные задачи, а Запад - впихивать туда инвестиции, технологии и бренды.
И тогда Китай вновь погрузится в сладостную вековую истому. Нет, он не перестанет строить: снова будут и Великие стройки, и Поднебесная Великая Уборка. Но они будут заниматься знакомыми делами: например, достраивать Великую стену, которая ни от кого их не оградила, а уборка будет такова, как мы видели по дороге из аэропорта Харбина в город: не менее полусотни людей, растянувшись по шоссе на пару километров, счищали метлами с края дороги (того, что уже на обочине) жалкий налет даже не снега, а так, снежка.
Они были заняты. Они были аккуратны. А в самом Харбине на всех больших площадях с помощью автокранов строили из ледяных блоков сооружения - замки высотой с трехэтажный дом, готовились ко дню ледяных скульптур 5 января. Все эти сооружения были почти совершенно одинаковыми...

Но это пока. А сегодня глобализация, подталкиваемая компартией и пассионарным Западом, стремящимся снять алмазную пенку с этой волны и пугающим самого себя страшной мощью "просыпающегося гиганта", который к 2050 г. "покорит всю мировую экономику", медленно продвигается с юго-востока Китая, от моря, вглубь страны... Что мне хотелось бы увидеть в следующий раз: этот фронт правда движется? Или нам только кажется, что наступление продолжается?

Ну, а пока, с Новым годом вас, уважаемые читатели! Пусть вам сопутствует успех во всем. Год Дракона, 2012 г., говорят, более благоприятен для тех, кто занят творческой работой, и не очень - для тех, кто посвящает себя рутине. Будут востребованы новые идеи, планы, смелые, парадоксальные решения.
Нам кажется, в этом есть смысл... С макроэкономической точки зрения ☺

http://www.finam.ru/analysis/newsitem62884/default.asp

28

Сказки как пособие по экономике
"Lidovky", Чехия,Павла Францова (Pavla Francová)

http://beta.inosmi.ru/images/18167/54/181675448.jpg
Экономисты соглашаются, что сказки содержат, как минимум, общие и простые для восприятия экономические принципы. А вот чего в сказках не бывает – так это понимания экономики как единого целого.
Психологи утверждают, что сказки помогают детям развиваться нормально. Однако в сказках не преследуется цель дать конкретные инструкции для повседневной жизни.
«Они, скорее, уже с малых лет учат нас тому, что всегда есть надежда и что, если не испугаться препятствий и не сдаться, можно добиться своей цели», - объясняет психолог Ян Кулганек из Psychoterapie Anděl. По мнению экономистов, сказки в то же время предлагают обманчивый взгляд на предпринимательство и экономику.

«Например, то, что кто-то беден, а кто-то богат, необязательно плохо. Благодаря этому у нас есть мотивация, благодаря этому существуют рыночные цены, и благодаря этому способные люди как раз могут стать богатыми. Хотя этого в сказках, как правило, не бывает», - напоминает Мирослав Свобода, преподаватель факультета национальной экономики Высшей экономической школы.

Одна из многих сказок, смыслу которых удивляются экономисты, - сказка «Соль дороже золота». «История показывает, что права Марушка. Но то, что я выберу килограмм бриллиантов, а не килограмм соли, не означает, что я не знаю истинных ценностей. При нормальных условиях соль, которой достаточно, не имеет той стоимости, которой обладают драгоценные металлы. Так что Марушка была совершенно не в курсе дела», - утверждает Свобода, добавляя, что нехватка соли была вызвана искусственно.

Но и среди сказок найдутся истории, из которых и дети, и взрослые могут получить урок не только морального, но и экономического содержания.

Построить крепкий дом, наточить косу
Таким примером является сказка о трех поросятах, которые строили свои домики. Эту сказку используют в качестве иллюстрации и на лекциях в Высшей экономической школе. «С помощью этой сказки студентам объясняют принцип сбережений и инвестиций. Проще говоря: чтобы у человека все было хорошо, он должен что-то инвестировать и быть терпеливым», - говорит Свобода. То есть надо вести себя, как третий поросенок, который лучше потрудился и построил крепкий домик, который волк не смог сломать.

Существует и чешский эквивалент сказки о трех поросятах. В этой сказке Бог и Дьявол соревнуются, кто раньше скосит поле пшеницы. Дьявол начинает сразу же косить, и, кажется, что он впереди, Бог же сначала точит косу. В итоге Бог с острой косой побеждает, потому что он начал с инвестиций.
Если история о трех поросятах может быть образцом правильных решений при инвестировании в учебниках, то следовать примеру героя истории о волшебной фасоли экономисты не советуют.

Главный герой меняет корову на несколько фасолин, из которых, к счастью, в итоге вырастает волшебное растение. «Я думаю, что эту сказку лучше всего интерпретировать так: рискованное предприятие иногда может себя оправдать», - пишет в блоге газеты New York Times профессор экономики Гарвардского университета Эдвард Глезер.
Однако он добавляет, что в то же время попытка добиться неопределенного результата сильно увеличивает шансы того, что все закончится плохо.

Также следует различать традиционные сказки и сказки телевизионные. В телеверсиях очень заметно влияние общественного заказа и того времени, когда они создавались. Показательны фильмы, снятые в 50-е годы, эти сказки буквально пропитаны коммунистической пропагандой.

«Гордая принцесса – яркий пример. В этой сказке люди поют и радуются, что могут работать… Это противоречит всем сказочным принципам. В этой сказке все совершенно наоборот: наказаны богатые, которые не работают. Те, кто работает, вознаграждены. Это полностью противоречит оригиналу Божены Немцовой», - отмечает этнограф Ярослав Отченашек, добавляя, что это характерно и для сказок, снятых позже. «Тем не менее, в более поздних фильмах определенная логика сказки уже сохранена», - говорит он.

Определенные кардинальные перемены принесли 1989 год и поток сказок из-за границы.

Стереотипный взгляд на богача как на злого и ленивого персонажа отчасти опроверг мультипликационный сериал «Утиные истории» с дядюшкой Скруджем. Он в большинстве историй выступает на стороне добра и в то же время бесцеремонно демонстрирует свое богатство, купаясь в сейфе, полном золотых.

Но и среди чешских сказок в последнее время стали появляться исключения, показывающие, что мир экономики действительно работает. Одна из таких сказок – «Черт знает почему» (Čert ví proč) 2003 года.
«Там можно найти примеры функционирования центрального банка и валютной политики», - говорит Свобода.

Люцифер как председатель Цетробанка
В сказке речь идет о стране короля Добромила, где больше не ценятся честная работа, порядочность и уважение. Вместо этого растет сила ада, и порядочные люди предпочитают бежать из страны. В самые сложные времена король поддается силам ада.

«Король объявляет законное платежное средство и вводит его обязательное обращение взамен на то, что Люцифер в течение одного года будет финансировать функционирование экономики, или государственную казну. Цена – душа короля. Бедный король в своем невежестве не подозревает, что чеканка ничем не обеспеченных государственных денег людям вообще не поможет», - комментирует фильм Свобода.

В борьбе с адом и Центральным банком в итоге одерживает победу главный герой сказки Филипп. По словам Свободы, это однозначно человек с экономическим образованием, который в итоге перехитрит Люцифера (председателя Центрального банка).
И именно по этой причине мы снова и снова смотрим сказки. И хотя в них и есть множество моментов, которые противоречат здравому смыслу и с которых не надо брать пример, мы это сказкам с радостью прощаем. Потому что добро, в отличие от реального, несказочного мира, в сказках почти всегда побеждает.

Оригинал публикации: Pohádky podle ekonomů: třetí prasátko je ideál  http://byznys.lidovky.cz/pohadky-podle- … penize_mev
http://www.inosmi.ru/europe/20111231/181579569.html

29

Даг Кейси об анархии

Луи: Даг, ты по-прежнему называешь себя анархистом. Как я подозреваю, большинство наших читателей понимают, что это не означает, что тебе нравится носить черные армейские ботинки и бросать коктейли Молотова в рестораны McDonald's во время протестов против ВТО, но я не уверен, сколько из них действительно знают, что именно ты под этим подразумеваешь. И поскольку это важно для твоего мировоззрения, и, таким образом, влияет на твое мышление как инвестора и спекулянта, было бы полезно дать кое-какие пояснения. Немногие согласятся с нами в этом вопросе, но давай поговорим об анархии.
Даг: Конечно. Если люди не обладают достаточно непредвзятым мышлением, чтобы даже допустить иную точку зрения, их главная проблема – они сами, а не мои идеи. В сущности, анархизм – это самая мягкая из политических систем. Он подразумевает отсутствие институционализированного давления. Это движение по течению, где всему позволено расти или падать естественным путем до нужного уровня. Анархическая система обязательно сопряжена с капитализмом свободного рынка. Все необходимые людям услуги – вроде полиции или судов – оказывают предприниматели, которые занимаются этим ради прибыли.

Послушай, я был бы счастлив, если бы государство – которое является инструментом подавления в чистом виде, даже будучи приукрашенным внешними атрибутами демократии, конституции и всего остального – занималось именно защитой от давления. Судебная система позволяла бы рассматривать споры без необходимости силового воздействия. А какие-то военные силы защищали бы от внешних врагов.

К сожалению, сегодняшнее правительство занимается чем угодно, но только не этим – и когда оно снисходит для защиты, у него плохо получается. Полиция обеспечивает все менее эффективную защиту; кажется, она специализируется на навязывании самоуправства. Суды? Они применяют произвольные законы, а чтобы пользоваться этой системой, нужно быть богатым – хотя к тому времени, когда ты выберешься оттуда, обнищаешь. А военные едва ли защищают страну – они только и занимаются тем, что создают врагов по всему миру, и чаще всего, это самые отсталые иностранцы.

В анархии свободного рынка полицейские службы, вероятнее всего, были бы частью страховых компаний, а судам пришлось бы конкурировать друг с другом на базе скорости, честности и низкой стоимости принятых решений. Армия – это более сложная проблема, и она вне нашей компетенции, хотя недавно мы рассмотрели множество аспектов в дискуссии о терроре и армии.

Л: Это слишком для большинства обывателей, босс. С одной стороны, как мне видится в соответствии с моими либертарианскими принципами, непоследовательно требовать, чтобы со мной все соглашались, но я не обязан помогать тем, кто поработил меня, чтобы заработать. Тем не менее, попробуем разобраться.
Даг: Итак, начнем с определения. Многие думают, что анархия – это хаос. Они видят бунты и хаос в репортажах из какой-то области конфликта и думают: «Что за анархия!»

Л: И это если «говорящие головы» не сообщают им, что им показывают анархию.
Даг: Верно. Но хаос и бомбометание – это не анархия. Хаос – это, по сути, противоположность анархии. Анархия же – это просто форма политической организации, которая не подразумевает наличие правителя, или правящего органа, над всеми в обществе. Возможно ли такое в реальности – это уже отдельный вопрос. Вот что это значит. И для меня это – идеал, за который стоит бороться.

Л: В словаре Вебстера анархия – это: 1: Отсутствие правительства. 2: Состояние беззакония или политической дезорганизации в связи с отсутствием власти правительства. 3: Утопическое общество людей, которые наслаждаются полной свободой без правительства. Многие могут подумать, что ты говоришь только о третьем значении.
Даг: Посмотрим на этимологию. Это слово происходит от греческого anarchos, то есть «не имеющий правителя», an-, нет, и archos, правитель. Второе определение вошло в массовое употребление, но это не значит, что оно правильное.

«Анархия» - это слово, которое украли и исказили коллективисты – как и слово «либеральный». Раньше либеральным считался тот, кто верит в социальную и экономическую свободу. Теперь либерал – это тупой вор – некто, кто щедро тратит чужие деньги.

Я не хочу позволять плохим ребятам контролировать интеллектуальное поле брани путем экспроприации и разрушения хороших слов.
В любом случае, между анархией и торжеством закона нет никакого конфликта, так как существуют частные формы закона и управления. Именно в этом суть общего права. Так что правильное определение – это сочетание первого и третьего.

Но я никогда не говорил, что по-настоящему свободное, анархическое общество – это утопия; это просто общество, где делается упор на личную ответственность, а также нет организованных институтов подавления. Совершенная гармония невозможна для несовершенных людей. Общественный порядок, однако, возможен и без государства. На самом деле, государство представляет такую опасность, потому что оно всегда привлекает к себе социопатов, которым нравится подавление.
Общество объединяется не с помощью нескольких суровых законов и грубой полицейской силы – обычно это происходит благодаря социальному давлению, моральному воздействию и общественному негодованию. Возьмем ресторан. Счет оплачивается не из-за страха перед полицией, а по трем причинам, которые я только что назвал.

Л: Недавноя наблюдал нечто подобное в Аргентине. Вот на твоем же Празднике Урожая. Две сотни людей, большинство из которых никогда раньше не встречались, в Богом забытом месте – я не знаю, есть ли в ближайшем к Кафаяте городке полицейский, но если он там есть, он хорошо прячется. Везде, куда хватает взора, только мы, виноградники и горы.
И при этом порядок. Estancia – это частная собственность. Твои люди все организовали, и гости согласились с этим и хорошо провели время. Почему? Не думаю, что многие из них просчитывали вероятность быть убитыми при попытке применить насилие, чтобы получить желаемое, хотя если разумный человек произведет такие расчеты, он поймет, что оно того не стоит.

Большинство воспитываются пристойно, и люди, которых ты стремишься привлечь, имеют определенную моральную устойчивость. Иными словами, событие управлялось культурой добровольного и честного сотрудничества.

Даг: Именно так. Это похоже на очередь в кинотеатр или на горнолыжный подъемник. Чтобы все заходили по очереди, не нужен полицейский с пистолетом. Все знают, что если соблюдать очередь, всем будет лучше – и их именно так и воспитывают, так что обычно им не приходится об этом думать.
Самым очевидным примером, похожим на правительство, является Диснейуорлд, ничто иное, как частный город, полный бесчисленных правил, которые можно было назвать законами, если бы там правили политики вместо корпорации.

Так почему же все соблюдают правила, которые не являются законами? Потому что они хотят в Диснейуорлд. Они соглашаются и в большинстве случаев соблюдают их, и если они создают слишком много проблем, Дисней выгоняет их – и у компании есть на это полное право как у владельца частной собственности.
Как отмечается в законе Парето, в большинстве мест неизбежно присутствует дурной элемент. 80% народа действительно приличные люди, а у 20%, возможно, есть проблемы. А 20% из этих 20% - паршивые овцы. Приходится изобретать культуру, которая заставляет их прятаться внизу, нежели подниматься наверх – и они довольно часто оказываются в правительстве.

Реакция человека на идею реально свободного общества – это отличная моральная лакмусовая бумажка.

Л: Что бы ты сказал людям, которые говорят, что когда несколько лет в Сомали пало правительство, последовало кровопролитие, или когда в Новом Орлеане исчезло правительство в преддверии урагана Катрина, возник жуткий хаос?
Даг: Как ты и сказал, это вопрос культуры. Если речь идет о людях, воспитанных так,  что их поступки ограничиваются лишь силой, применяемой властями, неудивительно, что когда исчезает это сдерживание, они сами применяют силу, чтобы получить желаемое.
Именно так и произошло в Сомали, но это справедливо и для людей, попавших в беду в Новом Орлеане, в первую очередь, бедняков, которым не хватило денег, чтобы уехать – другими словами, обитателей правительственного жилья. Говорить об этом политически некорректно, но культура этих людей, в общем, определенно отличалась от культуры среднего американца.
На самом деле бывшие полицейские государства – самые опасные, как, например, Россия в начале 90-х, Конго в начале 60-х или Гаити сегодня, потому что там существовала культура репрессий, похожая на автоклав. Когда поднимаешь крышку, там просто полный бардак.

Л: Припоминаю наводнение в Западной Вирджинии несколько лет назад, когда смыло половину маленького городка. Вместо того, чтобы насиловать и грабить друг друга, те, кто не пострадал, помогали жертвам. Они приютили их и даже помогли построить новые дома. И никто не заставлял их это делать. Дело не в лучшем правительстве – они просто так воспитаны.
Даг: И культура – это вопрос образования, то есть общества, которые функционируют на добровольном сотрудничестве, как в Кафаяте, Диснейленде или городе в Западной Вирджинии, о котором ты говорил, возможны.
В природе человека нет никаких преград для создания общества людей, которые уважают права друг друга и следуют общепринятым системам для разрешения разногласий, вроде образования очереди в кинотеатрах. С преступниками и социопатами бороться придется, так как они присутствуют в стандартном количестве в любом населении – но суть в том, что обществу не нужно выстраиваться вокруг фактически преступной организации, самого государства.

Л: А эти социопаты ограничатся своими собственными интригами, вместо получения доступа к государственному аппарату, чтобы увеличить причиняемый ими вред. Но я думаю, что большинство людей не согласились бы с твоим определением государства как преступного.
Я знаю, что это серьезная тема, о которой написаны целые книги, но ты мог бы как-то кратко обосновать свою точку зрения?
Даг: Ну, на самом деле не так уж все сложно. Вероятно, мы можем согласиться, что если я направлю на тебя пистолет и заберу у тебя все деньги, это неправильно. Некоторые пожалели бы меня, если бы я сделал это, чтобы купить лекарство для умирающей матери, но это все-таки преступление, потому что это нарушает твои права как человека. И преступлением также является то, когда я прошу кого-то еще сделать это для меня, и преступление – когда шайка людей голосует за то, чтобы попросить кого-то в щегольской униформе и при бейдже сделать то же самое.
При этом, если бы группа людей, называющих себя Конгрессом, прошла через какие-то ритуалы, где лидер пачкает чернилами бумагу, и решила, что отныне нарушение твоих прав «законно», это было бы равносильно тому, как если бы шаман сказал воинам племени, что можно брать рабов и отдавать их в жертву богам. Законы – это просто «цивилизованная» форма человеческих табу.

Л: Законопроект Обамы о здравоохранении как раз об этом. Социализированная медицина ставит меня и тебя в положение племенной жертвы, потому что масса избирателей хочет бесплатных конфет за счет тех, кто зарабатывает больше их.
Но вернемся к слову «преступный» - ты говоришь, что государство по своей природе преступно, потому что оно нарушает права человека. Но должно ли это быть именно так? Разве Айн Рэнд (Ayn Rand) не придумала правительство, которое не нарушало бы ничьи права?
Даг: Не думаю, что у нее был подробный план. Мне показалось интересным, что  Долина Галта в ее книге Атлант расправил плечи явно была частным городом. Он был построен на земле, которой владел Мидас Миллиган (Midas Mulligan), и люди, покупавшие дома, соглашались на его условия. Там не встречалось упоминания о полиции или выборных чиновниках. Рэнд как раз и сказала, что моральное правительство не могло нарушить ничьих прав, и это означало получение доходов путем взимания платы за пользование и другими добровольными средствами – без налогов. Это большой шаг в верном направлении, но по-прежнему без ответа остается масса вопросов о том, как это сделать.

Вот представь, что жители Квебека одновременно решили, что они больше не хотят быть частью Канады, а хотят быть независимым франкоговорящим государством. Итак, они мирно голосуют и играют в собственную игру своими шариками. Сделав это, они не нарушают ничьих прав, так что у правительства Канады нет морального права остановить их. Можно использовать силу, но это бы нарушило права жителей Квебека, которые при этом никого бы не обидели. И если  жители Квебека могли бы это сделать, то также мог бы и Диснейуорлд, и твой сосед – или ты сам.

Не существует этического способа помешать мирному отделению, но если государство не препятствует расколу, оно вскоре распадается. Люди всегда хотят все делать иначе, и они бы так и поступали, если бы угроза силы, исходящая от государства, не останавливала их. Грубая сила, хотя и приукрашенная мифом, пропагандой и красно-сине-белым флагом, - вот что удерживает государство от распада. Эта сила уродлива и продажна.

Неважно, каким милостивым может быть государство, даже то, которое нашло способ спонсировать свою деятельность без применения силы, но чтобы сохранить собственное существование, оно должно нарушать главное право человека на свободное волеизъявление. Вот почему государство    по своей природе -  преступная организация – оно должно применять силу. Даже лучшие из них никогда целиком не основаны на согласии подчиненных; все равно присутствует подавление несогласного меньшинства. А несогласные есть всегда.
Демократия – это не решение – это всего лишь 51%, командующие остальными 49%. Ради бога, Гитлера тоже выбрали демократическим путем. Демократия – это просто господство толпы, переодетой в плащи и галстуки.

Ты и я не согласны с медицинской реформой Обамы, но нас заставляют принять этот закон. Конечно, социализированная медицина абсолютно неэффективна, как мы обсуждали в нашей беседе о здоровье.
Я думаю, что могу жить с идеей государства, лишь бы только в мире было около семи миллиардов человек, и у каждого было бы свое собственное. Это показало бы, что вся идея государства – это просто афера, где каждый пытается жить за счет всех остальных. Но реальную выгоду из этого извлекают ребята наверху.

Л: Требования государства для самосохранения – и есть причина, по которой люди так часто говорят, что государство – это «необходимое зло». Для своего существования оно должно нарушать какие-то права, но люди думают, что защита и поддержка гражданского общества государством, что является большой ценностью, стоит этого нарушения прав.
Даг: Концепт необходимого зла представляется мне довольно противоречивым. По большей части, это софистика, обычно применяемая для оправдания какого-то преступления. Может ли что-то злое быть действительно нужным? И может ли быть что-то необходимое по-настоящему злым?
Помимо всего прочего, люди говорят, что государство необходимо, потому что они не знали ничего другого. Но, по сути, оно не является частью космоса. В истории были времена, когда центральная власть была настолько далека или беспечна, что люди функционировали – и процветали – в том, что, по факту, было действующей анархией.

Дэвид Фридман (David Friedman) приводит в пример средневековую Исландию. Я рекомендую его книгу Механика свободы как повод для прекрасной дискуссии о том, как общество работало бы без мертвой хватки государства, подавляющей его.

Л: А реальность состоит в том, что разные частные организации, обеспечивающие системы регулирования и управления, от частных городов вроде Диснейуорлда до Underwriter's Laboratories, которая ставит печать «UL» на электронику, признанную безопасной, до церквей, некоторые из которых регулируют самую интимную часть жизни своих членов – и все по добровольному согласию.
К примеру, Церковь Мормонов значительно контролирует частное поведение своих прихожан. Я, конечно, не мормон, но я жил в городах, где было много мормонов, и я должен признать, что они были чище, красивее, безопаснее и так далее. Я бы сказал, что религия мормонов сильнее контролирует своих адептов, чем любые государственные законы своих граждан, но тем, кем управляют, это нравится. Они верят, что им это на пользу, и, что важнее всего, они могут уйти, когда захотят.

Но в государстве не так. Вот почему я говорил, что государство – это не необходимое зло, оно просто заведомо злое.
Даг: Хороший пример. А амениты и менониты – тоже хорошие иллюстрации, хотя, на мой взгляд, религиозные сообщества слишком зажаты. И UL – тоже хороший пример, потому что люди боятся, что бизнесмены превратятся в грабителей, если их не будет контролировать государство. Но производители электроники не обязаны ставить печать UL на свою продукцию. Они идут на дополнительные расходы, чтобы соответствовать стандартам UL, потому что знают, что они заработают больше, если на их продуктах будут стоять отметки «одобрено UL».

Л: Отели BestWestern действуют так же. BestWestern не владеет гостиницами; это, по большей части, агентство, регулируемое в частном порядке, которое инспектирует отели и предоставляет тем, кто соответствует требованиям, право разместить знак BestWestern на фасаде здания, что дорогого стоит для мелких семейных компаний.
Даг: Существует масса частных регулирующих сервисов. Страховые компании тоже оказывают большое влияние на страховщиков, которым приходится следовать определенным правилам, чтобы сохранить страховку. И, конечно, существует громадная индустрия частной охраны, которой пользуются желающие защитить свою собственность, а не звонить 911, когда их уже ограбили. Все по добровольному согласию.

Правительство ни для чего не нужно; если что-то нужно, предприниматель предоставит это ради прибыли. И сделает это гораздо лучше и дешевле государства.
Экономические аргументы в пользу анархии свободного рынка преобладают. Я считаю, что мы жили бы по технологиям StarTrek, если бы государство не замедляло ход событий. Но я анархист не по этой причине. Реальный аргумент – мораль и этика.

Л: Знаешь, я все еще шлю сообщения «отписаться от рассылки USA.gov» в Вашингтон, но так и не получил ответа.
Даг:Удачи. Для них ты просто домашний скот. Их заботит лишь одно:  чтобы ты и прочие не паниковали. В остальном ты существуешь только для их блага, и у тебя не больше права голоса, чем у быка.

Л: Возможно, это правда для большинства людей, но я все еще могу проголосовать ногами. Я и раньше это делал, и сделаю это снова. Как и ты. Вот почему я искал поместье в аргентинской глухомани.
Даг: Разумно быть в месте, где к тебе вынуждены относиться как к гостю, искать расположения, нежели как к эксплуатируемому активу. Конечно, все правительства опасны, разрушительны и неприятны. Но проще всего иметь дело с некомпетентными и с теми, кого не уважают…
В любом случае, буду рад такому соседу.

Здесь возникает еще одна проблема государства – оно навязывает тебе обязательства. Я твердо верю в дружелюбие, но когда государство пытается принудить тебя к отношениям с другими людьми, это вызывает лишь раздражение. Мне нравятся общества с «самоотбором», где можно предполагать, что твои соседи хоть немного разделяют твои взгляды на устройство мира.

Л: Мне понравилась Estancia. Эти горы, возможно, убедят меня, если тебе и твоим друзьям это не удастся. Но в любом случае, этот разговор может зайти очень далеко, и я мог бы приводить массу возражений, а ты – отвечать на них, но я бы хотел перейти от теории к практике. Даже для тех, кто согласен с тобой, по крайней мере, мысленно, это все звучит теоретически – без практических последствий, так как вся планета, как ты отметил, покрыта государствами.

Мы с тобой дружим почти 20 лет, и шесть из них мы работали бок о бок. Я знаю, что для тебя это не только теория. Ты живешь в соответствии со своей философией. Я видел, как ты стоишь в большом лекционном зале перед сотнями людей и говоришь им, что закон должен быть лишь один: «Делай, что хочешь, но будь готов принять последствия». Они смеются или закатывают глаза, в зависимости от своих убеждений, но я сомневаюсь, что многие из них осознают, что ты не только абсолютно серьезен, но именно так ты и делаешь по жизни. 

Ты не робок, но и не хвастлив, так что я продолжу и скажу, что я вижу, что слово у тебя не расходится с делом. Ты заходишь в двери с надписью «Выход», ты щелкаешь зажигалкой под табличкой «Не курить», ты проходишь через металлодетекторы, не снимая ремня, ты играешь в поло, независимо от того, что говорят врачи, ты не выключаешь электронику, когда все стадо в самолете выключает свою… я мог бы продолжать бесконечно.

Красота всего этого состоит в том, что в большинстве случаев ничего не происходит. Ты поступал как тебе удобно, никого не обижая, и наслаждался жизнью на своих условиях. В случае, когда какой-то умник «выступает», ты обычно отвечаешь спокойно и говоришь: «Ой. Ну и что мы будем с этим делать?» Худшее, что может случиться, когда ты сталкиваешься с этим лицом к лицу, - обычно ты оказываешься там, с чего начинают все послушные люди. Иногда ты даже отвечаешь. Я видел, как ты делал дураков из охранников аэропорта или переезжал в другой отель.
Важно то, что ты начинаешь делать то, что тебе хочется, а не то, что хотят разные умники. Иногда можно побыть овцой в стойле, но не так часто, как можно было бы подумать. И тогда ты сам начинаешь делать так, как тебе нужно. Я чертовски восхищаюсь всем этим.

Даг: Ну… Ты Господин Хулиган, знаменитый анархист– известен тем, что не сотрудничаешь с государством. Но, как и ты, я очень уживчив, и всегда пытаюсь в полной мере соблюдать права других людей.
На практике основное правило «Делай, что хочешь, но будь готов принять последствия» можно, в то же время, разложить на два других. Одно: делай, как ты говоришь, что собирался делать. А второе – не проявляй агрессию по отношению к другим или их собственности. Все понимают эти законы, и нет нужды в испорченном и развращающем правительстве, чтобы разрабатывать их в дальнейшем, как мне кажется.
Люди вроде тебя, с которыми мне нравится общаться, понимают это. Кроме того, я считаю, что тебе удается сохранять спокойствие при разговоре с прихлебателями государства… возможно, ты делаешь это, чтобы просто убедиться, действительно ли там под униформой человек.

Л: Хорошо, хорошо, но я не хочу комментировать в печати все, что я делал. Суть не в том, чтобы похвалить тебя или меня, а показать людям, что подчинение – это выбор, а не предрешенный результат. Свобода – это то, что никогда не получишь, ожидая разрешения, а только лишь применяя ее настолько решительно, насколько позволяет твоя творческая энергия. Несогласие с барьерами – как когда ты рассказал служащим отеля в Аспене, куда им засунуть закон о запрете курения в баре, и что ты бы ответил бы, если бы вошел мэр.
Говоря самыми общими словами, я думаю, что ошибочно думать о свободе как о существительном, нежели как о глаголе. И твои поступки показывают миру последствия делания свободы, а не ожидания, пока эту свободу предоставят.
Даг: Да, это так. И чтобы не гладить себя по головке, стоит отметить, что были времена, когда и у меня были неудачи, и я практически был банкротом – но это была моя проблема и ничья больше. Так что отсутствие денег – это не оправдание, чтобы не принимать ответственность за свою жизнь и не жить так, как хочется. Мою свободу мне дали не родители или правительство.

Л: Стоп-стоп! Итак… проблемы для инвесторов?
Даг: Отношение – это все, оно значит очень много. Если позволишь, чтобы с тобой обращались как со скотом или пасли как овец, ты не сможешь инвестировать, чтобы максимизировать свою свободу. Мы можем много говорить об этом, но мы и так долго рассуждаем. Начинать нужно с диверсификации активов в разных политических юрисдикциях, чтобы каждому предполагаемому Большому Брату было сложнее загнать тебя в загон. Это правило, о котором забывают почти все – но это самая важная вещь на свете.
Я бы хотел рекомендовать книгу. Кроме Концепции эгоизма Рэнд, я бы сказал, что она самая важная из всех, что я читал, и что она сильнее всего повлияла на мое мышление: это Рынок свободы Таннехилла. В ней ясно и точно описывается, как могло бы работать общество без правительства. Ее можно бесплатно скачать на сайте Института Мизеса. Если понять основное, то чувствуешь себя гораздо менее обязанным поддерживать деструктивный институт правительства, потому что осознаешь, что в нем нет необходимости.

Л: В наших беседах мы обсуждали валютный контроль и жизнь за рубежом, и конечно, Аргентину. Что еще?
Даг: Не чувствовать себя виноватым в том, что ищешь страну с низкими налогами, чтобы там отчитываться о доходах, иметь собственность и так далее. Голосовать ногами важно не только для прав человека, но и для всего мира; чем больше ищешь наименее обременительное правительство, тем больше правительства будут стараться меньше подавлять, и тем лучше для всех нас.

Л: А проще всего применять свою свободу, как это делаешь ты. Что насчет тенденций?
Даг: Как раз такие, о которых мы только что говорили – но теперь нам нужно поторопиться. Я вижу, что в новом законе о занятости, только что подписанном Обамой, заложен новый валютный контроль. Он необязательно запрещает все новое. Но в нем присутствуют новые требования к отчетности и штрафы. Это только пробный шар. Как сказал Менкен (Mencken), пока заседает Конгресс, любая жизнь и собственность в опасности.

Л: Я понял, что ты был  прав насчет неизбежности всего этого, но должен признать, что это началось раньше, чем я думал.
Даг: Иногда я терпеть не могу оказываться правым. И все-таки я думаю, что все будет еще хуже, чем даже я могу представить. Помните мантру: Ликвидировать, Консолидировать, Создавать, Спекулировать.

Л: А какие-то конкретные инвестиции?
Даг: В настоящее время я не вижу ничего лучше золота. Если у вас нет серьезных позиций в золоте, стоит быстро купить его – и, по возможности, за пределами США.

____________________
Кейси Даглас "Даг" Casey, Douglas "Doug"
Даглас «Даг» Кейси – американский экономист, сторонник свободного рынка, автор нескольких финансовых бестселлеров. Он является основателем и председателем компании Casey Research, которая продает финансовую и рыночную аналитику по подписке со специализацией на энергетике, металлах, горнорудном производстве и информационных технологиях. Его книга Кризисное инвестирование (Crisis Investing) стала бестселлером #1 в престижном списке New York Times в 1980 году и стала финансовым бестселлером года, продав 438,640 экземпляров. За свою следующую книгу Стратегическое инвестирование (Strategic Investing) Даг получил самый большой аванс, когда-либо заплаченный за книгу по финансам в то время. В 2009 году в своей речи под названием «Мои мытарства в третьем мире» он предложил приватизировать небольшую страну и сделать ее публичной компанией на нью-йоркской фондовой бирже.

http://goldenfront.ru/articles/view/dag … ob-anarhii

30

Сколько стоят доллары 2007 года в долларах 1854 года
Льюис Нейтан,
Статья опубликована 15 апреля 2007 года.
Неудивительно, что прозвучало так мало комментариев по поводу моей привычки мерить все относительно золота. Я это делаю, потому что золото – это деньги; нет лучшего эталона ценности.
В наше время людям промывают мозги (между прочим, целенаправленно), добиваясь, чтобы они считали золото «просто еще одним товаром», что его древняя концепция стала довольно непривычной. По их мнению, я мог бы точно так же выражать стоимость зерна или ценных бумаг относительно свинца, или древесины, или знаменитой «свиной грудинки».

Кажется, что эти люди без проблем принимают правительственную статистику цен, такую как CPI (индекс потребительских цен) – это, я полагаю, еще один результат выпускников правительственных школ.
Иногда вы встречаете графики с данными, выраженными в «долларах 2000 года» или «долларах 1960 года», которые корректируются в соответствии с правительственным Индексом потребительских цен (ИПЦ, CPI).

Смысл применения ИПЦ сегодня заключается в подсчете (или, иногда, в намеренном искажении) степени падения стоимости доллара с течением времени. Это можно сделать проще: я на все смотрю в «долларах 1854 года». Что же такого в долларе 1854 года выпуска? Давайте взглянем:
http://goldenfront.ru/media/article_images/image001_23.gif     http://goldenfront.ru/media/article_images/image002_13.gif
Вот и он, 1/20 унции золота. Это была очень маленькая монетка, примерно на четверть меньше нынешнего десятицентовика. Монета Двойной Орел 1854 года достоинством в $20 имела, как вы уже догадались, в 20 раз больше золота, или тройскую унцию. Столько же, сколько и нынешние крюгерранды.
http://goldenfront.ru/media/article_images/image003_5.gif
А как насчет этого четвертного Орла 1796 года? Ну, если Двойной Орел содержал унцию золота, а Орел – пол-унции, то четверть Орла, должно быть, содержала 1/8 унцию золота, так ведь? Примерно так:
http://goldenfront.ru/media/article_images/image004_6.gif
20-долларовый Двойной Орел 1854 года содержал одну тройскую унцию золота. 20-долларовый «Saint Gaudens Double Eagle» 1922 года содержал, как вы наверняка догадались, одну унцию золота.
http://goldenfront.ru/media/article_images/image005_3.gif     http://goldenfront.ru/media/article_images/image006_3.gif
В те дни стоимость денег не менялась.
http://goldenfront.ru/media/article_images/image007_1.gif
Бумажные деньги тоже существовали, но их можно было обменять на золото. Если бы вы отнесли  бумажные $20 в банк, взамен вы бы получили монету в $20, которая содержала целую унцию золота. На этой банкноте 1882 года написано: «Золотая монета в двадцать долларов». А мы знаем, что это значит, правда ведь?
http://goldenfront.ru/media/article_images/image008.gif
Эта банкнота 1928 года выпуска – кажется знакомой, разве нет? – также была равноценной золотой монете. А точнее, одной тройской унции золота, 20-долларовому «Saint-Gaudens», которую вы только что видели выше. Она немного маловата, но как раз под изображением Джексона там написано: «Подлежит обмену на монету в двадцать долларов по требованию владельца».
http://goldenfront.ru/media/article_images/image009.gif
Итак, мы можем видеть, что 20-долларовая банкнота 1928 года стоила одну унцию золота.

Сейчас мы также знаем, какова стоимость нынешней 20-долларовой банкноты. При цене золота $680 за унцию вам придется отдать больше 34 банкнот по $20, чтобы получить унцию золота. Стоимость одной сегодняшней 20-долларовой банкноты составляет 1/34 от банкноты 1928 года. Или еще можно сказать, что стоимость сегодняшней банкноты в $20 составляет около $0,59 в долларах 1928 года.

А что с Промышленным индексом Доу-Джонса? Сегодня он на уровне 12612. В долларах 1928 года это 370,9, что меньше 381 - пика сентября 1929 года. Ну, по крайней мере, были какие-то дивиденды, правда?

Скоро, в какой-то момент, мы можем увидеть «значительный рост цен на золото». Многие интерпретируют  его как какой-то странный виток спекуляции, примерно такой же, как торговля игрушками Beanie Babies на eBay. Я предполагаю, что стоимость 20-долларовой банкноты будет существенно снижаться по сравнению с $20 1928 года, которые стоили одну унцию золота. «Но сегодня мужской костюм стоит не $680», - скажете вы. И это так. Скорее, $400 – такова средняя стоимость золота в долларах за последние 25 лет. Примерно двадцать банкнот по $20. Если в будущем для покупки одной унции золота потребуется пятьдесят банкнот по $20 (при цене в $1000 за унцию) – и стоимость доллара сохранится на этом среднем уровне примерно двадцать лет – тогда, я думаю, цена мужского костюма вырастет до $1000.

Это и есть инфляция.

Рынок мужских костюмов долго адаптируется к новому курсу валюты. Все остальные рынки корректируются одновременно. Результатом является тенденция к росту цен на все остальное.

Lewis, Nathan ( Льюис Нейтан ) Глава компании New World Economics,
автор труда о монетарной роли золота Gold: the once and future money - "Золото: деньги прошлого и будущего", Wiley

http://goldenfront.ru/articles/view/sko … -1854-goda


Вы здесь » ЭпохА/Теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики