Ещё статья в тему:

Миф и правда об СССР
Аркадий Болашенко, 22 апреля 2013

Двадцать с лишним лет после распада СССР сначала те, кто организовывал это действие, а затем право-либеральная оппозиция, пытаются внушить российскому народу, главным образом его новому поколению, негативный образ нашего бывшего социалистического государства.
Как живой свидетель прошлой эпохи, начиная с момента начала коллективизации села и индустриализации страны, приведу некоторые статистические данные и свои личные впечатления о жизни в СССР.

Об экономике.
То о чём избегают говорить оппоненты. В ходе предвоенных пятилеток стремительный рост тяжелой промышленности позволил создать потенциал, обеспечивший Победу в войне с фашизмом.
Ежегодный рост ВВП явился рекордным в мире и составлял до 20%. В 1950-х годах показатели экономики и промышленности СССР твердо закрепились на втором месте в мире. В 1960 -  1970-е годы был достигнут и поддерживался военный паритет с США.
Ежегодно строилось 2 млн. квартир, бесплатно передаваемых населению. СССР стал пионером выхода человека в космическое пространство.

О репрессиях.
Самая любимая тема оппонентов. После смерти И.Сталина,с конца 1953 г.,с подачи некоей О.Шатуновской, якобы видевшей какие-то документы, была запущена версия со страшными цифрами политических репрессий с числом осуждённых в период 1921 – 1953 г.г. 20млн. и числом расстрелянных 7 млн. человек.
Эти цифры были подхвачены антисоветчиками Р.Медведевым, А.Солженицыным, западной прессой и превращены в миф о страшной советской действительности.

Фактическая проверка архивных данных, проведенная в конце 1953г. и комиссией Академии наук (В.Земсков и др.) в 1989 г. показала, что приведённые в печати цифры на порядок превышают фактические.
Действительными оказались такие – число осужденных 2,3 – 4,0 млн., расстрелянных 600 – 800 тыс. человек. Эти данные подтверждает и действующая Википедия.

Кто был репрессирован?
Изменение политического строя и смена правящего класса требовали освобождения государства от противодействия со стороны находящейся в нём пятой колонны в лице бывших белогвардейцев, части дворян, кулачества, заговорщиков, промышленных диверсантов и террористов.
Кстати, проведенная после убийства С.Кирова в 1934 г. и в 1937-38 г.г., чистка рядов не была совсем полноценной.
В годы Отечественной войны я лично наблюдал как бывшие кулаки в деревне встречали хлебом-солью входящих фашистов. Видел полицаев и других предателей, очень довольных жизнью во время оккупации.
Всем известен и тот факт, что против своего государства воевала армия Власова, части кавказцев, татар, казаков, бандеровцев, латышская дивизия СС.

О репрессиях в Красной армии.
Бывший руководитель немецкой разведки В.Шеленберг в книге воспоминаний «Лабиринт» рассказывает, что расстрелянные перед войной советские маршалы М.Тухачевский, В.Блюхер,а также И.Якир, на самом деле, находясь в Германии, обсуждали план свержения Сталина, Ворошилова и Будённого.
Магнитные плёнки с записью этих разговоров, по указанию Гитлера, были посланы Сталину. Вождь не зря относился с недоверием к своему окружению.
После его смерти прошла целая череда заговоров: Хрущёв, Маленков против Берии; Молотов, Каганович, Булганин, Маленков против Хрущёва; Брежнев против Хрущёва.

Действия власти в те годы против явных и неявных врагов имели жестокий характер и плохо то, что наказывались не только выявленные заговорщики и противники власти ,но и люди просто контактировавшие с ними, Было большое число ложных доносов. Я сам был свидетелем того как в нашем доме враждующие соседи носили заявления в службу НКВД и затем приезжал чёрный воронок. Были ложные доносы и на мою мать, работавшую домоуправом, но органы разобрались правильно и она была отпущена.

        Сталин лично не мог контролировать все списки репрессированных. Руководители НКВД Г.Ягода и Н.Ежов явно переусердствовали в своих действиях и Сталину пришлось осудить их за выходящую из рамок закона активность и сурово наказать их самих.
Да. В истории СССР время репрессий было печальное и трагичное время.
Зато сейчас в новой России, при отсутствии репрессий, вольготно чувствует себя антипатриотическая право-либеральная оппозиция, проникшая даже в органы власти. Эта группа, подпитываемая американскими деньгами, призывает к ограничению роли государственного влияния на жизнь нашего общества и свободно выполняет свою политическую подрывную роль. Экономическая свобода от наказаний приводит к миллиардным хищениям чиновниками средств из государственной казны.

О рабском труде.
В СССР действовал лозунг – «Кто не работает – тот не ест». Не работающий трудоспособный признавался тунеядцем. На благо государства, а, значит,  и своё личное благо работала вся страна. Не на спекулятивную перепродажу иностранных товаров и продуктов, как в нынешнее время, а на промышленных новостройках, заводах и колхозах, производя все необходимое для собственной жизни, для повышения экономической и военной мощи государства. Заключенные в тюрьмах и лагерях тоже занимались общественно-полезным трудом и не были обузой для государства.
Выполнялась та аксиома, что для развития экономики и улучшения уровня жизни людей необходим производительный труд, а не суета торговых посредников и офисных работников.
Как себя чувствовал трудящийся?
Ощущал примерное равенство дохода и поэтому дружный коллектив. Знал, что действительно он защищён профсоюзом и советским КЗОТом. Во время отпуска получал бесплатные или 30%-ные путевки в санаторий. За хороший труд получал в первую очередь бесплатно новую квартиру.
Мог ли быть такой труд рабским?
Причастность к большим делам, как-то окрыляла специалистов. Помню как я, в бытность на заводе, отработал подряд целые сутки, налаживая стенд для испытаний изделия. Когда на следующее утро пошел домой, навстречу потоку рабочих, то был счастлив, что это именно я сделал всё для того, чтобы работа завода шла бесперебойно.

Выражение «рабский труд» больше подходит теперь к той   категории рабочих, которые до изнеможения трудятся на конвейерах, построенных в России, иностранных автозаводов давая их владельцам большие прибыли.

Незавиден сегодня и труд многочисленной армии офисных сидельцев, зарабатывающих в виде премии к зарплате геморрой.

Об унижении личности и цензуре
Если считать унижением личности прославление героев труда, то можно признать, что такое унижение в СССР имело место. В газетах, книгах, на радио и телевидении, в кино и изобразительном искусстве показывался и прославлялся человек труда –рабочий, крестьянин, конструктор, учёный.
Люди добившиеся успеха получали денежные премии и награждались званиями и орденами. Человек, униженный словами или действиями любого должностного лица, мог обратиться в вышестоящие партийные или советские органы и получить защиту и поддержку.
Не было ещё такого «экономического» унижения работника, когда его начальник, изредко появляющийся на работе, получает зарплату в десятки раз большую чем специалист, а владелец компании, которого никто не видел получает доход в тысячи раз больший.

О цензуре можно сказать очень кратко. Цензура в СССР была просто безобразной. Она не допускала антисоветскую и антигосударственную пропаганду, нецензурные выражения, порнографию на телевидении, криминально-садистские боевики и  даже рекламу прокладок и презервативов.

О железном занавесе
Сталин боролся с космополитизмом и общение простых людей с зарубежьем было затруднительно. Набирающая силу экономика полностью обеспечивала потребности страны, кроме некоторых видов нового промышленного оборудования и исключала зависимость от других стран в продовольствии и товарах легкой промышленности. Н.Хрущёв приоткрыл занавес и общение с западными и особенно с восточно-европейскими странами стало более доступно.
В 1957 г.в Москве был проведён Всемирный фестиваль молодёжи. Затем стали проводиться выставки зарубежных товаров. В 1959г. я, работая на оборонном предприятии, смог побывать по туристической путёвке в Чехословакии. В 1968 г. побывал в Венгрии и снова в Чехословакии.
Никакого серьёзного занавеса с середины 1950-х годов больше не существовало.

О нищенском существовании народа.
ООН в статистических данных приводит сведения о том, что в 1988 г., не лучший для нашей страны год, СССР по уровню жизни населения занимал 26-е место среди других стран, В 2009 г. по данным той же ООН уровень жизни населения России оказался на 66-м месте.
Надеюсь, всем понятно от какой нищеты к какому богатству мы пришли. В ООН очень грамотные люди и они, конечно, учитывают не только рублёвую зарплату, но и те социальные льготы, бесплатное жильё,  здравоохранение, образование, которые имелись при социализме.

Появился сейчас у нас и класс сверхбогатых бизнесменов и чиновников от власти, который невелик по численности и представляет собой передовиков «капитализма в законе»,Этот класс, завладев большей частью национального богатства страны и помог остальному народу занять такое почётное 66-е место. Это по статистике.

Вспоминая свою личную жизнь, сообщу, что получая достаточную для проживания стипендию, я прошел обучение в техникуме, институте, аспирантуре. Работая инженером, в 25 лет купил новый автомобиль Москвич-401,в 28 лет сменил автомобиль на новую Волгу М-21 и бесплатно получил квартиру в новом доме.
Тогда же, на выделенном участке земли, посадил сад и построил дачный домик. Как видите не такие уж нищие инженеры были в СССР в 1950-1960-е годы.
Хватало денег и на турпоездки за границу. Согласен, что сегодня 1% населения, владеющий 71% национальных богатств страны, живёт лучше.
Остальному народу взамен  дана свобода слова - ругать Чубайса.

О «совковости»
В период распада СССР и смутного времени начала бандитского капитализма антисоветчики стали именовать тип советского человека словом «совок», в которое вкладывался пренебрежительный смысл отсталого человека.
Современным человеком, по мнению этих «героев нашего времени»,стал антипатриот, не считающийся с традициями, прагматичный циник, умеющий делать деньги любым путём, не считаясь с нарушением морали.
В памяти моёго детства и молодости этот «совок»,живший в 1935 – 1960 г.г., остался как самое ценное, стоящее выше материальной ценности ,из того, что было порождено советской властью.

Молодёжь того времени не была заражена пороками корысти, цинизма и потребительства. Было очень активное общение людей. Вечерами и по выходным дням всюду собирались молодёжные, семейные и дружеские компании Велись разговоры о многом, но обязательно и об искусстве, литературе, поэзии, затем пели и танцевали. Почти все тянулись к знаниям и где-то учились.
В общении не было классовых различий. В одной компании собирались инженеры, врачи, преподаватели, рабочие и служащие.Отношения между парнями и девушками имели чистый, романтический характер, без признаков корыстных или сословных соображений. Девушки руководствовались, забытым теперь, словом «целомудрие».
Ощущались постоянный рост культуры общества и активная готовность к участию в строительстве экономики государства. Дедовщина в армии сводилась только к беззлобным шуткам к новобранцам. Я служил в армии и знаю это не понаслышке.

Считаю, что потеря ныне качеств характера и внутренней высокой нравственности, присущих советскому человеку того периода, одна из самых больших и невосполнимых потерь для нашего общества.

О богатой партократии
Зарплата первого секретаря обкома партии соответствовала примерно уровня зарплаты директора большого завода. Заведующие отделами имели зарплату на уровне начальников заводских цехов. Все остальные нижестоящие партийные работники имели меньшую зарплату.
Какие льготы и посторонние доходы имели партаппаратчики? Ограниченное количество возможных заходов на базы импортных товаров, где за свои деньги могли купить импортную одежду и некоторые дефицитные другие товары. Могли также купить в спецбуфетах в нормированном количестве дефицитные продукты.
Приходя на заводы и фабрики, для участия в собраниях и партконференциях, после проведения мероприятия, приглашались там на ужин. Иногда получали к юбилеям подарки от других организаций.

Партработники всех уровней соблюдали скромность поведения в быту. Например, когда наш первый секретарь обкома, уходя на пенсию, построил двухэтажный дачный дом, это широко обсуждалось и осуждалось. Правда в позднее советское время, на пути к «гласности и перестройке»,в высших партийных кругах  среднеазиатских республик и на Кубани были раскрыты факты коррупционных действий.
Конечно, сегодня руководители и члены партий «Единая Россия», ЛДПР и других партий ведут себя скромнее – не ходят на базу за товарами и не закупают продукты в буфете.

О неизбежности краха СССР
Противники социалистической системы жизни общества, в дискуссиях, приводят пример произошедшего распада СССР как факт, подтверждающий нежизнеспособность такой системы.
Наоборот, факт успешного строительства социалистического Китая, сам по себе, опровергает их доводы.

Значит,просто, на пути строительства первого в мире социалистического государства СССР, его руководителями, были допущены стратегические ошибки управления.

В чём эти ошибки?
Осуждение Н.Хрущёвым культа Сталина ослабило мировое коммунистическое движение и поссорило нас с Китаем. У нашего народа оно, в какой-то мере, подорвало  веру в безошибочность действий партии.

Сменивший Н.Хрущёва, Л.Брежнев в первую половину своего правления добился успехов в развитии страны, но затем, заразившись болезнью собственного культа личности и став физически немощным допустил большую ошибку, не дав возможности Предсовмина А.Косыгину начать реформирование экономики, примерно по будущему Китайскому образцу.
Началась эпоха застоя с появившимся дефицитом товаров и пессимизмом в обществе. Требовалось омоложение состава Политбюро, но это не происходило.

Наконец, омоложение произошло путём избрания в 1985г. на пост Генсека партии М.Горбачёва.
Но, как выяснилось впоследствии, это стало роковой ошибкой. Новый генсек оказался недальновидным слабовольным либералом, которого, под его усыпляющие речи о гласности и ускорении, легко одолели такие «борцы за свободу и демократию» как Б.Ельцин, Р.Хасбулатов, А.Яковлев, А.Собчак и другие, проявившие себя, на самом деле подрывной колонной внутри партии.

Таким образом, причинами распада СССР явились:
1.Слабость и недальновидность политических руководителей страны позднего периода, сильно уступающих своему первому предшественнику И.Сталину, по стратегическому мышлению и требовательности к подчинённым.
2.Ошибочное назначение в сложный для страны момент слабого руководителя, не сумевшего укрепить власть и позволившего либералам расшатать устои государства.
Теперь, вообще, о либерализме в России.
Это процветавшее в былые годы явление общественной и политической жизни развитых стран,сегодня, уже в достаточной мере, показало своё негативное влияние на моральные и традиционные устои общества. В России либерализм является совсем чужеродным направлением, в силу менталитета населяющего страну народа.
Наше государство, на протяжении всей своей истории, добивалось успеха только при жесткой вертикали власти. Шалит народ при слабом царе. Ворует и плюёт на законы. Особенно если в них нет смертной казни.
Полезно помнить и слова покойного Президента Академии наук СССР А.Александрова – «Уровень демократии не должен превышать уровня культуры».

Заключение такое. 
СССР не исчез совсем и  навсегда. В новой форме отдельными частями и элементами он обязательно будет входить в уклад будущей жизни людского общества, внося в эту жизнь отработанные практически социалистические принципы организации. В развале СССР виноваты люди совершившие ошибочные действия, а не теория и принцип справедливого социализма.
Всё на земле делают конкретные люди и к сожалению, после смерти Сталина, руководители нашей страны, в силу своих личностных качеств, не смогли постоянно поддерживать тот мощный темп развития экономики, который задал их предшественник.

Но и то, что было сделано показало, что может совершить народ увлечённый идеей построения нового общества.  История еще оценит этот грандиозный эксперимент .А я горжусь тем, что активно участвовал в нём.

zavtra.ru

Индустриализация
Александр Елисеев, 29 апреля 2013

Ночь глобального капитализма
В мире давно уже разворачивается деиндустриализация, для которой характерны такие процессы, как вывоз производств из развитых стран в страны третьего мира, гипертрофированное развитие сферы услуг и т. д. Всё это происходит в условиях дальнейшего упрочения капитализма – «торгового строя» - и это весьма символично. Промышленность и торговля близки к разным метафизическим архетипам.
Производство, вообще, символизирует творение мира и его «вещей». Человек здесь выступает как своего рода «экономический» образ Бога, точнее следует говорить об экономическом, хозяйственном аспекте человека как образа Бога.

При этом промышленное производство отличается от аграрного не только в материальном, но и духовном плане. Занимаясь сельским хозяйством, человек создаёт какие-либо «вещи» только во вторую очередь.
В первую же очередь он способствует рождению новых животных и произрастанию новых растений. Здесь человек как бы «корректирует» естественные процессы, разворачивающиеся в пространстве живой природы. Можно сказать, что «аграрий» символизирует ангела, который покровительствует людям, но не творит мир. Человек индустриальный именно творит вещи, создавая их из неживой материи – подобно тому, как Бог творит мир (причем постоянно, а не только в момент сотворения) из первоначальной, бесформенной материи, часто отождествляемой с хаосом. Во время этой индустриальной мистерии он как бы оживляет неживое, накладывая на нее отпечаток человеческого.
Образ Божий создаёт уже свой образ. А в плане производства средств производства человек создаёт механизмы, которые уже сами создают себе подобных. Отдельная тема – производство человекообразных роботов. Здесь уже кроется некая опасность пародии, которая свойственна инфернальным сущностям. (Согласно православной теологии, демоны являются в образе «ангелов света». Антихрист же, как известно, будет лже-мессией.) Хотя всё, конечно, зависит от направления воли человека.

Торговля близка к совершенно другому архетипу, связанному не с сотворением, но с грехопадением.
В высшей степени символично, что Ева была соблазнена плодом с древа в раю, который был предложен ей змием. Сам змий не выращивал этот плод, он выступил в качестве посредника между «производителем» (Богом) и «потребителем» (человеком).
Торговля также основана на посредничестве, в ходе которого торговец использует уже произведённые товары. (Как представляется, наиболее органичным было бы максимальная интеграция торговли в промышленность, сбывать свои товары, по возможности, должны сами производители.)

И здесь очень важно вспомнить, что грехопадение является искажением сотворенной природы, то есть использованием ее в соответствии с направлением злой воли.
В принципе, именно искажение творения является истоком отчуждения, пронизывающего весь мир. (Вкусив плод, предложенный змием, Ева признала право змия на отчуждение от того, что и так было создано для нее.)
В экономическом плане имеет место быть отчуждение труженика от средств производства, что способствует постоянному усилению интернациональной касты посредников. В наиболее концентрированном виде отчуждение выражается в ростовщичестве, которое является своеобразной торговлей деньгами.
В ходе этой торговли человеку продаются деньги, за которые он вынужден платить, выкладывая еще большую сумму, чем получил. Но здесь обмену подлежат уже некие абстрактные сущности, призванные быть всего лишь эквивалентом реально произведенных товаров. Ростовщичество подчиняет реальность именно этой абстракции, еще больше искажая и так искаженную, травмированную вселенную.

Понятно, что жрецы торгового строя всячески сдерживают развитие промышленности, более того, проводят политику деиндустриализации.
Им важно ограничить производство реальных вещей, особенно, сложных механизмов, производящих другие вещи (в том числе, и те же механизмы.)
Дело в том, что полномасштабное развертывание производства, базирующееся на новейших технологиях, способно резко ослабить позиции посредников. Производство без ограничений ведёт к некоему изобилию товаров, что прямо бьет по интересам касты посредников, заинтересованных в постоянном увеличении цен.
Понятно, что изобилие (конечно, относительное) приведет к снижению цен. (Тут, кстати, стоит вспомнить послевоенную экономическую политику Сталина, целенаправленно снижавшего цены.)
Именно это и является главной социально-экономической мотивацией всемирного погрома промышленности, который происходит в наше время, когда глобальный капитализм находится под угрозой обвала своих финансово-спекулятивных опор. Хотя следует всегда помнить и о мотивации метафизической.
Змий продолжает свою войну против Творца, обрушивая мощные удары на Его Образ – человека, в данном случае  – на человека индустриального.

Деиндустриализация особенно больно ударила по нашей стране, обусловив жуткое отставание от Запада.
В мире уже возник и развивается шестой («умный») технологический уклад, формирующийся на стыке нано-, био-, инфотехнологий.
У нас же доминирует даже не пятый («микроэлектронный»), а четвертый («нефтехимический» и «автомобильный») уклад, составляющий 50 %.
При этом треть относится к третьему («электродвигательному»).
(Для сравнения – в США четвертый уклад составляет всего 20 %, тогда как пятый – 60 %.)

Для того, чтобы не превратиться в третьеразрядную страну полуколониального типа (вероятнее даже разделение на десятки банановых «бантустанов») России необходим новый промышленный рывок.
И сегодня уже вовсю говорят о новой индустриализации или реиндустриализации, понимая, что это единственно возможный выход. Однако, никакая реиндустриализация невозможна без структурных преобразований. С нынешними управленческими и хозяйственными структурами каши не сваришь – они создавались в условиях развала страны и как бы «заточены» под него.

Здесь необходимо вспомнить опыт советской модернизации, которая сопровождалась грандиозной управленческой революцией, перетряхнувший весь аппарат, доставшийся еще от В. И. Ленина.
Например, был ликвидирован громоздкий Всесоюзный совет народного хозяйства (ВСНХ), на месте которого создали промышленные наркоматы, ставшие локомотивами индустриализации. Статус наркомата получил Госплан.
Крупную промышленность вывели из под контроля республик, переведя под контроль союзного центра. Вместо функционального (финансового, кадрового и т. д.) управления развивалось отраслевое.

И ведь что характерно — выбор пути развития был сделан в условиях открытой и острой политической дискуссии – с обсуждением всех разногласий в тогдашних советских СМИ.
В конце 1920-х годов партийная группа И. В. Сталина, выступавшего за форсированную индустриализацию, полемизировала с группой Н. И. Бухарина, предлагавшего постепенное развитие – с опорой на мелкие крестьянские хозяйства и легкую промышленность.
Да, потом открытых дискуссий такого масштаба, конечно, уже не велось, но сам выбор вовсе не был результатом какого-то келейного сговора.

Кстати, здесь было бы весьма любопытным коснуться воззрений Л. Д. Троцкого на промышленное развитие страны.
В 1925 году он предложил свой план индустриализации, согласно которому промышленная модернизация СССР должна была основываться на долгосрочном импорте западного оборудования, составляющем от 40 до 50% всех мощностей.
Данный импорт, по мысли Льва Давидовича, следовало осуществлять за счет экспорта сельскохозяйственной продукции. Кроме того, Троцкий призвал активно использовать иностранные кредиты. Здесь он был не одинок.
Так, нарком внешней торговли Л. Б. Красин в 1923 году предложил прибегнуть к грандиозному займу в размере нескольких миллиардов долларов и полученные средства вложить в индустриализацию. Тогда же четыре видных деятеля «левой оппозиции», близкие к Троцкому – В. В. Осинский, Ю. Л. Пятаков, Е. А. преображенский, И. Н. Смирнов – потребовали развернуть широкую товарную интервенцию» с Запада.

Характерно, что «демон революции» предлагал наращивать советский экспорт за счет развития фермерских капиталистических (!) хозяйств. То есть, в данном вопросе «левый Лев» встал на одну линию с «правым» Бухариным, который в 1920-х бросил призыв: «Обогащайтесь!»
Позднее Троцкий уже ни слова не говорил о фермерах и капиталистическом развитии села, однако, от своих взглядов на включение СССР в экономическую систему мирового капитализма он так и не сменил.
Призывы к этому периодически появлялись в т. н. «Бюллетене оппозиции» - печатном органе зарубежных троцкистов. В 1932 году «Бюллетень» опубликовал статью Троцкого «Советское хозяйство в опасности».
Там можно прочитать такие строки: «Импортный товар в один червонец может вывести из мертвого состояния отечественную продукцию на сотни и на тысячи червонцев. Общий рост хозяйства, с одной стороны, возникновение новых потребностей и новых диспропорций, с другой, неизменно повышают нужду в связях с мировым хозяйством. Программа «независимости», т. е. самодовлеющего характера советского хозяйства, все больше раскрывает свой реакционно-утопический характер. Автаркия - идеал Гитлера, не Маркса и не Ленина…
План проверяется и, в значительной мере, осуществляется через рынок. Регулирование самого рынка должно опираться на обнаруживаемые через его посредство тенденции».

Троцкий предлагал сделать импорт оборудования долгосрочным мероприятием, рассчитанным на 10-15 лет.

Сталин же, в отличие от него, стремился, используя западные поставки, постоянно сокращать их - в зависимости от освоения отечественными специалистами иностранных технологий.
Так, если в 1928 году удельный вес импорта машиностроительных станков составлял 66%, то уже в 1935 году он равнялся 14%. Общий импорт машин в 1935 году уменьшился в 10 раз по сравнению с импортом 1931 года.
Таким образом, сталинская индустриализация не ставила советскую экономику в зависимость от мирового рынка с его постоянными колебаниями цен и циклическими кризисами.
И это пример для творцов будущей индустриализации, которая должна проходить в режиме полной или частичной автаркии.

Конечно, им придётся учитывать и кардинальное изменение хозяйственных структур.
В будущем возрастёт роль «модульной экономики», небольших предприятий, решающих огромные производственные задачи. И решать их позволяет автоматизация, несколько минимизирующая роль огромных производственных коллективов.
Здесь своё веское слово скажут т. н. «виртуальные» или «креативные» корпорации. Они представляют собой небольшие коллективы,  формируемые интеллектуальными работниками, решающими самый широкий диапазон задач.
Это свободные творческие союзы, которые действуют настолько гибко, что не подстраиваются под рыночную конъюнктуру, но сами формируют ее.  То есть, в основе своей это именно социалистические предприятия, которые формируют новый уклад в рамках самого капитализма.

Тут встаёт и еще одна глобальная проблема, решить которую можно только социалистическим, по сути, снятием барьеров на пути развития промышленности, науки и техники. Автоматизация сокращает долю людей, занятых реальным («вещным») производством. Рабочая сила сегодня всё больше перетекает в сферу услуг, которые, по большей части, представляют собой нечто виртуально, объективно не нужное человеку.
«Рост производительности труда в промышленности приводит к тому, что для производства социальных долей для всех представителей общества требуется всё меньше и меньше людей — в настоящее время в развитых странах это примерно 20% занятых — и возникает проблема, чем занять тех, кто не задействован в данном производстве? – замечает научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция) П. Крупкин. - Естественным путём был найден подход — развитие сервисов.
Утрировано это выглядит так: один почесал другого за ухом, второй сплясал первому чечётку, оба они славно поработали, за что и получили свою социальную долю.
Т.е. эти самые дополнительные сервисы являются способом экономизации распределения — в том числе и способом включить процесс распределения в официальный подсчёт ВВП».

Понятно, что такая «чечёточная» экономика представляет собой глобальный мыльный пузырь, который будет надуваться и дальше – пока не лопнет.
Выход только один – радикально, во много раз, увеличить количество производств, в которых может быть занято большинство людей, вынужденных уходить в «чечёточную» виртуальность.
Но для этого необходима новая индустриальная революция, сопровождаемая кардинальными изменениями в политико-экономической сфере.

Мир дремлет в ночи глобального капитализма, чей триумф совпадает с его же гниением.

Эта болезненная дрема может перейти в смертный сон – если только над миром не вспыхнет заря нового утра.
Утра новой индустриализации.
zavtra.ru/

****************

В контексте статьи,в разделе Кошелёк или Жизнь...  темы:
Великая Депрессия "Б"
Мировая экономика и аспекты политики

Честное слово
Галина Иванкина,9 июля 2013

«Если дал честное слово,
так надо стоять, что бы ни случилось - хоть лопни.
А игра это или не игра – всё равно».
Алексей Пантелеев «Честное слово».

О детской литературе и детском кино в СССР
         …На экране телевизора – известный деятель искусств. Экспрессивно размахивая руками, он рассказывает о своём советском детстве – мелькают названия книг, фильмов, адреса дворцов пионеров и даже фамилии вожатых. Пусть, мол, страна узнает, кому обязана воспитанием такого могучего мэтра.
А какие были сказки! А какие были иллюстраторы в «Детгизе»! «Все мы родом из детства…», – многозначительно подытоживает он, напоследок рассказав, как в школу к ним приезжал сам Лев Кассиль, да и вообще детские писатели в Советском Союзе были на высоте во всех отношениях.
Не говоря уже о кино-сказочниках, вроде Александра Птушко или Александра Роу. «У меня было самое лучшее детство», - ностальгически прослезившись, говорит он.
А ещё он вспомнил, что первой его самостоятельно прочитанной книжкой был рассказ Алексея Пантелеева «Честное слово»…

Всё бы хорошо, можно сказать, прекрасно, лучше не бывает. Да только именно этот человек, ныне роняющий напоказ скупую старческую слезинку, в самом начале 1990-х заявлял о ложных ценностях социализма, о воспитании послушных «винтиков», удобных системе и о том, что советская школа перемалывала человека. Когда же он говорил правду – тогда или сейчас?
Или, окончательно состарившись, магистр изящных искусств начал больше думать о душе, а душа не позволяет быть лживым? Или вспомнилось «Честное слово»? Ведь первая книжка, как и первая любовь, не забывается никогда.

Всё проще – в ельцинские времена многие режиссёры, артисты и писатели, дабы оставаться на плаву и потрафить новым хозяевам, принялись наперебой ругать советское прошлое. Им сдавалось – чем больше оплюёшь и растопчешь, тем лучше себя зарекомендуешь в современном медиа-пространстве.
Лично для меня оказалось настоящим шоком, когда Юрий Нагибин, автор пронзительных, чистых произведений (в том числе, и для подростков), в эпоху Гласности «разродился» позорнейшим сборником «Любовь вождей»… Так вот после прочтения всего лишь нескольких страниц из этой книги, мне захотелось вымыть руки. И – навсегда «выбросить» писателя Нагибина из своей памяти.
Не стоит полагать, что один только Юрий Маркович так некрасиво проявил себя – тогда этим грешили многие.

А сейчас это уже немодно – быть врагом своей же страны и своих же достижений. Теперь можно не врать, а вещать правду. Так сказать, честно - о «Честном слове».
Возьмите в руки программу телепередач - советское (а в особенности – детское) кино с удовольствием крутят на всех каналах. Зайдите в книжный магазин - повести всё того же Льва Кассиля до сих пор переиздаются многочисленными тиражами. И это в то время, когда основным критерием в работе издательств является банальная прибыль. И ведь имеет спрос! Почему? Да потому что создано талантливо – с душой и для души.

         Так кого же воспитывали в СССР – созидателей или винтиков? Творцов или стукачей? Героев или пушечное мясо? Аристократов духа или гнусное быдло?
Ответ напрашивается сам собой – всё тот же мальчик из «Честного слова» являет нам пример рыцарского понимания чести. Сие можно назвать даже чем-то, вроде самурайского самопожертвования – в любом случае, это будет пример аристократического служения.
Да, с точки зрения сытенького буржуа дворянин с его «странной» духовностью всегда был «винтиком», службистом.
Кстати, во что играли советские мальчишки во дворе? Не только в чапаевцев, но ещё и в мушкетёров да в рыцарей. И это только один из многочисленных примеров.

Давайте же вспомним наше детство. Мы не имеем право об этом забывать, ибо прав был тот мэтр-хамелеон – мы все родом оттуда, из пионерских лагерей с их кострами и «Зарницами».
Даже критики «большевистского» образа жизни и ушлые западные репортёры, присылаемые в СССР, дабы отыскать сенсационно-скандальный материал, отмечали, что нигде в мире нет такого благоговейного и, вместе с тем, разумно-взвешенного, отношения к детям, как в Стране Советов. Лозунг «Всё лучшее – детям!» был не просто набором слов, а именно выражал суть нашей жизни.

Советский Союз был первой страной в мире, где получило широкое распространение детское кино. Не просто с участием юных артистов и не так называемые ‘Family Films’, а именно картины, адресованные детской аудитории - с целью просвещения и воспитания.
Кроме того, именно у нас было такое количество детских писателей или же авторов, пишущих книги, как для взрослых, так для детворы (например, Алексей Толстой или Сергей Михалков).

Безусловно, главной движущей силой в создании произведений для детей была дидактика, причём особого свойства.
Нельзя отрицать тот факт, что советское искусство в массе своей было идеологизированным – оно воспитывало не просто условно-хорошего человека, а именно советского человека. Таким образом, любая вещь из приключенческой истории или даже - сказки иной раз превращалась в мощное воспитательное средство.

Вы помните старый фильм «Остров сокровищ» 1937 года? От первоисточника Стивенсона там остались только живописные пираты да, собственно, сокровища.
О чём же этот детский фильм? Об ирландских повстанцах, коим  срочно понадобились деньги на продолжение своей борьбы. А привычный Джим Хокинс, как по мановению волшебной палочки, тут же «превратился» в девушку-революционерку Дженни, которая проникновенно поёт: «Если ранили друга, перевяжет подруга горячие раны его».

            Итак, не развлекать, но воспитывать. Точнее, нет – воспитывать, развлекая и увлекая. Закладывать основы, не забывая об игре, о любви подростка к приключениям и опасностям, к пиратским каравеллам и коралловым рифам.
Особенно хорошо эта линия прослеживается в киносказках сталинской эпохи.
Вот, например, шедевр Александра Роу под названием «Василиса Прекрасная». Классическая Царевна-Лягушка (из сборника сказок Афанасьева) лишалась не только своей волшебной силы, но и титула - её переиначили в Василису - крестьянскую дочь. Красивая и статная дева, точно сошедшая с полотен Венецианова, сама, по-стахановски, управляется с целым полем.
Никакой мистики. Дальше - больше. Иван-Царевич тоже превращался в… крестьянского сына. Впрочем, и это ещё не всё – невесты старших братьев, дворянка и купчиха, не только согласны сделаться жёнами непрезентабельных крестьян, но и спешат поскорее прибыть из своих расписных теремов в полуразвалившуюся избушку.

Примерно та же ситуация происходит с Царевной-Несмеяной из кинофильма «По щучьему велению» (режиссёр - всё тот же Александр Роу). Девушка царского рода буквально умоляет Емелю забрать её из постылых хором, а когда тот сомневается в её деловых и человеческих качествах, царевна горячо обещает быть весёлой и - работящей.
Да и сам Емеля из хрестоматийного лентяя переделывается в сельского труженика, вся беда которого заключается в неправильном общественном устройстве. В послевоенной «Золушке», поставленной по пьесе Евгения Шварца, всё немного сложнее - есть и Принц в штанах с буфами, и Король в парике – «аллонж» и даже по-голливудски шикарная Фея.
Однако и юноша королевских кровей спешит признаться, что был бы только рад бедной и незнатной девушке. «Принцессы – все ломаки!» - восклицает он. Это и есть та самая классовая суть, заложенная в систему соцреализма.

Итак, советские произведения, включая детские сказки, должны пропагандировать идеи и смыслы.
Сказка ложь, да в ней – намёк. Хотя, почему же намёк? Наше искусство никогда не намекало, а говорило прямо. Весомо, грубо, зримо. К примеру, кинофильм Александра Птушко «Золотой ключик»,снятый по книге «красного графа» Алексея Толстого, завершается помпезной феерией с участием… полярного лётчика.
Этот герой дня, сталинский сокол, вторгается в затхлый сказочный мирок и увозит Буратино сотоварищи в Страну Счастья, то есть в Страну Советов. Победно звучит и финальная песня:
«Прекрасны там горы и долы.
И реки, как степь широки.
Все дети там учатся в школах
И славно живут старики».

            Возможно, всё вышеперечисленное сейчас выглядит наивным и забавным, однако, все эти фильмы прекрасно смотрятся даже теперь, потому что создавали их талантливейшие люди, верящие в то, что делают.

            Или вот. Детский кинематограф, откликается на идею о Мировой Революции сказкой всё того же Александра Птушко «Новый Гулливер».
Пионер Петя Константинов, юный ОСВОД-овец (Общество спасения на водах) попадает в сказочную Лилипутию, где собраны все ужасы и язвы старинного феодализма и современного капитализма - люди в пудреных париках катаются на бронемашинах, а девушки в фижмах участвуют в джаз-кордебалете. Мелькают телефоны, радио-тарелки, шёлковые панталоны и туфли с пряжками, противогазы, пушки на крепости и гигантские подземные машины.
Пионер-Гулливер должен всё это уничтожить, точнее, возглавить настоящую революцию и установить самый справедливый на земле строй. Кстати, создавая удивительные декорации для фильма, авторы опирались на новейшие разработки в этой области. Правдоподобное совмещение в кадре кукол и людей, а также придание игрушечным лилипутам живой мимики – это было тогда под силу не каждому мастеру. Что говорить? На съёмки детских картин тратились громадные, можно сказать, бессчётные средства, ибо на кону стояло воспитание, формирование нового человека.

         Подобным же образом выстроена композиция культовой детской книжки «Незнайка на Луне» - наш герой попадает не просто на Луну, а в типичный, хорошо знакомый нам по газетам, капиталистический мир – в нём царят безработица и социальная несправедливость, а жителей пичкают рекламой, кровавыми детективами-«боевиками» да абстрактным искусством.
Нам со всей правдоподобностью, не исключающей, впрочем, сказочную яркость, показывают жизнь маленького человека при капитализме – за красивым фасадом таятся уродливые явления, из которых беспросветная нищета – ещё не самое страшное. 
В конечном итоге, земляне во главе со Знайкой и Пилюлькиным устраивают на Луне что-то, вроде бескровного переворота. То есть, с одной стороны – увлекательные, опасные приключения, с другой – серьёзнейшая дидактика, проходящая красной нитью через всё творчество Николая Носова.

         Детские писатели в СССР – особая каста. Если вещь, создаваемая для взрослого населения, могла иной раз быть средненькой, что называется, «так себе», то всё, что показывалось, подавалось детям не имело права ни на фальшь, ни на халтуру.
Имена Агнии Барто и Корнея Чуковского, Самуила Маршака и Сергея Михалкова, Анатолия Алексина и Владислава Крапивина до сих пор звучат гордо.
До сих пор дошколята читают в детском саду стишки про дядю Стёпу и Мойдодыра, а циничные с виду тинэйджерки плачут над судьбой Лены Бессольцевой из повести «Чучело» Владимира Железнякова.

А наши советские иллюстраторы? Современные компьютерные технологии в области дизайна иной раз превращают картинку детской книги в стандартный набор аляповатых изображений. Ни уму, ни сердцу.
Поэтому многие родители даже сейчас – при видимом разнообразии - предпочитают старые-добрые книжки с иллюстрациями Эрика Булатова и Олега Васильева к сказкам Шарля Перро или, скажем, Генриха Валька к повестям Николая Носова.

         Помимо книг и фильмов, у нас были великолепные журналы.
«Весёлые картинки» и «Мурзилка» - для самых маленьких, «Костёр» и «Пионер» - для ребят постарше. Да, всегда на первой странице присутствовала общеобязательная передовица. Я помню всевозможные «письма детей» очередному съезду КПСС и даже статью «Наша партия – партия созидания» в журнале «Юный натуралист». Но зато, каково было содержание остальных текстов! Я до сих пор вспоминаю чудесные материалы из «Мурзилки», вроде «Плавания на ‘Одуванчике’» Юрия Коваля…

         …В своё время мне довелось прочесть небезынтересную публикацию о детском кино в СССР.
Впрочем, автор статьи – киновед Валерия Притуленко не ограничивается заявленными рамками и говорит об искусстве в целом – так, в её статье «Адресовано детям» есть значительные отсылки к литературе, в частности, к Гайдару, Катаеву и Каверину. Не вдаваясь во все аспекты, упомяну лишь один – автор с некоторой ехидцей отмечает:
«Экранные дети совершенно не любят и не умеют отдыхать. Приезжая в пионерский лагерь, к бабушке в деревню, отправляясь в поход, они всегда находят какое-нибудь серьёзное патриотическое дело. Подобно тому, как взрослые люди в фильмах не могли пожениться, не вызвав предварительно друг друга на трудовое соревнование, так же и кинодетишки не могли провести каникулы вне общественно полезного труда».

         Далее автор сетует, что все сюжеты, так или иначе, вертелись вокруг полезных дел, прерываемых пионерскими собраниями. Мол, не любят киношно-книжные советские дети забав да игрищ, хоть ты тресни! Им бы долото, рубанок и лобзик освоить, чтобы потом, без отрыва от полезных дел, ещё и помочь храбрым чекистам разоблачить очередного шпиона. Надо отметить, что статья написана мастерски, без привычного либерального кликушества, а скорее – иронично, да ещё и с долей этакой грусти: бедные детки! При этом, мне сразу хочется спросить: а что, собственно, во всём этом плохого?

Что ужасного в той же повести Носова «Весёлая семейка», где подростки мастерят маленький инкубатор?
Что отвратительного в гайдаровском Тимуре, помогающем людям?
Что дикого в том самом «Честном слове» Алексея Пантелеева?
Дико – это когда ребёнок привыкает с детства развлекаться и получать тонны игрушек, вместо живого воспитания. Дико – это когда в жизнь школы вторгается пресловутый «секс-просвет». Дико – это когда психолог выговаривает опешившим родителям: «У вашей дочери – громадное чувство вины и масса комплексов!».
А всё почему? Девочка (ах, какая бяка!) сочла свои двойки по математике следствием лени и невнимания, назвав себя «тунеядкой». А надо бы – «альтернативно одарённой умницей» или даже «ребёнком-индиго», которому и математика-то, собственно, ни к чему!

         …Рассказ «Честное слово» был написан в 1941 году – как раз накануне войны.
Тогда были нужны именно такие рассказы и такие дети. Потом они вырастали и, возможно, в 1990-х годах – предавали всё то, чему их учили в детстве. Чтобы на старости лет вспоминать вот это: «Мальчик, у которого такая сильная воля и такое крепкое слово, не испугается темноты, не испугается хулиганов, не испугается и более страшных вещей. А когда он вырастет... Ещё не известно, кем он будет, когда вырастет, но кем бы он ни был, можно ручаться, что это будет настоящий человек».

Можно, конечно, иронизировать по поводу чрезмерной политизацией советских проектов для детей, в частности, над «классовой сутью» киносказок, но у всех этих вещей невозможно отнять главного – честного слова.
Что-что, а слово там было всегда честное.
zavtra.ru

****************

В контексте статьи,темы:
Русская книга
Рождённые в СССР,видеоролики - люди,техника,достижения

А в разделе ЭпохА - Библиотечка тема  Интересные рецензии на интересные книги