ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Большой Передел Мира


Большой Передел Мира

Сообщений 111 страница 120 из 184

111

Новая Большая игра в Центральной Азии?
Источник  http://www.wupr.org/2012/11/11/a-new-gr … tral-asia/
перевод для mixednews – josser http://mixednews.ru/archives/26896

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/11/the-great-game-660x440-600x400.jpg

Не происходит ли в Центральной Азии возвращение к жизни «Большой игры»?
В пользу этого приводят доводы многие специалисты и журналисты, пишущие об этом регионе и его значении для всего мира. Действительно, после завершения холодной войны и появления на свет пяти республик Центральной Азии в большей части посвящённой региону аналитики эта тема является преобладающей.

В 30-х годах XIX века офицер 6-го полка бенгальской туземной лёгкой кавалерии капитан Артур Конолли создал концепцию «Большой игры». Позднее, в 1901 году, английский писатель Редьярд Киплинг увековечил этот термин в своём романе «Ким». В своей основе, «Большая игра» была просто борьбой за власть, контроль над территорией и политическое доминирование, которая шла в XIX веке между Российской и Британской империями в Центральной Азии.
Это состязание империй в манёвре и интриге прекратилось в 1907 году, когда оба государства были вынуждены сосредоточить свои ресурсы на более серьёзных угрозах. Британцам пришлось готовиться и принимать меры к сдерживанию возвышения в Европе напористой Германии, а у русских руки были связаны яростной борьбой с японцами в Маньчжурии.

Сегодня, вторжение США в Афганистан и открытие военных баз в Центральной Азии, а также китайская экономическая экспансия в регионе убедили экспертов в том, что новая «Большая игра» уже идёт. О том, что «в регионе бушует» «Большая игра», пишет немецкий журналист Лутц Клевеман.
Цитируя бывшего министра энергетики и посла США в ООН в годы Клинтона Билла Ричардсона, Клевеман обращает внимание на то, что США принимают участие в центральноазиатских делах не только ради победы над Аль-Каидой, но ещё и затем, чтобы «диверсифицировать [свои] источники нефти и газа, [а также] не допустить стратегических посягательств со стороны тех, кто не разделяет [их] ценностей».

Профессор Университета Джона Хопкинса Никлас Сванстром приходит к тому же выводу и в своей статье «Китай и Центральная Азия: новая Большая игра или традиционные вассальные отношения?» доказывает, что США и Китай втянулись в геоэкономическое соперничество из-за природных ресурсов Центральной Азии. По его словам, «ситуация в Центральной Азии, кажется, развивается в направлении новой версии Большой Игры».

Вопреки общепринятому мнению, цель Китая в Центральной Азии не в том, чтобы вступить в игру с другими региональными державами, а в том, чтобы заручиться поддержкой «стран региона в подавлении антипекинского движения уйгурских националистов», а также в создании условий для инвестиций китайских фирм в энергоресурсы Центральной Азии.
Природа щедро одарила центральноазиатские государства запасами нефти и природного газа, и Китай, будучи динамичной экономической державой и вторым по величине потребителем энергии, явно заинтересован в повышении степени своего присутствия в регионе. Усилия Китая по строительству автотрасс, совершенствованию инфраструктуры и железнодорожных путей свидетельствуют о росте вовлечённости страны в дела Центральной Азии.
По мере развития связей Китая с центральноазиатскими республиками «его отношения с крупными державами, а именно с США и Россией, могут пострадать», утверждает специалист по региону Кевин Шивс.

Пока такой разворот в стратегии был бы для Китая преждевременным. В настоящий момент Китай сталкивается с множеством внутренних проблем. Например, ему приходится заниматься Тибетом, Синьцзяном и прочими полуавтономными регионами с сепаратистскими настроениями и стремлением к независимости.
Наивысшими приоритетами Китая в Центральной Азии должны быть обеспечение безопасности, поддержание региональной стабильности, усмирение уйгурских сепаратистов в Синьцзяне и укрепление экономических связей в регионе.

Для удовлетворения потребностей своего 1,4-миллиардного населения Китай должен вести непрерывный поиск ресурсов по всему миру. Китайские корпорации и государственные компании участвуют в экономической жизни пяти республик Центральной Азии, обладающих огромными запасами природного газа и нефти: Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане.
С учётом живого интереса Китая к вопросам безопасности, а также его энергетических потребностей, в долгосрочной перспективе его взаимодействие со странами Центральной Азии коренным образом расширится.

Центральноазиатские государства тоже приветствуют растущую экспансию Китая, так как они пытаются разрушить монополию Россию над транспортными маршрутами. Даже после основания в 2001 году Шанхайской организации сотрудничества Китай не прекращал работу над прокладкой нового Шёлкового пути, призванного соединить Центральную Азию и остальной мир со своим северо-западным Синьцзян-Уйгурским автономным районом.

Возвращение Серединного Царства в Центральную Азию должно по всей вероятности произвести изменения в геополитической конфигурации региона – хотелось бы надеяться, что к лучшему.

------------

тем временем:

Каспийское море как часть Большой игры
Источник  http://www.worldpress.org/Europe/3944.cfm
перевод для mixednews – josser  http://mixednews.ru/archives/26836

При оценке антагонизмов между мировыми державами Каспийский регион часто бывает обделён вниманием по сравнению с Ближним Востоком. Тем не менее, эта внутренняя область Евразии имеет огромное значение для целого спектра вопросов.

С геоэкономической точки зрения Каспийское море доминирует над Центральной Азией, Кавказом, Югом России и северными районами Среднего Востока. Здесь сосредоточено свыше 10 миллиардов тонн запасов нефти, а также триллионы кубометров природного газа, бо́льшая часть которого всё ещё остаётся неразведанной и неосвоенной. В геополитическом отношении Каспийский регион представляет собой коридор, усиливающий влияние России на Ближнем Востоке, и в то же самое время место действия существенных для США интересов.

Иран – который в последние годы находился в центре внимания из-за противостояния с Израилем и Саудовской Аравией по поводу своей ядерной программы – играет жизненно важную роль в стабильности Каспия. Дестабилизация в этой стране с высокой степенью вероятности через эффект домино скажется на соседних Туркменистане и Азербайджане. Это вызовет непредсказуемые последствия для множества вопросов, среди которых и европейский «Южный газовый маршрут», предназначенный для перекачки значительных объёмов газа из этого региона в Европу с целью ослабления её зависимости от «Газпрома». Более того, авторитарные в своём большинстве правители указанных стран будут непременно затронуты событиями в Иране, диапазон которых простирается от восстаний шиитских меньшинств до притока иммигрантов и экономических потрясений локальных масштабов.

---------------------------

далее под катом:

Каспийское море как часть Большой игры

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/11/caspian_sea99a.jpg

На Каспии крупными игроками являются главным образом Россия, Соединённые Штаты, Иран и в меньшей степени, посредством Германии, Европейский Союз. Главная цель, которую преследуют эти державы, состоит в первую очередь в контроле над потоками газа из этого региона в прибрежные регионы либо Чёрного моря, либо Индийского океана. Тот, кто в этом преуспеет, сможет пользоваться огромным влиянием в Евразии, а также потребовать своей доли энергоресурсов, которыми богат Средний Восток, не говоря уже об обеспечении себя крупными экономическими выгодами на десятилетия вперёд.

Последние 20 лет Соединённые Штаты рассматривали этот регион в качестве жизненно важной территории и торжественно пообещали гарантировать «политический плюрализм» с целью уменьшения здесь российского влияния. Главным инструментом реализации этих планов является привязка запасов газа Туркменистана к газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзурум, а также другим маршрутам, подобным «Набукко», цель которых – транспортировка газа вплоть до Германии через Турцию и Юго-Восточную Европу. Аналогичные планы имеются и для поставок казахского газа в Турцию через Каспийское море.

В начале сентября 2012 года американский посол в Азербайджане и эксперт по евразийской энергетической политике Ричард Морнингстар заявил, что его страна решительно следует изложенной выше стратегии. Параллельно этому Европейский Союз, содействуя продвижению таких планов, дал зелёный свет подготовке трёхсторонних переговоров между Европейским Союзом, Туркменистаном и Азербайджаном.

Главным препятствием на пути каспийских трубопроводов является правовой статус Каспийского моря. На его северные и западные районы распространяются двухсторонние соглашения между Россией, Казахстаном и Азербайджаном, которыми предусмотрено закрепление за её участниками 19, 27 и 18 процентов его континентального шельфа соответственно. Устанавливаемые этими соглашениями процентные доли регулируют эксплуатацию шельфа и находящихся в его недрах минеральных и энергетических ресурсов, при этом пользование морем в целях судоходства остаётся свободным.

В отношении южных и восточных частей Каспийского моря каких-либо конкретных действующих межгосударственных соглашений нет. Иран, на долю которого приходится 13 процентов морского побережья, утверждает, что море должно быть разделено поровну между странами-соседями (по 20 процентов каждой). Кроме того, Иран и Туркменистан не признают соглашения по северо-западной части моря – в общем, существуют разного рода претензии, которые мешают заключению любого коммерческого межгосударственного соглашения, необходимого для создания подводных трубопроводов.

Более того, Россия и Иран не хотят ясно очерченного раздела и установления морских границ, поскольку это может воспрепятствовать их коммуникациям между собой. В настоящее время Россия поддерживает связи с Ираном с самыми разными целями, включая и военные, ввиду отсутствия ограничений правового характера. К тому же, среди местного населения и экологических организаций растут опасения перед тем, что в случае если трубопроводным планам будет дан старт, то Каспийское море, и без того сталкивающееся с массовым загрязнением отходами хозяйственной деятельности, окажется уязвимым перед экологической катастрофой. В действительности же, при нынешних обстоятельствах никакие планы не могут быть запущены, пока все страны не пришли к общему соглашению. И можно быть более чем уверенным в том, что Россия будет особенно противиться планам, разработанным в американских кругах с целью урезания её влияния в регионе.

Каспийские страны последовательно модернизируют свои вооружённые силы, стремясь задействовать элемент жёсткой силы в качестве инструмента дипломатии и иметь в своём распоряжении как можно более мощные рычаги воздействия. Туркменистан, обладающий небольшими вооружёнными войсками, недавно провёл военные учения «Хазар-2012». Основным сценарием учений была защита энергетической инфраструктуры. В то же самое время Россия, демонстрируя силу многочисленной аудиенции, провела военные манёвры «Кавказ-2012», охватывающие три региона – Каспийский, Чёрноморский и Кавказский. Основная легенда этих учений, на которых был представлен новый тип боевого корабля –  быстроходный сторожевик «Дагестан», обладающий способностью поражать своим ракетным оружием цели на расстояния 300 км, – была построена на контрударах ракетами «море-земля». По мнению военных аналитиков, Россия продемонстрировала, что возможности её флота фактически позволяют ей контролировать Каспийское море.

Иран, хотя и сосредоточен в эти дни на Сирии и Ираке, сохраняет на Каспийском море флот из 90 малых и средних военных судов. Примечательно, что это составляет примерно 30 процентов от общей численности находящихся в строю судов иранских ВМС, что свидетельствует о том, что на самом деле Тегеран уделяет пристальное внимание этому району.

Казахстан тоже модернизирует свои военно-морские силы, получив в 2012 году свой первый быстроходный патрульный корабль и ожидая ещё два в 2013 году. Азербайджан ведёт с США переговоры о разрешении строительства на своей территории американских РЛС, а также поддерживает широкие контакты с Израилем. Хотя Баку время от времени уклоняется от участия в проходящих за его пределами альянсах, похоже на то, что он следует политике предоставления США возможности оказывать влияние на Каспийский регион в обмен на право экспортировать добываемые им нефть и газ на Запад вместе с миллиардами долларов инвестиций в свою экономику.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, политика США стремится вовлечь Азербайджан в своего рода военный союз с Туркменистаном, чтобы эффективно отрезать северную часть моря (Россию и Казахстан) от южной (Иран). Реализация этой тактики сталкивается с тремя существенными затруднениями.

Во-первых, возможности этих двух стран в безопасности и разведке мизерны по сравнению со своими соперниками. Во-вторых, их притязания на месторождение Сердар (Кяпаз) взаимно противоположны. Дипломатическая напряжённость вокруг этих противоречий растёт, что за последние годы вылилось в ряд инцидентов. По данным фонда Джеймстауна приблизительные оценки запасов этого месторождения достигают 150 миллионов тонн нефти.

Третья проблема заключается в укреплении построенных на экспорте природного газа деловых отношений Туркменистана и Китая. Согласно Управлению энергетической информации США «Китай подписал с Туркменистаном 30-летнее соглашение, предусматривающее ежегодную поставку 1100 миллиардов кубических футов (примерно 31 млрд. куб. м; прим. mixednews.ru)… В конце 2011 года Китай и Туркменистан заключили ещё одно соглашение, которое может прибавить к общему потенциальному объёму газового экспорта в Китай ещё 1200 млрд. куб футов (34 млрд. куб. м; прим.)». Кроме того, Пекин повышает активность в стране своей экономической дипломатии, предлагая будущие контракты, основанные на системе трубопроводов, которые бы транспортировали газ на Восток, вступая тем самым в противоречие с американской и азербайджанской политикой направления газа на Запад.

В целом, Каспийский регион неумолимо связан с более широкой глобальной стратегий, имеющей отношение к событиями, происходящим на Ближнем Востоке, главным образом вокруг Сирии и Ирана – даже если это соотносится и связано с серией тактических шагов со стороны основных игроков в дипломатической и деловой сферах. Следовательно, это так же повышает потенциал конфликта в регионе.

И наконец, следует также рассмотреть вероятный вывод в 2014 году войск США и НАТО из Афганистана, поскольку в геополитическом отношении эта страна является чёрным ходом на Каспий. Она граничит с Туркменистаном, Ираном и Китаем, и в этом качестве предоставляет «пути отхода» для потенциального экспорта каспийского газа в Пакистан и Индию. «Большая игра» XIX столетия, метко прозванная так Редьярдом Киплингом, с тем же успехом продолжается и в XXI веке.

Подпись автора

сила V правде!

0

112

Войны за ресурсы: эпидемия разрастается
Илья Харламов,23.11.2012

http://m.ruvr.ru/data/2012/11/23/1277472664/4_Par6693074.jpg
Фото: AFP

Война в Конго может обернуться проблемами для миллионов пользователей мобильной связи и компьютеров.
Добываемый в этой стране тантал используется для производства высокотехнологичной техники.
Если его добыча прекратится хоть на время, потребители могут столкнуться с нехваткой гаджетов и всеми вытекающими последствиями

Ситуация в Конго вновь заставила задуматься о влиянии локальных конфликтов на жизнедеятельность огромного количества людей, к ним не причастных.
Кровопролитие в Конго разрастается день ото дня. Несмотря на то, что формально оно имеет племенную подоплеку, некоторые эксперты уверены – война идет за природные ресурсы. Повстанцы захватили стратегический город Гому и решительно настроены продвигаться дальше.

Национальная армия и силы ООН адекватный отпор дать им пока не могут.
Наблюдатели полагают, что мощную поддержку боевикам оказывают соседние Руанда и Уганда, заинтересованные в контроле над ресурсами Конго – одного из самых богатых государств Африки.

Нынешние события зеркально повторяют ситуацию пятнадцатилетней давности.
Тогда конголезцы вплотную столкнулись с попыткой захвата их сырьевой базы другими государствами. И также как и сейчас при помощи местных повстанцев.
Побороться им и вправду есть за что – Конго входит в десятку крупнейших производителей и владельцев месторождений нефти, золота, алмазов, меди, урана, кобальта и других редкоземельных металлов.

В их числе и тантал, который по праву считается уникальным ископаемым. Он применяется в высокотехнологических производствах, в том числе ядерной энергетике, компьютерной технике, мобильной телефонии и других передовых отраслях.
Причем спрос на него резко превышает предложение. За последние десятилетия стоимость тантала выросла в десятки раз.

Некоторые специалисты считают: тантал более прибылен, чем золото и алмазы, учитывая бурное развитие высоких технологий.
И владение этим ресурсом для небогатых соседей Конго открывает путь если не к процветанию, то к качественному и быстрому рывку в экономике.

Конечно, пока ждать катастроф в связи с возможным прекращением добычи металла в этой стране не стоит – производители накопили достаточное его количество. Тем не менее ситуация весьма тревожная, она заставляет ученых искать альтернативы,
отметил управляющий директор группы компаний "АЛОР" Сергей Хестанов:
"Тантал относится к редкоземельным элементам, его месторождений в мире совсем мало и, соответственно, предложений на рынке тоже немного.
В последнее время наблюдается существенный рост стоимости редкоземельных металлов, а иногда даже прекращение поставок. Это спровоцировало исследования по получению этих элементов из морской воды.
Подобное производство очень затратно, но в случае перебоев такой синтез будет налажен. Наибольшие объемы тантала потребляются в электронной промышленности.
Если конфликт продлится не более года, мировая промышленность переживет его без особых потерь".

Впрочем, прогнозировать длительность конфликта в Конго очень сложно: в прошлый раз противостояние длилось несколько лет.
Некоторые политологи в этой связи отмечают, что западный проект по приданию независимости Косову также был вызван не только намерением наказать непокорную Сербию, но и желанием контролировать богатства этого края. И ведь действительно – овчинка стоила выделки.

Односторонним провозглашением самостоятельности Косова Сербию лишили огромного количества ресурсов: угля, золота, платины, бокситов, цинка, никеля, кобальта.
Запасы этих полезных ископаемых оцениваются в десятки миллионов тонн.
Причем только кобальт учеными рассматривается как один из перспективнейших источников производства тепловой и электрической энергии.

Борьба за ресурсы идет и во многих других точках планеты. К примеру, еще недавно стоящие на грани полномасштабной войны Судан и Южный Судан эксперты называют "площадкой" противостояния Пекина и Вашингтона.
Как известно, Китай все активнее осваивает богатейший Африканский континент, инвестируя туда миллиарды долларов.
Более того, считает его стратегическим направлением своей внешней политики.

Волею судеб нефтяные месторождения оказались в Южном Судане, который в прошлом году получил независимость при активной поддержке США.
А вот ее поставки возможны только через Судан. И вопрос транзита нефти теперь не менее важен, чем ее добычи. Вокруг него уже сломано немало копий.

Сама Поднебесная, как говорят некоторые ее партнеры, начала ограничивать экспорт редкоземельных металлов, крайне необходимых для производства инновационной продукции.
А ведь на территории КНР сосредоточено 97 процентов этого стратегического сырья.
Япония – один из мировых технологических лидеров - все сильнее опасается зависимости от китайского импорта. Тем более что Пекин уже использовал свое преимущество как аргумент политического давления после недавнего столкновения кораблей двух стран у спорных островов.

Прекращение поставок редкоземельных металлов в Японию может лишить ее главных экономических козырей – автомобильной и электронной промышленности.
Возможно, ситуация изменится в случае разработки гигантских запасов редкоземельных металлов, которые японские ученые обнаружили в Тихом океане.
Однако пока монополия Китая продолжает быть головной болью крупнейших производителей, и не только японских,
считает профессор Института Дальнего Востока Яков Бергер:
"Поскольку запасы небезграничны, Китай вводит квоты на добычу и продажу этого вида сырья. Это нормальная практика для любой страны. А то обстоятельство, что Китай использует предоставление этих квот во внешнеэкономических и внешнеполитических целях, это тоже очевидно. С одной стороны, он экономит, а с другой – пытается надавить на своих контрагентов, чтобы удовлетворить собственные нужды".

Население Земли с каждым годом прирастает миллионами новых жителей. Необходимость обеспечить человечество энергией и предметами первой необходимости становится проблемой номер один.
Из-за бурной деятельности человека только за последние двадцать лет под влиянием парниковых газов на треть выросло радиационное воздействие в мире.
Однако это не останавливает население планеты в его стремлении "жить достойно".

Вот и контроль над ресурсами для многих стран и народов становится фактором выживания, причем в буквальном смысле.
А для элит – возможностью бесконтрольно обогащаться.

Так что эпидемия войн за ресурсы, похоже, будет только разрастаться.

http://rus.ruvr.ru/2012_11_23/Vojni-za- … astaetsja/

0

113

imho написал(а):

15.11.12 12:14
Новая Большая игра в Центральной Азии?

В продолжение,статья в тему:

Из людоедов в демократы
"Росбалт", Санкт-Петербург,Виктор Ядуха

http://m.ruvr.ru/data/2012/11/23/1277485745/4h_50591964.jpg
Фото: EPA

Китайская геополитика последних двух десятилетий была направлена на поиск альтернативных путей снабжения энергоресурсами,
а геополитика США – на блокировку этих попыток

Очередная попытка Китая вывести поставки нефти из-под контроля США провалилась.
Для крупной геополитической победы американцам понадобилась сущая малость — приласкать диктатора маленькой бедной страны.

Президент США Барак Обама впервые в истории посетил Мьянму. Никогда еще лидер глобальной империи не почитал своим визитом эту бедную, не залечившую раны 20-летней гражданской войны, управляемую военной хунтой страну.
Еще каких-то пару лет назад Вашингтон критиковал ее как одну из самых кровавых тираний на планете – и вот уже на нее дождем сыплются западные инвестиции, а Обаму встречает многотысячная толпа, растянувшаяся вдоль дороги от аэропорта. Просто фантастика.

По официальной версии, отношения между США и Мьянмой (она же Бирма) улучшились в 2011 году, когда новый президент Тхейн Сейн и глава парламента Шве Манн начали проводить либеральные реформы и освободили "бирманскую Тимошенко" Аун Сан Су Джи.
Все это так обрадовало Вашингтон, что сюда прибыла Хиллари Клинтон (первый визит госсекретаря за полвека). В феврале 2012 года США сняли с Мьянмы санкции.
И вот теперь Обама объявил о возобновлении деятельности в Мьянме офиса USAID с бюджетом в $170 млн на ближайшие два года.

Эту сказку о вознаграждении за демократию, однако, портят некоторые реалии.
По производству опиума Мьянма уступает только Афганистану. Столица Мьянмы, город Янгон (в девичестве Рангун) знаменит суровым ограничением мобильной связи, из-за чего на улицах до сих пор стоят столы с доисторическими дисковыми телефонами и тетушками, которые за небольшую плату дают позвонить.
Финансовой свободы тоже нет: банкоматы здесь можно пересчитать по пальцам. Тхейн Сейн и Шве Манн представляют все ту же военную хунту, с которой после их избрания якобы покончено. Оппозиционерка Аун Сан Су Джи по-прежнему под арестом. Так за что же такие почести?

А вот за что. До "победы демократии" в Мьянме эта бывшая британская колония находилась в очень тесных отношениях с Китаем.
Сближала их не столько попытка бирманцев построить у себя китайскую версию социализма, сколько очень выгодное стратегическое положение страны.

Дело в том, что 70% нефти Китай получает с Ближнего Востока и из Африки.
Вся она идет в Поднебесную танкерами через Индийский океан, и на пути ее следования есть "бутылочное горлышко" — Малаккский пролив. А там, напротив Сингапура, постоянно дежурит 7-й флот США, который в любой момент может оставить громадную китайскую экономику без углеводородов.
Поводов хватает: по мере усиления Китая его отношения с Вашингтоном и его союзниками закономерно портятся. Чего стоит один только китайско-японский конфликт вокруг островов Сенкаку или китайско-филиппинский конфликт вокруг островов Спратли, где США уже выступили против Пекина.

Поэтому китайская геополитика последних двух десятилетий была направлена на поиск альтернативных путей снабжения энергоресурсами, а геополитика США – на блокировку этих попыток.

В конце 90-х китайцы договорились качать нефть через Пакистан, который на севере граничит с КНР.
Пекин и Исламабад начали углубулять дно в порту Гвадар на Аравийском море, построили дорогу между югом и севером страны и уже были готовы строить нефтепровод. Но тут по странному совпадению случился 9/11, США под предлогом поиска организаторов теракта вошли в Афганистан – и начали бомбить Зону племен в Пакистане, где как раз должна была пройти китайская труба. Вариант отпал.

У Пекина оставался резервный вариант – Мьянма.
На севере она тоже граничит с Китаем, а на юге выходит к Индийскому океану. Если построить здесь порт – тоже вполне можно обойтись без Малаккского пролива. Китай начал строить в Мьянме автомобильные и железные дороги, на реке Иравади китайские компании начали сооружение огромной плотины ГЭС. В 2007 году Пекин подписал контракт на добычу природного газа на шельфе Мьянмы.
В марте 2009 года было подписано соглашение о строительстве трубопроводов общей стоимостью 2,5 млрд. долл. Нефтепровод длиной 2 380 км и газопровод длиной 2 806 км берет начало в мьянманском городе Кьяукпью и тянется в юго-западные провинции Китая.

Китайские инвестиции в Мьянму достигли $19 млрд. Бирманцы были счастливы.
В мае 2011 года президент Тейн Сейн договорился с китайским руководством о "всеобъемлющем стратегическом сотрудничестве и партнерстве". КНР строит в Мьянме военно-морские базы, РЛС и станции для ремонта и дозаправки подводных лодок. На островах Коко китайцы поставили радары слежения за Малаккским проливом.

Реакция США не заставила себя ждать. Вашингтон в разы увеличил финансирование проамериканской оппозиции Мьянмы, ее лидер Аун Сан Су Джи получила Нобелевскую премию мира.
Власти бросили ее в тюрьму, обвинив в антигосударственной деятельности. В ответ США ввели жесточайшие санкции, запретив международным организациям, банкам и компаниям кредитовать Мьянму и инвестировать в ее экономику.
Параллельно США с союзниками провели рядом грандиозные учения, а тема военного вторжения в Мьянму стала обыгрываться Голливудом.

КНР защитить союзника с моря не может – его флот все еще слишком слаб. И военная хунта дрогнула.
В 2011 году после переговоров с Вашингтоном Мьянма заблокировала все крупные китайские проекты.
Было свернуто строительство плотины, порта и, конечно же, нефтепровода. Отношения с Пекином фактически заморожены.

Наградой стала отмена санкций и открытие этой "новой демократии" всем глобальным экономическим ветрам.
Направление развития Мьянмы теперь предельно ясно: она станет вторым Вьетнамом. Транснациональные компании понастроят здесь "потогонок" и начнут производить все и вся, причем часть производств перенесут из Китая. Это выгодно и чисто экономически, потому что в Китае средняя зарплата конвейерного рабочего достигла $237, а бирманец готов работать за $100-120.
Уже даже ясно, кто снимет первые сливки: на днях Япония объявила о выделении $615 миллионов связанного кредита на строительство заводов Мицубиши, Сумимото и Марубени в особой экономической зоне под Янгоном.

Последствия очевидны.
Производство наркотиков в Мьянме вырастет еще больше, и почти все они пойдут в Китай, которому грозит вторая "опиумная война".
Пекин будет вынужден снова искать нефть на севере, в том числе в России, что сделает его политику в странах бывшего СССР более агрессивной.
Количество бирманских курсантов в военных академиях РФ еще больше сократится.
И, видимо, Москва потеряет бирманский рынок оружия. Хотя в этом году "МиГ" продал Мьянме 11 истребителей.
   

http://rus.ruvr.ru/2012_11_23/Iz-ljudoedov-v-demokrati/
Оригинал публикации: Росбалт http://www.rosbalt.ru/main/2012/11/20/1061224.html

0

114

Дядя Миша написал(а):

12.10.12 00:21
Очередное издание неоосманизма?
Дмитрий СЕДОВ,12.10.2012

Чем дальше турецкие правящие верхи демонстрируют взвинченную реакцию на любые реальные или сфабрикованные промашки соседней Сирии, тем больше становится понятным, что за этой экзальтацией кроется нечто особое, не связанное с относительно незначительными инцидентами в приграничной зоне.
Ведь ни один парламент мира не даст своей армии мандат на начало войны с соседом из-за попадания нескольких снарядов в мирную деревню.
Слишком несопоставимы причина и последствия.
Турецкие власти превратили практически всю приграничную полосу в плацдарм поддержки  http://www.fondsk.ru/news/2012/08/09/o- … sirii.html  сирийской вооруженной оппозиции.

и в первую очередь это поддержка  бандитов всех мастей,открыто проникающих с территории Турции и т.д.,
но конечно есть и в Турции политики,занимающие более взвешенную позицию.

Ближний Восток и карты
("Haberturk", Турция)
Бериль Дедеоглу (Beril DEDEOĞLU)

http://beta.inosmi.ru/images/19905/51/199055127.jpg

В то время, как на Ближнем Востоке меняются режимы и общества, динамика экономического развития  отличается от прежних периодов, а баланс мировых сил трансформируется. Становится все сложнее верить в то, что границы в регионе останутся неизменными.

Уже сегодня можно говорить о фактических территориальных разделах в регионе.
На Кипре де-факто имеют место «два Кипра»; Палестина достаточно длительное время старается продолжать свое существование в составе «двух Палестин»;
в Ливии практически сформировались «две самостоятельные Ливии»; регион Курдистана в Ираке находится в поисках путей окончательного отрыва от Багдада.
На данный момент неизвестно, что произойдет в Сирии, однако вероятность раздела также остается реальной.
После распада Советского Союза существенно изменились границы Восточной Европы, Евразии и Балкан,
и сегодня нельзя не предполагать, что похожая ситуация возникнет на Ближнем Востоке.

Процесс, о котором идет речь, с одной стороны, актуализирует новые государства, новые режимы. В этих условиях такие крупные силы, как США, Россия, Китай, а также региональные государства – европейские страны и Турция или Иран – начинают поиски по установлению новых связей с каждой из возникающих частей. Следовательно, вероятность декомпозиции Ближнего Востока вовлекает большое количество игроков в новую, набирающую обороты конкуренцию.

Ирак и Газа на фоне сирийских событий
Вероятность изменения границ на Ближнем Востоке подразумевает и другую конкуренцию, предполагающую соперничество между местными властями в тех регионах, в которых уже имеет место фактический раздел или нарастает его опасность.
Можно утверждать, что спорными станут вопросы о том, кому будет принадлежать контроль над нефтяными регионами, как разделить плодородные территории, водные и стратегически важные акватории, доступ к морю. Не остается сомнений, что такая ситуация повлечет за собой новые гражданские войны.

С этой точки зрения можно обратить внимание и на вновь вспыхнувший палестино-израильский конфликт.
Однако самый яркий пример – Ирак. Представляется, что правительство Аль-Малики, известное своим сближением с Ираном, фактически начинает войну против правительства Барзани, который занимает близкую к Турции и США позицию.
Правительство Багдада объявляет, что не позволит Курдистану выйти за пределы собственной подконтрольной территории; союз Эрбиль – Сулеймания демонстрирует, что не собирается сдаваться под этим давлением.

В этой связи возрастающая напряженность предполагает вероятность того, что Иракский Курдистан окажется меж двух огней. Одновременно в этот регион возможно вторжение, с одной стороны, иранской военной силы, с другой – иракской армии.

Положение Турции
Основной вопрос связан с тем, кто в случае подобного вмешательства будет занимать противоположную Ирану и правительству Багдада позицию. Несомненно, первой отреагирует Турция.
Однако Анкара едва ли решит столкнуться лицом к лицу с силами Ирана или Багдада. Как и в сирийском вопросе, в военном отношении она попытается избежать затягивания в «болото».

В этом случае можно предположить, что Барзани обратит свой взгляд на США.
Известно, что США, сократив свое присутствие в регионе, ищут способы, как переложить ответственность на союзников. Значит, США либо изменят позицию, либо привлекут других своих союзников, например, НАТО.
Возможно, цель размещения Patriot, озвученная как возможная необходимость для Турции, связана не только с Сирией.

События, происходящие в Палестине, Сирии и Ираке, постепенно повышают опасность межгосударственного конфликта. Даже можно констатировать, что они порождают конфликты между государствами.
Между тем, следует напомнить, что существуют и те, кто размышляет так: «Мы еще не вовлекли Турцию во вмешательство в Сирию, сможем ли заставить Анкару осуществить вторжение в Ирак?»

Инициатива по предотвращению серии крупных катастроф зависит от союза, который будет установлен между Россией и США.
Таким образом, в то время как, с одной стороны, предпринимаются попытки образования нового регионального сотрудничества, с другой – становится очевидной необходимость определенных шагов на региональном уровне, которые бы содействовали формированию соответствующего союза США – Россия.
Нет необходимости повторять, что в этом вопросе основная обязанность ложится на Турцию.

Оригинал публикации: Ortadoğu ve haritalar
перевод  http://www.inosmi.ru/asia/20121126/2026 … z2DJS0OeY7

Подпись автора

сила V правде!

0

115

Шагреневая кожа американской внешней политики в Старом Свете (I)
Ольга ЩЕДРОВА, 01.12.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/01/s17984.jpg
Под грузом проблем
Второй срок президентства Б.Обамы начинается на фоне беспрецедентного в новейшей истории США комплекса внутри- и внешнеполитических проблем, которые приведут к сужению горизонтов американской международной политики. По оценке Чарльза Купчана, бывшего советника по национальной безопасности при президенте Клинтоне, «президент будет вынужден смириться с утратой значительной части глобального могущества США и разделить его с нарождающимися державами».

В ближайшие четыре года внешнеполитическая стратегия США будет определяться поисками баланса между сохранением американской государственности и стремлением оказывать влияние на глобальные процессы. Парадокс ситуации состоит в том, что именно стремление к сохранению гегемонии как дорогостоящее удовольствие является угрозой государственности США, а внутренние угрозы обусловливают стремление к сохранению гегемонии, без которой Америка будет неспособна поддерживать высокий уровень потребления и стабильность в стране.

Вопрос сохранения американского государства не является фигурой речи. Превысивший 100% ВВП государственный долг, рост социального расслоения, обострение межнациональных и межрасовых конфликтов, сепаратизм штатов, с одной стороны, и законодательная подготовка правительства к массовым репрессиям – с другой, являются предпосылками возникновения гражданской войны при дестабилизации финансовой ситуации.

США будут вынуждены перейти от стратегии доминирования к стратегии выживания, что означает отказ от силового «установления демократии» в мире и сосредоточение на игре на противоречиях с попытками решать эти противоречия чужими руками.

Перезагрузка перезагрузки?
Объявленная Б.Обамой «перезагрузка» отношений с Россией принесла американской стороне ряд односторонних преимуществ, в частности обеспечение поставок в Афганистан через территорию России, поддержку Россией санкций против Ирана, благоприятствовавшее Соединённым Штатам голосование российского представителя в ООН по Ливии, подписание договора СНВ-3. Этот проект изначально планировался как односторонний.
В декабре 2011 г. в статье «Почему «перезагрузка» играет на руку США и пренебрегает интересами России» журнал «The National Interest» писал:
США рассчитывают, что смогут «выбивать» уступки у России, не давая взамен ничего, кроме «отсутствия враждебности».

Очевидно, что США будет сделана попытка «перезагрузить перезагрузку» в таком же одностороннем формате и с теми же попытками давления на Россию.

В сфере безопасности будут продолжены попытки создания системы ПРО без учета  интересов российской стороны, с тем чтобы навязать России сокращение вооружений. Важной для США является стратегия лишения России союзников и дестабилизация ситуации вблизи российских границ. РФ столкнется в давлением США в сирийском и иранском вопросах. На европейском направлении усилия США будут сосредоточены на усилении евроатлантического вектора безопасности и развитии НАТО для блокирования инициатив России по созданию новой общеевропейской системы безопасности.

Наметилось едва ли не открытое столкновение в сфере газового экспорта, из которого США стараются вытолкнуть «Газпром»: интриги американских «агентов влияния» – восточноевропейских стран, вбрасывание на рынок конкурентных фьючерсов типа «сжиженный газ» и «сланцевый газ». Помимо беспрецедентного прямого давления на Украину по вопросу о создании газотранспортного консорциума с РФ, на все уровни проник лоббизм экологически опасных технологий добычи сланцевого газа. Дошло уже до того, что в Дипломатической академии МИД Украины представители компании «Шелл» читают государственным служащим лекции об «источниках снижения газовой зависимости от России» путем добычи пресловутого сланцевого газа, само собой, с помощью американских компаний.

Целенаправленному противодействию со стороны США будут подвергаться усилия России по интеграции постсоветских государств и созданию Евразийского союза.
Здесь следует ожидать реинкарнации старых и создания новых «альтернативных» проектов, размораживания и провоцирования конфликтов, а также вовлечения партнеров РФ в различные региональные инициативы, отвлекающие внимание  и ресурсы от ТС и ЕЭП.

Будут расширяться и попытки подрыва Российского государства изнутри путем финансирования и поддержки прозападных оппозиционных группировок, радикальных исламских движений, национал-фашистских «русских» организаций.  Важность этого направления определена самой кандидатурой посла США в РФ - специалиста по подготовке и осуществлению «цветных» переворотов.

О том, с какой интенсивностью США под видом «перезагрузки» будут осуществлять антироссийскую подрывную деятельность, можно судить по высказыванию З.Бжезинского: «Будущее Запада зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать в себя Россию». Поскольку речь идет о выживании США, сила всегда останется силой, даже если она по-обамовски мягкая.

Заклятый европейский друг
Опираясь на Европу как своего главного стратегического союзника, США тем не менее не оставляют попыток дестабилизировать европейский континент, ослабить европейскую валюту и создать вокруг ЕС дугу нестабильности с целью «принуждения к сотрудничеству».

Интервенция в Ливии, а также ряд предыдущих военных авантюр США привели к разочарованию европейских участников НАТО в этой организации и активизации усилий ЕС по формированию Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). С целью возвращения контроля США над Североатлантическим альянсом на Чикагском саммите НАТО 12 мая 2012 г.  была принята концепция «разумной обороны», которая станет основным инструментом привязки оборонной сферы Евросоюза к США. С помощью «разумной обороны» США удалось решить ряд стратегических задач, в частности минимизации расходов на содержание НАТО, повышения зависимости ЕС от американского ВПК и снижения возможностей Евросоюза по созданию альтернативных инициатив в сфере безопасности, в частности вместе с Россией.

При этом американцы будут наращивать усилия по созданию конфликтов между европейскими странами для обеспечения себе статуса арбитра. Речь идет не только об оборонной сфере, где наметились и усиливаются противоречия не только между «новой» и «старой» Европой, но и между отцами-основателями Европейского союза – Германией и Францией. Официальный Вашингтон оказывает значительное давление на ЕС в вопросе снижения расходов для преодоления экономического кризиса, что создает напряжение в отношениях севера и юга Европы. Принуждая Европу «затянуть пояса», американцы тем самым продлевают себе возможности наращивания долгов. Несомненно, при росте кризисных явлений в американской экономике попытки жить за счет Европы будут только усиливаться.

Стремительная исламизация Ближнего Востока и Северной Африки в результате организованных при поддержке США государственных переворотов и гражданских войн, являясь «бомбой», которую теряющие мощь Соединённые Штаты после своего неминуемого ухода из Евразии оставят всему континенту, наибольший ущерб наносит именно Европе. Резко возрастают риски терроризма, демографическое давление на страны Евросоюза и угрозы их энергетической безопасности. США неминуемо воспользуются этой ситуацией для обретения статуса «единственного защитника» европейского континента.

Одним из главных направлений усилий внешней политики США в Европе останется формирование «санитарного кордона» вокруг России путем расширения «политики соседства» ЕС и механизмов «разумной обороны»… В этом контексте Европа столкнется с давлением, направленным на часто невыгодное ей углубление интеграции с Украиной, Молдовой, Грузией и т.д. В последнее время наметилась тенденция к возрождению ГУАМ, нежизнеспособного антироссийского объединения слаборазвитых государств, способного существовать только при активной американской поддержке.

На фоне отчётливого стремления США к оптимизации своих государственных расходов вероятны попытки передать Евросоюзу управление этой структурой, что в очередной раз не спасет ГУАМ от политического небытия, но надолго повредит отношениям ЕС и России...

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/01/sh … ete-i.html

Продолжение,часть 2,в следующем посте

0

116

Часть I,Шагреневая кожа американской внешней политики в Старом Свете (I),  в предыдущем посте

Шагреневая кожа американской внешней политики в Старом Свете (II)
Ольга ЩЕДРОВА,01.12.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/01/n17995.jpg

Остановить Поднебесную!
Несмотря на традиционные выпады Вашингтона в адрес России, главным своим соперником Соединенные Штаты склонны видеть Китай, который при сохранении темпов его экономического развития в обозримом будущем способен отнять у Америки роль мирового гегемона. Китай является не только основным поставщиком товаров в США, но и их крупнейшим кредитором, он в состоянии больно ударить по американской финансовой системе. В свою очередь, зависимость КНР от своего американского должника также является критической. Эти отношения «сиамских близнецов» и определяют стратегию США по отношению к Китаю.

В последние годы в США принят ряд программных документов, в частности новая оборонная стратегия и программа «Новый тон», оглашенная во время последнего саммита АСЕАН, в которых акценты внешней политики смещены в сторону АТР. Основными мерами «сдерживания» Китая в ближайшем будущем останутся попытки создания и укрепления антикитайского альянса в составе Японии, Южной Кореи, Сингапура, Австралии, Индонезии и Филиппин, а также нагнетание уйгурского и тибетского сепаратизма и усиление конфликтности вокруг Тайваня. Не приходится говорить и о сокращении военного присутствия США в регионе.

В то же время характер развития противостояния по линии США - Китай будет определяться, в первую очередь, возрастающей экономической и военной мощью Поднебесной. Индийские СМИ в связи с этим отмечают: «Хотя провозглашение Восточной Азии «стержнем» американской внешней политики явилось главным приоритетом, факты указывают на отсутствие радикальных изменений. Соединенные Штаты оставляют то же количество военных кораблей в Тихоокеанской акватории и не собираются усиливать свою группировку в этом регионе или брать на себя роль лидера. На это указывают недавние действия США, которые явно полагаются на то, что Индия и Австралия будут «разгребать завалы» в Африке и Пакистане и сдерживать Китай на индийско-тихоокеанском театре военных действий».

Постепенно внешнеполитические шаги США будут смещаться от откровенно силового давления к стимулированию противоречий Китая с соседями. Это приведет к возникновению очагов локальных конфликтов, и в частности увеличит  возможность военных столкновений Китая с Японией.

Балканизация Евразии
По оценкам большинства аналитиков, к своему второму сроку президентства Б.Обама подошел с полным провалом ближневосточной политики. На сегодняшний момент Соединённым Штатам не удалось решить ни одну из поставленных задач: урегулирование арабо-израильского конфликта, взятие под контроль Ирака, Афганистана и Ирана, реализацию концепции «Большого Ближнего Востока», вытеснение из региона России и Китая, победу над терроризмом под флагом ислама.

Военными операциями в Ираке и Афганистане США создали ряд новых противоречий, осложнив себе дальнейшее осуществление внешней политики. Если С.Хусейн являлся противовесом Ирану, то сейчас Ирак дрейфует в сторону Исламской республики. На противостоянии с талибами в Афганистане американцы потеряли верного союзника – Пакистан.  Другие союзники США – арабские монархии Персидского залива – во многом переориентировались на решение внутренних проблем и самостоятельное урегулирование возникших в регионе конфликтов.

Общую дестабилизацию Ближнего Востока усугубили и поддержанные американцами перевороты «арабской весны», в результате которых власть захватили исламисты. Военная интервенция в Ливию превратила некогда процветающую страну в арену гражданской войны с неизвестным исходом.

Непоследовательность внешней политики США в вопросе урегулирования арабо-израильского конфликта поставила Израиль, являющийся форпостом влияния США в регионе, на грань выживания.

Видимый провал политики США на Ближнем и Среднем Востоке по всем направлениям слишком масштабен, чтобы быть именно провалом. Американская политика всегда отличалась умением достигать своих стратегических целей в том виде, в котором они поставлены. С гораздо большей вероятностью можно предположить, что, сознавая неизбежность ослабления своего влияния в Евразии, Вашингтон перешёл от тактики управляемого хаоса к созданию хаоса неуправляемого. Такой хаос, распространяемый по Евразийскому континенту, надолго заблокирует интеграционные процессы в «материковой сердцевине мира»…

Новая политика США в отношении «евразийских Балкан» будет отличаться рациональностью, сдерживанием «Аль-Каиды» и «Талибана» при сохранении за ними определённых оперативных возможностей, переходом от открытых агрессий к теневой поддержке дестабилизирующих сил, а также попытками передать часть ответственности за последствия своей стратегии государствам Евразии.

Высока вероятность перерастания сирийского конфликта в региональную войну с участием Турции и Израиля. Для Ирана же ситуация складывается относительно благоприятно, он сможет укрепить свои позиции в регионе за счет влияния на Ирак, используя это в противостоянии со своими традиционными противниками в Персидском заливе. Продолжение же ядерной программы приведет к ужесточению режима санкций и в качестве ответа  -  к активизации усилий Ирана по присоединению к ШОС.

В наиболее рискованной ситуации находится Израиль, которому всё труднее рассчитывать на прямую военную поддержку США. Речь идет ни много ни мало о выживании еврейского государства, оказавшегося в окружении радикальных исламских режимов - перед риском войны с соседями вплоть до ядерного конфликта. В случае победы на выборах 22 января 2013 г. Б.Нетаньяху вероятность такого сценария резко возрастает.

На данный момент некоторым островком стабильности на бурлящем Ближнем Востоке пока остаются исламские монархии Персидского залива, традиционно считающиеся союзниками США.  Однако американским стратегам может показаться выгодным инспирировать там государственные перевороты по сценариям «арабской весны». Для преодоления системного экономического кризиса и сохранения роли мирового гегемона Америке необходимо совершить технологический рывок, но фактор времени работает против неё, потому не таким уж фантастическим выглядит предположение о готовящейся дестабилизации стран Персидского залива с целью нанести удар по энергозависимым экономикам Евросоюза и Китая.

Дальнейшая дестабилизация «евразийских Балкан» и возникновение там региональных войн вполне устраивают США, ибо ведут к расползанию конфликтов на Кавказ и Центральную Азию, ослабляя Россию и затрудняя Китаю доступ к ресурсам.

Еще одной точкой приложения усилий США по срыву процессов евразийской интеграции является создание искусственных противоречий путем «вброса» нереализуемых интеграционных проектов. Ярким примером подобных действий может служить поддержка Вашингтоном проекта ТАПИ, невзирая на невозможность обеспечить бесперебойную работу трубопровода. Другой пример - вмешательство США в планы Китая по созданию «нового шелкового пути» непременно с вовлечением туда Афганистана, который американцы не совсем оправданно считают своим плацдармом в Центральной Азии. Здесь закладываются семена конфликтов не только между Пакистаном и Индией, Китаем и Индией, но и в отдалённой перспективе - между Китаем и Россией.

Теряя статус единственной глобальной сверхдержавы, США не отказываются от попыток стимулировать в Евразии «геополитический плюрализм» (З.Бжезинский), что прямо подтверждается их усилиями по дестабилизации крупнейших государств Евразийского континента с южного (ближневосточно - средневосточного) направления.

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/01/sh … te-ii.html

************

А тем временем,пока ещё госсекретарь США Хиллари Клинтон, "прошлась" по  России, Украине и Белоруссии:

Клинтон: Россия - вызов для США и Европы
01.12.2012
Руководитель Государственного департамента США Хиллари Клинтон, выступая накануне в вашингтонском Институте Брукингса, назвала Россию "вызовом", с которым Америке и Европе нужно "вместе иметь дело". Госпожа Клинтон заявила это, произнося речь о перспективах трансатлантических отношений между США и европейскими странами.

Клинтон вспомнила про многочисленные разногласия с Москвой, включая разницу мнений по сирийскому вопросу, противоракетной обороне, расширению НАТО, правам человека и другим вопросам. "Мы добились с Москвой прогресса в таких областях, как контроль над вооружениями, санкции в отношении Ирана, торговли и хотим расширить сферы сотрудничества. От нас и наших европейских партнеров зависит поиск возможностей работать с Россией и добиваться подвижек по вопросам, имеющим для нас значения", - заявила она, пишет «Российская газета».

Кроме констатации разногласий с Россией, Хиллари Клинтон также "прошлась" и по ближайшим соседям – Украине и Белоруссии. В частности, она заявила, что октябрьские выборы на Украине стали "шагом от демократии", а власти Белоруссии обвинила в систематическом подавлении прав человека.
В целом госсекретарь США призвала к продолжению продвижения демократии и прав человека в те части Европы и Евразии, ситуация в которых "не такая, как должна быть".
По материалам: Русский Обозреватель  http://www.rus-obr.ru/node/21579
http://www.fondsk.ru/news/2012/12/01/kl … vropy.html

И ответ Министра иностранных дел России:

Лавров: В ближайшие 20 лет сложится принципиально новая картина мира,в частности, главной мировой резервной валютой может стать юань,
«Навязывание другим собственной политической и социально-экономической системы в большинстве случаев вызывает обратную реакцию и может способствовать усилению экстремистских и репрессивных сил, отодвигая перспективу действительно демократических перемен»,
- сказал министр иностранных дел России Сергей Лавров на Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике
По его словам, речь идет не о противостоянии России западному влиянию, а о том, что «линия на продвижение демократии железом и кровью попросту не работает».

Как отметил глава МИД РФ, опасность такого «насильственного насаждения демократии заключается в том, что оно ведет к усилению хаоса и может обернуться кризисом управляемости на глобальном уровне».

Лавров считает необходимым укреплять оборону России.
«Убеждены, что раскручивание конфронтационных настроение в евроатлантике - это политически несостоятельный путь, тупиковый, и это не наш выбор», - сказал Лавров.
Он напомнил о тезисах президента России Владимира Путина, в которых говорится об «усилиях по укреплению оборонных возможностей России».
«Нет сомнений, что в неспокойном мире вокруг нас это далеко не статусный вопрос, а насущная необходимость, поскольку только так безопасность страны может быть надежно гарантирована», - сказал министр.

По материалам: ИТАР-ТАСС, Интерфакс, ВЗГЛЯД
http://www.fondsk.ru/news/2012/12/01/la … -mira.html

0

117

Евразийская интеграция и противодействие США
Александр ШУСТОВ, 11.12.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/11/n18155.jpg
Фото: blogs.wsj.com

В начале декабря почти совпали по времени два события. 5 декабря в Ашхабаде состоялся очередной саммит глав государств СНГ, на котором участники организации были представлены практически в полном составе, а 7 декабря Хиллари Клинтон в резкой форме заявила о намерении США всячески препятствовать процессам интеграции постсоветских государств, назвав их попытками «советизации».
Глава Госдепа полагает, что жупел «нового СССР», если им взмахнуть «рукой Вашингтона», разом поставит крест на тех тенденциях, которые обнаружили свою притягательность с образованием Таможенного союза и Единого экономического пространства...

Повестка дня Ашхабадского саммита не содержала в себе ничего необычного. Единственной новостью, действительно заслуживающей внимания, оказалось заявление В. Путина о том, что Россия приветствует желание Узбекистана присоединиться к Зоне свободной торговли СНГ.
Причем заявление это касалось не только Узбекистана. Россия, по словам российского президента, будет способствовать углублению экономической интеграции на основе Таможенного союза и Единого экономического пространства, включая присоединение к этим объединениям всех государств, которые изъявят такое желание.

Реакция главы американского Госдепа была вызывающей.
В кулуарах конференции по правам человека в Дублине Х. Клинтон выразилась в том смысле, что подавление оппозиционных настроений в странах Восточной Европы и Средней Азии (видимо, в Вашингтоне делают ставку на разогрев этих настроений) может привести к новой «советизации» этих государств под такими названиями, как Таможенный союз и Евразийский союз.
Упорно избегая обсуждать вопрос о положении с правами человека и демократией в США (о положении дел в этом вопросе МИД России опубликовал недавно доклад, насыщенный поразительными фактами http://www.fondsk.ru/news/2012/11/01/de … nya-i.html  ),
Х.Клинтон предпочла говорить о том, что в странах бывшего СССР «пространство для гражданского общества и защиты прав человека и фундаментальных свобод сокращается, а власти становятся намного агрессивнее, пытаясь подавить протест, предотвратить свободу выражения и обмена мнениями».
Мол, взирать на все это, сложа руки, США не намерены. «Мы пытаемся найти эффективный способ замедлить или предотвратить этот процесс», - заявила государственный секретарь США.

Процессам интеграции государств СНГ американцы пытаются помешать уже давно, причем самыми разными способами.
Один из них – запуск проектов, которые исключили бы ориентацию государств Центральной Азии на Россию.
Типичный пример - проект «Новый Шёлковый путь». Зачем «шёлковый путь» Америке, никто не спрашивает, но тем не менее в США над проектом работают уже с 2009 года. В качестве разработчика фигурирует Центр стратегических и международных исследований, в качестве возможных заказчиков – Пентагон и спецслужбы США.
Активным лоббистом проекта стал помощник госсекретаря по странам Центральной Азии Роберт Блейк. «"Новый Шёлковый путь", – цитирует его «Голос Америки», – должен стать развитой и широкомасштабной сетью торговых и транзитных связей между Южной и Центральной Азией, которые бы приносили пользу странам этого региона и, в частности, Афганистану и Пакистану».

В материале «Афганистан и «Новый Шёлковый путь», размещенном на сайте «Голоса Америки» 25 ноября 2011 г. с пометкой «редакционные комментарии отражают точку зрения правительства США», приводится высказывание Р. Блейка о том, что «все ближние и дальние соседи Афганистана ощутят выгоду от прекращения деятельности боевиков, нахождения политического выхода из ситуации и формирования устойчивой экономики в Афганистане», и всё это - благодаря реализации идеи «Нового Шёлкового пути».
Р.Блейк убеждает: «Если Афганистан успешно интегрируется в экономику региона, ему будет проще привлекать частные инвестиции, продолжать развиваться и извлекать выгоду из своих огромных минеральных ресурсов».
В конце статьи Р. Блейк пишет, что «интеграция Афганистана в регион (Центрально-Азиатский. - А.Ш.), а также интеграция самого региона в глобальную экономику пойдут на пользу проживающим здесь народам».

Всё это выглядит как аргументация в пользу «афганизации» Центральной Азии.
Учитывая, что Афганистан благодаря американской оккупации стал крупнейшим в мире центром производства наркотиков, нетрудно понять, что сулит его «интеграция в регион».

Следует подчеркнуть, что американские разработчики проекта «Нового Шёлкового пути» последовательно исключили из него Россию, Китай и Иран.
В нынешнем виде этот проект не опирается на один реальный центр экономического и технологического роста, и в этом смысле выглядит ирреальным, отвлекающим.
Как, например, не учитывать, что сегодня Китай активно инвестирует в экономики всех пяти стран Центральной Азии, включая развитие транспортной инфраструктуры?
Китайцы, например, активно продвигают проект строительства железной дороги КНР – Киргизия - Узбекистан и далее через Туркмению и Иран к портам Персидского залива.

Однако разработчиков проекта «Нового Шелкового пути» это устроить не может, маршрут этой дороги кардинально отличается от того, который хотели бы видеть они.

В аналитическом сообществе к проекту «Нового Шёлкового пути» относятся довольно скептично. Среди опрошенных «Голосом Америки» экспертов в поддержку проекта высказался только глава Института Центральной Азии и Кавказа при Университете Джонса Хопкинса Фредерик Старр. По его мнению, региональная энергетическая интеграция уже происходит (построены газопровод Туркмения – Китай, нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан), что могло бы послужить основой для стратегии США.

На этом фоне стоит привести категоричную оценку российского аналитика Модеста Колерова, по мнению которого «Новый Шёлковый путь» является политическим и военным проектом, направленным против Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая с целью его подключения к реализуемому в странах Арабского Востока проекту масштабного социального взрыва, направляемого Соединёнными Штатами.

Так или иначе, устами Хиллари Клинтон Вашингтон подал сигнал всем лидерам постсоветских государств.
Смысл сигнала прост: попытки укрепления этими государствами своего положения путём объединения усилий в сфере экономической кооперации и интеграции, особенно по линии сближения с Россией будут рассматриваться правительством Соединённых Штатов как нечто, чего следует не допускать.

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/11/ev … e-usa.html

0

118

Мировая война как выход из глобального кризиса
"Военно-промышленный курьер", Москва,Константин Сивков,12.12.2012

http://vpk-news.ru/sites/default/files/images/2012/12/11/01-02.jpg
Итогом разрешения накопившихся проблем в современном обществе может стать построение качественно нового мирового порядка
По мнению ряда экспертов, глобальный экономический кризис, срок окончания которого никто не решается обозначить, одно из последствий геополитических изменений рубежа XX–XXI веков.
Произошедшее вслед за этим разрушение биполярной модели мира и изменение статуса многих государств привели к росту числа противоречий между странами и коалициями, разрешить которые невозможно, опираясь на принятые в середине прошлого века и не учитывающие нынешние реалии принципы мироустройства.
На повестке дня создание новых правил, способных удовлетворить различные цивилизации. По какому пути пойдет этот процесс – мирному или военному – покажет время.

Сегодня многие эксперты и аналитики говорят о возможности возникновения мировой войны, которая рассматривается ими в качестве инструмента для разрешения накопившихся проблем в современном обществе.
Это и неудивительно. Последние три десятилетия сопровождались глобальными потрясениями – рухнул Варшавский договор и вся мировая система социализма, распался Советский Союз, Китай вырвался на второе место в мировой экономике.
Все масштабнее и шире внедряются нанотехнологии, генная инженерия, другие качественно новые методики и способы производства, знаменующие переход наиболее развитых стран мира к шестому технологическому укладу.

Между тем в основе современного мироустройства до сих пор лежат те принципы, которые были приняты международным сообществом во второй половине ХХ века, в значительной мере по итогам Второй мировой войны и последующей холодной войны.

То есть можно говорить о том, что существующее мироустройство уже не в полной мере соответствует новым реалиям. Именно это противоречие и лежит в основе нарастающих кризисных явлений в мире, которые наиболее явно проявились в сфере экономики.
Поэтому бытует мнение, что имеет место глобальный экономический кризис. В настоящее время это основной фактор, определяющий как глобальные и региональные политические процессы, так и направленность развития внутриполитической ситуации практически во всех странах мира. Несмотря на чрезвычайные меры, предпринимаемые лидерами большинства государств по его разрешению, пока успехов на данном направлении достичь не удается.

Причина неудач антикризисных действий в том, что глобальный экономический кризис является лишь проявлением более глубокого и масштабного цивилизационного кризиса, который охватывает практически все стороны жизни современного человечества.
Этот крутой перелом современной цивилизации порожден целой системой фундаментальных по своей природе противоречий глобального характера.

Диспропорции и противоречия

К наиболее важным, породившим глобальный кризис (по сути цивилизационный), относятся следующие противоречия:
1. Между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, а также возможностями экосистемы Земли по нейтрализации негативных последствий деятельности человечества. Разрешение этого противоречия возможно только за счет сокращения потребления.

2. Между «бедными» развивающимися (в основном владельцами большей части мировых сырьевых ресурсов) и «богатыми» промышленно развитыми странами. Его разрешение возможно либо за счет введения более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо фактическим уничтожением суверенитета развивающихся стран, установлением над ними в той или иной форме военно-политического контроля со стороны государств промышленно развитого Запада.

3. Между национальными и транснациональной элитами. Разрешение противоречия возможно по одному из двух вариантов.
Первый из них предполагает построение единого мирового государства, где будут доминировать наднациональные органы власти и различные иные транснациональные субъекты с радикальным ослаблением или полным устранением государственных суверенитетов.
Второй – создание мирового порядка как сообщества суверенных государств, отражающих интересы своих народов, где наднациональные органы играют лишь координирующую роль.

4. Между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора всемирной экономики. Его разрешение возможно либо устранением (в какой-либо форме) этого спекулятивного пузыря, что чревато утратой власти транснациональной финансовой элитой, либо его «конверсией» в реальный сектор экономики, что будет означать установление безраздельного господства транснациональной финансовой элиты над миром.

5. Между бездуховностью «свободного рынка», насаждающего власть денег, и духовными основами существования цивилизаций, формирующих межцивилизационные различия, порождающих борьбу за господство идей. Разрешение этого возможно за счет установления единой духовной основы мирового порядка.

Диспропорции и противоречия, послужившие основой нынешнего цивилизационного кризиса, охватывают все сферы жизнедеятельности человечества и соответственно изменения в обществе, направленные на устранение его, должны распространяться на все составляющие миропорядка. То есть речь идет о построении качественно нового мирового порядка, по всем основным аспектам отличающегося от существующего.

Именно по этой причине меры, ориентированные на преодоление экономического (в частности финансового) кризиса, не позволяют и не позволят разрешить этот цивилизационный перелом.

http://vpk-news.ru/sites/default/files/images/2012/12/11/03-01.jpg
Коллаж Андрея Седых

Оценка возможности возникновения новой мировой
Анализ возможных вариантов устранения сегодняшних дисбалансов и противоречий показывает, что они носят антагонистический характер и без существенного ущемления интересов тех или иных крупнейших геополитических субъектов кризис преодолен не будет. А это означает неизбежность применения силы для выхода из сложившейся ситуации. Учитывая мировой характер данного процесса, можно полагать, что и масштаб этих военных действий может стать мировым.

Опыт разрешения двух подобных переломов цивилизации в начале и середине ХХ века показывает, что их преодоление происходило через мировые войны – Первую и Вторую.

Таким образом, можно предположить, что развивающийся кризис способен породить новую глобальную войну и может быть разрешен лишь по ее итогам. Вероятность возникновения широкомасштабного вооруженного конфликта, исходя из объективных предпосылок, можно оценить как среднюю.

Каков же может быть вероятный характер этой войны?
Основными составляющими, определяющими характер любого вооруженного противоборства, являются участники, преследуемые ими цели, применяемое оружие, основные этапы, факторы, определяющие ход и возможные варианты исхода конфликта.

Вероятные противоборствующие стороны и их цели
Мировая война будет, безусловно, коалиционной. Состав сторон определит приверженность конкретных стран (точнее, их элит) к той или иной модели нового мирового порядка, который они готовы отстаивать.

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий показывает, что будущее мироустройство может быть построено только по одной из двух моделей.
Первая, которую можно назвать сообразно ее сути как «мир цивилизационной иерархии», когда немногие «избранные», определив себя как «интеллектуальное ядро человечества», сохраняют и увеличивают достигнутый уровень потребления за счет жестокой эксплуатации остального человечества с искусственным сокращением его численности, доведением до критически минимального уровня его материального потребления и духовной деградации.
Реализация этой модели предполагает исчезновение межцивилизационных различий – унификацию народов, а по сути, уничтожение разных цивилизаций с разделением всего человечества на две «суперцивилизации» – «золотой миллиард» и все остальные «эксплуатируемые недочеловеки».
Сегодня это проявляется в виде разделения стран на промышленно развитые, имеющие перспективу дальнейшего развития, и мировую периферию, обреченную на деградацию в духовном, экономическом и демографическом отношении.

Вторую модель можно было бы назвать «цивилизационной взаимоподдержкой» или «цивилизационной гармонией». В этом варианте цель глобализации состоит не в унификации, а в поступательном движении вверх всех существующих цивилизаций с сохранением и расширением для каждого народа «поля развития», что составляет основу эволюции каждого из них и всех вместе. Это путь в будущее.
То есть по сути дела новая глобальная война будет вестись за духовные основы построения нового мирового порядка: фундамент будущего мироустройства составят или индивидуализм, эгоизм, подавление одного субъекта другим, выживание за счет других, или общинность, доминирование общих интересов над частными, принцип совместного существования за счет взаимоподдержки.

В этом состоит ее качественное отличие от двух предшествующих мировых войн, которые велись главным образом за экономический передел мира.

Это позволяет концептуально определить состав возможных коалиций в будущей мировой войне. Их будет две:
1. Так называемые промышленно развитые страны западной цивилизации, духовные основы которых опираются на индивидуализм и материальное начало, порождающие власть денег. Это формируемое сообщество государств претендует на роль мирового гегемона, контролирующего все ресурсы Земли, и нацелено на уничтожение всех остальных геополитических субъектностей.

2. Страны православной, исламской и других цивилизаций, в которых духовное начало доминирует над материальным, общее над частным, индивидуальным, которые объективно ориентируются на многополярный мировой порядок.

В настоящее время ядро первой коалиции уже сформировано не только политически, но и военно-политически в виде блока НАТО. Четко осмыслена и его глобальная цель в новой полномасштабной войне: установление мирового господства – однополярный мир.
Элиты стран этой коалиции четко, прежде всего на духовном уровне представляют себе основного противника, в качестве которого на данном этапе в первую очередь определены исламская и православная цивилизации.

Сообщество государств, ориентирующихся на многополярный мировой порядок, способных составить вторую коалицию, пока еще даже не осознало общность своих геополитических интересов, не говоря уже о каком-либо политическом или тем более военно-политическом оформлении единого союза. Некоторым его прообразом могли бы послужить ШОС или ОДКБ.
Нет сегодня и четко разработанной, всеми признанной модели нового мирового порядка в варианте многополярного мира.
В этих условиях естественно, что объективно существующая глобальная цель стран второго сообщества – установление справедливого многополярного мира – ими в полной мере не осознана.

Поэтому нет и понимания основной задачи государств этой коалиции в глобальном конфликте – срыв попыток установления мирового господства западной цивилизации в форме однополярного мирового порядка.
Это дает возможность Западу сталкивать их в жестокой междоусобной борьбе. Мы видим, как стравливают мусульман с православными и индуистами, раскалывают сам ислам, сталкивая суннитов и шиитов.

Исходя из существа целей первого сообщества его можно назвать неоимпериалистической коалицией, тогда как второе – антиимпериалистическая коалиция.

Оценивая вероятные цели неоимпериалистической коалиции, ее главной глобальной задачей в мировой войне будет разгром объединения стран, стремящихся к многополярному миру, с установлением над ними политического или даже военно-политического контроля и ликвидацией или радикальным ослаблением их государственного суверенитета.
Возможными целями действий антиимпериалистической коалиции, ее главной глобальной задачей должны стать отражение агрессии и срыв построения монополярного мира с сохранением своего государственного суверенитета и последующее построение многополярного мироустройства.

Применяемое вооружение
Учитывая решительность целей сторон в предстоящей мировой войне, следует ожидать, что в ее ходе найдут применение все самые совершенные виды вооружений и военной техники, включая оружие массового поражения:
1. Информационное оружие будет использоваться на всех этапах подготовки и развития глобального вооруженного конфликта в мирное и военное время, что определяется высокой скрытностью его воздействия на противника и отсутствием международно-правовой базы, эффективно регламентирующей применение. Это оружие станет основным средством борьбы в мирный период, а с началом боевых действий будет использоваться в интересах обеспечения вооруженных сил.

2. Обычное вооружение будет применяться сторонами в полном объеме с началом боевых действий. Обоснованием этого станет создание хотя бы минимальной соответствующей морально-психологической и нормативно-правовой базы. До начала войны следует ожидать ограниченного его использования силами специальных операций в интересах обеспечения эффективности информационного оружия. Обычные виды вооружений будут применяться сторонами для решения практически всех задач.

3. К основным видам неядерного оружия массового поражения (ОМП), которое может быть использовано, относятся химическое и биологическое. Возможность скрытного применения биологического оружия позволит задействовать его не только в ходе боевых действий, но и в мирный период. Существенное влияние на масштабы и способы его использования окажет, без сомнения, простота изготовления и применения, позволяющая задействовать этот вид ОМП даже негосударственными и относительно ограниченными в своих возможностях организациями. Немаловажным фактором, снижающим вероятные масштабы применения биологического оружия, будет угроза возникновения крупных эпидемий или даже пандемии.

4. Ядерное оружие является на данный момент самым мощным ОМП, которым обладают ограниченный круг стран «ядерного клуба» и некоторые другие, формально не входящие в него (в частности Израиль, возможно, в будущем Иран). Применение этого ОМП вероятнее всего будет иметь чрезвычайно ограниченный масштаб и главным образом для устрашения противника в целях принуждения его к отказу от эскалации войны или от дальнейшей борьбы. Крупномасштабное применение ядерного оружия маловероятно в связи с тем, что это будет означать национальную катастрофу для стран, обменявшихся массированными ударами, с вероятным исчезновением их с лица земли как государственных образований.

Другие составные части анализа возможного характера нового мирового противостояния – состояние предполагаемых коалиций, основные этапы войны, факторы, определяющие ход и возможные варианты ее исхода, будут представлены в одном из ближайших номеров еженедельника «ВПК».

Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
Опубликовано в выпуске № 49 (466) за 12 декабря 2012 года
http://vpk-news.ru/articles/13558

*************

Александр
Константин, рассматривает предпосылки, но не учитывает внутрениие сдерживающие факторы. В ЕС растет число иммигрантов, которые стемятся достичь лучшей жизни, но не готовы умирать за "золотой миллиард", сражаясь со своими земляками в открытом противостоянии. Именно по этому, политики будут стараться использовать не саму войну, а угрозу войны, как средство манипуляции - а, при грамотном руководстве, такая угроза - это создание рабочих мест, политические девиденды и развитие общества.
При этом, сами военные действия с применением обычного вооружения, будут служить не более, чем расходом снарядов, без ликвидации противника, ведь только таким образом, только при живом враге, можно продолжать использовать фактор угрозы для спонсирования развития промышленности-и, тем самым, обогащения "золотого миллиарда".
В такой ситуации, всем странам одновременно будет необходима "быстрая и победоносная война", по сути своей - авантюра. общая геополитическая обстановка приближается к обстанвке середины 19го века, вспомните предпосылки крымской войны 1853—1856 годов. в такой ситуации ищутся самые доступные страны, для превращения их империалистами в свои коолнии, а затем идет череда менее доступных стран.

Наша страна, не имея возможности реализовать экономическую карту, будет стараться использовать накопленный военнный потенциал, для компенсации недоразвития в экономическом отношении, при этом создание блоков и коалиций будет вестись с надеждой, что на эту страну, с которой мы закючаем договор будут нападать, так как это даст возможность продавать туда вооружения, а на втором этапе противостояния, будут заключаться договора "протекции" при помощи ЯО.
При помощи таких действий, элита России сможет сохранить типичное мироваззрение лени, и желание казаться почти "золотым миллиардом" с минимумом усилий и затрат. наиболее ценными, в обстановке, которая сложится, будут внезапные диверсионные действия, которые последуют вслед за победой над авантюрными действиями противника, а значит, ожидая такие действия, все страны усилят контроль и наблюдение за большинством своих граждан и иммигрантов, что через 3-4 года вызовет внутренние напряжения в странах-агрессорах, снижение ощущения избранности, и, начиная с этого момента, начнется новый этап войны, где "золотой миллиард" будет терпеть поражение на внешних рубежах, и без угрозы применения ЯО, их страны стали бы легкой добычей для более выносливых стран, только-только отходящих от лени(Китай, Россия).

Однако, скорее всего, в этот учитывая накопившееся напряжение от тотального контроля и самоконтроля, в странах "золотого миллиарда" произойдет оцередная сексуальная революция, извещающая о дружбе их со всем миром. Усилится иммиграция в эти страны со строны Индии, Пакистана, и тд, с постепенным угасанием виличия "золотого миллиарда". Воинственные настроения у нас сменятся дружественными и затем Россия снова впадет в состояние аппатии, и спячки. Начнется 22 век. Таким образом, имея все предпосылки для глобальной войны, но не имея длительных ресурсов, все противостояние будет сводиться к совокупности быстрых диверсионных действий.

То есть глобального конфликта не будет, а потому, России ценно было бы примкнуть к коалиции "золотого миллиарда" на втором этапе войны, с тем, чтобы без потерь его пройти, и к третьему этапу войны, поменять блок и продавать вооружение интиимпериалистам. Основной тенденцией будущего конфликта станет - развитие войск специального назначения, создание агентурных сетей разведки, развитие и удешевление средств дальнобойного наступательного вооружения(ракетная артиллерия+наведение на цель с помощью беспилотников, предателей), милитаризация космического пространства. Очень большим фактором будет являться информационная составляющая противостояния.
Александр
Да, забыл добавить, что среди множества целей со стороны неоимпериалистов, как и в крымской войне, будет борьба с национальным промышленным протекционизмом, и расширение таможенных преференций в ВТО и ликвидация, соответственно таможенных барьеров.

Сергей
Сивкову Константину Валентиновичу. У нас здесь приличное сообщество, в котором принято представляться. Я Вас по ТВ часто вижу. Толку от Вас, извините, маловато. Для меня, лично, Вы в одном ряду с Ненашевым, Клинцевичем,блин фамилию забыл, вместо Михалкова стал который, ну и других людей этого типа. Вреда от такого рода немного, но и пользы нет. Так рассказывают че-то, но всегда в теме и нос по ветру. А так рассказывайте че-нибудь, но только не про оружие, пожалуйста. С уважением, контр-адмирал запаса Жандаров.

Сивковский
>> Я Вас по ТВ часто вижу. Толку от Вас, извините, маловато.
"Господа, я эксперт! Моя задача - обозначить проблему с умным видом. Не стоит ждать от меня чего-то дельного" :)

Вадим,
Словосочетание "мировая война" поражает воображение, но пока имеет мало общего с реальностью. А вот война против России идет полным ходом - информационная, экономическая, политическая и военная. Разыгрываются национальная и религиозная карты. Подкупаются политики, ученые и правозащитники - в том числе молодежь. Если будем смотреть на это сквозь пальцы - Россию постигнет участь СССР. Именно этого они и добиваются.

Подробнее в комментах: http://vpk-news.ru/articles/13558

***************

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте поста,в разделе Политика - грязное дело? в теме » СИРИЯ,
статья - Экономический кризис в США как топливо для военной интервенции в Сирии, по ссылке  СИРИЯ

0

119

Внешнеполитическая стратегия США, или Напившиеся из отравленных чанов
Ирина ЛЕБЕДЕВА, 24.12.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/24/n18370.jpg
Среди жёстких критиков внешней политики администрации США немало известных американских военных. В их числе - Уолтер Пэтрик («Пэт») Лэнг, ветеран военной разведки США, специалист по Ближнему Востоку, профессиональный арабист.
Пэт Лэнг ведёт в Интернете пользующийся авторитетом в военных кругах США персональный блог Sic Semper Tyrannis  http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/   посвящённый военному делу, общим проблемам войны и мира, истории разведки…

«Déjà vu пошло по кругу» - такая оценка предшествовала дискуссии, развернувшейся в декабре с/г в блоге Пэта Лэнга. (1).
Процитирую: «За одну неделю администрация Обамы, связанная целым аппаратом неоконов и активистов израильского лобби, вовлеклась в кампанию информационной войны, чтобы умостить путь для финального свержения правительства Башара Асада в Сирии.
В центре кампании – утверждение о том, что сирийские воинские подразделения готовят атаки химического оружия против собственного народа, а также против Турции – члена НАТО. Северо-Атлантический Совет – ответственный за принятие политических решений НАТО - одобрил быстрое развертывание ракет «Пэтриот» в южной Турции якобы для защиты от так называемых атак сирийским химическим оружием.
Такие оголтелые органы пропаганды, как израильская DEBKA, Вашингтонский институт ближневосточной политики (WINEP) или… Atlantic Magazine, в унисон твердят, что сирийские военно-воздушные силы уже снабжены зарином и военные бомбардировщики готовы начать атаку в любой момент. В то же время и немецкая BND, и российское правительство четко заявили, что… они не находят абсолютно никаких данных для вывода о возможном применении химического оружия...
Вся пропагандистская кампания против Сирии списана под копирку с полностью дискредитировавшего себя утверждения об «оружии массового поражения»… Саддама Хусейна...»

И далее там же: «Не только США и НАТО демонстрируют беспечное пренебрежение последствиями фиаско в Ираке. Налицо еще более упорный отказ хоть что-либо извлечь из самого тяжелого урока недавней авантюры по смене режима в Ливии. Свержение и казнь Каддафи превратили Ливию в логово повстанцев "Аль-Каиды".
Это стало абсолютно очевидно 11 сентября 2012 года, когда посол Крис Стивенс и три офицера американской разведки были убиты боевиками Ансар Аль-Шария – структуры "Аль-Каиды". В Сирии, и это уже ни для кого не тайна, самые яростные борцы с режимом Асада – это тоже боевики "Аль-Каиды"… получающие деньги и оружие из Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и других государств Залива».

Маниакальное стремление глобальной элиты сменить режим в Сирии, одновременно признавая оппозицию и «террористами», и «единственными законными представителями сирийского народа», - это, конечно, театр абсурда. Занятно, что заранее заготовленная программа раздела сирийского государственного имущества после устранения Башара Асада названа глобальными рейдерами «На следующий день» («The day after») (2).
Сценарий предусматривает «администрирование» разрушенного государства после разбоя, который учинит «международная коалиция». Проект «The day after» инициирован Вашингтонским институтом мира (USIP) и Немецким институтом международной безопасности (SWP) и поддержан рядом стран Североатлантического альянса.

«А кто-нибудь, - спрашивает один из участников обсуждения в блоге Пэта Лэнга, - задавался вопросом, каковы будут последствия свержения правительства Асада?.. Как на решение о вооруженной интервенции отреагируют ядерные державы Россия и Китай?
Как, наконец, Запад предполагает делить власть с террористами-боевиками?» И вообще, о чём думают «эксперты», подобные Брюсу Хоффману, профессору из Jamestown Foundation, который радуется тому, что «"Аль-Каида" сейчас снова на взлете и новый центр глобального джихада "Аль-Каиды" переместился в Сирию»?

Пэт Лэнг пишет: «Те же два пропагандиста из Вашингтонского института ближневосточной политики и Германского института международной безопасности цитируются как основные источники в статьях про зарин в «Вашингтон пост» и других пропагандистских статьях на эту же тему.
У этих двух парней нет доступа ни к каким иным источникам информации, кроме пресс-релизов, подготовленных «повстанцами». А уровень энтузиазма в этой информационной кампании, поднятой идиотскими СМИ, столь высок, что эти два «экспертных» мнения теперь цитируются как нечто доказательное».

Специалист по Ближнему Востоку Пэт Лэнг одним из первых если не разъяснил, то дал ключ к пониманию того, как вообще принимаются в Вашингтоне с некоторых пор стратегические решения и почему при этом не берутся в расчет контраргументы, сколь бы профессионально и морально они бы ни были выверены.

Ответ на эти вопросы можно отыскать уже не на интернет-форуме, а в подробном аналитическом обзоре Пэта Лэнга, опубликованном в журнале Middle East Policy. Труд вполне академичный, хотя название работы может показаться неожиданным: «Выпить кул-эйд» (3).
Однако в нем как раз – аллегорический ключ к пониманию не только кухни принятия безответственных решений, но и объяснение того, отчего рациональное противодействие агрессивной стратегии блокируется, а резонные возражения упорно не принимаются в расчет.

***

Пэт Лэнг помнит времена, когда в коридорах Пентагона бытовало иное выражение: «Я лучше упаду на свой меч...» Фраза означала, что начальство в целях «высшей стратегии» требует от сотрудника сделать нечто запредельно несовместимое с его профессиональными и моральными принципами, и он вынужден отказаться выполнять распоряжение, даже если отказ равнозначен карьерному самоубийству. Теперь, пишет ветеран-разведчик, в ходу иная присказка: «Я выпил кул-эйд». Старшее поколение еще помнит, пишет Лэнг, что это мрачное выражение связано с массовым самоубийством секты «Народный храм» в Джонстауне - чудовищной трагедией, о которой редкие выжившие рассказывали потом, что самоубийственный акт совершался большинством без всякого принуждения.
Испить «искупительную чашу» в перспективе «неустранимой угрозы мирового зла», о которой трубили вожди секты, казалось даже разумным решением, и к чанам с отравленным зельем «кул-эйд» многие шли машинально-добровольно.

А что означает присловье «выпить кул-эйд» в наши дни?
Оно означает, пишет Лэнг, что человек окончательно потерял себя, подпав под господствующее «группомыслие», которое и определяет внешнюю политику США сегодня. Человек становится «частью проблемы, а не частью ее решения».

«В чем же тогда сама проблема?» - задается вопросом аналитик, и отвечает на него так: «Проблема – твердая убежденность небольшой группы людей в том, что лишь они являются носителями единственно правильных взглядов на мир. Эта концепция стала доминировать в международной политике США со времён администрации Буша-младшего… и предполагает практику исключения всех, кто с этой небольшой группой не согласен». Тех, кого им не удалось убрать из правительства, они третировали и давили до тех пор, пока и те не «напились из чана». Каков был результат?
Война в Ираке. «Многие сотрудники разведки рассказывали автору, - пишет Лэнг, - как и им пришлось хлебнуть «кул-эйд» и уже рассматривать себя как «ходячих мертвецов», ожидающих выхода на пенсию или молящихся о досрочной отставке, которая позволит им уйти прочь и постараться забыть бесчестье и урон, который они нанесли… своей стране» (4).

На этом аллегории Пэта Лэнга кончаются, и далее через всю его статью проходит скрупулезный анализ той «небольшой группы» людей, имена значительной части которых в основном хорошо известны. Всё это были люди, возникшие из «ниоткуда», из чьих-то помощников, приятелей политиков и конгрессменов, из семейных кланов, бесчисленных самозваных «стратегических центров»… Лэнг возводит образование «группы» к весне 2000 года, когда уже сформировалось замещение профессионального аналитического аппарата администрации и Пентагона «бушевскими вулканами».
Команда «вулканов», определяющая нынешнюю «консенсусную» двухпартийную внешнеполитическую стратегию, - Стивен Хэдли, Кондолиза Райс, Пол Вулфовиц, Ричард Перл - была сформирована еще в 1998 году Джорджем Шульцем и Диком Чейни, когда Буш-младший только собирался баллотироваться в президенты. Уже тогда было принято решение о войне в Ираке и смене режима Саддама под предлогом наличия в Ираке оружия массового поражения.

Во времена подготовки к агрессии в Ираке структуры, именуемые ныне в Ливии и Сирии «национальными советами», назывались «конгрессами» - по примеру создававшихся в США для расчленения СССР «Украинского конгресса» и «Конгресса русских американцев», сформированных еще при Никсоне.
Да и мировой передел планировалось начать не с «Большого Ближнего Востока», а после Балкан прямиком устремиться к разделу России под прикрытием формулы «Ответственность защищать». Для этого «небольшой группой» - теми же «вулканами», неоконами, демократами - был создан вашингтонский «Комитет за мир в Чечне», который работает и сейчас, только переименован в «Комитет за мир на Кавказе».

Многие из членов «группы», пишет Пэт Лэнг, имели весьма колоритные взгляды на то, как им следует реорганизовать Ближний Восток (притом что опыта работы с мусульманским миром в команде Буша не было ни у кого). Общение этих людей между собой лишь усиливало их общие «верования». Так создавалось окружение, в котором групповая убежденность становится сакральной и неизменной, а суть ситуации состояла в том, что шёл поиск предлога для начала войны. И предлог, конечно, был найден. «Это был долгий процесс давления и запугивания...
Когда сенатский комитет по разведке опрашивал под присягой около ста экспертов, ни один из них не сказал: «Я изменил свою точку зрения из-за оказанного на меня давления». Всё было выстроено так, что эксперта подталкивали к обману политиков. Американское разведывательное сообщество оказалось уязвимым перед агрессией неоконсервативного лобби», - сетует Лэнг.

«Почему Садам Хуссейн не пустил инспекторов и не избежал войны?» – спрашивал американский сенатор Пэт Робертс еще в 2004 году. Ответ на этот вопрос прост, говорит Пэт Лэнг. Саддам допустил международных инспекторов к такому высочайшему уровню сотрудничества, который не имеет прецедентов в области военной безопасности. Так что сенатору следовало бы поставить другой вопрос: почему даже это не имело значения?

Поставим же этот вопрос сегодня – и уже не в ретроспективе применительно к Ираку, который был атакован и пал, а применительно к Сирии (сегодня), к Ирану (завтра) и… впрочем, не будем продлевать этот список в послезавтрашний день.

_______________________
(1) http://turcopolier.typepad.com/sic_semp … again.html
(2) http://www.swp-berlin.org/fileadmin/con … 28_TDA.pdf
(3) Middle East Policy, volume XI, No. 2., Summer 2004 http://www.yuricareport.com/Iraq/Drinki … d_Lang.pdf
(4) Middle East Policy, volume XI, No. 2., Summer 2004, p. 39 http://www.yuricareport.com/Iraq/Drinki … d_Lang.pdf

Ирина ЛЕБЕДЕВА
http://www.fondsk.ru/news/2012/12/24/vn … hanov.html

*******

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif В контексте статьи,в разделе Политика - грязное дело?,темы:
ИРАК
АФГАНИСТАН
СИРИЯ
ЛИВИЯ,  Мир должен знать правду!

0

120

Конфликт на Ближнем Востоке: экспресс-курс для начинающих
Источник  http://www.tomatobubble.com/middle_east.html
перевод для mixednews – plagioclase  http://mixednews.ru/archives/28862

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/12/palestine.jpg

1500 лет до н.э.: евреи вторгаются в Ханаан
Приведёнными выше словами, Тора (первые пять книг Ветхого завета) описывает захват древними евреями (иудеями) земли Ханаанской (территории современной Палестины и Израиля) после исхода из Египта. Еврейский бог – Яхве, велит «избранному народу» занять место палестинцев, убивая каждого мужчину, женщину и ребёнка.

Эти и другие полные призывов к насилию стихи, служат как религиозным, так и вполне мирским обоснованием посягательств евреев на Палестину.

30-50 годы н.э.: зарождения христианства в Иудее
Духовный лидер – Иисус Назарянин обретает большую популярность в Палестине (сейчас известна, как Иудея). Он сглаживает острые углы Ветхого завета, проповедуя среди своих последователей любовь друг к другу и прощение раскаявшихся грешников. Иисус физически нападает на менщиков денег и осуждает еврейских первосвященников (фарисеев) за их лицемерие. Фарисеи в ответ оказывают давление на римского правителя Иудеи – Понтия Пилата, призывая распять Иисуса.

Пилат противится, но вынужден удовлетворить требования фарисеев. Иисуса бьют плетьми и распинают. Его последователи (апостолы) утверждают, что три дня спустя Иисус восстал из мертвых. Несмотря на преследование со стороны римских и еврейских властей, первые христиане продолжают распространять учение Иисуса Христа. Приблизительно триста лет спустя, Рим обратится в христианство (католицизм и православие).

135 год: римляне жестоко подавляют еврейский бунт
Из всех провинций Римской Империи самой неспокойной была Иудея, населённая в основном евреями. В 135 году римляне жестоко подавляют очередное восстание евреев, и они рассеиваются по всему Ближнему Востоку и Северной Африке. Данное рассеяние (подобно предыдущему, обусловленному Вавилонским вторжением) стало известно как «Диаспора». Город Иерусалим переименовывается в Элию Капитолину, а евреям запрещается там жить. Что же до самой Иудеи, то император Адриан даёт ей новое название – Палестинская Сирия.

790 – 810 годы: Хазарская Империя принимает иудаизм
Хазары – тюркоязычные потомки гуннов. Территория их империи включала в себя современную Украину, Западную Россию, Северную Турцию, Грузию, Западный Казахстан и Азербайджан. По неясным причинам вся хазарская знать приняла иудаизм. Вскоре причины были найдены. Тесты ДНК также подтверждают, что сегодняшние евреи-ашкенази и есть хазары.

Когда войны древней Руси (современные евро-русские) завоёвывают хазар в 960-х, хазарские евреи (ашкенази) оседают по всей Европе, главным образом – в её восточной части (Польша, Россия, Венгрия, Германия и т.д.). Ашкенази, не являющиеся потомками древних евреев Иудеи, составляют на сегодняшний день 80% от всего еврейского населения Земли. Они оказывают решающее воздействие на политику США и Израиля и известны своим предвзятым отношением к сефардам (истинным евреям).

1200-1900 годы: столкновения евреев с европейцами
В течение второго тысячелетия, расселившиеся по Европе евреи, периодически подвергаются жестокому преследованию и изгоняются. По версии евреев, это объясняется завистью к их успехам в делах, желанием отомстить за смерть Иисуса, а также нетерпимостью христиан к иудаизму. Вместе с тем, народы христианской Европы утверждают, что причины «антисемитизма» кроются в грабительском ростовщичестве, нечистоплотности в делах, ненависти к христианству и подрывной политической деятельности со стороны евреев.

Перечислим наиболее известные события: изгнание евреев из Англии 1290 года,  изгнание евреев из Франции 1394 года, расправы Инквизиции и изгнание евреев из Испании 1492 года, эссе Мартина Лютера «О евреях и их лжи» 1543 года, погромное движение «Хеп-хеп», возникшее в Германии и Дании в 1819 году, а также многочисленные еврейские «погромы» в России и на Украине.

1516-1918 годы: Палестина под властью оттоманских турок
В конце концов, в 1516 году территория Палестины попадает под власть Оттоманской империи. Благодаря главенству закона, мусульманское большинство, а также христианские и сефардские меньшинства Палестины сосуществую в целом мирно. Коран предписывает мусульманам проявлять уважение к иудеям и христианам, что не соответствует современному мифу о вековом противостоянии палестинских арабов и евреев.

Конец 19 века: зарождение сионистского движения
В конце 19 века среди европейских евреев-ашкенази приобретает широкую популярность движение, известное как сионизм. Целью сионистов является создание еврейского государства в Палестине. В течение 1880-ых и 90-ых, еврейская семья Ротшильдов (самое богатое семейство во всемирной истории) спонсировала «первую алию» – иммиграцию в Палестину приблизительно 20 тысяч евреев (половина из них не задержится надолго). Турки были не против, но коренные палестинские арабы возразили. Однако небольшое число вновь прибывших евреев в итоге не вызвало сильных протестов. Если бы только арабы знали о долгосрочных целях банковской династии Ротшильдов!

1897 год: первый сионистский конгресс
В 1897 году, в швейцарском городе Базель проходит первый сионистский конгресс. Его возглавляет Теодор Херзль, которого сегодня признают отцом-основателем Израиля. Херзль предрекает, что на создание Израиля уйдёт приблизительно 50 лет, а Палестину евреям отдаст некая международная организация. Учитывая то, что Оттоманские турки никогда не отказались бы от Палестины добровольно и то, что ООН тогда не существовала, слова Херзля следует счесть удивительными и пророческими! Похоже, тут не обошлось без «инсайдерской информации», не так ли?

1914-1918 годы: Первая мировая война усиливает позиции сионистов
По «стечению обстоятельств» в 1914 году в Европе вспыхивает Первая мировая война между Антантой (Британия, Франция, Россия) и «центральными державами» (Германия, Австро-Венгрия, Оттоманская империя).

К 1916 году «центральные державы» сохраняют преимущество. В России нарастают революционные настроения, Франция понесла ужасные потери, Британию блокируют немецкие подводные лодки, при этом ни один квадратный метр германской территории не потерян. Германия (которая никогда не стремилась к этой войне!) предлагает Британии заключить мир и прекратить войну. И вот тут вступают в дело сионисты!

Март 1916 года: сионисты делают предложение Британии
Британское правительство и сионистские лидеры во главе с будущим первым президентом Израиля – Хаимом Вайцманом, заключают подковёрное соглашение.  Сионисты обещают использовать свое влияние и втянуть США в войну на стороне Британии, что позволит одержать победу над Германией и Оттоманской империей. В обмен на помощь, британцы должны забрать у побеждённых турок Палестину. Англичане предложили евреям создание государства на африканской территории, но сионисты настояли на Палестине! Таким образом, евреи из Европы получают возможность иммигрировать в находящуюся под британским контролем Палестину в огромных количествах.

1916 год: янки приходят на помощь!
После заключения договора по Палестине, влиятельные сионисты США (Бернард Барух, Луи Бранде, Пол Варбург, Иаков Шифф и другие) немедленно принялись за работу, подталкивая президента Вудро Уилсона к нужному решению. Сионисты, контролирующие прессу, представили немецкого кайзера и его народ в качестве кровожадных «гуннов», разрушающих цивилизацию. В 1916 году США, ссылаясь на прошлогодний «инцидент» с «Лузитанией», вступает в войну на стороне Британии под нелепым предлогом «создания в мире безопасных условий для демократии».

2 ноября 1917 года: Декларация Бальфура
За год до сдачи Германии – в ноябре 1917 года, в качестве платы за оказанные услуги, Британия издаёт Декларацию Бальфура. На самом же деле, закулисные договорённости были достигнуты ещё в марте 1916 года. Декларация, направленная барону Уолтеру Ротшильду британским министром иностранных дел – Артуром Джеймсом Бальфуром в виде письма, гласит: «Правительство Его Величества благосклонно относится к созданию в Палестине отечества для еврейского народа и использует все свои возможности, чтобы ускорить достижение этой цели…»

Современные сионисты празднуют 2 ноября как «День Бальфура». Для палестинцев же – это мрачная дата тяжкого предательства.

1918 год: вмешательство Америки меняет ход войны
Вступление Америки в войну создаёт проблему для Германии и высвобождает британские силы для атаки на Османскую империю. Вместо того, чтобы присоединиться к американской армии, десять тысяч еврейско-американских добровольцев организуют собственные соединения («Еврейский Легион») и сражаются совместно с британцами за «освобождение» Палестины!

Одновременно с наступлением США на немцев и австро-венгров, сионисты Германии начинают подрывную деятельность внутри страны, понимая, что в случае победы Британии и США, Палестина будет принадлежать им! После войны многие немцы сделают вывод о том, что они были преданы немецкими евреями.

1922 год: Палестина под британским мандатом
Центральные державы Европы проиграли войну, и их границы были пересмотрены в соответствии с «Версальским мирным договором». После трёх лет военной оккупации британские марионетки Ротшильда официально устанавливают «британский мандат» на территории Палестины. Под покровительством Британии в Палестину начинают массово иммигрировать евреи. Палестинцы противятся этому вторжению. В течение 1920-ых, 1930-ых, британские военные совместно с еврейскими ополченцами жестоко подавляют арабские восстания.

1925 – 1945 года: взлёт и падение Адольфа Гитлера
Многие немцы винят евреев в унизительном поражении Германии в Первой мировой войне и в ратификации Версальского договора. По версальским договорённостям, Германия выплачивает крупные репарации, а миллионы немцев вынуждено покидают отторгнутые у Германии территории. В результате, запуск печатного станка вызывает разрушительную гиперинфляцию и депрессию.

Адольф Гитлер обвиняет международных евреев-ростовщиков в пособничестве коммунизму и в послевоенных экономических бедах. Придя в 1933 году к власти, Гитлер быстро ликвидирует контроль евреев над германскими банками и газетами. Евреи по всему миру осуждают Гитлера и оказывают давление на британские и американские правительства, чтобы те снова атаковали Германию. Союзники, пойдя на поводу у сионистов, используют Польшу в качестве повода, чтобы начать боевые действия против Германии. Это приводит к новой войне в Европе, в результате которой Германия разрушена снова.

1945-1948 году: пропаганда геноцида евреев вызывает сочувствие к сионизму
Во время Второй мировой войны 30 тысяч еврейских партизан (включая женщин и детей) присоединяются к другим партизанам-коммунистам, нападая на немецкие войска. В ответ немцы интернируют европейских евреев и других коммунистов в трудовые лагеря, согласно суровым требованиям военного времени.

К концу войны многие интернированные умрут. Евреи утверждают, что шесть миллионов евреев были убиты в газовых камерах в ходе специально разработанной программы геноцида евреев (Холокоста). Некоторые историки утверждают, что количество погибших было чрезвычайно завышено, и погибли они не от газа, а от эпидемии тифа.

Однако в чём бы ни заключалась правда, благодаря вере в Холокост появилось много сочувствующих идее создания еврейского государства.

1945-47 годы: сионисты предают Британию
В конце Второй мировой войны, истощённая Британия разорена и утомлена. Ободрённые сионисты используют момент для того, чтобы приблизить создание своего государства. Против британцев проводятся террористические акты. Наиболее широкую известность получает взрыв в иерусалимской гостинице «Царь Давид» (где находилась британская администрация) в 1946 году. В результате терактов погибает 91 человек различной национальности. Это и есть благодарность, которую британцы получили за кражу Палестины для хазарских евреев!

Ноябрь 1947 года: ООН разделяет Палестину
При поддержке американского президента Гарри Трумэна (которому нужна поддержка сионистов на выборах 1948 года), британский мандат вскоре уступает место плану ООН по разделу Палестины – в точности как предсказал Херзль в 1897! ООН «разделяет» Палестину пополам. Одна часть предназначается главным образом для европейских евреев-ашкенази (которые тут же начинают прибывать из Европы), а другая – для коренных палестинцев, чьё мнение ни кем не принималось в расчёт. Иерусалим, в силу своего особого значения для евреев, мусульман и христиан, должен был остаться под международным контролем. Спустя пять месяцев после раздела Палестины, в мае 1948 года Израиль признан новым независимым государством.

1948 год: сионисты вытесняют арабов с помощью террора
Около одного миллиона палестинцев продолжают жить на Израильской половине Палестины, как жили их предки. Чтобы «убедить» палестинцев покинуть свои дома, фермы и города, вооружили израильские террористические организации, такие как «Иргун», приступают к резне арабских мужчин, женщин и детей.

Одним из самых постыдных эпизодов подобной деятельности, является резня в арабской деревне Дейр Яссин, в ходе которой евреи забрасывали ручными гранатами дома арабов, перерезали горло женщинам и детям, а трупы бросали в колодцы. Приблизительно 900 тысяч арабов, вынуждены были в ужасе бежать из обжитых деревень и городов. По сей день многие из них живут в лагерях для беженцев. Эти события вызвали возмущения по всему арабскому миру. Война 1948 года является попыткой арабов освободить своих угнетаемых братьев в Палестине. Однако израильтяне, до зубов вооружённые США, оказываются сильнее, чем арабские государства.

1954 год: израильтяне взрывают американскую собственность, обвиняя арабов!
Девизом легендарного Моссада (израильской разведслужбы) является фраза: «Хитростью и обманом ты должен вести войну». Самая первая атака «террористов», направленная против, Америки произошла в Египте в 1954 году. «Арабские террористы» взяли на себя ответственность за взрывы (никто не был убит). Когда египетские власти захватили настоящих преступников, оказалось, что это – евреи, выдающиеся себя за арабов. Их намерение состояло в разжигании конфликта между Америкой и арабами. В ходе политического скандала («дело Лавона») израильское правительство заявило о своей непричастности к этой несанкционированной спецоперации. Тем не менее, факт остаётся фактом – первый антиамериканский террористический акт на Ближнем Востоке был совершён не арабами, а израильскими шпионами!

1963 год: основание АИКОС – еврейского лобби в США
С целью влияния на американских политиков в интересах Израиля учреждается АИКОС (Американо-Израильский Комитет по Общественным Связям). Со временем эта организация становится самой могущественной лоббистской структурой Америки. На сегодняшний день в АИКОС состоит около ста тысяч высоко мотивированных еврейских активистов и спонсоров, многие из которых являются тесно связанными между собой миллионерами и миллиардерами. Амбициозные политики обоих партий, крупные журналисты и академики, прекрасно знают, что перейти дорогу АИКОС – это конец карьеры.

1967 год: Израиль занимает новые палестинские территории
В 1967 году между Израилем и союзом арабских стран вновь вспыхивает конфликт. Несмотря на извечные попытки сионистов представить себя в виде жертвы, начинает войну именно Израиль. Небольшой, но сильный Израиль выходит победителем из короткого военного столкновения, известного как «Шестидневная война». В течение этих шести дней, Израиль занимает новые территории Палестины (западный берег реки Иордан и сектор Газы), Сирии (Голанские высоты) и Египта (Синайский полуостров). Ещё приблизительно 300 тысяч палестинцев становятся.

В ходе конфликта Израиль атакует американское судно – военным кораблем «Liberty», уничтожив 37 американских моряков. Израиль утверждает, что это была трагическая случайность, однако, по свидетельствам выживших американцев и по заключению военного командования США, атака была преднамеренной, и совершалась с целью потопления американского судна с последующим возложением вины на Египет.

Израиль продолжает жестокую и оскорбительную оккупацию захваченных в 1967 году территорий и по сей день, время от времени напоминая слабым палестинцам, кто здесь хозяин, посредством актов насилия, таких как резня в Сабре и Шатиле 1982 года, операция «Литой свинец» 2008 года, а также недавняя операция «Облачный столп» 2012 года. Настоящей причиной сегодняшних конфликтов является скорее не разделение Палестины 1948 года, а расширение границ Израиля наряду с длящейся с 1967 года оккупацией палестинских территорий!

2003 год: сионисты используют 9/11, чтобы втянуть США в войну с Ираком
Ирак под управлением Саддама Хуссейна – грозный в военном отношении защитник угнетаемых палестинцев. Часть территории Ирака, является также частью того, что сионисты называют «Большим Израилем» (в «Ветхом завете» определяется как земли, лежащие между Нилом и Евфратом). С точки зрения стратегических целей сионистов, Хуссейн – помеха.

Атака 11.09.2001, организованная США и Израилем, приводит в негодование общественность, что даёт глобалистам и сионистам возможность развязывать войны на Ближнем Востоке и в Средней Азии. В 2003 году послушное американское правительство «неоконсерваторов» выполняет сионистские требования начать военную операцию в Ираке. Саддам Хуссейн (который никогда ничего не делал против Америки!) захвачен и казнён! Итогом войны в Ираке становятся пять тысяч погибших американских солдат и полмиллиона иракцев.

2011-2012 годы: сионисты США убивают Каддафи в Ливии
Ливийский лидер Муаммар Каддафи на протяжении долгого времени критиковал Израиль. Каддафи обвинял Израиль в клевете по поводу убийства американских солдат на немецкой дискотеке (тогда в ходе авиаудара, санкционированного Рейганом, вместо самого Каддафи погибла его дочь), по поводу убийства британской полицейской – Ивонны Флетчер, а также по поводу взрыва на борту американского авиалайнера в 1988 году.

Каддафи публично обвинял сионистов в убийстве Джона Кеннеди, который препятствовал разработке израильского ядерного оружия. В настоящее время в распоряжении Израиля имеется не менее двух сотен атомных бомб. В 2011 году НАТО (США с младшими партнерами) начинает воздушные атаки против Ливии, в то время как ЦРУ обучает «мятежников» наземным операциям. Подобно Саддаму Хуссейну, Каддафи расплачивается за свой антисионизм собственной жизнью.

2012 год и далее: на очереди Иран и Сирия
Так же, как и Ирак с Ливией, Иран и Сирия  препятствуют израильской экспансии на Ближнем Востоке. США (и его марионетки в НАТО) прилагают тайные усилия для свержения обоих правительств, но возможно, что, в конечном счете, им придётся вступить в новую открытую войну ради Израиля. Учитывая, что Иран поддерживают Россия и Китай, ситуация рискует стать очень серьёзной!

В чём конечная цель игры?
В качестве обоснования своих претензий на палестинские земли, сионисты цитируют стихи из Торы. Одним из руководящих стихов, как для религиозных, так и для неверующих сионистов является стих 18 главы 15 «Бытия»: «В этот день заключил Господь завет с Аврамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата».

Синие полосы на израильском флаге как раз и символизируют эти две реки. Сионисты не остановятся пока не получат часть Египта на западе и значительные территории Ирака, Сирии, Ливана и Иордании на севере и востоке (и часть Саудовской Аравии на юге). Такое радикальное изменение карты Ближнего Востока невозможно без крупной региональной (или глобальной?) войны.

Подпись автора

сила V правде!

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Большой Передел Мира