ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Большой Передел Мира


Большой Передел Мира

Сообщений 91 страница 100 из 184

91

Кризис идей и узость мировоззрений: ошибки ЕС и уроки для будущего Евразийского союза
Юрий ГАВРИЛЕЧКО, 02.08.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/08/02/n15828.jpg

Процессы глобализации, которая выражается в унификации практически всех сторон частной и общественной жизни, имеют и свою обратную сторону, неприглядную и драматическую - усиливающуюся дифференциацию общества, распад традиционных межличностных связей (особенно это видно по упадку семейных ценностей),  возрастающую изоляцию человека в «глобальном» мире…

Мировой кризис идей
Текущий экономический кризис отчетливо проявил ветхость существующих моделей управления и стал катализатором процессов распада многих социальных и государственных структур. И одновременно этот процесс распада обнаружил отсутствие адекватной реальности нашего мира мировоззренческой модели, которая бы описывала состояние современного общества и предлагала бы варианты его развития.

Ни один из существующих «измов» не дает представления о процессах, происходящих во всех областях человеческой жизни. Старые экономические модели и системы управления не позволяют не только справляться с кризисными явлениями, но и не отвечают требованиям даже относительно спокойного времени.

Безусловно, в большей степени это касается развитых стран. Страны развивающиеся все еще пребывают в плену иллюзий относительно преимуществ неолиберальных капиталистических моделей.
И только угроза распада такого наднационального образования, как Европейский союз, которая увеличивается с каждым месяцем, заставляет отдельных граждан задумываться над причинами, которые привели к подобной ситуации, и искать ответы за пределами исключительно экономических моделей.
В то же время без создания адекватной теории общественных отношений и постановке целей, выходящих за рамки простого обеспечения базовых потребностей человека, шансы на  появление и стабильное существование более совершенной интеграционной модели, чем Евросоюз, крайне невелики.

Деградация мировоззренческих установок
Достаточно показателен процесс изменения мировоззренческих установок, последовавший за распадом Советского Союза. В тот момент, когда это происходило, в Европе продолжались интеграционные процессы и завершалось формирование осознания его жителями себя как части чего-то большего, нежели просто суммы европейских государств. Заканчивала формироваться концепция «большого европейца», жителя единой Европы, представителя великой и могучей европейской культуры. В объединенной Европе исчезали границы между государствами, вводилась единая валюта, унифицировались законы, стирались культурные различия. В результате средний европеец получил возможность смотреть на мир с позиции гражданина ЕС, а не только Германии, Франции, Польши, Италии…

В это время на территории бывшего Советского Союза происходили процессы строго противоположного свойства: возникали новые границы, вводились новые валюты, принимались новые конституции и законы, внимание бывших граждан СССР акцентировали на культурных и исторических различиях, переписывалась история. Гражданам новых государств словно внушали, что они жители исключительно той небольшой части суши, которой теперь ограничивалась их новоприобретённая государственная территория  (совпадавшая с территорией бывших советских социалистических республик).

Эти процессы идут до сих пор. Только теперь различия затрагивают все более мелкие группы. Растут региональный, этнокультурный и другие виды сепаратизма. Одновременно, однако, и в ЕС, и на территории бывшего СССР продолжались процессы глобализации: унифицировалась техника, одежда, продукты питания и в целом образ городской жизни на бытовом уровне.
По сути, кроме уровня бедности, всё остальное в Европе и в странах бывшего СССР стало очень похожим. И здесь оказалось, что за последние 20 лет у жителей бывшего Советского Союза, в отличие от европейцев, произошла существенная деградация мировоззренческих представлений. Пока европейцы расширяли границы своего сознания от стен своего дома до размеров Евросоюза, граждане «шестой части суши» эти границы, напротив, сужали.

В основном бывшие советские люди и их дети стали ощущать себя, в отличие от европейцев, очень «местечково». И теперь, чтобы добраться от своего «местечка» до внешнего  мира, им придется преодолеть массу границ. Прежде всего, в собственном сознании.

.............................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи   Кризис идей и узость мировоззрений: ошибки ЕС и уроки для будущего Евразийского союза

Экономико-административные препятствия
Кроме психологических и мировоззренческих препятствий, готовности к мировым проектам мешают и экономико-административные преграды. Для среднего современного европейца даже в условиях кризиса пересечь Европу из одного конца в другой особой проблемы не составляет. Знание английского как общего языка межъевропейской коммуникации, отсутствие пограничного контроля и виз, наличие практически общих законов, единой валюты дает возможность беспрепятственно путешествовать в любую страну Евросоюза. А практика использования съемного жилья, а не покупки собственного (собственные дома характерны только для богатых) позволяют европейцу выбирать, где ему жить и работать, не будучи скованным границами только своего государства.

В отличие же от среднего европейца для большинства граждан бывшего СССР подобный уровень мобильности недостижим. Практически на любой границе вас с радостью ограбят работники границы – причем как свои, так и чужие. Далеко не везде вам удастся не только выгодно, но и вообще обменять ваши денежные знаки на валюту государства, в которое вы попали. Язык, на котором вы разговариваете, зачастую просто откажутся понимать даже те, кто им владеет. А если вы знаете английский, отнюдь не обязательно, что вас поймут. Если же вы попытаетесь официально устроиться на работу в другом государстве, вы и ваш работодатель столкнетесь с новой порцией препятствий и получите целую гамму незабываемых ощущений.

Всё это и вызывает наивное желание значительной части населения новых независимых государств стать частью Евросоюза, для граждан которого таких проблем не существует. Во многом именно эти, абсолютно бытовые по природе трудности являются лучшим агитатором за вступление в ЕС (политики по сравнению с этим «агитатором» просто беспомощны).

Кризис распада «потребительского рая»
Пять лет экономического кризиса показали, что существование надгосударственного объединения, основанного исключительно под лозунгами «государства всеобщего благоденствия», как только начинаются экономические трудности, ставится под вопросом.
Уже не только экономисты, но и политики, а также обыватели признают возможность выхода из ЕС той или иной страны – исключительно по причине неспособности ее поддерживать те высокие экономические стандарты, которые существуют в ЕС, а также в связи с необходимостью для налогоплательщиков более обеспеченных стран взять на себя часть расходов по содержанию граждан менее благополучных государств.

До тех пор, пока дело касалось такой относительно небольшой страны, как Греция, подобные настроения можно было считать исключением, а не нормой. Однако, когда риск выхода из ЕС навис над Испанией, а возможно, и Италией, стало очевидным, что объединение, возникшее исключительно на базе экономики и политики, вряд ли может существовать долго и стабильно только за счёт удовлетворения базовых потребностей его граждан.

С одной стороны, существующие трудности возникли вследствие продолжения существования национальных правительств, парламентов, бюджетов. С другой стороны, превращение в единую Европу на уровне административном (общий парламент, общее правительство, общий бюджет), возникновение единой фискальной политики и единой судебной системы до сих пор не имеет под собой никакой адекватной теоретической базы. Несмотря на все свое ощущение «европейскости», обывателю ЕС непонятно, зачем и ради чего должно происходить такое изменение.

Кроме этого непонятного момента, существует еще и внутренний дестабилизирующий фактор, который чем дальше, тем больше начинает влиять на настроения европейцев.
Это существование в европейских государствах этнических и культурных гетто.

Гетто, созданных самими европейцами. Гетто, в которых живут люди, не имеющие ни малейшего отношения к европейской культуре, зачастую не знающие европейских языков, не работающие и не желающее работать и интегрироваться в европейскую культурную и экономическую среду. Тунеядцы, живущие за счет европейского налогоплательщика и при этом всеми силами способствующие увеличению границ своих гетто, где они в привычной им среде чувствуют себя вполне комфортно.

Эти паразиты, со своей стороны способствующие увеличению риска развала ЕС, даже не догадываются, что сами себе роют могилу. Потому что жить так, как привыкли, после распада ЕС они не смогут. А если господствующей идеологией в Евросоюзе станет фашизм, что весьма вероятно (ибо идеи фашизма дают ответ на вопрос, зачем иметь единый парламент, правительство, армию и т.д.), то жители гетто могут быть просто уничтожены.

Потребительский рай распадается тогда, когда перестают выдаваться кредиты. А большинство европейских стран сами на своё существование уже не зарабатывают…

Необходимость сверхидеи
Любая альтернатива Евросоюзу, одним из вариантов которой может стать Евразийский союз, должна иметь не только механизмы обеспечения комфортного существование своих граждан, подобные тем, какие сейчас имеет ЕС. И не только экономическую модель, позволяющую существовать достаточно автономно, используя внутренние ресурсы и не увлекаясь всевозможными концепциями постмодерна, которые сейчас держатся исключительно на трудолюбии китайцев, их готовности принимать в обмен за свой труд ничем не обеспеченную бумагу. Искомая наднациональная альтернатива Евросоюзу должна иметь в первую очередь цель, ради которой эта альтернативная модель может длить своё существование во времени.
ЕС такой цели не имеет, для комфортного существования его граждан ранее такая цель была не нужна, а сейчас заниматься её поисками «на скорую руку» уже поздно.

Нужно быть готовым к тому, что воспринять новую идею смогут не все. Против любого новшества будут работать как минимум поколения 1990-х и 2000-х в странах бывшего СССР - они станут отторгать любые сверхцели просто в силу того, что их социализация замыкалась на «местечко». Вырваться из этого мировоззренческого тупика смогут лишь единицы. Старшее поколение если и не воспримет новую идею, то вряд ли будет ее активным противником. Более того, оно может быть проводником новых идей для своих внуков, появится возможность использовать более качественное образование старшего поколения,  его более широкое мировоззрение.

Цель только тогда связывает людей, когда она является частью культурной традиции и обеспечивает существование той модели будущего, которого люди хотят достичь и ради которого готовы тратить силы, время, а иногда и идти на самопожертвование. Если же цели нет или поставленная цель недостойна такого отношения к себе, скорый распад любого объединения неизбежен. Ибо любой кризис вызовет к жизни процессы дезинтеграции, которые приведут к бесконечной череде всё более мелких сепаратизмов.

Чем сильнее будет кризис, тем глубже будет сепаратизм. Постепенно он будет охватывать всё более простые структурные элементы, спускаясь с национально-государственного уровня организации человеческих сообществ всё ниже и ниже. 

Поскольку цель (идея объединения) должна быть органической частью культурной традиции, первым этапом альтернативного интеграционного проекта должна стать система создания и пропаганды архетипов этой цели.
Только после того, как они станут частью культурного пространства и обретут своих сторонников и противников, модель можно усиливать экономическими и политическими концептами. Однако для начала нужно найти идею. Без неё дальнейшие рассуждения нецелесообразны.
Тот, кто предложит миру новую идею и сможет обеспечить ее организационное сопровождение, и будет этим миром управлять.

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/02/kr … ojuza.html

0

92

Хитрая игра России в Центральной Азии
Источник  http://thediplomat.com/flashpoints-blog … asia-play/
перевод   http://mixednews.ru/archives/21681

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/08/800px-YJlb9HoBCK_1-400x300.jpg
Ульяновск

В конце прошлого месяца Москва предоставила НАТО доступ к транзитному центру поставок в российском городе Ульяновске. Хотя этот шаг может показаться исполненным иронии, ввиду того, что Россия по-прежнему расценивает НАТО в качестве основной угрозы, готовность Москвы помочь альянсу переправлять грузы из Афганистана обратно в Европу является частью тонкой стратегии по удержанию своей хватки над Центральной Азией и проверке влияния США в регионе, который призван играть важную роль в обеспечении стабильности ситуации в Афганистане.

Стратегическая ценность Центральной Азии стала заметной после террористических актов 11 сентября и начала войны в Афганистане. До того момента регион был известен своими немалыми природными ресурсами, но в других отношениях упоминался редко. Тем не менее, сегодня значимость этих стран не сводится лишь к их запасам нефти и природного газа. И Узбекистан, и Кыргызстан приняли на своей территории – а последний по-прежнему продолжает это делать – американские военные базы, задействованные в обеспечении боевых операций в Афганистане. Более того, регион стал жизненно важной составляющей Северной распределительной сети (СРС), используемой НАТО для транспортировки практически всех нелетальных, а также некоторых летальных грузов в Афганистан.

В свете сказанного не последнее значение обретает российский контроль над Центральной Азией, и Кремль изготовился к извлечению разнообразных выгод из Ульяновского транзитного центра.

Во-первых, сотрудничество с НАТО в Ульяновске будет прибыльным в финансовом отношении. В своём последнем радиоинтервью заместитель премьер-министра и бывший представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин выразился прямо: «Этим мы открываем ворота и зарабатываем деньги». Ещё он отметил, что хотя раньше Россия и выступала в поддержку международного военного присутствия в Афганистане, сейчас Москва положительно смотрит на безотлагательный вывод оттуда войск стран Запада.

Во-вторых, если утверждение Рогозина о том, что Россия хочет, чтобы западные силы покинули Афганистан, и в самом деле соответствует истине, то значит, что предоставляя НАТО доступ к Ульяновску, Москва тем самым содействует этому процессу. Действительно ли Россия желает ухода НАТО из Афганистана, сказать трудно. Несмотря на то, что слова самого Рогозина исключали иное толкование, другие российские официальные лица выражали и противоположную точку зрения. Министр иностранных дела Сергей Лавров не далее как апреле сказал, что «до тех пор, пока Афганистан не способен самостоятельно обеспечить безопасность в стране, искусственные графики вывода неуместны, и устанавливать их не следует».

Из двух перечисленных высказывание Лаврова куда как более логично. Россия сохраняет глубокую обеспокоенность продолжающимся расползанием исламского фундаментализма из Афганистана в Центральную Азию, темпы которого только возрастут с выходом из страны основной массы международных сил. Более того, даже на пике присутствия международных сил в Афганистане Москва была весьма критически настроена по отношению к блоку НАТО в связи с его неспособностью обуздать производство опия – значительная доля которого утекает в Россию через полупрозрачные границы стран Центральной Азии. И этот процесс тоже обязательно ускорится после 2014 года.

Следовательно, требование Рогозина о том, чтобы НАТО покинула Афганистан явно идёт вразрез с российскими интересами. Очень похоже на то, что в последние недели Москва начала менять свою позицию с целью выжать максимум из сложившейся не лучшим образом ситуации. Если существенное сокращение сил коалиции неизбежно, а Кремль, кажется, считает, что так оно и будет независимо от того, кто придёт в ноябре в Белый дом, тогда почему бы не принять позу соответственно обстановке и не заработать в процессе немного денег?

--------------

далее под катом:

продолжение,  Хитрая игра России в Центральной Азии 

В конце концов, центр в Ульяновске очень даже может оказаться умелой попыткой сократить взаимодействие США с центральноазиатскими странами и переломить характерную для последнего времени негативную для регионального влияния Кремля тенденцию. Спустя несколько дней после того, как Москва сделала официальное заявление по Ульяновску, премьер-министр Дмитрий Медведев внёс 25 июня изменения в постановление, в котором в общих чертах определяется сотрудничество России с НАТО по вопросу афганских маршрутов поставок. Примечательно, что в новом варианте слова «наземный транзит» заменены на «наземный и комбинированный транзит». В последний могла бы войти первоначальная доставка военного имущества в Ульяновск по воздуху, а затем перегрузка его либо на железнодорожный, либо автомобильный транспорт.

Значение этого условия выходит за рамки его формального смысла. Если Кремль настаивает на подходе «комбинированного транзита», то это вынудит НАТО обойтись без стран Центральной Азии для того, чтобы использовать Ульяновск, который уменьшит их роль в вывозе материальных средств из Афганистана, а если ещё шире, уровень их сотрудничества с НАТО.

На июньском саммите НАТО в Чикаго были преданы огласке двухсторонние транзитные соглашения о наземном транзите с Узбекистаном, Кыргызстаном и Казахстаном. Россия открыто не критиковала договоры – это было бы слишком лицемерным даже для Кремля – но сопротивление Москвы участию США в делах Центральной Азии на более общем уровне может привести к выводу о том, что Россия отнюдь не в восторге от договорённостей, которые могут привести к более тесным связям между Западом и регионом, находящимся в глазах Москвы в её «сфере привилегированных интересов».

Как бы там ни было, где Россия и выражала беспокойство, так это в вопросе передачи военного имущества НАТО странам Центральной Азии после окончания боевых операций в Афганистане. С точки зрения НАТО, рациональное обоснование для вручения излишков вооружений может быть двояким: отправка их обратно в США и Европу стоит дорого, а государствам Центральной Азии это оружие понадобится для защиты своих границ в случае, если после 2014 года Афганистан, как многие и ожидают, охватит хаос.

Учитывая её опасения перед быстрым распространением исламского фундаментализма, России не следовало бы выступать против укрепления региональной обороны. Но на деле всё не обязательно должно быть именно так. Москва действительно хочет, чтобы эти страны были способны обезопасить себя – и Россию – от подобных угроз. В то же самое время, Кремль желает, чтобы в вопросах своей безопасности они оставались зависимыми от России, а также гарантировать сохранение за Россией роли господствующей в Центральной Азии силы.

Россия особенно чувствительна к своему региональному статусу после серии неудач этого года. В феврале киргизский президент Алмазбек Атамбаев, находясь с официальным визитом в Москве, сказал, что российская авиабаза в его стране существует только для «потакания тщеславию российских генералов», и посетовал на «жалкую» оплату аренды Москвой. Ранее в этом месяце министр обороны Кыргызстана подтвердил, что Бишкек планирует повысить платежи в отношении трёх из четырёх российских баз. Более того, хотя парламент страны и постановил, что эксплуатируемый Штатами киргизский транзитный центр «Манас» должен быть закрыт в 2014 году, похоже что Атамбаев теперь подготовился к сохранению объекта и присутствию на нём США в качестве «гражданского транспортного узла» вопреки возражениям россиян.

Похожие проблемы преследуют отношения России и Таджикистана. В сентябре 2011 года две стороны установили принцип, согласно которому они продлят пользование Россией таджикскими базами – где она дислоцирует, по меньшей мере, 6 тысяч военнослужащих – сроком на 49 лет. Соглашение, тем не менее, всё ещё не подписано. Как сообщается, Таджикистан запросил непомерную сумму в 300 миллионов долларов ежегодных арендных платежей, а также уменьшение срока действия договора, что вызвало приостановку переговоров. В том, что ситуация зашла в тупик, Россия винит НАТО.

В Узбекистане падение влияния Кремля даже ещё заметнее. Связи между двумя странами, отягощённые и без того непростой историей, напряжены сегодня как никогда. Второй раз с 1999 года и менее чем через месяц после того, как Владимир Путин посетил 4 июня Ташкент, Узбекистан официально приостановил своё членство в возглавляемой Россией Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), представляющей собой военный альянс, состоящий в основном из центральноазиатских стран, России, Беларусии и Армении.

Непостоянное по своему обыкновению руководство Узбекистана хранило неопределённость относительно причин своего внезапного выхода из состава организации. Однако, несомненно, Ташкент недоволен двумя российскими инициативами: планами по размещению сил быстрого реагирования ОДКБ и недавней оговоркой о том, что иностранные военные базы на территории любого государства-участника должны получить одобрение со стороны остальных членов альянса. Это послужило причиной для догадок о том, что выход Узбекистана может быть предзнаменованием его намерения предложить США – ещё раз – открыть в стране военную базу.

Если вкратце, решение России предоставить НАТО доступ к транзитному центру под Ульяновском основано как на финансовых, так и геополитических факторах. Во многом как и вся СРС, ульяновский грузовой центр будет крайне прибыльным для причастных к нему российских компаний. Кроме того, по-настоящему ли хочет Россия ускорить убытие НАТО из Афганистана, или просто демонстрирует позицию, которая сообразуется с неизбежным выводом войск НАТО, ульяновская инициатива не противоречит более широким целям Москвы.

В конечном счёте, в полном соответствии с его типичным modus operandi, характерном для игр с нулевой суммой, сотрудничество Кремля с НАТО в Ульяновске может прежде всего оказаться попыткой ограничить взаимодействие НАТО с центральноазиатскими странами и предотвратить дальнейшее ослабление регионального влияния России.

Отредактировано imho (03.08.12 12:37)

Подпись автора

сила V правде!

0

93

Сирия, всемирный джихад и нефтяной халифат
Николай МАЛИШЕВСКИЙ 08.08.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/08/08/n15946.jpg

В начале августа Вашингтон официально объявил, что выделяет на поддержку сирийских экстремистов полтора десятка миллионов долларов, а президент Обама подписал директиву, разрешающую ЦРУ и другим ведомствам США оказывать помощь вооружённым антиправительственным группировкам в Сирии.
За несколько дней до этого глава МИД России С.Лавров подчеркнул, что отказ Запада осудить кровавый теракт 18 июля в Дамаске «непонятен для России», ибо «последние высказывания западных партнеров» являются прямым оправданием международного терроризма…

С одной стороны, заявление С.Лаврова подтверждают западноевропейские и израильские СМИ, открыто пишущие, что режиму Башара Асада в Сирии противостоит «интернациональный джихад». С другой стороны, некоторые эксперты по терроризму иронизируют на тот счёт, что понятие «международный терроризм» нынче звучит не более конкретно и осмысленно, чем некогда словосочетание «пролетарский интернационализм». А между тем ирония здесь уместна лишь отчасти.

И не только потому, что террористические акты в Сирии унесли и продолжают уносить множество человеческих жизней. Консолидация фундаменталистских и экстремистских сил в исламском мире способна потрясти основы мироустройства не меньше, чем в свое время революция 1917 года в России.

Психологически подавленная личность, не имеющая возможности удовлетворить свои потребности, отделенная от общества (в данном случае - глобального), но наделенная пассионарностью, зачастую предпочитает неполноте бытия его уничтожение. В настоящее время исламский мир буквально переполнен такого рода пассионариями – боевиками-террористами, смертниками-шахидами.

Саудовский король Фахд еще в середине 1980-х годов заявил:
«Святой джихад – это не знающая границ революция, так же как и коммунизм».
Сегодня только географический охват территорий, где активно действуют структуры, ведущие эту «не знающую границ революцию», поражает воображение: Ближний и Средний Восток, Кавказ, Средняя, Центральная и Южная и Юго-Восточная Азия, Европа (Балканы), Северная Африка, Дальний Восток, Индонезия. Последние полтора года отмечены переворотами и вспышками открытой террористической активности в Ливии, Египте, Йемене, Сирии...

...............

Продолжение под катом:

Продолжение статьи  Сирия, всемирный джихад и нефтяной халифат

Практически во всех мусульманских странах, включая воюющие Ирак и Афганистан, эта активность имеет непосредственное отношение к нефти и трубопроводам. Например, в Ираке один из наиболее важных трубопроводов Киркук - Джейхан (по которому нефть переправляется с северных месторождений в Турцию) с начала «умиротворения» превратился в традиционную цель для непрекращающихся террористических атак. Боевикам хорошо известны маршруты труб, и они используют любую возможность для выведения их из строя. Аналогичные события имеют место на Кавказе и даже в Саудовской Аравии. Не стала исключением и Сирия, где сразу же после начала антиправительственных акций нефтепроводы стали объектами постоянных диверсий.

Примечательно, что трансформация антиправительственных выступлений в боевые действия совпала по времени в феврале-марте этого года с переговорами в Дамаске министров энергетики и нефтяной промышленности Сирии, Ирана и Ирака. На них были одобрены проекты расширения экспорта иранской и иракской нефти и газа через Сирию и ее средиземноморские порты. Планировалось использовать транзитные трубопроводы, намечено было построить новый газопровод Иран – Ирак – Сирия - Греция и увеличить объемы транспортировки иракской нефти по самому короткому пути в Европу – иракско-сирийской артерии Киркук - Банияс (сирийский порт), которая и так обеспечивает более 15% импорта нефти в страны Евросоюза. Реализация этих планов должна была помочь экономике Греции, соответственно и всего ЕС, и повысить и без того важную роль Сирии на европейском рынке нефти и газа. Однако вместо этого властям Сирии пришлось столкнуться с активизацией террористов и американских спецслужб.

* * *

Начало тому, что превратилось потом в пожар «святого джихада», было положено в 1973 году, когда сразу же после арабо-израильского конфликта Вашингтон поддержал или скорее организовал резкое повышение цен на нефть (в 10 раз). В то время все усилия американцев были сосредоточены на подрыве экономики СССР и давлении на экономических конкурентов - Европу и Японию, своей нефти не имеющих. Цель, в общем, была достигнута, но «побочным эффектом» стало резкое усиление влияния исламского фундаментализма и стремительный рост терроризма, пришедшиеся на конец 1970-х годов.

Одновременно арабо-израильская война 1973 года, подобно «шестидневной» войне, породившей палестинский терроризм, «разбудила» Эр-Риад. Новое военное поражение Египта послужило для арабского мира свидетельством краха всей революционной («антиимпериалистической») стратегии Каира, более ориентированного на Москву. На острие глобального джихада (от арабск. - усилие, натиск, отдача всех сил и возможностей ради распространения и торжества ислама, в данном случае обозначает «священную» войну против немусульман на чужой территории) оказалась Саудовская Аравия, которая, организовав нефтяную блокаду, не только спровоцировала мировой экономический кризис, но и превратилась в «стратегического партнера» США в регионе.

Запад, где в действие пришли некие невидимые механизмы и рычаги, сдался практически без боя, и именно с этого момента начался феноменальный рост богатства стран Залива. Параллельно ему росло и влияние исламского фундаментализма - «руководящая и направляющая» роль в арабском мире перешла от Каира к Эр-Рияду. Тамошние шейхи в качестве ответной любезности Вашингтону, помимо прочего, способствовали обвалу цен на нефть в 1980-е, сыгравшему роковую роль в судьбе СССР.

«Крестным отцом» джихада на Западе считается умерший от старческого слабоумия актер, успешно сыгравший роль президента США - Рональд Рейган. Реально же им является тогдашний директор ЦРУ, затем - вице-президент и наконец 41-й президент США Джордж Буш-старший, и сегодня играющий весомейшую роль в американской и глобальной элите.
Когда советские войска вошли в Афганистан, американцы предложили ваххабитскому королевству Саудитов окончательно оформить стратегический союз. К этому времени Эр-Рияд уже научился регулировать мировую цену на нефть, и каждый гражданин королевства получил возможность жить «по потребностям».

Первой жертвой экспорта «исламской революции» стал Афганистан. На деньги Саудитов и при поддержке аятолл сюда устремились массы добровольцев-исламистов. Не только арабов. Здесь они одержали свою первую победу над первой «империей зла» и стали основой т.н. «мирового фронта джихада»  -  созданного Усамой бен Ладеном в феврале 1998 года «Всемирного исламского фронта борьбы против иудеев и крестоносцев», объединившего практически все террористические организации исламского мира. Этот «Исламинтерн» уже в начале 2000-х гг. имел свыше 50 филиалов в более чем 20 странах мира. Главный резерв боевых подразделений – многотысячный контингент молодых моджахедов - участников военных конфликтов в Афганистане, Таджикистане, Боснии, Чечне, Албании, Кашмире. В настоящее время значительная часть этих лиц находится в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии и Пакистане. Среди них: алжирцы, египтяне, албанцы, иорданцы, чеченцы, турки, пакистанцы, уйгуры, суданцы, марокканцы, саудиты, иракцы, ливийцы и боевики других национальностей. Лозунгом этого «интерфронта» вполне может стать призыв: «Террористы всех стран, объединяйтесь!»

Параллельно и одновременно с Афганистаном в полигон для иной версии всемирного джихада был превращен Иран, где т.н. «белая» или «февралистская» революция шаха стремительно превратилась в «красную» революцию, завершившуюся в том же 1979 году при поддержке Лондона, триумфальным «пломбированным» приездом из Парижа аятоллы Хомейни. Роль «тарана» в свержении шахского режима была предназначена иранским левым радикалам из организаций «Моджахедин-э Халк» и «Федаин-э Халк». После того, как они сыграли свою роль, в ходе непродолжительной гражданской войны их структуры были либо уничтожены, либо эмигрировали в Ирак.

В наши дни, наблюдая стремительный рост цен на нефть и резкую активизацию исламистов, поневоле приходишь к мысли, что история повторяется, причем в глобальном масштабе. Недаром, по мнению моджахедов, война в Ираке – это война за освобождение не одной страны, а «всех мусульманских земель, мусульман и самого ислама».

Сегодня основная задача исламистов-глобалистов – и ваххабитского, и квази-шиитского толка – создание плацдарма для распространения всемирного джихада. А вот стратегии разные – для одних это разрушение националистических режимов в мусульманских странах, для других – прозападных… Задача западных кукловодов – использовать энергию и тех и других исламистских революционеров на пользу себе – на пути к глобальному сверхгосударству.

Поддерживаемые и выпестованные спецслужбами Запада профессиональные революционеры-исламисты именуют себя моджахедами. Своей целью они ставят распространение «исламской революции» на весь мир и даже обращения свои завершают призывом: «Да здравствует всемирная исламская революция!». У истоков этого течения стоит ассоциация «Братья-мусульмане», созданная в 1928 году британскими спецслужбами. Цели, которые преследовал Лондон, создавая эту законспирированную политическую организацию, включали: раскол движений за национальную независимость в арабском мире, конфронтацию с подлинно национальными силами мусульманского мира, содействие колониальной политике Британии.

Во время холодной войны эстафету от англичан переняли США. ЦРУ и король Саудовской Аравии Фейсал стали финансировать структуры «Братьев-мусульман» с 1956 года. Немного позже, в 1970-х, британский разведчик Бернард Льюис предложил администрации президента США Д.Картера план дестабилизации СССР путем провоцирования исламского недовольства на Кавказе и в Средней Азии. Эта идея была с восторгом подхвачена американскими стратегами, которые попытались направить энергию назревающего в исламском мире социального взрыва против России/СССР (сначала в Афганистане, затем на Кавказе, сейчас и в Поволжье).

На первом этапе, в начале 1980-х, большинство из 30.000 афганских душманов-моджахедов принадлежало к «Братьям- мусульманам». Они вербовались во многих исламских странах, а также в США и Англии. Насколько «правоверными» были эти «борцы за всемирную победу ислама», свидетельствует уничтожение ими за годы афганской войны свыше 5 тысяч мулл лишь за лояльность кабульским властям.

Организационная структура «Братьев-мусульман» своеобразна. На местах, «внизу», у них действуют «пятерки» или «тройки» (у ваххабитов три «пятерки» обычно составляют джамаат). Каждая безоговорочно подчиняется шейху, назначенному высшим духовным авторитетом ассоциации. Тот в свою очередь подчиняется «связному», имеющему контакты с руководителями. Приказы вышестоящих обязательны для исполнения. Ослушнику — смерть. Сбор «братьев» по тревоге, как и для сообщения важной информации или директив к действию, — прерогатива шейхов (у ваххабитов – эмиров). Место сбора — мечеть, иногда конспиративные явки. Например, в кофейнях или лавках базаров, тщательно скрытых от глаз любопытных.
Большая часть руководящих центров «Братьев-мусульман» (как и других исламистских ассоциаций и структур) располагается в Мюнхене, Гамбурге, Париже, Лондоне и др. европейских столицах. ЦРУ, MI-6, французские спецслужбы, МОССАД имеют свои подразделения по работе с «братьями».
В Германии, США, Англии и Франции издается литература в помощь исламистским пропагандистам.

По информации СМИ, современные революционно настроенные исламисты (главой которых до недавнего времени, как правило, стремились «назначить» бен Ладена) вынашивают крупномасштабный план создания «Объединённого исламского государства». Например, еще в декабре 2011 года пресс-секретарь сирийского крыла «Братьев-мусульман» Зухайр Салим в интервью курдско-иракскому изданию «Kurdwatch» заявил, что "Братья-мусульмане" заинтересованы в создании единой страны для всех мусульман: «К черту Сирию и сирийскую национальность!.. Сирия - это временный феномен, временное явление. Наша цель - это создание единого государства для всей исламской уммы!» В нее должны войти около полусотни стран Азии, Африки и Европы (в т. ч. Албания, Босния, Азербайджан, часть Китая, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Израиль и т. д.). Затем границы нового государства расширятся за счёт Северной и Южной Америки, Австралии, Гренландии. К 2100 году планета Земля должна стать… единым исламским государством. Это в идеале. Более практическая цель террористического «интернационала» - создав зону нестабильности на дуге от китайского Синь-Цзяна и Афганистана до Черного и Каспийского морей, взять под контроль ресурсы и коммуникации этого региона.

С точки зрения исламистов, сегодня с помощью террористической активности и уничтожения национальной государственности в таких странах, как Сирия, достигаются две основные цели: «раскачивается» исламский мир и наносится максимальный урон его противникам.

Неоднозначный успех на Ближнем Востоке (прежде всего в Ираке) показал экстремистским силам (которые с подачи американцев не совсем корректно отождествляются с «Аль-Каидой») эффективность именно такой революционной тактики, позволяющей одним выстрелом убивать двух зайцев. Например, теракты в Саудовской Аравии или китайском Урумчи одновременно наносят удар и по режиму, и по экономике. Удар по нефтедобывающей стране вроде Ливии – удар по ценам на нефть. Это сторонники «всемирного джихада» понимают не хуже, чем их покровители из Вашингтона, Лондона и Нью-Йорка. По мнению джихадистов, они закладывают основы огромной исламистской сверхдержавы, которая благодаря «эффекту домино» может установить контроль над более чем 80% всех мировых запасов нефти – «черной крови» современной экономики.

С точки зрения тех сил на Западе, которые пытаются направлять энергию «всемирного джихада» в своих интересах, реально контролировать эту нефть будут не исламисты.

Николай МАЛИШЕВСКИЙ
Родился в 1977 г.
Занимался аналитической и преподавательской работой в государственных структурах Республики Беларусь, работал в правительственной прессе.
Кандидат политических наук. Живёт в Минске.

/// В контексте статьи,в соседнем разделе  Политика - грязное дело?
есть темы:   
СИРИЯ
ИРАН
ИРАК

в разделе Война против России
тема:
НАТО  vs  Россия

0

94

Дядя Миша написал(а):

Сирия, всемирный джихад и нефтяной халифат
Николай МАЛИШЕВСКИЙ 08.08.2012

В продолжение:

Сирийская головоломка и эволюция мировой системы
Андрей ВОЛОДИН, 09.08.2012

На наших глазах в режиме реального времени происходит становление полицентрического, «пост-американского» мира.
Процесс этот имеет нелинейный характер, а его траектория, как писал еще в середине 1990-х гг. один из крупнейших экономистов современности Ч.Киндльбергер, будет неизбежно пролегать через конфликты разной степени интенсивности (1). В настоящее время регионом высочайшей конфликтности стало Восточное Средиземноморье, где соединились сразу несколько узлов противоречий, развитие которых приобрело остро драматический характер.

И если раньше эти противоречия находились «под спудом» авторитарных режимов, то сейчас, после «арабских революций» 2011 года, они начали проявляться в открытой форме. Эти противоречия и проблемы по необходимости требуют комплексного подхода и решения с учетом сохранения единства и территориальной целостности расположенных в данном регионе государств. В противном случае «ящик Пандоры», единожды распахнутый, закрыть уже не удастся, и хаос, вырвавшись за рамки Сирии и всего региона, поползёт дальше.

Сирийский кризис вновь напомнил: некоторые участники нынешних трагических событий, решая свои частные задачи (ослабление возвысившегося в результате «арабских революций» Ирана, распространение влияния «неоосманской» идеологии на соседние арабские страны, стремление приобрести «гарантии» своей безопасности путём расчленения Сирии), упускают из виду общую картину происходящего, а потому оказываются неготовыми к возможным неблагоприятным для них изменениям обстановки.
А такие изменения таят в себе немалые опасности: и для территориальной целостности Турции, и для устойчивости политических режимов в «нефтяных монархиях» Персидского залива, начиная с Саудовской Аравии.

И это – лишь самые очевидные последствия нынешних событий в Сирии и вокруг нее. Мне трудно понять: как можно рассчитывать на исключительно благоприятное развитие событий, когда исход и последствия сирийского конфликта никому «не дано предугадать», а предусмотренный для Сирии «ливийский сценарий» оказался явно неработающим?
В отличие от режима личной власти в Ливии, политические институты в Сирии ориентированы на выполнение конкретных социальных задач, что хорошо известно на Западе. Работающий в Лондонской школе экономики Антонио Гуистоцци пишет: «Политическая стратегия, исключающая риск чрезмерной взаимозависимости армии и гражданского общества, предполагает усиление невоенной поддержки правящим группам в процессе взращивания социальных, экономических и религиозных групп как самостоятельных общностей при удалении вооруженных сил от государственного управления.
Такова, например, модель контролируемой либерализации, созданная Хафезом Асадом (отцом нынешнего президента Сирии - А.В.) после 1970 г., хотя заработала эта модель только потому, что Асад имел значительную поддержку в самой армии» (2). Добавлю, что сейчас у Сирии нет альтернативы той модели, которую создал отец нынешнего президента; с помощью автомата проблемы этой страны не решить, тем более при опоре на исламский радикализм.

США пытаются использовать сирийский кризис для сохранения своих позиций в мировой системе и ослабления своего основного геополитического противника (и «по совместительству» главного кредитора) - Китая. Пекин, в свою очередь, сознает, что удар по Дамаску означает подрыв позиций Тегерана, стратегического союзника Сирии, и грозит перекрыть поток иранской нефти в Поднебесную, а тем самым – «сдержать» КНР в Азии и на Тихом океане.

Америке приходится действовать сразу на нескольких направлениях. Одно из них – противодействие наступлению Китая в АТР. Далеко не закончена «антитеррористическая» миссия США в Афганистане. Участие Соединенных Штатов в свержении режима М.Каддафи, по мнению некоторых западных аналитиков, указывает на новое направление деятельности Вашингтона – «борьбу за Африку», предположительно все с тем же Китаем. Возникает, таким образом, ситуация явного «перенапряжения сил» - финансового, экономического, да и просто физического. Американские эксперты предупреждают нынешнюю администрацию: прямое участие США в сирийском конфликте может оказаться весьма затратным, ввиду его возможной значительной продолжительности.

И здесь напрашиваются сопоставления. Так, по оценке Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица, военные экспедиции в Афганистан и Ирак увеличили госдолг США на 1,2 трлн. долларов. Правда, можно сослаться на мнение авторитетного финансового аналитика Анатоля Калецки: государственный долг, деноминированный в национальной валюте (т.е. в долларах США – А.В.), не угрожает экономической безопасности Америки (3).
Однако накопление Соединенными Штатами долговых обязательств косвенно стимулирует защитные меры со стороны кредиторов, в т.ч. дедолларизацию внешнеэкономических расчетов, в которой всё более сознательно и активно участвуют не только Китай, Россия, Иран, но и стратегические союзники США – Япония, Южная Корея и даже Саудовская Аравия.

Продолжающийся сирийский кризис усиливает тревожные настроения на Западе.
Порой в них звучит озабоченность судьбой всей евроатлантической цивилизации. Часть американского истеблишмента задается вопросами: что ищет администрация США «в краю далеком»? каковы возможные последствия этих исканий для Америки и ее роли в мире? Г.Киссинджер, например, предлагает сформулировать новую стратегию Америки в отношении Арабского Востока вместо неистового стремления свергнуть Башара Асада. Мэтр американской дипломатии обращается к своим менее опытным коллегам с просьбой не забывать о «незавершенной миссии» в Афганистане и о системообразующей роли экономики в формировании внешнеполитической стратегии США.

Демилитаризация внешней политики – всё-таки наиболее эффективный метод трансформации мировой системы в новое полицентрическое качество.
И здесь мы наблюдаем взаимодействие и переплетение внешних и внутренних факторов развития. Политические революции на Арабском Востоке («арабская весна» - публицистический штамп, намеренно вводящий в заблуждение и без того потерявшую ориентацию «мировую общественность») имеют форсированный характер, являются «забеганием вперёд» (как писал ещё в 1970 гг. Н.А.Симония) по отношению к замедленным темпам развития традиционного общества в этих странах.
Второй этап политических революций на Арабском Востоке, которые захватят на этот раз «нефтяные монархии» Персидского залива, неизбежен.
Этот процесс можно притормозить, но предотвратить – невозможно. Вмешательство части правителей Персидского залива в конфликт в Сирии лишь приближает развязку - «смену режимов» в странах Залива, демонтаж других государственных образований нарисованного на американских картах «Большого Ближнего Востока» и уход в (политическое) небытие целого ряда нынешних лидеров…

Недавно заявил о себе еще один важный фактор в эволюции ближневосточного сегмента мировой системы - прекращение (после потрясений 2011-2012 гг.) самоизоляции одного из «новых региональных лидеров» - Египта. Президентские выборы в Египте показали: страна-цивилизация вновь обращается к активной внешней политике под флагом идей панарабизма. В новых международных отношениях Арабская Республика Египет едва ли согласится с руководящей ролью идей неоосманизма и стоящих за ними сил на «Большом Ближнем Востоке».

Мы также видим, как в Восточном Средиземноморье апробируются два подхода к разрешению конфликтов, затрагивающих современную Мир-систему в целом.
Назовём их условно – исторический (Россия и Китай) и политологический (США, Англия, Франция). Можно предположить, что «исторический» подход, учитывающий сложнейшую этносоциальную, культурно-религиозную, общественно-политическую ткань сирийского (и любого традиционного) общества, рассчитан на постепенную трансформацию авторитарного режима в направлении того, что Фарид Закария зовёт «нелиберальной демократией».
В противоположность этому в основе «политологического» подхода лежит навязываемая извне (как правило, силой, зачастую под бомбами) перестройка институтов («смена режима»). Такая «перестройка» потерпела полное фиаско в Афганистане и Ираке, а равным образом и в Ливии, где разрушение институтов государственной власти имело следствием паралич управления – с грядущим расчленением этой страны уже в ближайшей перспективе. Противоположность этих двух подходов – главная причина давления США и их союзников (других стран НАТО, «нефтяных монархий» Персидского залива) на Россию и Китай в пользу повторения «ливийского сценария».

Неопределенность перспектив решения «сирийской головоломки», а также невольные исторические параллели не могут не влиять на поведение Америки. В свое время пленение американцев в Тегеране и неудачная попытка их вызволения сработали, в ряду других факторов, в пользу республиканцев на выборах 1980 года (избрание Р.Рейгана президентом США). Возникает естественный вопрос: а как будет на этот раз, если США прямо вмешаются в «сирийский кризис»? Любой понимает: резкие, непродуманные движения Запада могут привести к еще большему усилению Ирана (и приходящего в себя после революционного брожения Египта), причем не обязательно на антизападной основе. Не стоит также забывать, что в 2003 г. одержимый идеей уничтожения иракского «оружия массового уничтожения», которого, как известно, не было в природе, Дж. Буш-младший преподнес Тегерану сказочный подарок, решив для Ирана проблему «ненавистного» Саддама Хусейна.
И вот теперь возникает новый вопрос из разряда «гамлетовских»: насколько значительным, приемлемым ли для Америки окажется усиление Ирана после неизбежной «смены режимов» в арабских странах Персидского залива? Ясно, что Г.Киссинджер и Б.Скоукрофт размышляют о такой перспективе. Интересно, а что думают об этом Б.Обама и М.Ромни?
Как-то Дж.К.Гэлбрейт обронил фразу: «Политика есть искусство выбора между катастрофой и огорчением». Мне кажется, сейчас Запад стоит именно перед таким выбором.

Главная проблема для Запада сегодня – не смена того или иного режима на Ближнем Востоке или где-либо ещё, а возобновление экономического роста в Америке и Западной Европе.
Проблема не из простых. Лучезарные идеи типа «пакта экономического роста» требуют концентрации усилий; экономический рост вызывается действием преимущественно внутренних факторов, и развитие стран Европы не может ориентироваться, скажем, на «вспомоществование» крупнейшей экономики Евросоюза Германии. Солидарная деятельность по восстановлению экономики Западной Европы будет снижать значимость сирийского кризиса для этих стран; и наоборот, чем больше нагнетаются страсти по Восточному Средиземноморью с целью отвлечь внимание населения от беспомощности нынешних элит Евросоюза в борьбе с экономическим и финансовым кризисом, тем более бескомпромиссным будет внезапное отрезвление европейской общественности.

Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан предположил, что решение «сирийской головоломки» в решающей степени зависит от политической воли и гражданского мужества В.Путина и Б.Обамы.
Не споря с этим заявлением по существу, сделаю одно уточнение.
Решение «сирийской головоломки» предполагает неукоснительное исполнение участвующими в решении двух предварительных «концептуальных» условий.
Во-первых, признания всеми (без изъятий и исключений!) принципа единства и территориальной целостности Сирии.
Во-вторых, прекращения деления стран и народов на «малые» и «большие», на «избранных» и «изгоев».

Только тогда удастся выработать механизмы разрешения сверхсложных региональных и локальных конфликтов современности.
И только в этом случае переход мировой системы в новое полицентрическое состояние (к «единству в многообразии») даст реальную надежду на утверждение в жизни планеты ценностей мира и развития. 

_______________________

(1) Kindleberger Ch.P. World Economic Primacy: 1500- 1990. N.Y.- Oxford: Oxford University Press, 1996, p.228.
(2) Giustozzi A. The Art of Coercion. The Primitive Accumulation and Management of Coercive Power. N.Y. : Columbia University Press, 2011, p. 54.
(3) Kaletsky A. Capitalism 4.0 : The Birth of a New Economy. L.- N.Y. : Bloomsbury, 2011.

Андрей ВОЛОДИН
Доктор исторических наук, профессор Дипломатической Академии МИД России.

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/09/si … stemy.html

http://uploads.ru/i/v/3/k/v3kUD.gif  В контексте статьи,в соседнем разделе  Политика - грязное дело?
тема   СИРИЯ

0

95

В странах ЕС на данный момент находится 80 тыс. человек военного персонала США, который размещен на 28 базах, в основном в Германии, Италии и Великобритании.
Помимо баз существуют и другие пункты дислокации, называемые инсталляциями. Их количество достигает 350...

Пентагон: «Европа по-прежнему нуждается в нашем лидерстве»
Леонид САВИН, 14.08.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/08/14/n16011.jpg

В январе нынешнего года Пентагон сообщил о готовящемся сокращении своих вооруженных сил, размещенных в Европе. На момент официального постановления планировалось к 2013 г. вывести одну эскадру истребителей А-10 с авиабазы Шпангдалем в Германии и 603-ю эскадру воздушного контроля с авиабазы Авиано в Италии. Кроме того, было намечено сократить контингент штаб-квартиры Пятого корпуса в Афганистане, который не будет возвращен в Европу, а также расформировать в 2013 г. 170-ю боевую бригаду и сократить численность 172-й бригады на 8 тыс. солдат. Также в рамках сокращения в следующие пять лет в европейских соединениях численность военнослужащих должна быть уменьшена на 2,5 тыс. человек.

Конечно, такие перемены можно рассматривать как позитивный сигнал для России, так как американское «кольцо анаконды» будет несколько ослаблено. Однако, прежде чем впадать в излишний оптимизм, следует проанализировать разные стороны данной перспективы.
Тем более что заявленные изменения далеко не однозначны и могут быть пересмотрены.

В странах ЕС на данный момент находится 80 тыс. человек военного персонала США, который размещен на 28 базах, в основном в Германии, Италии и Великобритании.
Помимо баз существуют и другие пункты дислокации, называемые инсталляциями. Их количество достигает 350 (1).

Как указывает Люк Коффи в своем исследовании, посвященном обоснованию присутствия военных баз США в Европе и изданном в июле этого года фондом «Наследие» (2), передовое военное присутствие США в Европе не является анахронизмом холодной войны, а необходимо по ряду причин.
В первую очередь, военная мощь США в Европе помогает им достигать своих политических целей в регионе Евразии и Ближнего Востока. США считают, что узел от Арктики до Леванта, а также от Магриба до Кавказа является чрезвычайно важным, и американские военные базы в Европе предоставляют руководству США необходимую гибкость, устойчивость и многовариантность решений в нынешней геополитической турбулентности.

От себя заметим, что американские бастионы холодной войны в Европе теперь превратились в передовые операционные базы.
А с учетом продвижения Вашингтоном системы ПРО становится все более очевидным, что эти базы направлены и против России.

Кроме того, как и следует для либеральной демократии, основополагающие текущие интересы США в Европе связаны с экономическим интересом. В ЕС как евроатлантическом образовании с 27 странами и США сосредоточена примерно половина глобальной экономики.
Обосновывая свое присутствие в целях обеспечения региональной безопасности, которое, в свою очередь, влияет на местные экономики, Вашингтон надежно закрепился в ЕС, продолжая вести дискурс о безопасности под тем или иным предлогом.
Только в 2010 г. США провели 33 многонациональных военных учения с участием 50 тыс. солдат и офицеров из 40 стран Европы. Если к этому добавить различные тренинги для европейских коллег, связанные с несением боевой службы в Афганистане, для некоторых стран привязка к военному присутствию США является неплохой кормушкой.

Кроме того, США достигают и иных целей в таком сотрудничестве. Например, грузинский батальон, который задействован вместе с морской пехотой США в афганской провинции Гильменд, потенциально может быть применен в конфликте на Кавказе против Южной Осетии, Абхазии или даже Ирана, так как полученный боевой опыт не идет ни в какое сравнение с маневрами на дому, а тесное общение с коллегами из США будет содействовать психологическому окультуриванию грузин в нужном идеологическом направлении.
То, что осенью 2012 г. количество грузинских военнослужащих в Афганистане будет увеличено вдвое, может служить определенным сигналом. Грузия, в лице своего руководства в последнее время демонстрирующая ярую приверженность евроатлантическим ценностям, не может не рассматриваться Белым домом как один из форпостов на европейской периферии.

Основные задачи Европейского командования США (Евроком) на будущее прописаны в обращении к Конгрессу США в 2012 г. Это:
1) приведение в высокую готовность вверенного контингента;
2) поддержка Еврокомом НАТО в соответствии со ст. 5 Устава и концентрация на союзнических и партнерских мероприятиях в области подготовки для взаимодействия;
3) помощь международным силам безопасности во время переходного периода, а также тренинги для коалиционных сил;
4) поддержка сил НАТО и других государств-партнеров, переоснащение их возможностей для обеспечения региональной стабильности и собственной безопасности;
5) развитие стратегических отношений и сил, необходимых для постоянного доступа, который обеспечит США свободу действий и глобальный охват;
6) предотвращение доступа экстремистских организаций к оружию массового поражения;
7) продвижение баллистических ракетных систем НАТО в Европе на основе интегрированного подхода со сбалансированным участием;
8) предотвращение развития локальных кризисов в региональные конфликты на Балканах и на Кавказе.

Отсюда можно сделать вывод, что военное присутствие США в Европе будет продолжено, при этом часть затрат на эту инфраструктуру еще и переложено на плечи европейских налогоплательщиков под видом необходимости запуска новых программ, трансформации вооруженных сил и обеспечения региональной безопасности.
Подход, судя по всему, будет избирательным к каждому члену НАТО и партнеру США.

При этом Евроком США имеет в своей структуре ВВС, ВМС, армию, морскую пехоту и силы специального назначения, т.е. все силы, необходимые для проведения полного спектра боевых действий, а также разведки, наблюдения и рекогносцировки. Особенно это касается ВМС США, по этому поводу глава Европейского командования адмирал Джеймс Ставридис отметил, что «возможности подлодок (в вопросах разведки и наблюдения) чрезвычайно необходимы, поскольку ВМФ России повышает характеристики своего подводного флота» (3).

Как следует из официальных документов Пентагона, РФ рассматривается как прямая угроза. Тот же Л. Коффи пишет, что «для ряда членов НАТО Россия является главным фактором при военном планировании, а для других партнеров США, таких как Грузия, Россия продолжает быть агрессором» (4).

Еще одно важное замечание – вместе с ВМС Африканского командования Евроком осуществляет патрулирование более 20 млн. кв. морских миль Мирового океана и около 70% береговой линии планеты!

Хотя Белый дом планирует также наращивать свое военное присутствие в Тихоокеанском регионе в связи с объявленным Новым веком США в Азии, а также изменить ситуацию в Сирии и Иране, ряд лоббистов и стратегов продолжает настаивать не только на необходимости сохранить военное присутствие в Европе, но и завести там новые военные базы, особенно на периферии, что автоматически означает приближение к России и угрозу ее национальным интересам.

Это связано с тем, что, с одной стороны, юг Европы от Восточной Атлантики до Ближнего Востока и Кавказа позиционируется стратегами НАТО как арка нестабильности (расширенный концепт З. Бжезинского),
а с другой – народные протесты и беспорядки в Северной Африке дают американским стратегам дополнительный повод к обоснованию присутствия на периферии Европы.

....................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи Пентагон: «Европа по-прежнему нуждается в нашем лидерстве»

Упомянутый ранее адмирал Дж. Ставридис в докладе Конгрессу США также отметил большую важность европейских баз (в Италии, Испании и Греции) для проведения операции против Ливии (5). Поскольку в операции «Одиссея. Рассвет» участвовала авиация в основном с немецких и британских баз, средиземноморская инфраструктура НАТО использовалась в качестве перевалочных пунктов обслуживания. Ставридис акцентировал внимание на значении не только конкретных узлов, но скорее на значении европейской сети в целом, с помощью которой можно достигать и других регионов, будь то Африка, Ближний Восток или европейская, и даже азиатская части России.
В этом контексте можно вспомнить и военные операции США в Либерии в августе 2003 г., когда Евроком США инициировал миротворческую операцию и база Виченца в Италии была выбрана в качестве штаб-квартиры для командования совместными вооруженными силами.

Хотя на Чикагском саммите Североатлантического альянса было принято решение, что финансирование НАТО в 2015-2024 гг. будет значительно сокращено, Вашингтон выкрутился и из этой ситуации. На этом же саммите была созвана так называемая Коалиция приверженных участников (Coalition of Committed contributors), или Инициатива С-3. Хотя речь шла в основном об обеспечении безопасности в Афганистане, эта инициатива может быть трансформирована и для других целей.

На саммите также обозначили, что спектр инструментов НАТО в ближайшем будущем будет сфокусирован на так называемых эмерджентных изменениях в области безопасности, а в целях реорганизации НАТО также крайне заинтересовано в установлении новой логистической цепи в Средней Азии, а в долгосрочной перспективе – привлечении к сотрудничеству Афганистана, Пакистана и даже Ирана! (6)
Это, конечно же, отложено на далекую перспективу, однако интерес США и НАТО к транзитным базам в России является подтверждением таких намерений.

Кстати, проектировщики из НАТО уже нацелились и на северные морские просторы России, апеллируя к обеспечению необходимой безопасности в Арктике и контролю над Северным морским путем.

Возвращаясь к исследованию Л. Коффи, хотелось бы отметить что сделанные в нем выводы вполне реалистичны и понятны американскому истеблишменту. Это:
1) ставить национальные интересы США выше бюджетных сокращений;
2) провести полную переоценку интересов США в Евразии и определить, каким образом можно поддерживать цели Еврокома США в регионе;
3) продемонстрировать приверженность США НАТО и евроатлантической безопасности (присутствие американских войск в Европе является наиболее наглядным примером такой поддержки, а поскольку НАТО трансформируется под вызовы XXI века, альянс будет нуждаться в американском лидерстве);
4) быть честными с европейскими партнерами и проводить консультации с ними до принятия каких-либо решений в отношении размещения войск; 5) выделять боевые бригады, базирующиеся в США только для проведения учений в Европе;
6) подтвердить, что НАТО обладает ключевой ролью в деле отношений США с европейскими союзниками;
7) пересмотреть решения, связанные с выводом двух бригад из Европы, что повлияло бы на инфраструктуру перевозок и хранения грузов.

В заключение и мы попробуем очертить факторы, которые могут воспрепятствовать планируемой перезагрузке НАТО по американскому образцу.

На наш взгляд, ослабить европейско-американский военный альянс способны:
- чрезмерные расходы на новые инициативы, чему могут способствовать как неправильное понимание стратегическим командованием геополитической обстановки, так и политическое решение руководства стран ЕС;
- появление новых угроз, для которых будет необходима переориентация ресурсов;
- очередной военный конфликт, в который будут втянуты США, где видение решение проблемы у стран ЕС будет отличным от Вашингтона (как уже было в ряде случаев – от отказа Италии участвовать в агрессии против Югославии в 1999 г. до критики кампании в Ираке);
- углубление экономического кризиса как в США, так и в Европе, который потребует значительного увеличения социальных расходов и, соответственно, сокращения военных расходов;
- появление в СМИ скандальной информации по типу операции Гладио (тайная армия НАТО в Европе);
- рост протестных настроений в странах ЕС по поводу присутствия военных баз США, особенно в критических и узловых точках – Неаполе, где расположена штаб-квартира 6-го флота ВМС США, местах дислокации ВВС – Лэйкенхэз, Милднхолл, Алконбэри (Британия), Рамштайн, Шпангдалем (Германия), Азорские острова (Португалия), Инжирлик (Турция), Авиано (Италия), а также в странах Восточной Европы;
- позиция ряда стран-членов НАТО, настаивающих на выводе тактического ядерного оружия США, наличие которого рассматривается как анахронизм холодной войны, а также стимулирование дебатов по поводу пересмотра концепции ядерного сдерживания (впервые этот вопрос был затронут на саммите в Лиссабоне в 2010 г.);
- рост китайского могущества, что заставит переориентировать значительные военные ресурсы США в Азию и другие регионы, имеющие стратегическое значение для Вашингтона;
- создание более привлекательной концепции коллективной обороны в Европе, включая возможность создания альянса нового типа с активным участием России.

________________________________

(1) U.S. Government Accountability Office, Defense Management: Additional Information and Stakeholder Input Needed to Assess Military Posture in Europe, GAO–11– 131, February 2011, p. 6. http://www.gao.gov/new.items/d11131.pdf
(2) Luke Coffey. Keeping America Safe: Why U.S. Bases in Europe Remain Vital. The Heritage Foundation. Special Report No 111. Washington, DC, July 11, 2012.
(3) Admiral James G. Stavridis, “European Command: 2012 Posture Statement,” U.S. European Command, p. 23. http://www.eucom.mil/doc/23162/2012-hig … tement.pdf
(4) Luke Coffey. Keeping America Safe: Why U.S. Bases in Europe Remain Vital. The Heritage Foundation. Special Report No 111. Washington, DC, July 11, 2012. Р. 15
(5) Admiral James G. Stavridis, “European Command: 2012 Posture Statement,” U.S. European Command, p. 71, http://www.eucom.mil/doc/23162/2012-hig … tement.pdf
(6) Rynning Sten. After Combat, the Perils of Partnership: NATO and Afghanistan beyond 2014. NATO Defence College, Rome - No. 80 - July 2012. Р. 7

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/14/pe … rstve.html

И ещё:

В надежде на гегемонию США идут против Китая и России
"Жэньминь жибао", Китай,10/08/2012

Директор Комитета специалистов информатизации ВМС КНР генерал-майор Инь Чжо во время участия в форуме «Цяньго луньтань» сайта «Жэньминьван» отметил,
что в случае желания США стать гегемоном, они направляют свое острие копья против России и Китая, поэтому в настоящее время распространяют так называемую «теорию китайской угрозы». Нет ничего необычного в том, что КНР превратилась в объект атаки.

Инь Чжо отмечает, что Китай претворяет в жизнь оборонительную оборонную политику, однако страна отнюдь не боится воин.
Исторически КНР в оборонительном положении вела немало боевых действий, поэтому эксперт подчеркнул, что в ближайших акваториях и на суше Китай воевал, ему не страшна война.
«Мы уверенны в победе в войнах разных видов, однако зачем США и Японии распространять «теорию китайской угрозы», очевидно, что государственная стратегия Соединенных Штатов – это стратегия глобального доминирования.
В 1974 году США впервые упомянули о своей государственной стратегии, вплоть до сегодняшнего дня ее характер не изменился.

Цель Вашингтона – доминирование в мире или так называемое Бараком Обамой право господства в на планете.

Согласно этой теории, для того, чтобы доминировать во всем мире, США необходимо контролировать Евразию, а самыми большими странами на этом континенте являются Россия и Китай.
Соединенным Штатам необходимо подавить эти две страны и цель глобального доминирования будет достигнута.

Поэтому говоря о мировой стратегии доминирования США, можно с уверенностью сказать, что эта она направлена против России и Китая.

Рассматривая правление Б. Ельцина, можно сказать, что правительство первого президента РФ было прозападным.
С политической точки зрения: был запрещен правовой статус коммунистический партии, идеологически распространялась свободная демократия Запада, в экономике претворялась в жизнь «шоковая терапия», в военном плане Россия при Б. Ельцине прилагала активные усилия для установления сотрудничества с США и НАТО.

Однако именно в то время Запад больше всего давил на Россию. Рассматривая вопросы, связанные с Чечней, можно отметить, что США и Европа хотели воспользоваться упадком России в период Б. Ельцина, сильнее подавить РФ.

Из этого можно сделать следующий вывод: если Соединенные Штаты захотят гегемонии, то они будут выступать против России и КНР, распространять «теорию китайской угрозы», делать из Китая объект атаки.

http://russian.people.com.cn/95181/7905274.html

0

96

Война за ресурсы, последняя из войн
Источник  http://www.marketwatch.com/story/wwiii- … genumber=2
перевод  http://mixednews.ru/archives/22363

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/08/oil-war.jpg

Да, третья мировая война: великая война за сырьё покончит со всеми войнами. Мы слышали это раньше.
Вспомните Первую мировую, известную как войну, которая положит конец всем войнам – 37 миллионов жертв.
Вторая мировая унесла больше, 60 миллионов.

Покончит ли третья мировая со всеми войнами? Или с миром, цивилизацией, планетой?

И это уже началось, падение Великой Американской Мечты.

Пристегните ремни, скоро мы все будем в шоке от лишений. Некий непредсказуемый чёрный лебедь. Глобальный сигнал тревоги спустит курок предсказания Пентагона в Fortune 10 лет назад, сделанного на старте войны в Ираке: «К 2020 году … будут бушевать всеобъемлющие, тотальные войны за пищу, воду и источники энергии… война, определяющая человеческое существование».

И это также чёткий сигнал в «Гонке  за то, что осталось: глобальная схватка за последние мировые ресурсы», последняя книга известного эксперта по национальной безопасности Майкла Клэра.

Ранее, примерно одновременно с предсказанием Пентагона, Клэр опубликовал своё классическое «Войны за ресурсы: новый ландшафт глобального конфликта», взгляд на мир, который как он теперь надеется, не закончит «войной, распространением голода или масштабной экологической катастрофой». Хотя они являются «вероятными результатами продолжающейся гонки за оставшееся». К сожалению, надежда не способна превозмочь реальность в сегодняшней гонке за то немногое, что осталось.

Нам нужны люди, которые не стараются смягчить удар при описании предстоящего, как это ни называй – «война за ресурсы» или «третья мировая война, великая сырьевая война, которая может положить конец всему».  Клэр делает это с таким предупреждением:

«Действительно, нельзя в одночасье избавиться от нашей зависимости от ископаемого топлива и других ограниченных источников энергии – наша теперешняя зависимость от них слишком велика», – предупреждает Клэр, хорошо осведомлённый о том, что силы капитализма ушли в отказ, не способны видеть опасность прямо перед собой, ориентируясь только на своё обогащение и не принимая во внимание последствий для планеты.

«Но независимо от того, сколько корпоративные или государственные служащие желают это отрицать, на планете далеко не достаточно невозобновляемых ресурсов, чтобы постоянно удовлетворять растущие потребности увеличивающегося населения мира.

Все основные страны спокойно готовятся к войне за ресурсы. Хуже того, в сегодняшнем мире отрицающих климатические изменения миллиардеров, по словам Клэра, «существующие промышленные методы причиняют недопустимый ущерб окружающей среде. В конце концов продолжать такую промышленную практику станет просто невозможно. И именно потому, что внедрение нового промышленного порядка будет долговременной задачей, любая отсрочка её начала дорого обойдётся, так как ресурсы истощаются, а цены на них растут».

Если это гонка, то спуск по склону к третьей мировой, великой сырьевой войне. Великие мировые державы ускоряют подготовку к войне, они находятся на начальном этапе накопления средств, сбора ресурсов и оружия, с целью послать войска в бой.

И они делают это в мире, ушедшем в отказ от реальности, всё глубже погружающемся в коллективную иллюзию, что наши проблемы могут быть решены магией капитализма и свободного рынка, не желающем признать, что он не только больше не существует, он превратился в анархию, управляемую странным заговором сверхбогатых нарциссов.

Добро пожаловать в новую эру истощения ресурсов и жёсткой экономии

Планета находится в исторической поворотной точке. Ждите чёрных лебедей, важных тревожных сигналов – полный ураган из мировых войн, массового голода, эпидемий, экологических катастроф.

Создаётся критическая масса. Мы просто не слушаем, особенно консервативные политики, директора с Уолл-стрит и сверхбогачи, игнорирующие предупреждения таких людей, как специалист по окружающей среде Билл МакКиббен, финансовый менеджер Джереми Грэнтем, антрополог Джаред Даймонд и эксперт по глобальной безопасности Майкл Клэр. Все они призывают  проснуться, иначе будет поздно реагировать, не говоря уже о планировании.

Послушайте эти предостережения: «Мир стоит перед беспрецедентным кризисом истощения ресурсов, который выходит за рамки «нефтяного пика» и включает в себя нехватку угля и урана, меди и лития, воды и пахотных земель. Все легко доступные ресурсы быстро приближаются к истощению, отчаянная охота за ресурсами стала безумием экстремальных разработок новых месторождений, так как правительства и корпорации спешат закрепить за собой области, ранее считавшиеся слишком опасными или отдалёнными».

Войны за то, чтобы захватить оставшееся… Клэр вспоминает 2007 год, рискованную миссию  российской мини-субмарины, использующей робот-манипулятор, чтобы установить титановый флаг глубоко под полярной шапкой, на две с половиной мили ниже поверхности Северного полюса. Зачем?

Забудьте о национальной гордости. В последние годы, когда климатические изменения подогревают эти ледяные пустыни, Россия, Канада, США и другие государства предъявляют свои права на эти ранее  игнорируемые «обширные запасы нефти, природного газа и полезных ископаемых».

Перед лицом невозможного уравнения – неконтролируемый рост населения плюс быстрое сокращение невозобновляемых ресурсов равнозначно мега-катастрофе – большие игроки эгоистично захватывают и накапливают дефицитные товары… подобно отчаянным диктаторам банановой республики, когда весь мир тонет в чистой анархии, дерясь за долю того немногого, что осталось, пока уже ничего никому не достанется.

Вот пять важнейших причин, по которым ближайшие несколько десятилетий являются такими важными для выживания планеты и цивилизации:
►Скудные невозобновляемые ресурсы быстро и постоянно исчезают
►Не существует «новых рубежей», которые можно открыть, когда существующие запасы исчезнут навсегда
►Рост населения создаёт угрозу «внезапного появления новых хищных потребителей»
►Экономика, технологии и экология накладывают растущие ограничения на разработку месторождений
►Изменения климата оказывают разрушительное непредусмотренное воздействие на энергетику

Семь других факторов риска увеличивают вероятность глобальной катастрофы.
●Быстрый рост новых конкурентов в борьбе за ресурсы, Китая, Африки, Саудовской Аравии.
●Новый рост воинственных настроений с целью захватывать и отвоёвывать новые территории и границы
●Консервативная стратегия предпочтения существующих промышленных методов вместо развития новых менее дорогостоящих технологий и инновационных альтернатив
●Недостаток политической воли для инвестирования в правительственные фонды для поощрения инноваций
●Время для подготовки к известным угрозам быстро уходит
●Америка быстро превращается из демократии в анархию сверхбогатых
●Неспособность к пониманию того, что новая эра «кризиса ресурсов» приведёт к усилению дефицита и жёсткой экономии во всех странах

И наконец, полный отказ принять и поощрять контроль над населением, даже контроль рождаемости, без которого все стратегии будут бесполезны.

Вскоре даже близорукие динозавры промышленности ископаемого топлива, которые хвастались о запасах на более чем 200 лет, проснутся по сигналу тревоги, так как факторы риска растут до критической массы и температуры вспышки, созданной войной за ресурсы, пандемией, глобальным голодом, экологическим кризисом, резким повышением цен на товары и ускоряющимся ростом населения.

Подпись автора

сила V правде!

0

97

imho написал(а):

9616.08.12 11:59
Война за ресурсы, последняя из войн

Вся история человечества - череда войн,конфликтов,право сильного самому или в союзе с сателлитами диктовать условия,захватывать ресурсы,территории и т.д. и т.п.
Да даже не только империалисты развязывали войны или где то в Африке или Камбодже истребляли друг друга,
сёла и деревеньки  и у нас в России царской устраивали кулачные бои,земли пастбищные делили и т.д. бунты,восстания...
Гражданская война...
Скажете,вроде внутреннее дело,ан нет,антанта,Япония и прочие свой кусок урвать хотели.

О причинах развязывания войн, или "Голод, жажда и демократия"

Любая война имеет четко определенную цель как и четко определенные предпосылки.
За последнее время мир привык к тому, что предпосылками для развязывания вооруженных конфликтов становятся либо расовые, либо религиозные, либо политические и экономические разногласия.
Многие же специалисты склонны видеть в развязывании практически любого вооруженного противостояния исключительно экономическую подоплеку, которая может быть просто тщательно завуалированы внешними нагромождениями вроде отстаивания демократических свобод или сентенциями на тему превосходства одного народа над другим.

Эта теория отчасти напоминает фрейдовскую психологию, согласно которой в любом проявлении человеческой сущности лежит первооснова – так называемое либидо, половое влечение.
Так и здесь: не нужно глубоко копать, чтобы найти экономическую первопричину той или иной войны.

Вторая мировая война, которая соотносилась с необходимостью освоения фашистской Германией «Лебенсраум» - жизненного пространства для арийской нации, один из тех примеров, когда экономические проблемы одного государства через неприкрытый реваншизм пытались решить за счет овладения ресурсами других государств: от ресурсов человеческих до ресурсов природных и технологических.
Современные войны, которые развязывались Соединенными Штатам, снова подтверждают мысль о том, что военные действия развязывались исключительно, для того чтобы отвлечь внимание рядовых граждан США от своих первоочередных экономических проблем, которые могли похоронить шансы определенных политических сил на управление страной.
   Растущий с пугающей быстротой государственный долг нужно было затуманить пеленой поддержки демократических движений, которые якобы по своей воле рождались в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

При этом нередко можно наблюдать удивительные попытки перекладывания проблем, связанных с конфликтной деятельностью граждан определенных государств, что называется, с больной головы на здоровую.

В частности, американский эксперт в области экономики и геополитики Майкл Клэйр в одной из своих публикаций затрагивают тему так называемых «арабских революций» в весьма оригинальном ключе.
По его мнению, волнения в Северной Африке и других странах региона возникли, только потому что местное население решило выразить протест своим властям по поводу неконтролируемого роста цен на продовольствие, энергоносители, нехватки пресной воды и нормальных условий для ведения бизнеса.

Мол, народ просто достал постоянный рост цен, необустроенность и все в этом роде.

Можно подумать, что рост цен касается исключительно Ближнего Востока, а те же Соединенные Штаты обходит стороной…

При этом Клэйр, затрагивая одну экономическую сторону вопроса, совершенно обходит сторону другую.
Если так, то почему же натовские коалиционные силы с воодушевлением принялись утюжить позиции Муаммара Каддафи, который привел граждан своей страны к относительно безбедной (по крайней мере, по африканским меркам) жизни, но не оказали поддержки подданным Бахрейна, которые тоже заявляли о своем недовольстве.

Выходит, что тут была, скажем так, своя экономика, которая уже не вязалась с принципами демократии западного образца.

В конце концов, голод и полное отсутствие условий для жизни людей куда более активно проявляются, к примеру, в Центральной и Западной Африке.

....................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи   О причинах развязывания войн, или "Голод, жажда и демократия 

В Сьерра-Леоне около 82% находятся за чертой бедности и просто не в состоянии приобрести для себе элементарные продукты питания, более трех четвертей населения не получают нужное количество пресной воды.
В Сомали уровень смертности использования загрязненной воды и от голода ошеломляет. Более 70% смертей в этой стране связаны именно с голодом и нехваткой пресной воды. Деятельность гуманитарных миссий позволяет хоть как-то справляться с нехваткой продуктов питания и медикаментов в Анголе, Зимбабве и Либерии.

Однако, почему-то, здесь западная система ценностей не видит поля для своих интересов, а потому и недовольство народа воспринимается как далекий, непонятный и совершенно безынтересный звук.

После того как экс-президент Мадагаскара Равалуманана еще около 3-х лет назад бежал из страны, здесь не прекращается политический кризис. В конце июля подразделения армии Мадагаскара решились на мятеж и до сих пор контролируют некоторые территории острова.
В частности, идет прямой перехват гуманитарной помощи, которая доставляется через аэропорт в Антананариву, что провоцирует бурю негодования местного населения, которое требует от временного правительства навести порядок.
Министр обороны Мадагаскара заявлял, что раскол в армии налицо, а потому справиться с мятежниками будет нелегко.
В конце концов бунт военных вроде бы удалось подавить, однако ситуация на острове далека от стабильной и сегодня.

Мировое сообщество, которое так озабочено ситуацией в Сирии, о проблемах африканского острова молчит, как будто и нет никакого Мадагаскара с его 21-миллионным населением и реальными проблемами. Просто дело в том, что для Запада Мадагаскар не выглядит той значимой территорией на карте мира, которую бы стоило обсуждать на Совбезе ООН или на других международных площадках. Главное – отчитаться в предоставлении гуманитарной помощи, а уж кому эта помощь достается – дело десятое…

Экономические проблемы вызывают многочисленные протесты и межплеменные столкновения в Кении, Того и других африканских странах. Но и в этом случае «карающий меч» демократизации спокойно лежит в ножнах. Хотя в чем принципиальное отличие протестов в Центральной Африке от протестов, к примеру, в Ливии или Сирии, сказать сложно, если руководствоваться логикой самого Запада.
Но зато можно сказать, если руководствоваться не подмененными фактами, а реалиями: Ливия и Сирия – это самые настоящие плацдармы для дальнейшего осуществления своих планов. При этом Ливия – еще и отличный ресурсный центр.
А что Мадагаскар? А что Либерия? Да пусть там хоть потоп – внутренние экономические проблемы здесь Запад волнуют в самую последнюю очередь.

Не будем забывать, что уровень ВВП на душу населения в той же Ливии до начала там волнений, поддержанных НАТО, вполне соответствовал нормам многих современных стран Европы. В частности, с российским уровнем ВВП он точно был сопоставим… А слова о том, что цены на топливо и энергоносители в этом регионе были драконовскими, вообще можно называть фикцией, так как литр бензина во время нахождения у власти полковника Каддафи в Ливии стоил не более 0,2 динара.
В переводе на рубли выходит около 4 рублей за литр. Такой вот топливный беспредел... Видимо, следуя логике американского экономиста, народ хотел вообще бензина по рублю, а Каддафи мог позволить только по четыре… И тут то, понимаешь, и грянули сбивающие цену на нефть, воду и продукты питания натовские бомбардировщики…

Экономическая ситуация развязанных революционных конфликтов имела специфическую экономическую подоплеку, которая касалась вовсе не требований местных жителей, а амбиций господ из Белого Дома и Конгресса.
Был, правда, в этой истории и еще один экономический эпизод, который уж точно никакого отношения не имел ни к ценам в Северной Африке на бензин, ни к недовольству местных жителей своими лидерами (лидерами часто недовольны в любой стране мира, но это ж не приводит к немедленному началу революционной агрессии).
Упомянутый экономический эпизод касается приснопамятного французского президента Николя Саркози, который, по уверениям, Каддафи-младшего, просто «кинул» его отца, получив деньги на свою президентскую кампанию и ответив бомбардировками Ливии, чтобы должок свой не отдавать.

Но долг он на то и долг, что может проявиться даже после смерти кредиторов и после ухода должника в тень…

Но теперь-то, казалось бы, все пришло на круги своя: все добились того, чего хотели:
Саддам повешен, полковник Каддафи растерзан и захоронен (или просто брошен) где-то посреди ливийской пустыни, египетского президента Мубарака встретила тюремная камера, к власти пришли демократы новой волны, которые больше похожи на обычных экстремистов, надевших цивильные костюмы.

Казалось бы, война окончена, пора задумываться о хлебе насущном, который «кровожадные тираны» никак не могли дать своим народам.
Да только ситуация пока и не собирается приходить в нормальное русло. Лишь в одном она пока дошла до своего логического завершения: американские и европейские компании добрались до иракских и ливийских нефтяных месторождений и исправно переправляют «черное золото» по хорошо налаженному маршруту.

Вот в этом, пожалуй, и заключается сакральный экономический смысл развязывания тех самых демократических войн, которые обуяли мир в последние годы.

Не нужно забывать, что более половины американских штатов в этом году поразила самая сильная засуха за последние полвека. Это означает, что придется импортировать больше сельхозпродуктов, а дополнительный импорт повлечет бурный рост цен.
В преддверие выборов президента такой социальный пресс явно не на руку Обаме. Народ-то будет явно недоволен, если увидит в магазинах переписанные ценники с показателями, которые процентов на 20 выше предыдущих.
Выходит, что американская администрация может снова попытаться «отвлечь» своих граждан от внутренних проблем.

Какими способами? Да всё теми же: поиском агрессоров на стороне.

Это лишний раз говорит о том, что любой повод: от засухи и неурожая зерновых, от нехватки воды до нехватки энергоресурсов в той или иной стране можно использовать в качестве базиса для развязывания вооруженных конфликтов, основывающихся исключительно на интересах определенных сил.
Базис есть, а надстройку можно и сочинить – объявить о чем-то вроде защиты прав человека, помощи «зеленым» победить «фиолетовых», отстоять права угнетенных и так далее, и так далее…

Автор Володин Алексей
http://topwar.ru/18061-o-prichinah-razv … atiya.html

volkan  RU Сегодня, 09:53
Правильные мысли.
Сегодня чего то на цитаты потянуло.

Посмотрим, что говорили первые президенты США
В недалеком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны…
Приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, — а тогда конец республике.
(сказано незадолго до гибели Линкольна)

Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентельменами.
Франклин

Всякий раз, когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, я дрожу за свою страну.
Джефферсон

Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то вначале посредством инфляции, а затем — дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы.
Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит.
Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии.
Джефферсон

Я уверен, что Россия (пока будет жив ее нынешний монарх) является самой искренне дружески расположенной к нам страной из всех стран мира; ее услуги пригодятся нам и впредь, и нам надо искать прежде всего ее расположения…
Желательно, чтобы такие чувства разделяла вся нация.
(из частного письма Джефферсона своему другу об Александре I; 20 июля 1807)

Как мы видим первые Президенты США были совсем не глупыми людьми.
К сожалению с определенного времени в Белом Доме поселилось скудоумие

*********

И ещё в тему:

Избавиться от Джорджа Буша-младшего оказалось недостаточно. США не отказались от политики «дедовщины»
"The Independent", Великобритания,Оуэн Джонс (Owen Jones)

Виноват не Обама, как и не Буш-младший до него. Дело в сути политики, которую проводят власти США
Как просто было критиковать власти США, когда страной управлял Джордж Буш-младший.
В конце концов, трудно защищать администрацию, в которой тон задают такие одиозные фигуры, как Дик Чейни и Дональд Рамсфельд, ведь они уважали все остальные страны мира не больше, чем бандит свою жертву.

Многие содрогаются, вспоминая ту мрачную эпоху – шеренги раздетых догола людей, сопровождаемых ухмыляющимися американскими военнослужащими в тюрьме «Абу-Грейб»; одетые в оранжевые тюремные робы узники «Гуантанамо», стоящие на коленях перед солдатами армии США; штурм Фаллуджи, сопровождавшийся массовыми убийствами.
К концу президентского срока Буша даже в союзных странах отношение к США резко ухудшилось, а среди тех, кто желал республиканцам поражения на выборах, встречались не только убежденные социалисты, но и твердые консерваторы.

Этот кошмар продолжался целых восемь лет, поэтому совсем не удивительно, что граждане многих стран мира до сих пор вздыхают с облегчением. Вместе с тем, нынешняя внешняя политика Соединенных Штатов уже не рассматривается в таком критическом ключе, как раньше. Отчасти это вызвано тем, что единственной альтернативой Обаме являются безумные правые, готовые опять развязать террор. Помогла также намеренная смена методов на более мягкие, дипломатические.
Однако многие из тех, кто критиковал американскую внешнюю политику в эпоху правления Буша-младшего, похоже, совершили стратегическую ошибку.
Когда по всей Европе проходили марши протеста, а демонстранты несли плакаты с портретом Буша и надписью «Террорист № 1», антивоенная кампания вылилась в критику отдельно взятой личности.

Протестующие почему-то считали, что проблема заключается в Буше, а суть политики американских властей, которая остается удивительно последовательной от президента к президенту, ускользнула от их понимания.

..................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи   Избавиться от Джорджа Буша-младшего оказалось недостаточно. США не отказались от политики «дедовщины»

http://m.ruvr.ru/data/2012/08/24/1287082044/4kollaj_d65f56df54564fdf.jpg

На этой неделе специальный докладчик ООН по вопросам прав человека и борьбы с терроризмом Бен Эммерсон (Ben Emmerson) потребовал от США разрешения на проведение независимого расследования проблемы использования беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), иначе, заявил он, ООН будет вынуждена вмешаться.
Как утверждается, беспилотники атакуют исключительно боевиков, однако, по данным Бюро журналистских расследований, во время их рейдов в Пакистане погибли от 282 до 585 гражданских лиц. В результате одной такой атаки в провинции Северный Вазиристан в 2009 году несколько мирных жителей было убито при попытке спасти своих соплеменников, ставших жертвами предыдущего удара.

По словам посла Пакистана в США Шерри Рехман, боевые действия с применением беспилотных летательных аппаратов «приводят к росту радикальных настроений среди военнослужащих, представителей племен и жителей всех деревень региона». После такого удара, имевшего место на этой неделе, министерство иностранных дел Пакистана заявило, что подобные рейды являются «нарушением суверенитета и территориальной целостности страны и противоречат нормам международного права». Пакистанский парламент принял резолюцию, осуждающую боевые действия с применением беспилотников, заявив, что подобная война представляет собой прямую агрессию со стороны администрации Обамы.

Если бы это происходило в эпоху правления Буша-младшего, громкая критика звучала бы повсеместно. Между тем, за все восемь лет президентства Буша американцы совершили в Пакистане всего 52 таких рейда, а за три с половиной года правления Обамы число подобных атак возросло до 280. То же самое можно сказать и в отношении операций в Йемене и Сомали. Два месяца назад бывший президент США Джимми Картер охарактеризовал боевые действия с применением беспилотных летательных аппаратов как «масштабное нарушение прав человека», которое «играет на руку нашим врагам и заставляет друзей отвернуться от нас». Нельзя сказать, что он неправ – по данным Социологического центра им. Пью (Pew Research Center), только 7% пакистанцев положительно относятся к Обаме, т.е. его рейтинг в Пакистане упал до такого уровня, каким мог похвастаться Буш-младший в конце президентского срока.

Однако на западе Обаме сходят с рук действия, за которые Буша пригвоздили бы к позорному столбу. Действительно, он, похоже, считает все это поводом для шуток – в 2010 году президент, шутя, пригрозил членам группы Jonas Brothers применить против них БПЛА «Predator», если они приблизятся к его дочерям.

Тюрьма «Гуантанамо» стала символом жестокости Буша-младшего. После своего избрания на президентский пост Обама подписал ряд распоряжений, предписывающих ее закрытие. Однако лагерь продолжает действовать до сих пор, он готов к приему «особо важных» заключенных в случае их поимки. То же самое относится и к обещанию Обамы закрыть секретные тюрьмы ЦРУ в Афганистане. В настоящее время действуют по крайней мере 20 таких мест заключения, причем их персонал повсеместно обвиняют в жестоком обращении с узниками. США продолжают вести бессмысленную войну без малейшей надежды победить в Афганистане, стране, которой управляет слабое и коррумпированное правительство, выигравшее президентские выборы 2009 года путем вброса бюллетеней, запугивания и откровенных фальсификаций.

При Обаме политика США на Ближнем Востоке остается такой же циничной и направленной на преследование своих собственных стратегических интересов, как и всегда. Диктаторские государства, такие как Саудовская Аравия, вооружаются до зубов – в 2010 году США подписали с этим режимом контракт на поставку оружия на сумму $60 млрд., ставший крупнейшим в американской истории. Обама возобновил поставки оружия в Бахрейн, авторитарное государство, которое жестоко подавляет акции протеста своих граждан, выступающих за демократию. В прошлом году Саудовская Аравия при молчаливой поддержке Соединенных Штатов вторглась на территорию Бахрейна. Даже когда судьба диктаторского режима Мубарака уже висела на волоске, администрация США не переставала его поддерживать, а госсекретарь Хилари Клинтон не уставала заявлять, что «египетское правительство стабильно, оно ищет пути ответа на законные требования и чаяния народа».

Если добавить к этому неспособность или нежелание США надавить на Израиль и заставить его заключить справедливый мир с палестинцами, неудивительно, что возмущение действиями Обамы в мире растет. Однако виноват вовсе не Обама, как и не Буш-младший до него. Дело в сути политики, которую проводят власти США. Между тем, несмотря на все усилия правительства, несмотря на запугивание пакистанских крестьян и демократически настроенных граждан Бахрейна, мощь и влияние Америки в мире неуклонно снижаются. Если в 1991 год на долю США приходилась почти четверть мирового объема производства продукции, то сегодня она, в лучшем случае, составляет пятую часть. Финансовый кризис ускорил процесс смещения центра влияния в сторону Востока. В Латинской Америке, считавшейся «задним двором» Соединенных Штатов с 1823 года, когда авторы Доктрины Монро провозгласили, что она входит в сферу влияния США, сегодня доминируют правительства, требующие разрыва с «Вашингтонским консенсусом». Кроме этого, война в Ираке не только подорвала военный престиж Америки и развеяла миф о ее непобедимости, но и укрепила позиции Ирана на Ближнем Востоке.

В ситуации, когда единственная оставшаяся сверхдержава выглядит такой слабой, какой не была со времени Второй мировой войны, возникает уникальная возможность требовать нового мирового порядка, в котором «великие державы» не смогут давить на другие страны своим авторитетом, и эту возможность нельзя упустить. Если мы не используем появившийся шанс сегодня, одну сверхдержаву сменит другая, и мир останется таким же несправедливым, как и всегда.
   

Оригинал публикации: Getting rid of George W. Bush wasn’t enough. The US remains a bully   http://www.independent.co.uk/opinion/co … 73568.html
Перевод:  http://rus.ruvr.ru/2012_08_24/Izbavitsj … dovshhini/

0

98

Профессор Харт: «Мир на пороге большой войны»
Ника Дубровская, Лондон,30 августа 2012 года

http://svpressa.ru/photo/58228.jpg

Уже 500 лет Запад живет за счет того, что отбирает у других стран

Кейт Харт - профессор антропологии Голдсмит университета в Лондоне, автор книг по экономической антропологии (“Money in an Unequal World” и других).
Принял участие в формировании таких базовых для современного миропонимания понятий, как «неформальная экономика».
Постоянной темой его творчества является изменяющаяся идентичность в процессе перехода от национального к мировому сообществу.

«СП» попросила Кейта Харта поговорить о национализме. Под напором глобализации национальные государства ослабевают, провоцируя рост националистических настроений. Национализм становится важнейшей болевой точкой современого общества.
После окончания холодной войны многие рассчитывали оказаться в мире торжества гражданского общества, гуманизма и власти закона. Однако, все сложилось иначе. Какая судьба ожидает в будущем гуманистические идеалы? Какова роль экономического кризиса в распространение националистических настроений? Об этом «СП» поговорила с профессором Кейтом Хартом.

«СП»: - В 60-е годы на Западе национализм постепенно маргинализировался: в США белые начали учиться вместе с черными, в середине века антиколониальные движения обeщали бывшим колониям скорую независимость и равноправие с метрополиями. Похоже, что в начале 21-го века начался обратный процесс. Сегодня акции националистов растут по всему миру.
- Знаете, что англичане ввели национальный паспорт только в 1920? До этого момента кто угодно мог приехать в Англию и стать англичанином. Англия настолько была уверена в своих силах и способности извлечь экономическую пользу из иммигрантов, что ей не требовались пограничные заслоны. Американцы отчасти до сих пор верят в возможность абсорбировать кого угодно.

Современные англичане не имеют никаких оснований считать, что управляют миром. Им приходится защищаться от желающих к ним присоединиться и выстраивать барьеры. Экономика Северной Америки и Европы находится на грани коллапса. Западу не до новичков!Получается, что национализм – очевидный ответ на экономический закат.

«СП»: - Интересно, а как относится к чужакам растущий Китай?
- Национализм – очень специфическое явление. Прежде всего - это вера, что мы - одна нация, и поэтому нам необходимо национальное правительство. Израиль или Чехия – это национальные государства. А такие страны как, например, РФ или США – это федерации. Китай в этом смысле имеет долгую историю. Китайцы верят, что они и есть весь мир.

«СП»: - Иногда кажется, что утопия мультинационального общества окончательно разрушилась.
- Это не совсем так... Мир – большой и разнообразный. Если вы возьмете Африку, в некоторых странах проживает по 15 или 20 разных национальностей, у каждой из которых свой язык. Например, Кения: в этой стране люди чаще ассоциируют себя с местной народностью и ее языком, чем с государством.Или посмотрите на Индию, Бразилию, Канаду – это все федерации. Это не национальные государства.

Я много лет предрекал, что у Англии есть по крайне мере 15 конституционных проблем, каждая из которых может разрушить эту страну. Однако, все на месте!Или посмотрите на Нигерию. Все говорят, что у нее столько проблем, среди которых гражданская война.Однако, до сих пор ни у кого не получилось развалить Нигерию.

«СП»: - Как будут развиваться отношения между развивающимся странами и Западом?
- Уже 500 лет Запад живет за счет того, что отбирает у других стран. Совсем недавно это положение начало меняться. Такие страны как Китай, Бразилия, Индия, отчасти некоторые страны Африки, начали серьезно претендовать на экономическую и политическую самостоятельность.. Но мы не хотим этого признавать. Не думаю, что мы когда-нибудь согласимся с таким положением дел.

------------------------------

далее под катом:

Профессор Харт: «Мир на пороге большой войны»
Уже 500 лет Запад живет за счет того, что отбирает у других стран

«СП»: - Действительно тяжело признать, что ты жил за счет кого-то другого. Как европейцы будут выстраивать отношения с глобальным Югом и, в частности, с иммигрантами? Вы думаете, что иммиграция в Европу будет приостановлена?
- Население Запада слишком медленно воспроизводится и быстро стареет, поэтому мы вынуждены привозить иммигрантов, чтобы они на нас работали. За это мы их и ненавидим. Скорее всего, европейцы сделают то же самое, что уже сделали американцы. Они введут четыре категории граждан: собственно граждане со всеми правами, и прежде всего с правом эксплуатировать людей с отличным от них статусом. Затем обладатели зеленой карточки (такие же граждане, но уже без политических прав). А в последние две категории войдут нелегальные иммигранты и заключенные. Кстати, последних становится все больше.

«СП»: - А как же главное достижение европейской цивилизации? Как же французская революция, концепция гражданства: «свобода, равенство и братство» и гражданские права для всех?
- Демократия и концепция «гражданина», конечно, летит к черту. В мире сейчас происходят огромные изменения. Еще совсем недавно никто бы не поверил, что в скандинавских странах или в Голландии к власти потенциально могут прийти правые. Достаточно посмотреть на процент голосов, которые получает во Франции националистическая партия Ле Пена, чтобы осознать остроту проблемы. Теперь уже не до демократии, каждый старается что-то урвать от исчезающего на глазах пирога.

«СП»: - Национальные государства по всему миру становятся все более правыми. Похоже, что из этой ситуации нет никакого выхода...
- Занятно, что государства становятся все более националистичными, а общество в целом становится все более глобальным. Проблемы, которые перед нами стоят: экологические или экономические, не способно решить ни одно национальное правительство. Такие проблемы просто-напросто не решаемы на национальном уровне. Поэтому набирают силу интернациональные общественные внепартийные движения.

«СП»: - Как же быть с национальной идентификацией? Для большинства людей – это крайне важно.
- Если меня спросят “Откуда я?” , то я отвечу, что из Манчестера. Идентификация с Великобританией для меня менее значима. Напротив, у нас, манчестерцев, очень много претензий к Англии. Однако, я люблю и Англию. Я горжусь этой страной. В частности тем, что мы сумели подняться против гитлеровской Германии. Это был довольно отчаянный поступок, ведь немцы разбомбили нас в пух и прах. До середины 50-х мы, по сути, жили в руинах. А не испугались!

В каком то смысле людям нужно дойти до крайней степени отчаяния, лишиться всего, чтобы они поняли необходимость изменений. После второй мировой войны в Англии избрали радикальное социалистическое правительство. Мы до сих пор пользуемся плодами выбора тех лет. Наша система социального обеспечения родилась именно тогда. Но потребовались две ужасные войны, чтобы население осознало: «Все, так дальше жить нельзя. Нужно что-то менять»!

Я думаю, что и сейчас мы стоим на пороге большой войны. Иначе никто ничего не поймет. Люди живут слишком сытно, чтобы ворочать мозгами.

«СП»: - Что нужно осознать современному обществу, чтобы найти выход из сложившейся ситуации?
- Нам необходима какая-то форма глобального наднационального правительства. Как я уже сказал, проблемы перед нами стоят глобальные и решить их на национальном уровне не представляется возможным, поэтому-то национальные государства и отмирают. У них нет шанса на выживание.

То, что такие организации как Европейский Союз, НАФТ, Международный валютный фонд и другие доказали не только свою неэффективность, но и продемонстрировали антиобщественный характер своей деятельности, не означает, что международные организации не нужны. Это означает только, что они должны быть выстроены иначе. Появление таких структур было ответом на вызов времени. Необходимо продолжать пробовать и, в конце концов, сформировать структуры, которые будут способны адекватно отвечать на стоящие перед человечеством проблемы.

«СП»: - Если уж заниматься неблагодарным делом предсказания будущего, то сколько по-вашему может продолжаться такая война и как она могла бы начаться?
- Я, конечно, не могу знать подробностей, но вот, скажем, если Америка и Израиль сразу после президентских выборов в Америке нанесут удар по Ирану, это и будет началом такой войны. А продлиться она может лет 30. Как раз в течении всей вашей жизни... Пока мы не потеряем достаточно много, мы не пойдем на радикальные решения, которые сейчас необходимы. Люди слишком консервативны.

«СП»: - Ужасные перспективы...
- С другой стороны, Америка достаточно контролирует ситуацию в мире, чтобы устроть все эти разборки не на своей территории, а где-то в чужом дворе.

«СП»: - Возвращаясь к национализму: вы считаете, что он сможет играть роль идеологического обоснования для силовых разборок?
- Еще бы! До 40 процентов американского бюджета тратится Пентагоном. Он же должен воевать, чтобы оправдывать свое существование? А национализм – это последняя надежда для правительств, которые теряют контроль над экономическими проблемами. Экономическими проблемами, которые они сами же и создали.

Кейт Харт - профессор антропологии Голдсмит университета в Лондоне,
автор книг по экономической антропологии (“Money in an Unequal World” и других).

http://svpressa.ru/society/article/58228/

Подпись автора

сила V правде!

0

99

Глобальный блицкриг: Россия следующая в прицеле террористических батальонов Запада
Источник http://landdestroyer.blogspot.com/2012/ … error.html
перевод  http://mixednews.ru/archives/23319

Когда США неприкрыто поддерживают, вооружают и в прямом смысле расхваливают Аль-Каиду в Сирии, не должно удивлять, что теперь их поддержка других операций Аль-Каиды медленно выдаёт сама себя.
Уже десятилетия смертоносные террористические кампании проводятся на территории России фракцией Аль-Каиды в Кавказских горах, образующей костяк так называемых «чеченских повстанцев».

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/09/FP_Cheers_Al_Qaeda.jpg

Не увидев, не поверишь – скриншот статьи Foreign Policy, буквально озаглавленный: «Два «ура» сирийским исламистам».
Автор, Гэри Гэмбилл, – выходец из Форума по ближнему Востоку, который регулярно выпускает подстрекающие к войне проповеди неоконов, например, Дэниэля Пайпса и пропагандиста исламофобии Роберта Спенсера.
Обнимаясь нынче с «исламистами» (Аль-Каидой), Запад приступил теперь к популяризации движения террористов и в кавказском регионе России.

Несмотря на имевший место период, когда США напускали на себя видимость солидарности с российским правительством в его борьбе с группами, занесёнными в списки связанных с Аль-Каидой организаций, осуществлявшими теракты по всему кавказскому региону Юга России, а также в остальных частях страны, в том числе и самой Москве, при изучении вопроса вскрывается, что всё это время Соединённые Штаты неявно поддерживали этих террористов.

Совсем как в восьмидесятые годы США создали, финансировали, вооружали и направляли Аль-Каиду в горах Афганистана, так и по сей день они финансируют, вооружают и направляют Аль-Каиду от Ливии до Сирии, а также в России.

США пытаются расшатать и прогнуть политический строй в России
Не так давно подвергся огласке факт активного вмешательства Государственного департамента США в российскую политику. От финансирования так называемой «независимой» организации по наблюдению за выборами «Голос», которая пыталась аннулировать итоги недавних выборов как «украденных», до уличных протестов под предводительством членов спонсируемой США оппозиции, которых поймали буквально стоящими в очереди в американское посольство в Москве, – США явно пытаются расшатать и подмять под себя существующий в России политический строй. Недавний рекламный трюк «Pussy Riot» тоже был организован финансируемой США оппозицией и на сто процентов использован в своих целях этими организациями, их зарубежными спонсорами и западными СМИ.

-------------------

далее под катом:

Глобальный блицкриг: Россия следующая в прицеле террористических батальонов Запада

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/09/index.png

Официальный сайт Национального фонда демократии перечисляет поразительное множество НПО, занимающихся на американские деньги подстрекательской политической активностью на территории Российской Федерации. «Голос» – лишь одна из многих НПО, работающих на ассигнования правительства США под присмотром американского посольства в России и совсем недавно использованных для вмешательства в российские выборы.

В то время как варианты, предусматривающие использование так называемой «мягкой силы», следуют своему курсу, готовится и более зловещий план – предусматривающий повстанческий терроризм в кавказском регионе России, который обязательно должен перекинутся и на остальную часть страны. Сейчас всплыло наружу, что многие пропагандистские организации, действующие в качестве информационных центров чеченских боевиков, на самом деле получали финансовую помощь от США.

Корпоративные СМИ закладывают фундамент под обновлённый терроризм
Как и в Сирии, где иностранных террористов ложно изображали местными, имеющими моральное право «продемократическими» «бойцами за свободу», аналогичное сюжетное полотно плетётся с целью обеления террористов, действующих в Кавказских горах на территории России. В недавнем сообщении Reuters «Прозрение: жестокость и гнев питают джихад на российском Кавказе» читателей бомбардируют откровенной ложью относительно происхождения насилия в регионе и лежащих в его основе причин.

Читая нечто напоминающее пресс-релиз Госдепартамента США, мы узнаём, что чеченцы «устали от официальной коррупции» и хотят перемен, таких «как те, что произошли в ходе прошлогодней египетской революции». Reuters отказывается признать, что «прошлогодняя революция» проросла тиранией «Братьев-мусульман» года нынешнего, которая уже ограничивает гражданские свободы и затыкает критику в прессе у себя дома, одобряя при этом авантюры Уолл-стрита и Лондона за рубежом.

Как и в Сирии, где нас постоянно уверяли, что революция «большей частью» отрицает сектантский экстремизм, открыто требующий насилия, Reuters берётся утверждать, что хотя насилие в России и выглядит «религиозным», большинство людей отвергают «право шариата», которое непременно введёт Аль-Каида.

Также нас знакомят с Доку Умаровым, который по утверждениям Reuters «стоит во главе подпольного движения, целью которого является создание Эмирата во всём кавказском регионе». Reuters забывает упомянуть, что Умаров числится в списке ООН в качестве связанного с Аль-Каидой лица. По информации ООН:

Доку Умаров был непосредственно причастен к организации ряда крупных террористических актов: захвата населённых пунктов Веденского и Урус-Мартановских районов Чеченской республики Российской Федерации (август 2002 года); похищения сотрудников прокуратуры Чеченской Республики (декабрь 2002 года); взрывов здания Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Ингушетия в городе Магас и двух поездов в Кисловодске (сентябрь 2003 года). Он был одним из главных организаторов рейда боевиков на Ингушетию 22 июня 2004 года, вылазки в Грозный 21 августа 2004 года, взятия заложников в Беслане 1-3 сентября 2004 года и террористических актов на станциях московского метро 29 марта 2010 года.

Умаров и террористы под его командованием, ведущие так называемый «Джихад», который Reuters пытается выставить в белом свете, являются явными террористами, связанными с Аль-Каидой и ни в коем случае не «борцами за свободу» – их цели и средства не могут быть оправданы никоим образом.

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/09/Umarov_Bin_Laden.jpg

«Российский бен Ладен» Доку Умаров возглавлял террористические эскадроны смерти в Чечне начиная с девяностых и вплоть до 2011 года, когда ООН наконец-то включила его в списки террористов, связанных с Аль-Каидой.
В какой-то момент Умаров даже провозгласил себя «Эмиром российского Северного Кавказа». Его информационно-пропагандистский ресурс «Кавказ-центр» финансировался Госдепартаментом США, как и ряд вспомогательных организаций, среди которых Общество российско-чеченской дружбы, получавшее гранты Национального фонда демократии. Первая организация в настоящее время поддерживает усилия США по свержению сирийского правительства,
а последняя – недавний PR-ход Государственного департамента, «Pussy Riot».

Reuters не признаёт того, что вера мусульман Чечни подверглась трансформации от традиционных практик к извращённому саудитами учению, которое расходится из иностранных медресе, а теперь последние 20 лет ещё и распространяется по всему Кавказу. По стечению обстоятельств Саудовская Аравия на протяжении последних 30 лет совместно с США создавала Аль-Каиду. Именно молодые мужчины, проходящие через указанные медресе, которые преподают эту извращённую ревизию ислама, пополняют ряды иностранного легиона Запада, Аль-Каиды.

Reuters утверждает, что действия бывшего президента России Дмитрия Медведева по восстановлению региона и послабления, принятые им для обуздания сектантского экстремизма, заслужили самое широкое признание. Недавняя вспышка насилия в кавказском регионе объясняется Reuters как результат возвращения к президентству Владимира Путина, а если конкретнее – «подавления инакомыслия» президентом Чечни Рамзаном Кадыровым. Однако эта поверхностная отговорка не учитывает тот факт, что Кадыров вообще-то был президентом на протяжении всего «прогрессивного» президентского срока Медведева, и исходит из того, что читатели вполне невежественны, чтобы поверить в то, что 4-месячное нахождение в должности президента Путина достаточно для такого кардинального переворота политического ландшафта Чечни, который мог бы подвигнуть людей взяться за оружие и надеть пояса смертников.

Reuters пытается нарисовать картину восстания вооружённых активистов против правительства и убедить читателей в том, что люди обращаются к терроризму из-за отсутствия лучшей альтернативы. Парадоксально, но Reuters в том же самом репортаже пишет, что к своим целям эти террористы также причисляют местные мусульманские течения, ведь, как заявляет Reuters, они «пользуются поддержкой государства». В действительности, это движение боевиков с Аль-Каидой во главе стремится к отрыву от страны целого кавказского региона путём идеологической обработки или уничтожения местных жителей –  что, по сути, представляет собой форму империализма с американо-саудовской поддержкой, равнозначную всему, в чём мятежники обвиняют Россию.

Смыкание финансируемой Государственным департаментом оппозиции с вооружаемыми США и Саудовской Аравией террористами
Запад против возвращения к должности президента Путина. Запад также против того, чтобы предоставить ему стабильность, необходимую для социального, экономического и геополитического развития России вне рамок консенсуса Уолл-стрита и Лондона. Таким образом, установлено, что вооружаемое и направляемое из-за границы наёмническое движение боевиков, которое представляется гораздо более реалистичным объяснением внезапного всплеска насилия, будет использовано для того, чтобы гарантировать, что вместо этого президент Путин будет править дестабилизированной страной.

Излюбленное средство, каким оно было с восьмидесятых в Афганистане, – это пользующиеся американо-саудовской финансовой помощью террористы, заражённые сектантским экстремизмом, вооружённые до зубов и спущенные с цепи с целью распространить регресс и разрушение на все цели международной политики Запада.

Пока оппозиционные группы пытаются подвести основу под демонизацию президента Путина и существующего в Москве российского политического строя, Вашингтон прилежно работает над повышением уровня угрозы со стороны боевиков, которая может вывести из равновесия высший аппарат безопасности России в манере, весьма похожей на предписанную творцами политики США в отношении Ирана в докладе Института Брукингса «Какой дорогой идти в Персию?»

Позаботившись о создании для России значительной угрозы боевиков внутри её границ, можно притупить способность России препятствовать гегемонистским кампаниям Запада в других местах – таких как Сирия, Иран, а также по всей Центральной Азии. В идеале конечной целью является смычка боевиков с протестующими в Москве и изображение её своеобразным «политическим восстанием», как было сделано в Сирии, что откроет возможность для ещё более масштабных тайных операций, проводимых по всей стране, а также обоснования введения санкций и принятия прочих карательных мер.

Профессиональным пропагандистам вроде Reuters, CNN, BBC и остальных остаётся лишь провернуть уловку, которая как-нибудь присобачила бы московский хлев с марионетками Госдепартамента США к движению боевиков в Чечне. Приняв на вооружение тот же самый язык и мнимые мотивы борьбы с «коррупцией» и «гнётом», СМИ уже нащупывают пути к смешению обеих движений, пусть даже те никак друг с другом не связаны, за исключением своей иностранной поддержки.

Расчищая дорогу Орде: от Ливии до Кавказских гор
Непосредственной задачей арабской весны было создание объединённого фронта против Ирана. Она ввергла арабский мир в хаос и открыто смела националистические правительства, заменяя их на податливых ставленников Запада. Тунисом, Ливией и Египтом руководят прямые проводники внешней политики США, а Сирия, Ливан и Иран оставлены один на один с иностранными террористами, подстрекаемыми возникающими по всему региону правительствами сектантских экстремистов

http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/09/Clearing_A_Path.jpg

АКИМ (Аль-Каида в странах исламского Магриба; прим. mixednews.ru) с севера Мали, ЛИБГ (Ливийская исламская боевая группа; прим.) из Ливии, Братья-мусульмане из Египта, при поддержке из Саудовской Аравии, Израиля, Катара, Турции, а также других стран – все объединяют свои усилия для падения Сирии (чёрным), а затем Ирана, или обоих государств, перед поддерживаемыми Западом бригадами террористов, а если Западу удастся использовать курдов в Турции и Северном Ираке для создания коридора (красным), путь на беспокойный российский Кавказ и саму Москву будет расчищен. Государства, которые стоят на пути этой орды, включая Турцию и Грузию, рискуют лишиться части своей территории или быть втянутыми в затяжной, обременительный конфликт. Другие страны подвергаются нешуточной угрозе спонсируемого Западом терроризма, в их числе Алжир, Пакистан и Китай.

Ливия превратилась в пристанище Аль-Каиды, лагерь террористов  в масштабах всей страны, пунктом сбора оружия НАТО, денег и обученных бойцов, направляемых к границам врагов Запада. То, с чем сталкивается Сирия – это, по сути, военное вторжение, возглавляемое ливийскими террористами при содействии НАТО, особенно Турции, и стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), главным образом Саудовской Аравии и Катара.

Стоит рухнуть Сирии или Ирану, либо обеим странам, и Запад добьётся своего в вычленении курдских регионов, находящихся под контролем боевиков, вооружённых им для своего дела и преданных ему; боевиков со всего арабского мира можно будет готовить, экипировать и снабжать на пространстве от Мали и Ливии до Сирии и Курдистана, направляя их всех через Кавказские гору в Россию.

При таком раскладе Турция, конечно же, останется в большом проигрыше, понеся территориальные потери и став образующим часть коридора придатком Курдистана. Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган в курсе об этом гамбите и проявляет в его отношении преступную безучастность, что приносит ему ощутимую личную выгоду, повышая его статус в рядах элиты Уолл-стрита – Лондона, но наносит коллективный ущерб Турции, и её обозримому будущему.

Хотя кажется непостижимым, что такой гамбит вообще мог прийти кому-то в голову, не говоря уже о его реализации, необходимо вспомнить, что арабская весна и последовавшая за ней подрывная деятельность в отношении Сирии планировались ещё в 2007-2008 гг. с дальним прицелом на косвенные последствия в виде ослабления Ирана. Довольно легко понять, что само по себе это является частью более грандиозной стратегии, восходящей к тайным планам, которые вынашивались ещё в 1991 году, направляемой творцами политики США, сравнивающими геополитику и карту мира с «Большой шахматной доской».

Для того, чтобы контролировать огромные ресурсы, географию, население Евразии и того, что находится за её пределами, нет способа лучше, чем отдать всё в Северной Африке, на Ближнем Востоке и Евразии в руки невежественных, идеологически обработанных средневековых фанатиков, ведомым двуличными заговорщиками, которые будут обделывать делишки с корпоративно-финансовыми заправилами Запада, удерживая при этом своё население в страхе и мраке. Одновременно, закрепление на века Аль-Каиды во всём развивающемся мире позволяет Западу вводить драконовские репрессивные меры у себя дома, подавляя реальную политико-экономическую независимость и самоопределение среди своих собственных народов.

Итог – глобальная гегемония, не встречающая сопротивления ни дома, ни за рубежом, с населением мира, ставшим заложником махинаций и капризов технократической диктатуры, уходящей идеологическими корнями в гитлеровскую евгенику и мальтузианство.

Подпись автора

сила V правде!

0

100

Расстановка сил накануне Третьей мировой войны
Сергей Громенко 29. 08. 2012

http://hvylya.org/images/39082_2.jpg

Представляем вашему вниманию инфографику Сергея Громенко,
посвященную расстановке сил накануне Третьей мировой войны.
Автор сделал инфографику на основе доклада Юрия Романенко Угроза глобальной войны: движущие силы, противоборствующие коалиции и перспективы Украины, который был прочитан в декабре 2011 года.  http://hvylya.org/interview/geopolitics … rainy.html

Если кратко, то Романенко определил в качестве ключевых сторон WWIII (WorldWarIII– Третьей мировой войны) – два противоборствующих конгломерата,
которые представляют соединение транснациональных корпораций, национальных государств, международных политических, финансовых и прочих институтов.
Они формируют блоки коалиций.

Первый конгломерат – западный. Определяющую роль играют США. Союзники США- ЕС, Япония, Южная Корея, Австралия, Индия, ряд стран Персидского залива, Закавказья, Центральной Азии и Африки. В него также входят международные организации и транснациональны корпорации, которые взаимно влияют на национальные государства.

Второй конгломерат — азиатский. Определяющая роль в нем за Китаем. КНР формирует пул своих союзников к которым можно отнести Северную Корею, Иран, Пакистан, Мьянму, Северную Корею, Венесуэлу, Боливию, ряд африканских режимов.

Внутри конгломератов есть противоречия, но они вторичны относительно базовых конфликтов, которые сформированы связанными между собой кризисами. Допускается переход второстепенных игроков из одного конгломерата в другой. Незыблемыми остаются только позиции ядра конгломератов.

Цели западного конгломерата – сохранить позиции гегемона в мировой системе.

Цели азиатского конгломерата – получить позиции гегемона в мировой системе

Противоречия между конгломератами не стоит воспринимать с точки зрения борьбы между национальными государствами. США, да и вообще любой гегемон, всегда были инструментом в руках финансово-промышленных групп, которые использовали его, чтобы достичь своих целей. Все прекрасно знают, что Ротшильды, Рокфеллеры и прочие представители мировой олигархии – ведут борьбу с другом. Каждая использует то Штаты, то Советский Союз, то Германию в своих целях. Когда такой инструмент становится неэффективным, то формируется новый. При этом ошибочно полагать, что глобальная аристократия, эти хозяева мира не подвергаются рисками в ходе этой борьбы. Достаточно вспомнить банкротство семейства Фуггеров, которые держали в кредитной кабале множество европейских монархов в 15-16 веках, но с треском обанкротились.

http://s1.uploads.ru/i/fEvQ0.jpg

Поэтому есть две группы, которые уже ведут борьбу между собой и есть два лидера, которые возглавляют каждый из конгломератов -Соединенные Штаты с одной стороны, с другой – Китай.

Все остальные игроки по отношению к ним занимают промежуточное, либо вспомогательное состояние.

Европа находится в очевидном кризисе.
Кризис еврозоны, накладываются на управленческий кризис, этнические, расовые проблемы, которые затрудняют способности Европы выступить с консолидированной позицией. Европа, очевидно, идет в фарватере США.

Россия занимает промежуточное положение,
которое напоминает маневрирование СССР накануне Второй мировой. Россия обладает двумя критически важными факторами: ядерными силами, способными изменить ход войны в любом направлении и ресурсами, представляющими интерес для каждого из конгломератов. Поэтому позиция России решает принципиальный исход борьбы.

Исламский мир пришел в движение и вступил на путь политической модернизации.
Арабская весна имеет глубокие внутренние факторы, которые, вступая во взаимодействие с игрой США, Китая, России создают ту богатую и драматичную палитру перемен, что сегодня наблюдается в Магрибе, на Ближнем и Среднем Востоке. В целом исламский мир скорее занимает позицию разыгрываемой карты, чем игрока, хотя, внутри его выкристализировалось несколько центров влияния, претендующие на роль региональных гегемонов (Иран, саудиты, взлетающий Катар и другие центры )

Индия самодостаточна, но не обладает ресурсной базой, которая позволяла бы ей провести на равных глобальную игру с западным конгломератом или азиатским. Сегодня она тяготеет к первому, находясь в технологической, экономической, военно-политической зависимости от Запада, а также испытывая опасения по поводу роста влияния Китая в Южной Азии, с которым у индусов традиционно обостренные отношения.

Полный текст доклада Вы можете прочесть здесь http://hvylya.org/interview/geopolitics … rainy.html

Сергей Громенко, для «Хвилі»
http://hvylya.org/infograph/rasstanovka … oynyi.html

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Большой Передел Мира