ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики


Мировая экономика и аспекты политики

Сообщений 191 страница 200 из 450

191

«Качество – это о людях»
Сибирский энергетик, Иркутск,Интервью взяла: Алёна МАХНЁВА
http://www.vsp.ru/social/2012/07/13/523614

Профессор Пол Холлинворс – британский консультант и тренер в области улучшения организационного развития и повышения производительности с образцовой международной репутацией. Специальный гость конференции «Эффективность региона» объяснил иркутянам, чем хорош кризис для бизнеса и почему не всегда успех измеряется экономическим ростом.

Промышленный инженер по первой профессии, ученик и последователь британского учёного Уильяма Деминга, внёсшего значимый вклад в создание «японского экономического чуда» и последовавшей затем на Западе «революции качества», Пол Холлинворс основал агентство  «4GM Consulting» в 1992 году, чтобы обучать управленцев менеджменту четвёртого поколения, а бизнес делать ориентированным на нужды клиентов. Этот визит в Россию для него не первый: в начале 1990-х, как и другие западные эксперты, Холлинворс приехал в постсоветскую Россию в надежде, что его опыт повышения эффективности в разных отраслях будет востребован, однако эти ожидания не оправдались.

Своё выступление на конференции «Эффективность региона» в Иркутске профессор начал с небольшого экскурса в историю британской промышленности:
– Во второй половине ХХ века Великобританию, «мастерскую мира» и колыбель промышленной революции, ждал новый экономический переход. Мы пережили великую потерю. После второй мировой войны, с 1945-го по 1980-й, самая большая империя мира перестала существовать, лишившись своих колоний. Более того, страна потеряла свои позиции как ведущая индустриальная держава.

Не важно, как успешна система, организация или предприятие, нужно совсем немного, чтобы превратить её в ничто.

Поясню это на одном примере. После второй мировой войны Великобритания была лидером во многих отраслях, японская же экономика находилась в очень тяжёлом состоянии. Ещё перед войной, в конце 1930-х, блестящий инженер Эдвард Тёрнер предложил делать мотоциклетный двигатель с вертикальной компоновкой цилиндров. Так появился легендарный Triumph Speedtwin. Его двигатель и дизайн практически не менялись несколько десятилетий.

В 1951 году 80% мотоциклов на мировом рынке было выпущено в Британии и Италии, но уже через 20 лет всё изменилось: на нашу страну приходилось только 2% мирового рынка, а Япония стала мировым лидером и заняла 80% рынка.
Как мы ответили? В 1984-м открыли музей мотоциклов, чтобы сохранить вклад Великобритании в развитие этой отрасли. Похожие истории произошли и в других отраслях, так же мы потеряли лидерство в автомобилестроении, кораблестроении.

В 1970-е годы мы обнаружили, что живём в новом экономическом мире.

Скорость коммуникации, сложность бизнеса, ожидания покупателей стремительно нарастали. Правительство осознало необходимость подготовки профессиональных инженеров, владеющих методами повышения производительности труда. Однако скорость изменений росла быстрее, чем скорость научения.

В это время учёные поняли, что старые способы управления, сфокусированные на определённых финансовых целях, уже не работают. Для выживания бизнеса нужна система производства, сфокусированная на потребностях клиента.
В нашей промышленности было недостаточно инноваций, обращённых к клиентам. Более того, рабочие не были мотивированы делать продукт качественно. Однако проблема состояла далеко не в мотивации работников, а в менеджменте.
Только менеджеры несут ответственность за систему производства, и её улучшение – также забота менеджеров. Именно этому доктор Деминг научил японцев. И в 1980-е мои соотечественники начали ездить в Японию, чтобы понять секрет её успеха. 

– Можно ли провести параллель между тем, что происходило в Великобритании в 1980-х, и тем, что происходит с российской промышленностью сейчас?

..................................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи  Качество – это о людях

– Я не эксперт по России. Но именно потому, что между этими ситуациями есть нечто похожее, я и упомянул мою маленькую страну, которая прежде была великой мировой державой, а потом потеряла эту позицию. Впервые я приехал в Москву в 1992 или 1993 году. Незадолго до этого распался Советский Союз. То, что я увидел, было угнетающе. Люди, кажется, не имели никакой веры в будущее. Никто не видел смысла что-то делать. Здорово замечать изменения, которые происходят в России сейчас. Могу предположить, что распад Советского Союза, отделение республик, утрата лидерского положения страной были непростым процессом.

Знаю, что моя страна даже сейчас переживает нечто подобное: нас обгоняет Бразилия, её экономика растёт быстрее. С этим трудно смириться. Сейчас российская экономика на подъёме, у вас много минеральных ресурсов, большие природные запасы углеводородов – если их использовать мудро, можно построить  великую экономику.

– Есть мнение, что природные богатства – одна из главных причин, тормозящих развитие эффективного управления. Что вы об этом думаете?
– Так много всего, что нет причин волноваться? Одна из проблем западной экономической науки – идея, что экономическое благосостояние базируется на постоянном росте. Мы измеряем экономику страны по её росту. Но нет ни одной системы, которая могла бы расти бесконечно, поскольку любые ресурсы ограниченны.

Экономика, основанная на бесконечном росте, очевидно невозможна. Нужно найти путь к благосостоянию, которое не зависит от роста, то есть использовать ресурсы более осмотрительно. Россия, у которой так много природных ресурсов, несёт особую ответственность за их осмотрительное использование.

Через какое-то время мы просто перестанем нуждаться в вашем газе, поскольку найдём новый способ получать энергию.

Последние 20 лет, после основания своей консалтинговой компании, Холлинворс почти без перерывов работал с предприятиями в самых разных отраслях и администрациями муниципалитетов.

– Я работал в разных отраслях – металлургии, строительстве и так далее, но проблемы везде одинаковые. Во-первых, это проблема координации бизнеса: менеджер должен постоянно контролировать много различных факторов. Наступает момент, когда компании необходимы изменения. Если вы что-то хотите улучшить, надо быть готовым изменяться. Улучшения требуют знаний.

О процессе: нужно понимать, что именно изменяется; о цели: нужно иметь видение, куда вы стремитесь и какие шаги помогут вам туда прийти. Когда мы смотрим на структуру предприятия, департаменты и отделы выглядят как отдельные острова в системе производства, но если мы хотим изменить  продуктивность системы, тогда нужно думать обо всех стадиях процесса. Руководитель тут похож на дирижёра в оркестре, благодаря которому музыканты играют слаженно.

Кроме того, требуются терпение и время, чтобы увидеть результаты изменений.

Однажды я работал с Йоркширской кирпичной компанией. Она теряла рынок сбыта, и в момент кризиса её руководство осознало, что надо что-то менять. Согласно британским стандартам, длина 24 кирпичей, размещённых в одну линию, должна составлять не менее 5085 мм и не более 5235 мм, то есть в среднем один кирпич должен иметь длину 215 мм. Однако на практике каменщики получали кирпичи разного размера.
Поскольку покупателю нужна предсказуемость, мы постарались сократить вариабельность процесса и сделать величину кирпичей более стабильной. Это отразилось на продажах. Йоркширская кирпичная компания начала экспортировать кирпич в Японию уже через несколько лет после того, как была на грани гибели.

– Часто ли менеджеры начинают думать об изменениях, только когда ситуация становится критической?
– В книге доктора Деминга «Из кризиса» («Out of the Crisis»), которая вышла в 1986-м, говорится о том, что нужно делать западным экономикам, и в частности США, чтобы предотвратить упадок и развернуть движение в другую сторону. Американская экономика начала снижение с 1970-х.

Ещё в 1986-м Деминг сказал: «Америка переживает кризис, проблема в том, что они ещё об этом не знают». Я не в той позиции, чтобы говорить, что это так же правдиво относительно России, но, думаю, было бы разумно начать что-то предпринимать ещё до кризиса.

Знаю, организации обычно не начинают работать над эффективностью, пока не становятся видны наиболее драматичные изменения. В моменты, когда лидеры понимают, что терять уже нечего, нужно воспользоваться любым шансом. Образно говоря, в перестрелке нужно взяться за свой пистолет, даже если вы знаете, что другие ребята собираются в вас стрелять и могут убить.

Так же и в кризисе – надо быть готовым пойти на радикальные меры. Они требуют настоящей уверенности, смелости и мудрости.

– Бизнес сейчас уделяет много внимания бережливому производству и другим инструментам. Но эти системы управления выстроены вокруг определённой культуры. Возможно ли перенести азиатский способ мышления в западную промышленность?
– Думаю, есть некоторые культурные различия, имеющие глубокие истоки, в том числе в ментальности, которая доминирует на Востоке: уважение к авторитету, сотрудничество. Но я точно знаю, что к моменту, когда Деминг поехал в Японию, чтобы помочь перестроить индустрию, рабочие в 90% случаев сопротивлялись этим изменениям.

Другими словами, в авиационной промышленности приходилось делать 10 обтекателей, чтобы получить один качественный. Так что эти вещи не были абсолютно естественны для японцев. Может быть, у них был талант принять новое, может быть, они знали, что находятся в кризисе.

Мы говорили о бережливом производстве. В нём много хорошего, но это не ответ на все вопросы.

Все системы управления качеством полезны, но ни одна не достаточна без правильной настройки умов. Качество – это о людях, а не о продуктах, отношениях, взаимодействии, понимании, уважении, сотрудничестве.
Если у вас в компании это есть, вы сделаете многое с помощью lean-технологий или «6 сигма».

http://www.vsp.ru/social/2012/07/13/523614

0

192

Почему признаваться в любви к Марксу стало безопасно
("The Telegraph", Великобритания)
Брендан O'Нил (Brendan O'Neill)

http://beta.inosmi.ru/images/19493/19/194931959.jpg

Если верить Guardian, Маркс снова в моде. Нам рассказывают, что Запад переживает «ренессанс марксизма» и что все чаще и чаще молодежь «обращается к мыслям некоего немецкого философа 19-го века», пытаясь понять, что такое рецессия и что нужно с ней делать.
Продажи «Капитала» и «Манифеста коммунистической партии» в 2008 году пошли вверх и продолжают расти, лицо Маркса украсило новую немецкую карточку MasterCard, а журналисты и ученые теперь в открытую говорят о важности идей Маркса для понимания проблем капиталистического общества. Может показаться, что наступила весна марксизма.

Казалось бы, как марксист, я должен был бы радоваться возвращению Карла. Однако на деле оголтелая мода на все, связанное с Марксом, меня, скорее, тревожит.

Дело в том, что в действительности она указывает на выхолащивание марксизма, превращение его из живой революционной идеологии, вдохновлявшей миллионы сердитых и зачастую вооруженных людей, в нечто безопасное, в предмет, о котором представители «болтающего класса» могут раздумывать за мюсли и утренней газетой. Марксизм вошел в мейнстрим, попал в «Твиттер» и на футболки для буржуазной молодежи именно потому, что фактора, который заставлял правителей общества и всех «достойных людей» его бояться, больше нет. Я имею в виду организованный пролетариат, способный совершить революцию.

Марксизм, по сути, был теорией пролетарской революции. Поэтому десятилетиями мейнстримные политики и буржуа, предпочитающие покой и стабильность революционным потрясениям, считали его вредной и опасной идеей. Однако сегодня, когда слово «пролетариат» никто даже не упоминает, а рабочие были удалены с политической сцены и сведены к роли шутов в реалити-шоу и объектов для слезливой жалости в книгах Поли Тойнби (Polly Toynbee), марксизм перестал пугать «больших людей».

Без этих надоедливых «пролов» и революционной подоплеки он стал достаточно безопасным, чтобы служить подходящей философией для застольного разговора.

Мы живем в эпоху беспрецедентного социального мира, лишенную серьезной поляризации, и поэтому с марксизмом теперь могут в открытую заигрывать те, у кого когда-то начиналась крапивница от одного этого слова.

За современным «марксизмом» не стоит никакого социального движения, зато в нем много риторики.
В сущности, новые марксисты просто выбирают куски из работы Маркса в надежде, что это поможет им прикрыть их современные предрассудки философски-исторической мишурой. Фактически, они используют давно мертвого Карла как куклу-чревовещатель, вкладывая в его обрамленные бородой уста свои крошечные мыслишки.

И главный предрассудок, для распространения которого они выкопали труп Маркса, – это идея о том, что капитализм зол, гадок и слишком озабочен вещами, а нам пора научиться жить более социально-сознательной и менее материалистической жизнью – заботиться об окружающих вместо того, чтобы мечтать поселиться в псевдотюдоровском особняке.

Короче говоря, революционера Карла ставят на службу глубоко консервативному делу современных левых, любящих скорбеть о прогрессе, экономическом росте и разрушении экологии.

Однако все эти моралистические рыдания об ужасном капитализме не имеют никакого отношения к марксизму. Напротив, Маркс не только жестко анализировал разрушительные тенденции в капитализме, но и восхвалял капиталистический класс. В «Манифесте коммунистической партии» он признал его дерзновение, заявив, что буржуазия «создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы».
Между тем нынешние плакальщики в марксистских одеждах предпочитают отмахиваться от чудес современного капитализма своими наманикюренными ручками. Они то доказывают, что рост экономики превращает нас в душевнобольных, то издеваются над международной торговлей, загрязняющей бедную матушку-Землю.

Принятие Маркса этими сытыми любителями погоревать по поводу человеческой алчности и экономического роста свидетельствует не о возвращении марксизма, а его смерти.

Оригинал публикации: Why it’s now safe to say I love Marx  http://blogs.telegraph.co.uk/news/brend … love-marx/
перевод   http://www.inosmi.ru/europe/20120715/194931965.html

Подпись автора

сила V правде!

0

193

Что поможет экономике России?
Военное обозрение,   http://topwar.ru/16471-chto-pomozhet-ek … ossii.html

Во время различного рода финансовых неурядиц особенно бурно разгораются споры по поводу того, какие инструменты задействовать для активного наполнения государственного бюджета финансовыми средствами. Многие идеи, которые рождаются как дипломированными экономистами, таки дилетантами от экономики, нередко противоречат друг другу, хотя ко многим из них государственные власти вполне могли бы прислушаться.

За то время, пока Россия пытается нащупать свое место в мировой финансовой системе, идей и планов по оздоровлению российской экономики накопилось, как говорится, громадьё. И самыми часто предлагаемыми идеями остаются либо полный отказ от продолжения формирования бюджета на основе продажи углеводородного сырья, либо пересмотр налоговой политики государства.

Безусловно, обе этих идеи достойны особого рассмотрения, раз уж они оглашаются, в том числе, и известными российскими экономистами, и особым образом эксплуатируются целым рядом оппозиционных движений и даже партий.

Итак, российские власти, практически на протяжении всего времени существования России как независимого государства критикуются за то, что они выстраивают экономическую модель, почти целиком нанизанную на экспорт сырья в зарубежные страны.

Экономисты и люди, которые в силу сложившихся обстоятельств вынуждены интересоваться экономикой, скажем так, на любительском уровне, пеняют власти на то, что нефтегазовая зависимость никогда не станет способной привести к качественному развитию отечественной экономики.

И с этим сложно не соглашаться.

.......................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи  Что поможет экономике России?

Нефтяной экспорт – вещь весьма и весьма затягивающая своей прибыльностью. По большому счету, вряд ли у кого-то из нас с вами – рядовых российских граждан - появится желание отказаться от основательной прибыли, руководствуясь целями в будущем получать еще большую прибыль.

Сегодня далеко не у каждого осталось личное желание стремиться к «светлому» будущему, наступая на горло сегодняшним потребностям. Поэтому большинство россиян скажут: где мы, а где это «светлое» будущее, и будут, наверное, правы

. А если так, то наших государственных мужей тоже, в принципе, можно понять. Отказаться от того, что приносит в казну триллионные доходы и позволяет выполнять, в той или иной степени, взятые на себя обязательства, очень и очень сложно.

Однако дело здесь не столько в том, чтобы отказаться от нефтегазовых доходов полностью (это было бы просто глупо), сколько в том, как заставить эти доходы не просто лежать в кубышке, а еще и работать. Многие на это скажут: так эти доходы (или даже сверхдоходы) и так работают, ведь они же поделены на пропорциональные части и переведены в те или иные валюты, на изменениях курсов которых можно сделать существенную дополнительную прибыль.

Ну, так здесь можно сделать, а можно, как говорится, и не сделать – просадив накопленные средства как за карточным столом.

Ведь те же курсы – вещь настолько зыбкая и труднопредсказуемая, что владелец определенного количества миллиардов в долларовом эквиваленте при желании может взять да и поуправлять курсом так, как ему покажется нужным.

В этой связи вопрос с отказом от реализации нефти и газа как основных источников поступления денежных средств в государственный бюджет нужно переформулировать. От этих доходов нужно не отказываться, а с их помощью совершить новый промышленный рывок, подведя надежную базу под российскую производственную сферу. Нефтегазовый финансовый приток в этом случае может стать просто идеальной гарантией для защиты интересов российских производителей после вступления России в ВТО, которое (вступление) у многих не вызывает энтузиазма.

Та же «кубышка», которая называется Стабилизационным фондом, в этом случае будет не просто лежать, как пятитысячная купюра у среднестатистического российского пенсионера – на всякий случай – а еще и выступать гарантией того, что отечественная промышленная сфера не канет в Лету после открытия «вэтэошных» границ.

Только вот сложность в том и заключается, что трогать Стабилизационный фонд у нас в стране сродни некому табу. Трогать его у нас начинают лишь тогда, когда экономика начинает потрескивать, а швы ее – расходиться.

Эта методология сохранилась еще со времен Алексея Кудрина, которого кто только ни критиковал за «прижимистость» и нежелание пускать определенный процент средств из Стабфонда на развитие реального сектора экономики. Но Алексея Кудрина уже давно нет в Правительстве, а дело его всё еще живет, хотя многие после «срыва» Дмитрия Медведева в адрес предыдущего министра финансов ожидали тотальных изменений в финансовой политике России. Сего не произошло.

Главная мотивация того, почему у нас не принято трогать средства Стабфонда при внешнем отсутствии экономического форс-мажора, так это – фонд, дескать, стабилизационный, а потому нечего к нему тянуть ручонки тогда, когда в стране на первый взгляд все и без того неплохо. Своя логика в этом, конечно же, есть. Но тогда нужно хотя бы сделать попытку создать своеобразную альтернативу этому фонду – некий финансовый фонд поддержки российского производства.

Средства этого фонда могли бы стать тем инструментом, с помощью которого в России появлялись бы конкурентоспособные промышленные кластеры, причем не в единичных вариантах, как это происходит сейчас, а в массовом плане. Ведь, копить – оно конечно, полезно, но нельзя же построить прогрессивную экономику исключительно на накоплениях. Рано или поздно всё равно придется вложиться с умом так, чтобы вложения привели к росту промышленности, причем далеко не в полупроцентных числах, как то имеет место быть сегодня.

Хотя в мире существуют и такие государства, которые работают практически по той же схеме, по которой в плане использования средств Стабфонда работает и Россия.

Говоря точнее, наша страна и взяла за основу определенный зарубежный опыт. Одной из таких стран является Норвегия. Здесь Стабфонд, или вернее, нефтяной фонд, как его называют сами норвежцы, не просто наполняется исключительно от средств, связанных с продажей нефти, он еще и на 100% размещен на зарубежных экономических площадках.

Согласитесь, очень похоже на наш вариант. Казалось бы, что и России нужно идти строго по норвежскому маршруту. Однако здесь есть сразу несколько «но». Россия, надо честно, признаться, пока в экономическом плане далека от Норвегии, хотя и ресурсов у нас на порядок больше.

http://s1.uploads.ru/i/vbnlq.png

Дело в том, что норвежцы уже определенное время назад провели диверсификацию экономики, в результате чего лишь десятая часть бюджета – это деньги от прямого нефтяного экспорта. Остальная доля, которую можно смело назвать львиной, это доходы от налоговых поступлений. Причем большую часть налогов платят иностранные компании, которые решили инвестировать в норвежскую нефтедобычу.

Вариант примерно следующий: хочешь получать доход от вложений в норвежский нефтяной сектор – вкладывайся, участвуй таким образом в добыче ресурсов, но и не забывай платить налоги. А налоги эти в Норвегии сегодня достигают значения в 51%! Казалось бы, такая планка должна настолько напугать инвесторов, что они, схватив ноги в руки, кинутся бежать подальше от норвежской экономики.

Однако никто ноги в руки не берет, а продолжает исправно инвестировать. Парадокс? Для нашей страны, может быть, и парадокс, но только не для Норвегии, где с прозрачностью экономики, безусловно, всё близко к идеальному.

Раз уж речь зашла о налоговой политике в Норвегии, где нет фиксированной налоговой ставки, а ее уровень определяется степенью доходов того ли иного человека, то стоит вспомнить и о втором вопросе, который поднимался в начале материала. Вопрос этот связан с тем, чтобы и в России отойти от налоговой уравниловки в виде 13%-ного налога и для бюджетников, и для владельцев металлургических комбинатов.

Здесь нужно сразу же привести доводы тех, кто выступает за введение так называемой плавающей шкалы.

Одними из сторонников такого рода реформы являются депутаты от «Справедливой России» и КПРФ.

По их мнению, государство, имея в наличии серьезные контролирующие силы, вполне способно заставить российских мультимиллиардеров платить не скромные 13% в госказну, а 40-45%.
Это было бы поистине замечательно: скромный дворник платит те же 13%, а вот олигарх, который измучился в поисках новой яхты для себя любимого, должен платить гораздо больше.

Это основа основ социального государства.

Но всё дело в том, что в нашей стране любая попытка построить социальное государство, основанное на финансовой и политической справедливости часто (да что там часто – почти всегда) превращается в комплекс репрессивных действий. Это, конечно, не может не беспокоить.

Противники идеи о том, что в нашей стране пора вводить дифференцированную налоговую шкалу уверяют, что наши доморощенные олигархи просто уйдут в тень.
Они, мол, просто переведут все доходы на иностранные счета с помощью цепочки подставных фирм-однодневок, задекларируют зарплату на уровне каких-нибудь 15 тысяч рублей, а все свои яхты, лимузины и пятиярусные виллы переоформят на сокурсников, троюродных деверей и прочих крёстных золовок.

Но если продолжать мыслить такими категориями, то нужно признать, что в России напрочь лишена какой-либо эффективности система надзорных органов.

У нас более 50 тысяч налоговых полицейских, и получается, что эта армия (по другому сказать сложно) не способна решать свои прямые задачи – те задачи, для которых налоговая полиция и была в России создана в своё время.
(собственно налоговой полиции сейчас в России нет,автор видимо пишет про сотрудников налоговых учреждений)

Очевидно же, что человек, который получил миллиардные барыши от продажи природных ресурсов, которые по Конституции принадлежат далеко не только ему одному, не должен платить такой же налог, как человек, который даже не знает, сколько нулей в этом миллиарде, потому что в руках ничего больше своей 10-тысячной зарплаты ничего и не держал. Это уже не иначе как нарушение основного закона страны.

А ведь в нашей стране пока сложно найти «Стивов Джобсов» или «Биллов Гейтсов», которые сколотили свои состояния, не залезая рукой по локоть в недра, а используя исключительно свои знания и таланты как производственников, так и руководителей.

Выходит, что все в нашей стране понимают, что пути для выхода экономики на новый уровень есть, как есть пути позитивной трансформации всей финансовой системы России, только вот браться за это как-то боязно.
Вдруг возьмут, да и обидятся наши нефте-газово-никелевые олигархи: вообще откажутся платить налоги в казну, продолжая бороздить просторы мирового океана на все новых и новых яхтах, выясняя отношения между собой исключительно в лондонских судах…

Автор Володин Алексей
http://topwar.ru/16471-chto-pomozhet-ek … ossii.html

IRBIS RU Сегодня, 14:42
Последний десяток лет эта тема постоянно обсуждается во всех кругах, но дальше обсуждения дело не идет. Вопрос: ПОЧЕМУ? Ответ мы с вами все знаем, переживаем за родное государство и льем одну и ту же воду в комментах. Доходы предержащим это наше нытье до фонаря, а налоговую службу они давно уничтожили, как структуру. Только политическая воля и жесткие решения смогут реанимировать налоговиков и навести порядок в этой сфере. Но их, увы!, пока нет...

косопуз RU Сегодня, 14:50
Что поможет экономике России?
-------------------------------
Только отказ от игры по правилам, установленным в современном "мировом сообществе".
Лучший выход - жить своим умом.
1. Не поддаваться на явную ложь о том, что частное управление - эффективное, государственное управление - неэффективное.
Уже сам факт многолетнего существования такой сверхдержавы, как Советский Союз, убедительно свидетельствует о том, что в макропроектах эффективна именно государственная собственность, решающая общенародные проблемы.
Несмотря на холодную войну, развязанную Западом, Советский Союз не только сам развился в сверхдержаву, но помог развить индустрию во многих серьёзных странах, таких как Китай, Индия, Египет и др.
2. Абсолютное огосударствление всей собственности было осуществлено в СССР скрытыми внутренними врагами с целью доведения здоровой идеи до абсурда, что в заметной степени и удалось.
3. Необходимо вернуть в государственную собственность все определяющие отрасли экономики (Единая энергосистема, единая ж/д система, оборонная промышленность, авиастроение, судостроение и т.д.), произвести национализацию всех крупных предприятий, незаконно украденных у народа (оставив при этом всё разнообразие перукарен, соляриев и тому подобного).
4. Обязательно оставить в личной собственности необходимые земельные участки у сельских жителей.

0

194

Вернувшийся «парадокс Лукаса»
("Business New Europe", Великобритания)
Бен Арис (Ben Aris)

Предполагается, что рынки должны быть рациональны. И классическая экономика, и здравый смысл подсказывают, что капитал должен идти туда, где наибольшая норма прибыли. Но проблема в том, что реальный мир так не работает, особенно - в трудные времена, которые наступили сегодня.

Национальные бюджеты накапливают огромные долги, состоялось уже несколько раундов накачивания экономики деньгами, и те оптимальные решения, которые принимают западные страны в целях устранения своих бед и напастей, лишь стремительными темпами увеличивают риски.
Инвесторы поплыли в традиционные «безопасные гавани», вкладываясь в американский доллар и казначейские векселя США, которые в Goldman Sachs недавно назвали «ценными бумагами, которые прежде считались безопасными».

«Количество стран с рейтингом AAA сократилось с 68% в период, предшествующий финансовому кризису 2007-2009 годов, до 52% в настоящее время.
Среди стран с формирующимися рынками экономик с рейтингом AAA нет вообще, однако рейтинг AA имеют 15% стран (до кризиса их было 10%).
Об этом в июле в служебной записке написал экономист «ВТБ Капитал» Нил Маккиннон (Neil MacKinnon). «Международный валютный фонд прогнозирует, что общий государственный долг стран с развитой экономикой к 2016 году достигнет суммы в 59 триллионов долларов, а на конец 2011 года он составлял 47 триллионов», - отметил он.

На самом деле, ситуация настолько ухудшилась, что вкладчики в облигации готовы покупать немецкие «бунды», хотя их доходность ушла в минус.
Они скорее смирятся с потерями, нежели станут скупать твердые, как скала, российские облигации у таких организаций как «Сбербанк» и ВЭБ, дающие доход как минимум  в 6%.
У России - чуть больше доллара наличности на каждый доллар внешнего долга (государственного и коммерческого), из-за чего шансы на дефолт незначительны, особенно если посмотреть на макроэкономические проблемы Западной Европы на фоне российских.

Мириться с убытками, когда есть предложение относительно безопасных доходов, - это бессмыслица.
Сложилась неожиданная и удивительная ситуация, когда капитал не перетекает из развитых в развивающиеся страны, несмотря на то, что в развивающихся странах - ниже объем капитала на каждого работника, а следовательно - доходы от вливания капитала выше.
Так гласит «парадокс Лукаса», выведенный лауреатом Нобелевской премии Робертом Лукасом (Robert Lucas) из Чикагского университета, который выдвинул эту идею в своей работе в 1990 году.

Подъем в гору

-----------------------

читать далее:

Вернувшийся «парадокс Лукаса»

Какие механизмы отвечают за такое перетекание капитала? Парадокс не применим к потокам рабочей силы, как показали орды иммигрантов, прибывших в прошлом году в Россию из «станов» (из-за этого в России впервые за двадцать лет был отмечен прирост населения – со 142 до 143 миллионов человек). В США - аналогичная ситуация, потому что туда через границу в поисках работы проникают мексиканцы.

Во время интервью bne Лукас заявил, что ответ ему неизвестен, но он отметил два момента, которые могут влиять на процесс.

Прежде всего - зачаточное состояние экономик развивающихся стран: отсутствие инфраструктуры, современного оборудования, нехватка средств производства, слабое регулирование и низкое качество институтов.

На написание знаменитой работы его побудило бедственное положение Африки в 1980-е годы. Имея богатые запасы полезных ископаемых, нефти, минералов и алмазов, континент существовал на зарубежную помощь и почти не получал инвестиций. «В Африке почти не было институтов, так как континентом заправляли военные диктаторы, а те, что были оставлены французами, просто не функционировали.
Опыт Индии, унаследовавшей британские институты, был неоднозначным. Но в таких местах, как Сингапур, который после обретения независимости изо всех сил начал создавать институты, был заметен успех», - отметил Лукас.

Что касается России, то Лукас в качестве  проблемы для инвесторов называет президента Владимира Путина. «В России существует реальный политический риск, и Россия при Путине не внушает доверия. Там непросто заниматься бизнесом, поскольку государство играет со своими фаворитами, - говорит он.

– Так происходит не только в России, но и в десятках других стран с формирующимися рынками. Конечно, в связи с этим возникает вопрос: почему компании с таким удовольствием инвестируют свои средства в Китае, который от России ничем не отличается. Это же неразумно?

Очевидного и ясного ответа нет».

Исследования показали, что пост-колониальная Америка это - то место, где парадокс Лукаса тоже не работал. Там отцы-основатели взяли в свои руки британские институты и усовершенствовали их. Британский капитал продолжал притекать в Америку и после обретения ею независимости.
Он в значительной мере обеспечивал рост на начальном этапе развития страны. (В меньшей степени приток капитала в XVII-XVIII веках обеспечивал британский колониализм: колонисты обычно берут свои деньги с собой. "Это была золотая эпоха Британской империи.)

Где информация?

Вторая проблема - или группа проблем - связана с несовершенством международных рынков капитала, с риском экспроприации со стороны страны-получателя и с асимметричным характером информации.

Золотое правило инвестора гласит: инвестируй в то, что ты знаешь. По данным Бюро трудовой статистики США, в американском пресс-корпусе насчитывается 60 тысяч журналистов. То есть, по журналисту на 5300 граждан. А численность англоязычного пресс-корпуса в России (который по сути дела освещает события во всех 15 республиках бывшего Советского Союза) составляет всего около 300 наемных писак.
Итого, согласно оценкам bne, по одному журналисту на 834000 человек.

И это - если не учитывать то место, которое статьи из России занимают в иностранных СМИ. В 2011 году Wall Street Journal опубликовал на своем вебсайте в целом 2608 статей, в которых было слово «Россия» (и всего 876 статей в печатном варианте). В то же время,  статей со словом «Америка» было 64336 (20384 в печатном варианте). И это - несмотря на то, что на долю четырех стран БРИК уже приходится четверть общемирового ВВП, 40 процентов населения планеты и 50 процентов глобального роста.

Еще одна существенная проблема заключается в методах управления рынками капитала. Кризис в Мексике, например, обязательно окажет свое воздействие на российский рынок, хотя между двумя экономиками фактически нет прямых связей. «Формирующиеся рынки имеют тенденцию к сближению даже в тех случаях, когда нет экономической связи, - заявил Лукас по телефону из своего дома в Чикаго. – Российские облигации и мексиканские облигации сближаются, потому что где-нибудь в Нью-Йорке найдется какой-нибудь трейдер, торгующий и тем, и другим. Деньги в большей степени двигаются не по миру, а по комнате».

Парадокс Лукаса постепенно сам себя уничтожит, так как эти перекосы со временем исчезнут. С момента написания Лукасом своей работы Африка стала намного более демократической, и туда потекли, наконец, инвестиции, вкладываемые в освоение ее несметных природных богатств. Значительная часть капиталов поступает из России, Индии и Китая, которые чувствуют себя вполне комфортно, работая со слабыми институтами и в условиях недостатка информации.

Точно так же, по мере роста числа инвесторов, приходящих на формирующиеся рынки (а также количества россиян, едущих в поисках работы в противоположном направлении), в Лондоне и Нью-Йорке появляется все больше информации, хотя она просачивается и не в главные средства массовой информации.

И наконец, по мере развития формирующихся рынков создаются и развиваются институты. Россия совершенно определенно вступила в новую фазу, когда правительству необходимо не толкать экономику вперед, а ухаживать за ней, холить и лелеять.
А попытки создания надрегиональных органов, - таких, как Таможенный союз, который возник в январе 2010 года, а также членство в ВТО будут заставлять Россию улучшать качество институтов и у себя дома.

Оригинал публикации: Lucas paradox redux  http://www.bne.eu/storyf3800/Lucas_paradox_redux
перевод  http://www.inosmi.ru/usa/20120717/195049874.html

Подпись автора

сила V правде!

0

195

Что стало с американским ростом?
"Le Monde", Франция,18.07.2012, 17:13

Директор Федеральной резервной системы, великий оракул американской экономики, признал во вторник: экономический рост замедляется, а восстановление занятости будет происходить медленно, вызывая чувство разочарования, как он указал в своем полугодовом докладе о валютной политике, гарантируя при этом, что Федеральная резервная система сделает все, что в ее силах, чтобы стимулировать активность.
Это классическое высказывание – и такое же расплывчатое, как обычно:
Бен Бернанке никогда не уточнял, какие средства центробанк может задействовать для приведения в движение экономической машины.

За последние полгода Федеральная резервная система лишь стала притчей во языцех, начав свою знаменитую операцию, которая состоит в обмене краткосрочных обязательств казначейства на более долгосрочные бумаги. Проведя несколько операций количественного смягчения (валютное стимулирование за счет впрыска определённого количества денег в экономику), она не решается пойти дальше, опасаясь появления инфляционного напряжения.

Виновными в этих слабостях были назначены: кризис в Европе (разумеется), а также – и это одна из главных ставок в американских выборах – американская налоговая система, которую Бернанке считает не выдерживающей критики и которая должна, по его словам, быть пересмотрена, дабы сократить бюджетный дефицит и избежать удушения роста бюджетными сокращениями и налоговыми льготами, без чего США должны будут готовиться к «слабой рецессии» в следующем году.

МВФ уже пересмотрел в сторону понижения свои прогнозы роста, до 2% в 2012 г., а безработица не опускается ниже 8%.

У Федеральной резервной системы немного инструментов для решения своих проблем.

Она могла бы возобновить программы покупки облигаций, как она уже делала дважды, на астрономическую сумму в 2,3 триллиона долларов.
Но она не может больше снижать ставку по федеральным фондам, стремящуюся к нулю уже с 2008 года.

Эти ставки настолько низки, что акции центробанка очень слабо влияют на стимулирование экономики, объясняют в Вашингтоне.

Органы валютного регулирования бессильны, так что остается обратиться к правительству и налоговым рычагам.

В опубликованном во вторник докладе оперативная группа по преодолению бюджетного кризиса по этому поводу дает панические комментарии:
согласно этому документу, рискованная разработка бюджетов в штатах приведет к недофинансированию здравоохранения, пенсий, инфраструктуры, а также к снижению доходов и к неизбежным сокращениям бюджета.

Хуже того, эти специалисты по бюджету осуждают попустительство правительств и «непрозрачность их бухгалтерии».

Вдобавок эксперты предсказывают, что эти проблемы останутся даже в случае оживления экономики. «Ситуация хуже, чем кажется», – предупреждают авторы доклада.

Американская налоговая реформа уже обещает стать большим вызовом следующего президентского срока.
   

Оригинал публикации: Où est passée la croissance américaine ? http://economieamericaine.blog.lemonde.fr/
Перевод:    http://rus.ruvr.ru/2012_07_18/82009645/

0

196

Судороги нефтяных бирж и политика
Елена ПУСТОВОЙТОВА, 21.07.2012   http://www.fondsk.ru/news/2012/07/21/su … itika.html

Экономические новости, если присмотреться, всё время вертятся вокруг нефти.
Скажем,  пару дней назад кто-то бурно переживает по поводу того, что «мировые цены на нефть продолжают снижаться на фоне опасений инвесторов относительно экономики Китая и Европы, а также на фоне разочарования по поводу отсутствия каких-либо четких намеков на дальнейшее смягчение монетарной политики со стороны ФРС США».
Что стоимость августовских фьючерсов на американскую легкую нефть марки WTI (Light Sweet Crude Oil) на электронных торгах в Нью-Йорке по состоянию на 14.36 московского времени снизилась на 41 цент, или на 0,46 процента, и составила 88,81 доллара за баррель.
А цена сентябрьских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent уменьшилась, допустим, на 30 центов, или на 0,29 процента, и составила до 103,7 доллара за баррель.

А на следующий день нас извещают, что с утра котировка сентябрьского фьючерса на нефть Brent в ходе торгов на лондонской бирже ICE Futures к 8.49 московского времени выросла на 73 цента за баррель, и это максимум с 30 мая.
А стоимость контрактов на нефть марки WTI на август в системе электронных торгов Нью-Йоркской товарной биржи (NYMEX) поднялась к 8.52 московского времени на 60 центов… И так далее, и так без конца.

Эта истерия – не выдумка журналистов. За сотыми долями процента и десятком центов ворочаются гигантские суммы доходов нефтеторговцев. 
Например, как только официальная цена нефти Brent подрастает, обеспечивая внушительную премию для спекулятивных продаж, интерес к нефтяным фьючерсам, слабеет, и денежки начинают «коваться», что называется, ежедневно.

А если в стране такого рода спекулянтов «черным золотом» несть числа и они контролируют едва не все средства массовой информации, – населению приходится корчиться в судорогах мировых нефтяных бирж вместе с ними.

Однако и это не самая большая беда.

.................................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи    Судороги нефтяных бирж и политика

Вернемся на два десятка лет назад, к тому времени, когда рухнуло крупнейшее государство мира – СССР. Рухнуло в том числе и потому, что (позволим себе цитату из статьи С.Кара-Мурзы «Миф об экономическом кризисе в СССР») считается, что «СССР жил за счет экспорта нефти, а правящие круги США обрушили мировые цены на нефть, чтобы лишить СССР валюты и заставить его капитулировать в холодной» войне».

Активным сторонником именно такой версии событий был Егор Гайдар, утверждавший, что «дата краха СССР… она хорошо известна. Это, конечно, никакие не Беловежские соглашения, это не августовские события, это 13 сентября 1985 года. Это день, когда министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти.

После чего, на протяжении следующих 6 месяцев, добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены рухнули. Там можно смотреть по месяцам - в 6,1 раза».

Тот же С.Кара-Мурза писал, что быстроту и масштабы снижения цен на нефть во второй половине восьмидесятых «трудно понять вне контекста диалога между США и Саудовской Аравией, тон которого определялся опасениями того, что происходящее в Афганистане (ввод туда ограниченного контингента советских войск. – Е.П.) - первый шаг советских властей, направленный на экспансию влияния на Ближнем Востоке.

В 1985 году советскому руководству и в страшном сне не могло привидеться, что страна через несколько лет будет вынуждена просить о политически мотивированных кредитах, пытаться обменять их на беспрецедентные внешнеполитические уступки. После падения цен в середине 1980-х годов такой обмен стал не просто возможен, по убеждению руководства СССР, он был жизненно необходимым.
К началу 1989 года то, что лишь крупные государственные кредиты дадут шанс отстрочить катастрофу, советское руководство осознавало.
Шаги, которые Михаил Горбачев в 1988-1991 годах делает навстречу Западу, если рассматривать их через призму происходившего с валютными резервами, внешним долгом, государственными финансами СССР, предстают не результатом свободного выбора, а следствием глубокого кризиса экономики страны, безуспешно пытающейся адаптироваться к сократившимся нефтяным доходам».

Вопрос не в том, насколько прав или не прав был бывший исполняющий обязанности председателя правительства России Егор Гайдар. А в том, что вторая экономика мира в считанные месяцы перестала существовать.
Притом что в 1989 году доля продуктов высокого уровня переработки в вывозе продуктов из РСФСР составляла 77 процентов.
А доля добывающих отраслей – лишь 23. «В 1988 г. весь экспорт из СССР составил 68,3 миллиарда рублей,
- пишет Кара-Мурза. - Основная масса товаров направлялась в социалистические страны по долгосрочным контрактам, она составила 45,7 миллиарда.
В капиталистические было направлено товаров на сумму 13,1 миллиарда рублей, что составило 19,2 процента экспорта.

Таким образом, весь экспорт в капиталистические страны составил 1,5 процента внутреннего национального продукта, экспорт энергоносителей в капиталистические страны – 0,62 процента от ВНП». «Не могло «обрушение» цен на нефть привести к краху экономику «индустриально-сырьевого гиганта» СССР», - считает автор.

Тем не менее - привело…

И через какие-то пять лет демократии и реформ минеральные продукты, древесина и сырье составили уже не 19, а 70 процентов экспорта Российской Федерации, то есть страна в рекордно короткие сроки стала сырьевым придатком западной экономики.

По данным Минэкономразвития, в общем объеме российского экспорта в стоимостном выражении на ноябрь 2011 года топливно-энергетические товары занимали почти 70 процентов в стоимостном выражении, в том числе нефть и нефтепродукты - более 53 процентов, газ - более 12-ти.
На экспорт металлов пришлось 8,9 процента объема вывозимой из страны продукции. На товары химической промышленности и каучук – только 6.

Доля вывозимого из страны продовольствия, главным образом зерновых, составила 2,2 процента, древесины и бумажно-целлюлозной продукции - 2,1, машины, оборудования и транспортные средства - 4,2 процента
… С точки зрения характера «интеграции в мировую экономику» от Саудовской Аравии, главного поставщика «черного золота» миру, РФ отличается только тем, что добывает в день на 2,5 миллиона баррелей меньше да живет намного беднее.

В то же время главный поставщик планеты, он же вторая экономика в мире по объему внутреннего валового продукта, – Китай,  вывозит за рубеж в основном продукцию обрабатывающей промышленности: текстиль и электронику.

Основу экспорта США составляет продукция машиностроения. Из развивающейся Индии везут транспортное оборудование, одежду, лекарства и сельскохозяйственную продукцию.

Что из этого следует?

То, что для разрушения экономики Советского Союза в 1991 году «хватило» «экспорта сырой нефти в 109 миллионов тонн», а сейчас нефтяной экспорт из РФ составляет (по данным 2011 года) 244,5 миллиона тонн.
Притом что и цена барреля за этот период подскочила с 20 до 100 долларов и дала в прошлом году бюджету почти 178 миллиардов долларов, что составило более 70 процентов доходов бюджета.

Что если министр нефти и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Али ибн Ибрагим ан-Нуайми, проснувшись однажды утром, как и его коллега в 1985 году, объявит о троекратном увеличении добычи «черного золота»? 
Не далее как в мае 2012 года он, кстати, нечто подобное уже высказывал, совершая поездку по Восточной Азии: «На мировом нефтяном рынке образовалось превышение предложения нефти над спросом в размере 1,3-1,5 миллиона баррелей в сутки».
По его словам, цены на нефть в мире «излишне высоки» и он «пытается опустить их».

В качестве справки: в апреле Саудовская Аравия поставляла на мировые рынки десять миллионов баррелей нефти в сутки, но обладает мощностями, способными выдать в сутки дополнительно до 2,5 миллиона баррелей.
Плюс саудовцы создали запасы в 80 миллионов баррелей, которые также легко могут выбросить на рынок.

Надо ли говорить, что они могут это сделать и по чьей-то просьбе?

Что произойдёт с российским бюджетом, если его доходная часть вдруг уменьшится наполовину…
РФ не Китай, который целое десятилетие поднимал реальные доходы населения, чтобы на внутреннем рынке реализовать то, от чего отказались в годы мирового кризиса импортеры.
В России внутри страны сырую нефть сейчас покупать некому.

Зарабатывая нефтедоллары по всему миру в рекордном количестве, страна приходит к устрашающе полной зависимости от цены на нефть, которую (то бишь цену) определяет, увы, не она, однако же расплачиваться за «волатильность» мирового рынка энергоносителей ей придётся «волатильностью» собственного государственного существования.

Американцы прекрасно понимают, насколько непрочной может быть стабильность, в основе которой высокие цены на нефть.
The Time откровенно пишет, что выстроенная в РФ экономика «работает не просто на нефти, но на очень дорогой нефти. Падение цен на нефть обернется для России проблемами…
Около десяти лет назад нефть и газ составляли менее половины российского экспорта; в последние годы их доля выросла до двух третей.
Главное, что более половины своих доходов федеральный бюджет получает от нефти».

Эти рассуждения с далёким прицелом выглядят подготовкой к вполне определённым  действиям США  в их политике по отношению к России.

http://www.fondsk.ru/news/2012/07/21/su … itika.html

0

197

Банк России превратился в филиал ФРС США и стал ступором развития отечественной экономики
20.07.2012, Жуковский Владислав   http://www.finam.ru/analysis/newsitem699B2/default.asp

Основной причиной столь высокой стоимости кредитных ресурсов в российской экономике является искусственное поддержание дефицита денежного предложения со стороны денежных властей и, прежде всего, Банка России.
На протяжении последних 20 лет российский Центробанк никак не хочет понять, что инфляция в России имеет немонетарную природу (избыток денежного предложения),
а спровоцирована высокими издержками производства в связи с коррупционными поборами, ценовым произволом сырьевых и инфраструктурных монополий, устаревшими производственными и управленческими технологиями, изношенными на 65-80% основными фондами и инфраструктурой, а также высокой стоимостью кредитов для не связанных с извлечением природной ренты обрабатывающих секторов экономики.

И чем больше Банк России занимается борьбой с инфляцией методами искусственного ограничения денежного предложения, тем большую нехватку кредитных ресурсов в экономике он провоцирует и тем острее проявляется инвестиционный кризис, который лишь закрепляет сырьевую зависимость российской экономики.
В настоящий момент уровень монетизации экономики России (М2/ВВП не превышает 41%) в 2-2,5 раза ниже аналогичного показателя в странах Еврозоны (75-90%) и в 3-4 раза ниже аналогичного показателя в Китае, Индии, Бразилии и других динамично развивающихся странах.

Безусловно, это гораздо лучше, чем 9-10% в конце 1990-х годов, когда доля квазиденег (бартера, взаимозачётов, вексельного оборота и т.д.) зашкаливала за 85% от всего товарно-денежного оборота.

В то время лучшие российские макроэкономисты (, Д.Львов, Н.Петраков, Е.Примаков, С.Глазьев, М.Делягин, М.Ершов, Ю.Болдырев, М.Мусин, С.Губанов, В.Катасонов, В.Бурлачков и т.д.), свободные от догм либеральной пропаганды, с цифрами в руках объясняли руководству Банка России и экономического блока правительства пагубность навязанной МВФ и группой Всемирного Банка политики бездумного сжатия денежного предложений и урезания расходов бюджета.

В результате преобладания интересов оккупировавшей власть олигархии проводилась откровенно разрушительная экономическая политика - уровень монетизации экономики (М2/ВВП) рухнул с 95% в 1990г. до 11% в 1998г., ВВП сжался на 45%, промышленность обвалилась на 60%, обрабатывающие производства упали на 80%, наукоемкие производства сократили выпуск в 10-20 раз, капитальные вложения сжались в 5 раз, а численность бедного населения выросла в 10 раз.

В списке главных ограничений для развития бизнеса, приводимого Росстатом, порядка 35-40% респондентов наряду с коррупцией и экономической неопределенностью отмечают нехватку доступных кредитных ресурсов.
Сегодня ставка рефинансирования Банка России (8%) сопоставима с рентабельностью несырьевых секторов экономики, а средняя ставка по кредитам для малого и среднего бизнеса (20-25% годовых) в 2,5-3 раза превышает рентабельность в сельском хозяйстве, машиностроение, приборостроении, станкостроении и прочих наукоёмких отраслях промышленности, связанных с развитием научно-технического потенциала и выходом из состояния сырьевой колонии Запада.

Для того, чтобы решить проблему избыточно дорогих денежных ресурсов и сбить ставки по кредитам до приемлемых для несырьевых секторов экономики и населения 6-8% Банку России следует в спешном порядке отказаться от колониальной системы денежно-кредитного предложения, привязывающей объём первичной эмиссии рублей к притоку в Россию иностранной валюты от продажи сырья, поступлению иностранных кредитов и наплыву спекулятивного капитала.

Проводимая в стране политика "валютного правления", более известная в научном сообществе как "currency board", провоцирует отказ государства от проведения самостоятельной независимой стимулирующей денежно-кредитной политики и увязывает прирост первичного денежного предложения с динамикой валютных резервов.

В рамках этой политики объём денежного предложения увязывается не с потребностями отечественной экономики, товаропроизводителей и банковской системы, а с независящими от государства показателями притока иностранной валюты по счёту текущих операций и капитальным трансакциям. Именно по этой причине за последние 20 лет псевдо-рыночного погрома экономики и социальной сферы была практически целиком и полностью была демонтирована система рефинансирования экономики со стороны Центрального Банка, а вся деятельность Банка России уже много лет сводится к выполнению функций валютного обменника.

И лишь в экстренных случаях (сентябрь-декабрь 2008г., сентябрь-декабрь 2011г. и март-апрель 2012г.), когда неразвитость полноценной системы рефинансирования банковской системы приводила к формированию масштабных кризисов ликвидности и явным угрозам Путина отправить главу Банка России Игнатьева в отставку, руководство Центробанка приступало к бесконтрольным вливаниям ликвидности, которые лишь порождали иллюзию стабилизации ситуации, не решая глубинных причин отсталости банковской системы.

До тех пор, пока вся деятельность Банка России сводится к функциям валютного обменника, российская экономика будет находиться в глубоком инвестиционном кризисе

.....................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи   Банк России превратился в филиал ФРС США и стал ступором развития отечественной экономики

В качестве одного из действенных механизмов повышения капитализации российской банковской системы, который крайне позитивно сказался бы на уровне ликвидности и стоимости кредитных ресурсов в экономике, могло бы выступить построение комплексной системы рефинансирования банковского сектора под залог ценных бумаг, в том числе корпоративных ипотечных ценных бумаг.

Для сравнения, уже более 11 лет порядка 90% всех активов Банка России приходится на иностранную валюту - другими словами, единственным каналом эмиссии рублей и первичного денежного предложения является покупка иностранной валюты, тогда как более 85% совокупных активов Федеральной Резервной Системы США, Банка Японии и Банка Англии приходилось на операции рефинансирования банковского сектора и покупку государственных облигаций своих стран.

Таким образом, Центробанки экономически развитых стран как ключевые органы экономической власти, осуществляют предоставление долгосрочных кредитов своему собственному правительству, которое получает возможность осуществлять финансирование капиталоёмких долгосрочных инвестиционных проектов. В том числе в сфере жилищного строительства и развития дорожной, транспортной, энергетической и жилищно-коммунальной инфраструктуры.

Более того, для спасения отечественной банковской системы и недопущения обвала на рынке низкокачественной ипотеки ФРС США и вовсе была вынужден увеличить долю прямых вложений в ипотечные ценные бумаги до 40%, эмитировав с этой целью порядка 1,3 трлн. долл.

Если экономические власти на самом деле хотят сделать ипотеку доступным инструментом решения "квартирного вопроса" для широких слоёв населения, то для этого необходимо в 1,5-2 раза снизить среднюю ставку по ипотечным заимствованиям.
Об этом же был вынужден открыто заявить президент Путин, указавший, что к 2018г. помимо прочего на 20% должны снизиться цены за квадратный метр, а ставка по ипотеке должны превышать инфляцию не более чем на 2,2%.
Однако при сохранении нынешней денежно-кредитной политики такого рода цели являются нереализуемы в силу того, что российские банки сами вынуждены занимать даже на межбанковском рынке под 6-6,5% годовых (краткосрочные займы), а стоимость среднесрочных и долгосрочных источников фондирования не опускается ниже 9-12%.

Банку России следует отказаться от привязки всего денежного предложения и эмиссии рубля к притоку иностранной валюты и приступить к построению полноценной системы рефинансирования банковской системы, которая позволит преодолеть хроническую нехватку денежных ресурсов в экономике, снизит стоимость заимствований и даст стимул банкам к долгосрочному кредитованию населения и бизнеса.

Именно это позволило бы трансформировать российскую банковскую систему, превратившуюся в сборище спекулянтов, отмывочную станцию "бюджетных нефтедолларов" и инструмент легализации преступных доходов, в действенный инструмент трансформации сбережений в инвестиции и финансирования экономики.

В качестве одной из мер можно было бы рассмотреть возможность Банком России напрямую выкупать секьюритизированные портфели ипотечных кредитов с рынка у крупных коммерческих банков, либо выкупать аналогичные пулы ипотечных закладных у АИЖК после их первичного структурирования без привлечения средств бюджета.

Такого рода операции позволили бы существенно повысить привлекательность ипотечного кредитования для банков и населения, снизили стоимость привлечения кредитных ресурсов для банков и ставки по ипотеке для населения, способствовали целевому использованию предоставляемых кредитных ресурсов и, как следствие, дали бы мощный импульс развитию строительного сектора и повышению ёмкости ипотечного рынка при отсутствии негативных инфляционных процессов.

По сути дела, в таком случае речь могла бы идти о долгосрочном целевом кредитовании банковской системы и национальной экономики со стороны Банка России, в рамках которого российские банки и строительный сектор получили бы прямой доступ к дешёвым долгосрочным и по сути дела неограниченным по масштабам первичным денежным ресурсам Банка России.

По большому счёту, именно на таких принципах и построено функционирование центральных банков крупнейших экономик мира, которые не просто борются с инфляцией ограничением денежного предложения, но выступают полноценным кредитором последней инстанции и ключевым механизмом рефинансирования экономики, создающими базу для формирования долгосрочных инвестиций и обеспечивающих межотраслевой и межрегиональный переток капитала из экспортноориентированных сырьевых секторов экономики (зарабатывающих валютную выручку) в наукоёмкие производства.

Незаконный вывоз капитала и коррупция душат российскую экономику

По данным Банка России только за период с 2008г. чистое бегство капитала из России превысило отметку в 350 млрд. долл., что эквивалентно величине федерального бюджета России по итогам 2011г.

Из них порядка 136,7 млрд. долл. (или 41% федерального бюджета) пришлось на незаконный вывоз капитала в рамках внешнеэкономической деятельности - невозврат экспортной выручки, неполучение товаров и услуг в счёт денежных переводов по импортным контрактам, а также осуществление фиктивных операций с финансовыми инструментами и ценными бумагами.
Ещё порядка 37,2 млрд. долл. (11% федерального бюджета) составил зафиксированный денежным регулятором вывоз откровенно криминального капитала в оффшорные юрисдикции по статье "чистые ошибки и пропуски".

До тех пор, пока в российской финансовой системе существует такого масштаба дыра, из которой только за последние 8 месяцев на фоне усилившейся предвыборной социально-политической нестабильности и разрастающейся рецессии в Еврозоне было вывезено порядка 80 млрд. долл. (24% федерального бюджета, что в 1,6 раз превышает совокупный размер ипотечного рынка России), ни о каком преодолении кризиса ликвидности и хронической нехватки денежного предложения не может быть и речи.

Не стоит удивляться тому, что за период с сентября предыдущего года средние ставки на межбанковском рынке подскочили в 2 раза (с 3 до 6,5%), а Банк России был вынужден потратить на борьбу с двумя возникшими за последние полгода кризисами ликвидности более 2 трлн. рублей в обоих случаях.

Кроме того, необходимо снизить масштабы хищений в бюджетной системе и не на словах, а на деле объявить войну коррупции, которую даже нынешний президент был вынужден охарактеризовать как "системную", а главный военный прокурор Фрединский назвал "космической".

Только в 2011г. свыше 3,5 трлн. бюджетных рублей (или 40% госзаказа) было размещено на неконкурентной основе, а размер рынка легализации преступных доходов и обналичивания криминальных прибылей превысил 5,5 трлн. рублей или 10% ВВП.

Жуковский Владислав, старший аналитик (ИК "Риком-Траст")
http://www.finam.ru/analysis/newsitem699B2/default.asp

0

198

Европейский излом
Владимир НЕСТЕРОВ, 25.07.2012  http://www.fondsk.ru/news/2012/07/25/ev … izlom.html

Несмотря на ободряющие заявления политиков в Афинах и Брюсселе, Греция приближается к апогею кризиса, и путь, который она, в конце концов, изберет, серьезно повлияет на будущее всей Европы.
Те, кто говорит, что положение в стране, производящей всего лишь 2% ВВП Евросоюза, способно оказать самое минимальное воздействие на судьбы ЕС, просто не понимают природы и глубины кризиса в еврозоне…

Причиной нынешнего тяжелейшего положения Греции является, прежде всего, ее вхождение в еврозону, что и привело к остановке греческой экономики. Стране приходится платить за следование расхожему предрассудку, согласно которому обладание «твердой» валютой ставит слабую экономику в один ряд с сильной.

На самом деле «твердая» валюта превращает слабую экономику в руину. В справедливости этого убедились также Португалия, Ирландия и Испания.
Сейчас Греция движется к выходу из еврозоны, а остальные страны европейской периферии, скорее всего, последуют за ней.

Деньги «из ничего»
Экономический и валютный союз в ЕС часто характеризуют как важный шаг на пути укрепления солидарности внутри еврозоны и среди остальных членов ЕС.

Действительность, однако, говорит о другом. Евро – это международная резервная валюта, способная конкурировать с долларом и обслуживающая, в первую очередь, интересы крупнейших банков и корпораций Европы.

Это также весьма особая форма денег, созданная «из ничего» иерархическим альянсом нескольких государств.

Собственно, с вот такой «конструкцией» евро связаны и две его основные проблемы.
Первая – это не прекращающиеся дискуссии о противоречии между денежной и фискальной политикой. Денежное пространство в ЕС является однородным, и Европейский центральный банк (ЕЦБ) одалживает средства банкам всех стран Союза на основе одной и той же ставки рефинансирования. Однако фискальное пространство ЕС однородностью не отличается.
Каждое государство самостоятельно определяет размеры налогов и отчислений в соответствующие фонды. ЕС предпринял попытку решить эту проблему путем введения фискальной дисциплины в рамках принятого на последнем саммите Фискального пакта. Однако самостоятельность отдельных государств в определении фискальной политики сохранилась, уничтожить её пока не удалось.

Второе противоречие заключается в том, что при однородном денежном пространстве не отличается однородностью банковый сектор Евросоюза. ЕЦБ действительно существует, но в каждой стране есть свой национальный банк. Национальные банки могут получить ликвидность в ЕЦБ, то есть в «европейском пространстве», но это не значит, что не возникает вопрос об их платежеспособности.
В итоге они обращаются к собственным правительствам (или парламентам). То есть банки используют «транснациональные» деньги, продолжая оставаться национальными по своей сути.

В корне обеих проблем - отсутствие единого европейского федеративного государства и, разумеется, «европейского народа».
Европа по-прежнему остается континентом отдельных государств, созданных народами, которые имеют глубокие национально-этнические различия и разный уровень социально-экономического развития.

Этот фундаментальный факт сыграл, пожалуй, решающую роль, в возникновении кризиса еврозоны.

Он же делает кризис едва ли преодолимым.

***

Германия как главный виновник бед периферии

............................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи   Европейский излом

Поэтому действительной причиной кризиса является отнюдь не фискальная недисциплинированность. Его причина коренится в утрате конкурентоспособности периферийными странами ЕС. Члены Союза оказались затиснуты в жесткие рамки фиксированных валютных курсов, единой денежно-кредитной политики и навязанной извне финансовой дисциплины.

Повышение конкурентоспособности, следовательно, можно искать только на рынке труда, иными словами – в превращении социальной политики в антисоциальную. На всем пространстве ЕС развернулась «гонка на выживание», в которой пока выигрывает Германия.

С одной стороны, немецкие рабочие, когда им предложили неполную занятость и бесчисленные курсы «переквалификации», согласились «потерпеть» (интересно, сколько времени они согласны «терпеть»?!).

С другой - сказывается более высокое по сравнению с другими странами ЕС органическое строение капитала, за счет которого ФРГ сохраняет лидирующее положение страны-экспортера, позволяющее сохранять остатки прежнего «социального» государства.

Стандартная мера конкурентоспособности – это стоимость рабочей силы. В Германии она в течение уже многих лет остается фактически замороженной. Следовательно, уровень немецкой конкурентоспособности по отношению к периферии ЕС продолжает возрастать.

Утрата конкурентоспособности приводит к росту дефицита текущих счетов стран периферии, тогда как в ФРГ наблюдается профицит. Для финансирования дефицита периферийные страны вынуждены занимать. Дешевые кредиты ЕЦБ помогли собрать средства для кредитования собственных банков, но в результате эти страны обросли внутренними и внешними долгами. В долгах оказались и частный, и государственный сектора.
Вырисовывается, наконец, истинная картина происходящего: долг периферийных стран тесно связан с замораживанием стоимости рабочей силы в Германии.

Сейчас власти ЕС пытаются решить эту проблему путем снижения стоимости рабочей силы на периферии.
Обвальное сокращение заработной платы и социальных расходов в течение считанных месяцев и недель – наиболее яркие приметы «новой экономической политики» Брюсселя.
Однако такая экономическая политика не имеет отношения к здравому смыслу, поскольку принимаемые меры ведут к подавлению внутреннего рынка этих стран (снижается покупательная способность подавляющего большинства граждан).
Соответственно, продолжается падение производства, что вызывает дальнейший рост безработицы и, таким образом, происходит дальнейшее обнищание обществ этих стран в целом.
Как следствие, периферия «объединённой Европы» оказывается не в состоянии не то что рассчитаться по долгам, но даже обслуживать их.
Даже Джордж Сорос в связи с этим говорит, что «невозможно уменьшить долговое бремя за счёт усыхания экономики - бремя можно сбросить только путем роста».

В итоге вместо выравнивания уровней социально-экономического развития стран периферии и центра Евросоюза разрыв между ними только увеличивается. Причем разрыв этот задевает уже и интересы национального капитала соответствующих стран. Как утверждают специалисты, наиболее вероятным результатом этого процесса будет социальный взрыв и крах зоны евро.

Симптомы надвигающегося взрыва уже налицо. Например, 19 июля по всей Испании выплеснулось на улицы недовольство граждан очередным сокращением бюджета (в предстоящие два года на 65 млрд. евро). Демонстрации с участием сотен тысяч человек состоялись в 80 испанских городах. По мнению их организаторов, в одном только Мадриде в акциях протеста приняли 800 тыс. человек. Общеиспанскую акцию поддержали более тысячи различных организаций - профсоюзы, левые политические партии, общественные движения и т.п.

Люди в зеленых футболках (символ протеста против сокращения расходов на образование) смешались на улицах с демонстрантами в форме пожарных, полицейскими в штатском (а в Валенсии местные полицейские решились выйти на марш прямо в форме) и черными футболками, в которые облачились протестующие госслужащие.

Как отмечает газета «El Pais», «секвестр, одобренный правительством Мариано Рахоя, напрямую бьет по карману всех граждан в той или иной форме: повышение НДС, увеличение вычетов из фонда подоходного налога, которым располагают автономии, отмена "рождественских премий" для госслужащих, уменьшение пособия по безработице, сокращение штата в бюджетном секторе».

И всё это - только начало.
Испанские профсоюзы запланировали на сентябрь колоссальный «марш на Мадрид», чтобы потребовать референдума о доверии правительству. Газета приводит несколько лозунгов демонстрантов: «Вот что делает с нами фашистское правительство», «Рахой, мелкий воришка, грабит нас, рабочих», «Они продают здравый смысл, чтобы спасти банки», «Правительство и банкиры – те же аферисты».

Нищая Молдова может показаться грекам Землей Обетованной
Политика искусственного сокращения стоимости рабочей силы за счет снижения заработной платы и социальных расходов в целом отражает господствующую в странах центра ЕС неолиберальную идеологию. Но не только. Встает вопрос: кто будет платить по долгам периферии, если она окончательно обанкротится? Кто будет спасать банкиров, этих главных «аферистов» современности, как окрестили их в Испании? Гранды ЕС как раз и хотят, чтобы все это происходило за счет ограбления низов в странах периферии. Отсюда отказ Берлина и его ближайших союзников от т.н. евробондов, то есть от общесоюзных облигаций, ответственность за выплату процентов по которым и погашение их в последующем нес бы весь ЕС. А, если говорить конкретнее, в первую очередь, капитал экономически мощнейшей в Евросоюзе страны – Германии.

В этих условиях укрепляется национальный характер банков в отдельных странах Союза. Чем дольше длится кризис, тем больше банки сближаются со своими государствами в целях поиска дополнительных денежных средств. И теперь уже не обязательно ищут их в ЕЦБ. Одни обращаются к Китаю, другие, как Кипр например, к России и т.д. Это очень интересный процесс, и говорит он о том, что валютный союз стран ЕС начинает распадаться изнутри.

Вероятно, спасти положение дел могло бы только новое европейское издание Плана Маршалла с одновременным упразднением долгов периферии. Однако с этим опять не согласен Берлин. В условиях отсутствия политического союза, то есть федеративной Европы, германский капитал не хочет рисковать. Неслучайно, когда на последнем саммите ЕС решили двигаться к банковскому союзу, банковский аналитик из ФРГ Вольфганг Мунчау на страницах «Financial Times» заявил: «Я думаю, что это был очень большой шаг - в неправильном направлении». Участники саммита согласились, что общая банковская рекапитализация не произойдет, пока не будет создан полноценный банковский союз. А Bundesbank напомнил, что это невозможно без политического союза.

В то же время трудно представить, чтобы Франция или Польша согласились на федеративную Европу, которая на деле бы означала безраздельную гегемонию Германии и в итоге появление то ли IV Рейха, то ли чего-то подобного.
Ну а о позиции Великобритании и говорить не приходится. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, выступая в палате общин по итогам саммита ЕС, заявил, что не исключает «проведение в будущем референдума» по выходу из ЕС.

В этих условиях периферия начинает прорабатывать сценарии выхода из экономического и валютного союза, а первым кандидатом на такой выход является, очевидно, Греция. Предпринятые Брюсселем меры по спасению греков отозвались беспрецедентным кризисом ее экономики. Ожидаемое сокращение ВВП в 2010-2012 годах составит не менее 20%, что означает такое катастрофическое падение зарплат и пенсий, что даже бедная Молдова многим грекам спустя считанные годы может показаться Землей обетованной, не говоря уже об Украине или России.

В начале июня Джордж Сорос публично заявил: у правительств стран еврозоны остается примерно три месяца на спасение евро. «Мы находимся в точке перегиба. Через три месяца "окно возможностей" закроется: рынки по-прежнему будут требовать большего, но власти уже не смогут удовлетворять их запросы», полагает Сорос. Из-за кризиса еврозоны сам Евросоюз может лопнуть, как политический «пузырь».

По мнению финансиста для спасения ЕС необходимо создать систему страхования банковских депозитов в еврозоне, а также напрямую финансировать банки при помощи Механизма европейской стабильности. «Эти шаги должны сочетаться с надзором и регулированием во всей еврозоне», - добавил Сорос. Однако как раз эти шаги и невозможны без превращения Евросоюза в федеративное государство. А его создание в ближайшей и среднесрочной перспективе продолжает оставаться утопией.

Нельзя исключить, что недалек тот час, когда нынешним соседям Евросоюза придется иметь дело уже с его наследниками. На первый план снова выйдут отношения с Германией, Францией и Великобританией. «Окно возможностей» во внешней политике расширится, но и количество сложностей, безусловно, возрастет.

http://www.fondsk.ru/news/2012/07/25/ev … izlom.html

0

199

Может ли Россия подорвать энергетическую независимость Европы?
("Atlantico", Франция)

http://beta.inosmi.ru/images/16164/58/161645835.jpg
© коллаж ИноСМИ

В декабре компании «Газпром» и Eni начнут строительство газопровода «Южный поток». Все это станет тяжелым ударом для энергетической независимости Европы и продвигаемого Европейской комиссией конкурентного проекта Nabucco.
Atlantico: В воскресенье российские информагентства сообщили о том, что в декабре стартует строительство газопровода «Южный поток», который обеспечит доставку энергоресурсов из каспийского региона в обход Украины. Не ознаменовала ли собой эта новость конец всем стремлениям Европейского Союза к энергетической независимости от России?

Франсуа Лафарг: Сначала нужно отметить следующий факт: пространство для маневра Европейского Союза и так невелико. Россия же является энергетическим игроком первого плана.
В ее недрах находится порядка 6% мировых запасов нефти и 23% запасов газа.
Зависимость Европейского Союза от российского газа и нефти стала только сильнее после включения в его состав бывших стран восточного блока (2004 и 2007 год) и строительства газопровода «Северный поток», который идет из России в Германию по дну Балтийского моря.

На Россию приходится 32% импорта нефти в Европейский Союз и половина импорта газа. В Норвегии, которая также является крупным поставщиком углеводородов в Евросоюз, ресурсы постепенно истощаются. Ситуация на Ближнем Востоке сейчас - чрезвычайно нестабильная, и существуют серьезные опасения насчет будущего Ирана и Ирака.

Наконец, Африка обеспечивает 20% импорта углеводородов в Европейский Союз, но европейские предприятия испытывают серьезную конкуренцию со стороны США, а также Китая и Индии.
Таким образом, географическая близость России делает ее естественным партнером европейцев, тем более, что по политическим причинам Москва до сих пор остается вторичным поставщиком как для США, так и для Китая.
Кроме того, вступление России в ВТО откроет путь для иностранных инвестиций в нефтяной и газовый сектор, что обеспечит разработку новых месторождений.

- Какими будут последствия строительства «Южного потока» в геополитическом плане?
- После прихода к власти Владимира Путина нефтяная манна стала залогом бурного экономического роста: с 2000 по 2012 год ВВП страны увеличился в восемь раз.
На углеводороды приходится почти 70% российского экспорта.
Два первых президентских срока Владимира Путина (2000-2008) были отмечены резким ухудшением отношений с США и Европейским Союзом, так как у сторон появились серьезные разногласия по многим вопросам (ядерная программа Ирана и американский проект системы противоракетной обороны).

Владимир Путин стал автором нескольких инициатив, которые были восприняты враждебно. Так, например, он попытался сформировать картель крупнейших производителей газа с тем, чтобы оказать влияние на мировые котировки.
Кроме того, он дал старт масштабной программе перевооружения страны. Таким образом, вполне естественно думать, что подчеркивающий зависимость ЕС «Южный поток» вряд ли можно считать хорошей новостью.
Однако, главная задача для Европейского Союза - это обезопасить свои каналы снабжения, так как в настоящий момент газ из России идет преимущественно через Украину и Белоруссию, два государства, развитие которых все еще не отличается стабильностью.

И каждый прекрасно помнит «недавние «газовые войны» между этими странами, которые вызвали такое беспокойство в Европе.

- Но разве отношения России и Европейского Союза не основаны на взаимозависимости?
- ЕС способствует развитию промышленного партнерства с Россией, чтобы сформировать взаимозависимость и - тем самым - обеспечить свое снабжение энергоносителями. Подобное происходило и со странами Персидского залива, начиная с 1973 года. Российский Внешторгбанк приобрел 6% капитала авиастроительной группы EADS. В 2009 году Сбербанк (одно из крупнейших банковских учреждений в стране) выкупил часть капитала Opel.
Если говорить схематично, со вступлением России в ВТО российский рынок должен стать более открытым, а российский потребитель будет покупать у нас товары на деньги от поставок газа.
Кроме того, в среднесрочной перспективе ЕС может установить сотрудничество с производителями сжиженного природного газа, - такими, как Нигерия или Катар, чтобы диверсифицировать свои закупки.

Россию можно рассматривать как надежного поставщика. Во-первых, поставки углеводородов в Европу никогда не использовались для угроз, даже в годы холодной войны. Напомним также, что Европейский Союз - это первый торговый партнер России (в него идут почти три четверти ее экспорта углеводородов).
За последние годы Путин не раз говорил о намерении переориентировать поставки энергоносителей в сторону Азии. Тем не менее, вряд ли эта угроза будет реализована на практике.

Владимир Путин начал процесс дипломатического сближения с Китаем, который вылился в многочисленные оружейные и энергетические соглашения. У Москвы и Пекина есть немало общих интересов. Обе столицы не согласны с гегемонией США и призывают к формированию многополярного мира. Кроме того, Россия и Китай отстаивают принцип политического суверенитета и невмешательства, так как хотят решать свои внутренние проблемы на собственных условиях.

В то же время, Россия опасается промышленного и политического веса Китая, который с каждым днем становится все больше. Это беспокойство становится только сильнее из-за демографического спада в России: ее население сократилось со 150 миллионов в 1990 году до 143 миллионов сегодня и, вероятно, опустится до отметки в 120 миллионов к 2040 году. Хотя с конца 1990-х годов отношения России и Китая заметно улучшились, им все равно еще не удалось избавиться от взаимного недоверия. 2000-е и 2010-е годы были отмечены подписанием нескольких энергетических соглашений с КНР, однако их значимость все же невелика, так как Россия, несмотря на географическую близость к Китаю, обеспечивает лишь 6% его импорта. К тому же, поставка углеводородов Пекину подразумевает строительство новой дорогостоящей инфраструктуры на востоке страны.

- Каково будущее альтернативного проекта, который, как предполагалось, должен пройти в Европу через Турцию?
- Сегодня все эти проекты, и в частности - Nabucco, оказались под угрозой (в первую очередь, из-за разногласий между основными операторами) или же попросту стали представлять меньший интерес.
Как бы то ни было, среднеазиатские и каспийские страны, - такие, как Азербайджан и Туркменистан, не заинтересованы в том, чтобы зависеть от одной лишь России в поставках углеводородов. Дело в том, что в этом случае они могут лишиться части своего экономического суверенитета.

- Вы говорите, что Россия обеспечивает 32% поставок нефти в Евросоюз. Эта доля может вырасти?
- Да, в ближайшие годы энергетическое сотрудничество с Россией, без сомнения, станет только прочнее. Для России партнерские отношения с Европой также представляют целый ряд преимуществ.
Россия понимает, что спрос на газ на этом рынке с 500 миллионами потребителей будет оставаться на стабильном уровне.

Москва ведет переговоры с 27 государствами, которым не удается договориться об общей позиции по отношению к ней. Большая часть европейских правительств скорее поддерживает такое сотрудничество.
Враждебность к Москве проявляют лишь некоторые восточные страны, однако их влияние все еще невелико.

Оригинал публикации: La Russie vient-elle d’étrangler l’indépendance énergétique européenne en imposant son dernier pipeline?
перевод  http://www.inosmi.ru/europe/20120730/195679253.html

Подпись автора

сила V правде!

0

200


Почему доллар США не скоро упадет до нуля
Смит Чарльз Хью( Smith Charles Hugh) 31 июля 2012
Источник: http://www.oftwominds.com/blogjuly12/do … n7-12.html
Перевод:  http://goldenfront.ru/articles/view/poc … t-do-nulya

Рынок предполагает наличие нескольких факторов, регулирующих курс свободно конвертируемой валюты.
Доллар находится в более выгодной ситуации, чем принято считать.

Традиционное мышление рассматривает внутренний кредитный пузырь, триллионные инвестиции в производные и фантомные активы, которые поддерживают всю эту систему, и делает вывод, что единственный выход состоит в бесконечном печатании американского доллара,
то есть в создании достаточного количества долларов, чтобы хватало на выплату долгов, снижая тем самым покупательную способность доллара практически до нуля.

Подобный процесс чрезмерного выпуска бумажных денег также называют гиперинфляцией.

В то время как очевидно рассматривать гиперинфляцию как единственный выход с точки зрения внутреннего кредитного пузыря/пузыря заемных средств,
доллар демонстрирует совершенно иную динамику, если взглянуть на показатели по операциям обмена валют и внешнеэкономической деятельности.

Многие аналитики зациклились на кредитно-денежной политике, как будто отношение золота к доллару и есть корень наших проблем. В качестве отправной точки они часто указывают на решение президента Никсона (Nixon) отказаться от золотого стандарта.

Это решение определенно возымело ряд последствий, однако 80% потери покупательной способности доллара пришлись на период до отказа от обмена доллара на золото.

Падение курса, начиная с 1971 года и далее, выглядит на этом графике довольно умеренным.
Очевидно, что отказ от конвертируемости доллара в золото не особенно сказался на динамике; доллар терял покупательную способность с начала века.

http://goldenfront.ru/media/article_images/image001_47.gif

.........................

Продолжение под катом:

Продолжение статьи   Почему доллар США не скоро упадет до нуля

Вот график покупательной способности доллара, составленный другим источником.
Обратите внимание на значительные колебания этого показателя в 19-м веке.
Появление Федеральной резервной системы (принадлежащей частным лицам) в качестве эмитента доллара ускорило ослабление доллара – этот спад лишь на время прервался дефляционной Великой депрессией.

http://goldenfront.ru/media/article_images/image002_31.gif
Покупательная способность доллара США с 1776 года.

Чтобы понять, в чем состоит первичная роль золота в качестве средства обмена для торговли, давайте начнем с относительного объема рынка иностранной валюты. Дневной объем торгов на валютных рынках составляет около $2 трлн, то есть намного превышает объем любого фондового рынка.

Необеспеченная валюта является главным фантомным активом.
Если подумать, это похоже на чудо. Мы печатаем некие символы и изображения на бумаге и можем обменивать эту, по сути, ничего не стоящую бумагу на реальные товары и материалы: нефть, электронику транспортные средства и так далее. Эта магическая привилегия определенно стоит того, чтобы ее сохранить.

Так зачем кому-то менять реальный материальный актив (скажем, нефть) на специально отпечатанную бумагу?
Для этого есть три основные причины:
1. Бумагу можно использовать для оплаты товаров и услуг других стран.
2. На бумажные деньги можно покупать облигации, которые привлекут процент и будут выплачены, как и было обещано.
3. Когда деньги снимают со счета для обмена на товары и услуги, они сохраняют большую часть покупательной способности, которой они обладали, находясь на хранении.

Глядя на приведенные выше графики, диву даешься, зачем кому-то принимать доллары США (USD) в качестве оплаты за реальные товары, если они так стабильно теряют покупательную способность.
Ответ можно найти, перечитав три вышеуказанных условия: если получать проценты, и этот доход превысит потерю покупательной способности, тогда деньги будут сохранять свою покупательную способность даже после снятия со счета.

Например, если доход по долларовому вкладу составит 5% годовых, а доллар при этом будет терять 3% своей покупательной способности каждый год, владелец доллара все равно будет получать 2-процентную прибыль.

Кроме того, у процентных облигаций есть еще одна интересная черта: с падением ставок их стоимость растет. В этом и заключается забавная ирония: китайцы канючат, что их инвестиции в американские казначейские облигации приносят такой низкий доход, в то время как на самом деле со снижением процентных ставок их активы существенно выросли в цене.

Но что поддерживает покупательную способность необеспеченной валюты?
В конечном счете, курс любой бумажной (со свободным курсообразованием) валюты зависит от способности эмитента поддерживать претензии на относительно стабильные потоки дохода и активы.

Любая страна, обещающая выплачивать проценты по облигациям, выраженным в их валюте, обязана подтвердить свою оценку размеров национального дохода за счет налогообложения. Если национальный доход слишком ненадежен или нестабилен, чтобы поддерживать эти заявления, международное сообщество теряет веру в валюту, которая в связи с этим обесценивается до нуля, даже если ее не печатают самозабвенно.

Иными словами, валютный курс как международное средство обмена – это не только функция денежно-кредитной политики или денежной базы; рынок «оценивает» валюту в свободном обращении по ряду факторов, все из которых имеют отношение к вышеуказанным причинам.

Все мы понимаем, что золото – это актив.
Ключ к пониманию решения Никсона о прекращении международного обмена доллара на золото состоит в переходе США с позиции чистого экспортера к позиции чистого импортера. 

Как известно, в 1960-х Франция потребовала погашать торговый дисбаланс между США и Францией золотом: когда у США с этой страной возникал внешнеторговый дефицит, «сумму задолженности» следовало выплачивать в золоте.

Когда в США случился пик внутренней добычи нефти, и возникла необходимость вывозить этот сырьевой продукт, США стали чистым импортером в глубоко структурном смысле. Учитывая конвертируемость доллара в золото, в конце концов, страны-экспортеры забрали бы себе все американское золото, а этого не должно было случиться.

Было принято решение отпустить курс доллара и обменять нефть на бумажные деньги.

(Есть еще одна фундаментальная причина, почему США стали чистым импортером не только нефти, но и готовых изделий и сырьевых товаров, и позднее мы ее рассмотрим).

Но магию покупки нефти за бумагу можно было достичь, если бумага сохраняла подавляющую часть своей покупательной способности на протяжении стандартных инвестиционных сроков.

В данном случае США оставили за собой громадное преимущество эмиссии резервной валюты, то есть денег, которые во всем мире принимаются в качестве оплаты долгов. Но эта привилегия не была волшебной; валюта по-прежнему должна была надежно приносить процент и сохранить свою покупательную способность.

В конечном счете, доллар США сохраняет свой курс за счет притязаний американского правительства на колоссальный приток доходов страны, ее активы и ее способности привлекать иностранный капитал.

Мы сможем понять рыночное «ценообразование» этих переменных, задав вопрос: если бы нам понадобилась валюта в целях торговли, то есть для погашения задолженностей в мировой торговле, и нам нужно было бы держать какое-то количество этой валюты на протяжении пяти лет, какая именно валюта с наибольшей вероятностью сохранила бы свою покупательную способность за счет притока доходов, активов и движения капитала в стране-эмитенте?

Этот вопрос освещает изменчивую природу активов. Да, золото и нефть являются активами, но активом также, к примеру, является предоставление возможности для свободного потока международной торговли. Мы можем поставить тот же вопрос немного иначе: способен ли эмитент валюты сохранять ее покупательную способность пять лет спустя? Какая часть рыночной «оценки» не подконтрольна эмитенту?

Для примера возьмем евро.
Кто-нибудь всерьез верит, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) сохранит достаточный мировой контроль над оценкой евро, чтобы сохранить его курс пять лет спустя? Даже сейчас жизнеспособность этой валюты под вопросом, не говоря уже о том, что будет через пять лет.

Очевидно, большая часть рыночной оценки курса евро не подвержена контролю эмитента валюты, независимо от того, признает он это или нет.

Совершенно аналогично Китай не осмеливается «отпустить» курс юаня, чтобы рынок не «заложил в него» нестабильные ситуации, присущие экономике и торговле Китае.
Если бы мы могли подсчитать реальные оттоки капитала из Китая, вполне возможно, что они уже развернулись, и теперь из Китая в США приходит больше, чем из США в Китай.

Если мы не понимаем, что притоки капитала – это актив, тогда мы не поймем ни сути притоков капитала, ни того, что составляет этот актив.

Как насчет Японии?
В настоящее время иена считается «надежной гаванью» благодаря значительной стабильности и богатству Японии.
Но два десятилетия колоссального дефицитного расходования и накопления задолженности, наконец, оказывают давление на Корпорацию под названием Япония, и те, кто готов биться об заклад, что иена сохранит свою покупательную способность еще на пять лет, берут на себя громадный риск, который еще скажется на курсе иены.

И вновь возникает вопрос о том, какая часть покупательной способности иены находится в руках ее эмитентов. На протяжении 20 лет внутренняя скупка собственных долговых обязательств Японии держала мировые рынки на расстоянии.
С сокращением уровня внутренних сбережений и старением бэби-бумеров, начавших продавать свои облигации и получать пенсии, система может, наконец, оказаться под угрозой глобальной рыночной «переоценки» риска. Эта угроза может дестабилизировать статус иены как «безопасной гавани».

Что бы вы ни думали, само собой разумеется, что из всех эмитентов основных валют США обладает наибольшей степенью контроля над элементами, которые рынок использует для «переоценки» риска нестабильности курса доллара как средства обмена и сохранения ценности.

Существует и другой путь к пониманию рыночной оценки доллара и любой другой валюты с плавающим курсом.
Если вы владеете большим количеством национальной валюты, то предельное значение этой валюты можно вычислить, подсчитав, что можно купить в стране-эмитенте на ее бумажные деньги.
Если ограничения на иностранную собственность препятствуют вашей покупке, это отражается на курсе валюты. Если на эти деньги можно купить относительно немного ценного или высоки риски владения им, тогда рынок вновь занизит «цену» этой валюты.

Несмотря на множество проблем и задач, в США предусматривается довольно широкий ряд вариантов иностранной собственности на землю, компании и так далее.
Если у вас избыток долларов, вы можете купить собственность или нефтяную скважину в США. Возможно, она не будет давать много нефти, но добытое сырье можно реализовывать внутри страны, а его цену легко определить.
Экономика США громадна, и на ваши доллары можно купить разнообразные товары и активы. Иными словами, существует громадный рынок, который примет ваши доллары в обмен на физические товары и активы.

На протяжении более года я приводил доводы в пользу того, что доллар США сменил долгосрочный тренд и теперь переживает период постоянного роста.

Если мы изучим комплексную динамику движения иностранной валюты, международной торговли и рыночную переоценку валют, мы сможем также уловить веские доводы в пользу этого утверждения.
Нет никакой магии в свободно плавающих валютах, существует лишь рынок, определяющий цену многочисленных ресурсов, лишь немногие из которых легко поддаются количественному выражению. 

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики