ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики


Мировая экономика и аспекты политики

Сообщений 131 страница 140 из 450

131

Самые богатые страны мира

Эксперты «РИА-Аналитика» на основе данных МВФ составили рейтинг стран по объему ВВП на душу населения.

http://uploads.ru/i/L/i/P/LiPZp.jpg

Как свидетельствует рейтинг, наиболее богатые страны мира - Катар, Люксембург и Сингапур, где на каждого жителя приходится 103, 80 и 60 тыс. долларов ВВП соответственно. При этом крупнейшая экономика мира, США, как и годом ранее, находится на седьмом месте с 48 тыс. долларов на каждого жителя.

По сравнению с 2010 годом существенных изменений позиций стран в этом рейтинге не произошло. Максимальное снижение в рейтинге, составившее 48 позиций,  наблюдалось у Ливии, где из-за известных военно-политических событий ВВП на душу населения упал за один год в два с половиной раза.

*******************

Показатель ВВП на душу населения - один из признанных в мире индикаторов, характеризующих уровень благосостояния граждан той или иной страны и эффективность ее экономики. Вполне закономерно, что российское руководство ставит в качестве долгосрочных целей достижение высоких позиций именно по ВВП на душу населения в мировой табели о рангах. Чтобы понять, насколько близка наша страна к достижению этих высоких целей, эксперты «РИА-Аналитика» на основе данных МВФ составили рейтинг стран по объему ВВП на душу населения*.

Как видно из результатов рейтинга, наиболее богатые страны по этому показателю - Катар, Люксембург и Сингапур, где на каждого жителя приходится 103, 80 и 60 тыс. долларов ВВП соответственно. Крупнейшая экономика мира, США, как и годом ранее, находится на седьмом месте с 48 тыс. долларов на каждого жителя.

По сравнению с 2010 годом существенных изменений позиций стран в этом рейтинге не произошло. Максимальное снижение в рейтинге, составившее 48 позиций,  наблюдалось у Ливии, где из-за известных военно-политических событий ВВП на душу населения упал за один год в два с половиной раза.

Заметный регресс продемонстрировал Йемен, который сдал 6 позиций. Помимо аномальной динамики позиций Ливии и Йемена, которая определяется далеко не экономическими факторами, среди стран, сдавших рейтинговые рубежи, можно выделить Грецию и Ирландию. Эти страны потеряли по 4 позиции, что в целом не удивительно, учитывая нестабильность их экономик из-за долгового кризиса.

Наиболее сильные положительные изменения в рейтинге - у относительно небогатых стран, расположившихся на позициях ниже России.  Что же касается перемен в первой двадцатке богатейших стран, то обращает на себя внимание рост позиций Кувейта, Германии и Гонконга.  Таким образом, несмотря на все финансовые проблемы еврозоны, ее ведущая экономика, Германия, чувствует себя относительно неплохо.

Россия в 2011 году прибавила одну позицию в рейтинге и расположилась недалеко от Чили и Аргентины – на 54-м месте. На каждого жителя нашей страны, по данным МВФ, приходится 16 736 долларов валового дохода. При этом по абсолютному объему ВВП Россия занимает 6-е место среди всех экономик мира.

За последние годы был продемонстрирован существенный прогресс – страна постепенно приближается к богатейшим государствам. С 2005-го по 2011 год ВВП России на душу населения вырос на 40%, что привело к перемещению в рейтинге на 5 позиций вверх. Если исходить из динамики движения в рейтинге других стран, то это в целом неплохой результат, внушающий оптимизм.

Учитывая текущие позиции России в рейтинге по абсолютному значению ВВП и этому показателю в пересчете на душу населения, можно говорить о том, что потенциал повышения эффективности нашей экономики и благосостояния граждан огромен. Но  чтобы стать поистине ведущей экономической державой, то есть войти в число первых десяти стран по объему ВВП на каждого жителя, России - при прочих равных условиях - необходимо в среднесрочной перспективе как минимум утроить ВВП.

*Показатель ВВП на душу населения рассчитан МВФ (wwwimf.org) по паритету покупательной способности национальных валют.

http://ria.ru/research_rating/20120423/632805405.html

****************

Из комментов:
http://www.inosmi.ru/infographic/201204 … 48649.html
zemfort:
24/04/2012
МВФ не учитывает результаты международного сопоставления ВВП-2008, поэтому к озвученным цифрам следует подходить осторожно.

У Всемирного банка более свежие данные. Например, по России ВВП в 2011 г. составлял 3019,4 млрд. дол., а на душу населения - 21120 долларов.

SibTob:
24/04/2012
Я только что приехала из Западной Европы. Сфотографировала для себя витрину с мясного ларька Брюсельского рынка.
Мясо - 25 евро за кг. Сыр - 6 евро 500 грамм. Булочка с сосиской в Амстердаме - 3 евро.
Бутерброд с тонюсенькими кусочками сыра, огурца и ветчины - 5 евро.

В Париже - 5-7 евро. Стакан чая дешевле 2-х евро не найдёшь. В знаменитых Парижских кафе народ пьёт в большинстве голый кофе.

Билет на 1 поездку в метро 1.4 евро. Бензин - 1.5 евро за литр. Дороги платные.

В Люксембурге взяла тарелку жидкого супа - пюре с куском яблочного пирога в забегаловке самообслуживания - 15 евро!

Кило помидор взяли за 6 евро в универмаге. Вода в бутылках 0.5 литра - 1 евро.

Даже фрукты в Западной Европе дороже чем в России, а ведь должно быть наоборот.

Мы - северная страна с суровым климатом. Знаю, что в Казахстане всё дешевле, чем в России. Наши, кто победнее, туда ездят на Голубые Озёра отдыхать и затариться.

О каком сравнении доходов идёт речь? У нас цен таких как в Западной Европе никогда не было.

Доход Европейцев нужно делить в среднем на 2, а то и больше, чтоб получить понятие об их уровне жизни в сравнении с нашим.

0

132

Доктор экономических наук Никита Кричевский: «Офшоры порождают безнаказанность»
Файл-РФ»,25 апреля

«Офшорная экономика», описанная Виктором Бочаровым в резонансной статье «Риски России–2», используется дельцами не только для перекачивания денег за рубеж, но и для увода из-под государственного контроля стратегических активов. Подставные юрисдикции стали угрозой национальной безопасности страны.
С таким подходом согласен председатель Экспертного совета «Опоры России», доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.

В декабре прошлого года премьер-министр Владимир Путин потребовал вывести финансовые потоки стратегических компаний из офшорных зон.
Причём поручил руководителям в течение двух месяцев провести соответствующие проверки с привлечением в случае необходимости правоохранительных органов.

Однако «пятая колонна» в открытую игнорирует распоряжение правительства раскрыть структуру собственности аффилированных с госкомпаниями фирм-посредников и назвать конечных бенефициаров. Такие требования объявляются, ни много ни мало, незаконными.
«Считаем, что поручение председателя правительства В. В. Путина от 28.12.2011 г. … не является нормативно-правовым актом и противоречит ряду законодательных актов, в том числе ФЗ «О персональных данных», – не страшась собственной смелости, заявляет посредническая компания «Е4–СибКОТЭС».

Выяснилось, что владельцем 23,66% этой фирмы является ОАО «Группа Е4». Её действующие контакты с ОАО «ФСК ЕЭС» тянут на 769 миллионов рублей, а с ЗАО «Е4–СибКОТЭС» – на 2,25 миллиарда. Куда же идут эти деньги? В офшоры. Единственным акционером ОАО «Группа Е4» является кипрская контора.

Виктор Бочаров прав: жульё объявляет войну правительству и берёт курс на «идеологическую приватизацию» оставшейся государственной собственности. В офшоры, под чужую юрисдикцию «приватизаторы» свозят из России активы на десятки миллиардов долларов.

Как заявил вице-премьер Виктор Зубков, только в 2011 году таким образом выведен триллион рублей. А кредиты офшорам, имеющим российских учредителей, со стороны отечественных банков составили около 83 миллиардов долларов. В статистике это называется «оттоком иностранных инвестиций». Но какие же они иностранные – это наши деньги, справедливо замечает Виктор Бочаров.

Правда, не все идут с правительством в лобовую, иные пытаются соблюсти формальности: если у каких-то партнёров в собственниках и были офшоры, то теперь их поспешно заменили на ЗАО или ООО с российской пропиской, но учреждённые теми же офшорами. Подобным примерам в российских стратегических отраслях несть числа.

Дополнительно замечу, что система корпоративного управления в офшорных компаниях не прозрачна. На практике это означает, что права собственности на российские предприятия, которые ныне оформлены как офшорные, будут переходить из рук в руки без ведома федеральных властей и тем самым ставить под угрозу стратегическую безопасность РФ.

Уставные документы этих компаний не являются публичными, российские законодатели и исполнительная власть не знают о структуре корпоративного управления в офшорах. Я уж не говорю о том, что соответствующим ведомствам не известны бенефициары.

Таким образом, возможна как минимум частичная утрата контроля над многими предприятиями отечественной промышленности.
В качестве примера приведу зарегистрированный на острове Джерси «Русал», которому фактически принадлежит вся алюминиевая промышленность России.

В настоящее время акционерами этой компании, согласно информации, раскрытой в процессе IPO (первичного публичного размещения акций), являются офшорные структуры, подконтрольные Виктору Вексельбергу, Михаилу Прохорову, Олегу Дерипаске и Айвану Глайзенбергу.

Однако это данные двухлетней давности. Ныне российские власти и общество не располагают информацией о том, кому на самом деле принадлежат доли в компании «Русал»… Между тем, производство алюминия – стратегическая отрасль, утрата контроля над которой чревата угрозой безопасности и суверенитету России.

Об этом стоит особо задуматься сейчас, поскольку «Русал» за прошлый год добился лишь однопроцентного роста производства – при том, что в мире отрасль прибавила 8%.

Борьба с офшорами в России только начинается.

Противостояние не выиграть грозными окриками – нужны системные решения.
Например, закон, по которому собственниками российских компаний с имуществом, то есть активами, более 10 (или 50) миллионов рублей не могут быть офшорные структуры.

Что же касается противодействия коррупции, нужно воспользоваться опытом развитых стран, где эффективно функционируют специальные службы по расследованию таких случаев, подотчётные исключительно высшему должностному лицу страны.
Создадим такую службу – будут и реальные уголовные наказания коррупционеров, и бюджет пополнится, и пенсии повысятся.

http://file-rf.ru/context/1549

0

133

Провал грандиозного эксперимента с режимом строгой экономии
Марк Адоманис (Mark Adomanis),специально для ИноСМИ,26/04/2012

Я по образованию не ученый-экономист, но Пол Кругман (Paul Krugman) в обозримом будущем меня с толку не собьет, это точно. Могу честно сказать, что я смотрю на медленное умирание западной финансовой системы объективно и непредвзято. Признаюсь, у меня есть либеральные экономические пристрастия. Однако я, в отличие от всех тех экономистов, которые анализируют, что же там пошло не так, не посвящал несколько десятилетий своей профессиональной деятельности защите какой-то там невразумительной теории.
Вполне понятно, что последователи кейнсианской и австрийской школ делают все возможное, чтобы подогнать факты под свои интерпретации. Люди становятся немного сварливыми и раздражительными, когда на кону стоит труд всей их жизни.

Что ж, прошло уже полных четыре года с тех пор, как вступил в свои права кризис. Времени больше чем достаточно, дабы разобраться в том, что получилось, а что нет. В самом его начале я был уверен, что рецепт жестких мер экономии вполне разумен: после беспутной вакханалии с недвижимостью и десяти с лишним лет безрассудных расходов, не покрываемых доходами, было бы вполне логично сделать шаг назад. В конце концов, как любят говорить республиканцы, каким, черт возьми, образом можно выбраться из долгового кризиса, делая все новые долги? Позиция кейнсианцев, состоящая в том, что государство может дешево брать деньги в долг и должно удовлетворять совокупный спрос на товары и услуги, казалась слабой, неубедительной и "несерьезной".

К счастью для всех и каждого, одна конкретная страна - Великобритания - создала идеальный прецедент, став полигоном для проверки эффективности самых разных мер и действий в ответ на кризис. В отличие от стран еврозоны, у нее своя валюта, фунт стерлинга, и поэтому она может проводить собственную монетарную политику. То обстоятельство, что Банк Англии неподотчетен Европейскому центробанку, устраняет катастрофическую возможность продолжительного завышения валютного курса. Ведь именно такая ситуация, наверное, больше всего способствовала удушению периферии еврозоны и подталкиванию экономик Испании, Португалии и Ирландии к краю пропасти.

Гораздо интереснее другое, уникальное для крупных западных экономик явление, состоящее в том, что Великобритания во время кризиса не проводила последовательную и устойчивую налогово-бюджетную политику. Гордон Браун (запомните его!) организовал один из наиболее оперативных и действенных ответов на кризис, почти сразу протолкнув меры стимулирования.
Эти меры в сочетании с существующей в Британии эффективной системой "автоматических стабилизаторов" были намного агрессивнее, чем в любой другой ведущей экономической державе, если не считать Соединенные Штаты.

Однако адаптивная финансовая политика Брауна резко закончилась с избранием два года тому назад Дэвида Кэмерона главой коалиционного правительства в составе консерваторов и либерал-демократов. Кэмерон вместе с избранным кругом своих советников немедленно приступил к разработке планов радикального сокращения государственных расходов, чтобы "дать волю рынку", "восстановить доверие на рынке облигаций" и "продемонстрировать решимость". Когда слушаешь Кэмерона и его советников, невольно возникает впечатление, что это не люди из плоти и крови, а клоны-инопланетяне из фильма "Угроза вторжения", которые выросли в подвале лондонского Сити и были запрограммированы на то, чтобы говорить приятные вещи финансистам.

Последние два года британское правительство из кожи вон лезло (а на самом деле, позорило себя), чтобы угодить финансовому сектору. Правительство урезало налоги богатым, сократило расходы на социальные нужды, не стало предпринимать никаких действий против масштабного мошенничества в финансовом секторе, уменьшило меры регулирования в бизнесе, а также ослабило усилия по борьбе с бегством от налогов. До физического истребления бедных оно, слава Богу, не дошло, однако сделало все возможное, чтобы облегчить жизнь "создателям рабочих мест", находящимся на вершине экономической пирамиды, и затруднить ее людской массе, расположенной внизу.

Кэмерон и прочие высокопоставленные тори давали четкие и подробные обещания по поводу того, что принесет финансовая политика на основе мер жесткой экономии: это увеличение роста экономики, сокращение безработицы, уменьшение дефицита, а также снижение огромного государственного долга. Короче говоря, тори заявили, что когда правительство продемонстрирует достаточную "решимость" урегулировать свои проблемы, рынок пойдет ему навстречу, а экономика бурно расцветет (Пол Кругман остроумно обозвал это направление мысли "экспансионистским самоограничением", точно подметив ту нелогичность и лживость, которые лежат в его основе.)

Но что-то случилось на пути к светлому будущему, который прокладывало это самое "экспансионистское самоограничение". Британская экономика последние два года показывает отвратительные результаты. Как отмечалось недавно в статье в Financial Times, Британия в настоящее время  переживает самую глубокую рецессию за сто лет, а экономический подъём у нее самый слабый за это же столетие.

Страна сегодня официально соскользнула в рецессию, сделав это уже второй раз всего-то за три года. Как отмечает Financial Times в той же статье, прошло уже четыре года с тех пор, как реальный ВВП в стране достиг пика в первом квартале 2008 года, а объем ВВП по состоянию на конец первого квартала 2012 года на четыре с лишним  процента ниже максимального показателя в период до рецессии.
И это неслучайно - когда Кэмерон пришел к власти, был пусть незначительный, но вполне реальный экономический подъем, и экономика потихоньку шла вперед с показателем роста в 2 процента.

Чтобы дать вам представление о том, насколько плохо обстоят дела в британской экономике, возьмем для сравнения Россию. Эта страна, у которой, по мнению Запада, были просто ужасные показатели с началом финансового кризиса - в основном  из-за некомпетентности Путина и экономической безграмотности его соратников-клептократов, превзошла дорециссионный пик ВВП к концу 2011 года (и сейчас этот показатель поднялся еще на 2-3 процента). Не могу сказать, что действия России в этот период заслуживают особых похвал.

Я понимаю, что в 2009-м был резкий спад деловой активности, разоблачивший вполне реальные и очень серьезные недостатки в экономической структуре страны. Я просто говорю о своем основанном на фактах наблюдении, которое свидетельствует, что Британия гораздо хуже справилась с задачей по восстановлению экономического роста.
На самом деле, если британская экономика и дальше будет идти тем же курсом (а Кэмерон и его министр финансов Джордж Осборн говорят о двукратном усилении режима экономии, какими бы ни были последние данные), то она никогда уже не поднимется до своего предрециссионного пика.

Очевидно, что рост когда-нибудь восстановится. Но даже если Британия в следующем квартале вернется к показателю роста в 2 процента, пройдет как минимум два полных года, прежде чем она достигнет уровня производства 2008 года. Шестилетний период полной стагнации крупной рыночной экономики это явление беспрецедентное, по крайней мере, после окончания Второй мировой войны (даже страшная "стагфляция" 1970-х годов была лучше).

Люди из здравомыслящего мира посмотрят на британский опыт и придут к выводу, что режим строгой экономии в условиях рецессии не имеет особого смысла. Он приведет к провалу, потому что  подрывает экономический рост.

Однако в США республиканцы активно выставляют Британию напоказ в качестве примера для подражания. Они утверждают, как это делают все идеологи, что любые неудачи плана Кэмерона это результат трусости и нерешительности тори при его реализации. А конструктивно данный план не имеет никаких изъянов - будьте уверены.

На прошлой неделе Ромни изложил собственный план жесткой экономии, который будет претворяться в жизнь в случае его избрания. Если Ромни получит свой шанс, он пойдет в экономике напролом столь же уверенно, как это сделал Кэмерон в Британии. И об этом говорят не какие-то там мерзкие демократы; это публично заявляют республиканцы.

http://www.inosmi.ru/op_ed/20120426/191186958.html

Подпись автора

сила V правде!

0

134

Твердолобые
Елена ПУСТОВОЙТОВА,28.04.2012

Видимо, бывшим союзникам СССР в Восточной Европе, как и некоторым бывшим советским социалистическим республикам, требуется как минимум расшибить лоб об иллюзию западноевропейского рая, чтобы трезвомыслие к ним вернулось.

Чтоб меня не обвиняли в предвзятости, сошлюсь на авторитет главы МВФ француженки Кристин Лагард, хорошо знающей экономическую ситуацию в Европе: «Несмотря на предпринятые шаги по преодолению финансового кризиса, выйти из него Европе пока не удалось».
А хотите – на председателя Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу: он считает нынешнюю ситуацию в европейской экономике «по-прежнему проблемной». Поклонникам заатлантических рецептов для Старого Света предложим интервью знаменитого биржевого спекулянта Джорджа Сороса газете Le Figaro, но прежде уточним: Кристин Лагард считает, что благодаря усиленным мерам Европе удалось укрепить свои позиции в финансовой, кредитной и управленческой сфере, и для дальнейшего оздоровления экономики региона директор-распорядитель МВФ призвала всех лидеров стран Европы «проявить решимость в реализации многолетних планов бюджетной консолидации».

А вот что говорит Сорос с его огромным опытом биржевого маклера, в тонкостях знающего, что у него никогда не прибавится денег, если их не убавится у кого-то другого. «Кризис обостряется с каждым днем. Политики преждевременно заявили, что он завершился, но это не так. С началом этого года наступил наихудший момент - разумеется, экстраординарные меры Европейского центрального банка, который выдал банкам Евросоюза двумя траншами трехлетние дешевые кредиты на общую сумму в 1 триллион евро, позволили улучшить ситуацию и косвенно поддержали государственные займы, но это помогло выиграть лишь немного времени».

После Греции и Ирландии Португалия стала третьей страной еврозоны, пострадавшей от острого долгового кризиса. Может быть, поэтому она первой в Евросоюзе и ратифицировала соглашение об усилении бюджетной дисциплины. Фискальный пакт ЕС предусматривает введение санкций против тех стран, которые допускают превышение минимального уровня бюджетного дефицита, с которым они, лишенные собственной национальной валюты (поскольку теперь подвязаны на евро), а с нею и собственных финансовых инструментов для ослабления кризиса ликвидности, теперь просто обязаны урезать реальные доходы собственного населения для ублажения банковского капитала. Пакт должны ратифицировать не менее 12 стран, которые его подписали. А подписали его 25 стран ЕС. Из 27-ми.

Премьер Нидерландов Рютте подал прошение об отставке королеве Беатрикс после того, как правящие партии Либеральная и Христианских демократов не смогли договориться со своим союзником Партией свободы по вопросу о сокращении бюджетных расходов на 16 миллиардов евро. Эта мера необходима для доведения бюджетного дефицита ниже установленной Евросоюзом отметки в 3 процента ВВП. Правящая коалиция распалась, и Нидерландам, государственный долг которых достиг 28 миллиардов евро, теперь грозят новые выборы.

На кону и судьба Испании. Ее Центробанк заявил, что в первом квартале ВВП сократился почти на полпроцента по сравнению с предыдущими тремя месяцами. И теперь уже можно говорить о рецессии в четвертой экономике зоны евро. Долги Испании и дефицит ее бюджета на уровне 8,5 процента ВВП означают и для нее самой, и для всей еврозоны простой факт: экономическая система, опирающаяся на наднациональные структуры, управляемые из Брюсселя, не работает.

Это понятно даже с обратной стороны глобуса – японцам. 26 апреля фондовые торги там завершились снижением индекса Nikkei на три четверти процента. Причина отрицательной динамики акций - политическая нестабильность в Европе. Инвесторы опасаются, что политическая напряженность внутри Евросоюза может сказаться на способности ряда стран расплачиваться с госдолгами.

Конечно, из-за Атлантики за конвульсиями Европы наблюдают с трагичной миной на лице: единая Европа для США - это единый рынок, вход куда для американцев открыт. TheWall Street Journal пишет, что «президентская избирательная кампания во Франции стала настоящим парадом темных сторон политики» именно потому, что, отвечая на протесты жителей собственной страны, французские политики были вынуждены хотя бы делать вид, что защищают суверенитет государства от «Европейского центрального банка (ЕЦБ)… Сегодня есть свидетельства того, что одна из самых неудачных идей, выдвинутых во время кампании, может получить развитие и в других странах Европы».

Остов Евросоюза шатается на самых главных опорах:
как пишет немецкая Süddeutsche Zeitung, министр внутренних дел Германии Ганс-Петер Фридрих (Hans-Peter Friedrich) и его французский коллега Клод Геан (Claude Guéant) обратились к руководству Евросоюза с просьбой позволить странам вводить внутренний пограничный контроль сроком на 30 дней в тех местах, где, по их мнению, охрана внешних границ является недостаточной. Прощай, Шенген! Именно так говорят в Европе соглашению 1985 года, которое в глазах нешенгенцев представляется одним из величайших ее достижений. Конечно, Шенген способствует развитию торговли и туризма и даже «создает весьма ощутимое впечатление того, что Европа – это нечто большее, чем просто совокупность составляющих ее государств».

Однако и он же открывает дорогу к экспроприации власти национальных государств безнациональной брюссельской надстройкой, работающей бульдозером крупных транснациональных корпораций, которые подмяли под себя европейцев.
Неспроста в борьбе за голоса граждан, которые плохо относятся к иммигрантам, Саркози грозился даже вывести свою страну из Шенгенской зоны, если текст соглашения не будет пересмотрен на предмет включения туда мер, помогающих справиться с нелегальной миграцией. Годом ранее французские власти уже разворачивали назад идущие из Италии поезда с мигрантами, когда около 25 тысяч североафриканцев рванули на Лампедузу.

А в этом году уже и Германия – экономический локомотив Европы - заявляет, что ей «нужны меры внутреннего пограничного контроля не только во время таких событий, как футбольные матчи и крупные мероприятия, на которые съезжается множество людей, но и в тех случаях, когда соседние страны демонстрируют неспособность выполнять свои обязанности».

Понятно, что эти европейские страсти американцев не очень касаются. Их больше беспокоит то, что Старый Свет перестает думать «по-новосветски». The New York Times при этом полагает, что дело не в том, что «люди лишают себя жизни, придя в отчаяние от безработицы и неудач в бизнесе». Это, иол, «душераздирающий сюжет», но «дело не столько в отдельных людях, сколько в твердом намерении европейских лидеров довести до экономического самоубийства весь континент».

Из-за океана европейцам напоминают, что «в конце осени прошлого года Европейский центральный банк, аналог Федеральной резервной системы, пришел континенту на помощь. Он предложил европейским банкам не ограниченную по времени кредитную линию при условии, что они будут использовать в качестве обеспечения облигации европейских правительств; это оказало прямую поддержку банкам и косвенную - правительствам, положив конец панике. Тогда вопрос состоял в том, станет ли этот смелый и эффективный шаг началом более широкого переосмысления, воспользуются ли европейские лидеры пространством для маневра, созданным банком, чтобы пересмотреть политику, изначально приведшую к кризису. Однако они им не воспользовались.

Вместо этого они стали с удвоенной силой продвигать свою неудачную политику и свои порочные идеи. И все труднее поверить в то, что что-нибудь заставит их сменить курс».

И даже твердолобые евроинтегристы все чаще исповедуют скепсис: «Европа несколько лет осуществляет программы жесткой экономии, а их результаты уже давно предсказали историки: такие программы загоняют депрессивные экономики еще глубже в депрессию. А поскольку инвесторы смотрят на состояние экономики, оценивая ее способность к выплате долга, программы жесткой экономии пока еще даже не стали способом снижения стоимости кредитов. Какова альтернатива? Вероятно, выход из еврозоны и восстановление национальных валют.
Вы можете сказать, что это немыслимо, и, действительно, такой шаг будет крайне разрушительным как в экономическом, так и в политическом смысле.

Однако что на самом деле немыслимо, так это продолжение нынешнего курса, ужесточение мер экономии в странах, которые уже страдают от безработицы на уровне Депрессии».

Евроэкономика вряд ли способна выпрыгнуть из рамок «свободного рынка» - ключевого элемента экономической философии Запада.
Тут удивительного мало, а удивляет другое: то, как отчаянно пытаются поймать «евро-жарптицу» за хвост, не замечая, что это – ощипанная ворона, целых шесть стран, толпящихся в очереди на прием в ЕС: Исландия, Македония, Сербия, Турция, Хорватия и Черногория. Удивляет, как украинцы (имею в виду закрепившихся у власти, поскольку большая часть народа там не хочет ни в НАТО, ни в ЕС) потихоньку сползают к ногам липового кумира.

Два месяца назад секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей Клюев заявил, что «...стремление к полномасштабному сближению с ЕС остается неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности». А по данным опроса общественного мнения, проведенного четыре месяца назад, только 40 процентов украинцев поддерживают вступление Украины в ЕС.

Тем не менее 30 марта уже состоялось парафирование Соглашения об ассоциации, и следующим шагом Киев планирует подписание ассоциации с ЕС.

В октябре прошлого года статус кандидата на вступление в Евросоюз был предоставлен Сербии, Черногории и Македонии. Все три страны бывшей Югославии, по мнению Еврокомиссии, достигли значительного прогресса с точки зрения политических и экономических критериев.
Сербия униженно сдала своих героев - Ратко Младича и Горана Хаджича Международному трибуналу и все больше «привыкает» к косовскому позору…
Что ж, вступление в члены ЕС обставлено многими, в том числе и унизительными условиями. А главное из них – подчинение экономическому диктату Брюсселя, откуда и будут вершить судьбу «вступившего в цивилизацию» народа.

Вместо заключения хочу напомнить читателю финал красивой сказки «про Евросоюз», которую уже восемь лет рассказывают венграм.
За эти годы, опасаясь, что всеобщая стачка медиков парализует деятельность лечебных учреждений страны, правительство впервые добавило медикам зарплату.
В Венгрии в больницах хронически не хватает медсестер, начинающие врачи получают зарплату ниже неквалифицированных рабочих на производстве, а выпускники медицинских вузов сотнями уезжают работать за границу.

Руководитель ведомства по вопросам здравоохранения Венгрии Микловш Сочка говорит: «Надо понимать, что к категории медиков, которые получат повышенные надбавки к зарплате, относим 80 процентов интернов, которые хотят уехать за границу. Этот процесс мы должны остановить».

Резонный вопрос – за какую границу, если Венгрия была принята в ЕС еще в 2004 году? И почему в «венгерском евросоюзе» из 68 тысяч врачей 90 процентов получают на руки за вычетом всех налогов меньше 300 евро в месяц? Да потому, что до венгерских врачей Брюсселю дела нет. Равно как и до всех остальных венгров.

Самое главное - чтобы хорошо жилось западным банкам…

http://www.fondsk.ru/news/2012/04/28/tverdolobye.html

0

135

Испания, Китай, нефть и дефицит бюджета США: не так страшно зло, как его ожидание
28.04.2012 11:02, Аналитики (ИГ "Арбат Капитал")

Во 2 квартале 2012 г. фондовый рынок будет подвержен растущим страхам и смутным надеждам.
Американские акции будут торговаться в широком диапазоне 1300-1420 по S&P-500. Если ориентироваться на исторические данные о сезонности рынка США в предвыборные годы, то нижняя граница диапазона будет протестирована в мае, а верхняя - в июне.
Повторной коррекции не будет, если не будет "пожара" в Испании. Мы не ждем повторения сценария августа-сентября 2011 г.

Наши основные рекомендации:
• закрывать имеющие короткие позиции при снижении индекса S&P-500 до 1300 пунктов,
• покупать американские акции в расчете на рост котировок на 10-12% за 3-6 месяцев,
• покупать акции российских компаний на ожидаемой майской коррекции,
• оставить возможность нарастить длинные позиции в случае еще одного провала летом на испанских новостях (за которыми может последовать новый этап LTRO и ралли в ЕС).

Опасения:
- Обострение долгового кризиса в Европе, на этот раз - связанное с Испанией
- Замедление роста в КНР и, как следствие - падение цен на сырье
- Стагнация в США, особенно - сокращение инвестиций на ожиданиях повышения налогов
- Возможная смена "супер-мягкого" монетарного курса ФРС США из-за растущей угрозы инфляции (точнее - понимание рынком, что смена курса неизбежна, и она быстро приближается)

Надежды:
- Смягчение монетарной политики в КНР для стимулирования потребления и инвестиций
- Новый раунд программы QE от ФРС США до президентских выборов
- Снижение цен на нефть на 10-15% из-за ослабления геополитических рисков
- Предвыборные обещания Обамы
- Нейтрализация "испанской болезни" действиями ЕЦБ/ESM (т.е. - "печатным станком" LTRO)

Поскольку I квартал 2012 г. прошел под знаком явного перераспределения капитала в пользу американских акций из других региональных рынков, "дно" в EM может быть достигнуто немного раньше, чем в США. Поэтому, несмотря на вероятное снижение цен на нефть до $100 за баррель сорта Brent и дальнейшую коррекцию американского фондового рынка, оптимальная точка для покупки российских акций может быть достигнута уже в начале мая.
Нашим ориентиром для покупок здесь является область 1470-1500 по индексу РТС.

"Семь чудес света"
"Семь чудес света" - это глобальные события, вероятность наступления которых пока не самая большая, но их возникновение заставит нас значительно опустить целевые уровни для открытия длинных позиций в рискованных активах (до 1200+/- по S&P500 и 1250-1300 по РТС).

1. CDS на Испанию превышают 600 (>6.5% доходности по 10-летним бондам) и не могут опуститься ниже 500 на первом раунде помощи от ЕЦБ/Евросоюза/МВФ. Греция и Португалия прошли именно такой путь в 2010-11 годах.

2. Снижение рейтинга Франции на 2 и более пункта (на 1 пункт - это не проблема, рынок к этому готов) после победы Олланда, что пододвинет Францию к PIIGS (такими темпами скоро этот акроним разрастется до первых букв всех членов Еврозоны, кроме Германии, Финляндии и стран-малышей: FIASCHI, например (Грецию с Португалией уже не берем - с ними все ясно, зато к Италии (I), Испании (S) и Ирландии (I) добавляем Францию (F), Австрию (А), Кипр (С) и Голландию (H).

3. Потеря Германией ААА рейтинга, что вероятно при условии выхода Франции из группировки борцов за сокращение бюджетного дефицита. Эффект на рынки рискованных активов может оказаться похожим на события августа прошлого года, когда США лишились ААА.

4. Война с Ираном и рост цен на нефть до $140-150 за баррель. После последних переговоров этот риск сильно уменьшился, но провал следующего раунда в конце мая и эскалация конфликта в Сирии могут вновь вернуть проблему, что негативно скажется на рисковых активах.

5. Политические распри внутри компартии Китая, т.е. "дело Бо Силая" - это не единичный случай, а признак раскола элиты. Тогда властям будет не до стимулирования экономики, а также возрастут риски массовых волнений.

6. Нежелание ФРС идти на QE.3 до выборов в ноябре. Это будет возможно, если кандидат от республиканцев Ромни начнет сильно опережать Обаму в предвыборной гонке. А он недавно заявил Рейтерс, что "I’d be looking for somebody new" (to run the Federal Reserve), т.к. осуждает политику Бернанке по активному использованию печатного станка.

7. Природные (или отчасти искусственные) катаклизмы а-ля "Фукусима 2011 г.". К со- жалению, каждый год не обходится без каких-то трагических природных катаклизмов, результатом которых могут вновь стать проблемы в глобальных технологических цепочках, что негативно повлияет на прибыли крупных корпораций и темпы роста мирового ВВП.

http://www.finam.ru/analysis/newsitem66A54/default.asp

0

136

Предпервомайский лекторий  o.O

Политэкономия. Краткий курс для чайников
Если вы не знаете, что такое политэкономия, то мы легко объясним вам на пальцах ее премудрости.

Феодализм: У Вас есть две коровы. Ваш хозяин забирает часть молока.

Социализм: У вас есть 2 коровы. Одну вы отдаете соседу.

Коммунизм: У вас есть 2 коровы. Государство забирает обеих коров и дает вам немного мо…лока.

Тоталитаризм: У Вас есть две коровы. Правительство забирает обеих, а Вас призывает в армию.

Диктатура: У Вас есть две коровы. Правительство забирает обеих, а Вас - расстреливает.
На молоко налагается запрет.

Классический капитализм: У вас есть 2 коровы. Вы продаете одну и покупаете быка.
Ваше стадо множится, а экономика растет. Вы продаете стадо и на вырученные деньги уходите на пенсию.

Капитализм по-американски: У вас есть 2 коровы. Вы продаете одну, а вторую заставляете учетверить производство молока.
Позже , вы нанимаете консультанта, что бы выяснить от чего сдохла корова.

Капитализм по-французски: У вас есть 2 коровы.
Вы выходите на забастовку, организуете беспорядки и блокируете дороги, т.к. вам хочется трех коров.

Капитализм по-итальянски: У вас есть 2 коровы, но вы не знаете где они.
И решаете пойти пообедать.

Капитализм по-испански: У вас было два быка, но вы устроили корриду, порешили обоих, потом плюнули на все, потому что началась сиеста.

Капитализм по Соросу: У вас есть две коровы. Вы продаете три коровы дочерней компании в Корее,используя кредит из брюссельского банка, полученный на имя тещи.
Затем вы перекупаете уже четырех коров с помощью американского посредника, который оформляет на ваше имя дарственную, чтобы вы не платили налога с пяти коров.

Евросубсидии, которые вы получаете за молоко шести коров, вы инвестируете в корейскую дочернюю компанию; в годовом отчете пишете, что у вас восемь коров, а когда в ходе аудиторской проверки выясняется, что в коровах вы ничего не смыслите, разводите руками и божитесь, что не можете понять, почему в вашем стойле пусто!

Капитализм по-швейцарски: У вас 5000 коров. Ни одна из них вам не принадлежит, но вы их доите,да еще берете деньги с владельцев за их хранение.

Капитализм по-индийски: У вас есть 2 коровы. И вы на них молитесь.

Капитализм по-английски: У вас есть 2 коровы. И обе - бешеные. Но вы как истинный аристократ гордитесь наследием.

Капитализм по-иракски: Все думают, что у вас полно коров. Вы им говорите, что у вас ничего нет. Никто вам не верит, и в результате вас бомбят, а потом оккупируют вашу страну.
У вас по-прежнему нет коров, но по крайней мере теперь вы являетесь частью Демократии.

Капитализм по-пакистански: У вас отродясь не было коров, но вы искренне считаете индийских коров - своими.

Капитализм по-русски: У вас 2 коровы. Вы пересчитываете их и узнаете, что у вас 5 коров.
Вы пересчитываете их снова и узнаете, что у вас 47 коров. Затем вы снова их пересчитываете и узнаете,что у вас 14 коров.
Поголовье падает, пора открывать новую бутылку водки.

Капитализм по Путину: У вас есть две коровы. Их доят какие-то люди в погонах, а вы шьете в Чите варежки.

Капитализм по-украински: У вас есть две коровы!
1. Вы так думали, что они у вас есть.
2. Они уже не ваши! Они уже даже не их!
3. Те, чьи эти коровы, в свою очередь, не знают, что они у них есть, т.к. коровы не выходили за территорию Украины, но числятся основными средствами Мадагаскарского оффшора. Более того, чьи эти оффшоры, не знают о том, что они владеют оффшорами.
4. Коровы знают, чьи они, но БОЯТСЯ об этом сказать, т.к. были на приеме у главного агронома и он им сказал, что он не приделах, но теперь поинтересуется и накажет того, кто их держит в неведении, но если не найдет ответственного, то они теперь будут принадлежать ему, причем на все 100%.

В итоге:

Коровы в ожидании худщих времен.
Удои падают.
Жрать траву не хочется.
Пошли бы за границу, но там все, как мы видим выше, тоже не того...

http://hvylya.org/analytics/economics/2 … nikov.html

0

137

Страны – счастливчики и неудачники в новой глобальной парадигме
http://www.businessinsider.com/bremmer- … 012-5?op=1

Как пишет президент Eurasia Group и стратег политических рисков Иен Бреммер, мир вошёл в новую глобальную парадигму, которая определяется отсутствием последовательного глобального руководства в ведении глобальной политики и обусловлена мнением о том, что участие в экономике является игрой с нулевой суммой.
Бреннер суммирует эту точку зрения в своей новой книге «Каждая страна сама за себя: счастливчики и неудачники».

Выигравшие: «Ключевые страны»
Ключевые страны способны выстроить выгодные отношения с множеством других стран без того, чтобы стать слишком зависимыми от кого-либо из них, и смогут адаптироваться к капризам нескольких мировых держав.

Выигравшие: Бразилия
* При количестве среднего класса свыше 100 миллионов человек, Бразилия является потребительской сверхдержавой Южной Америки.
* Её экономика не только составляет 40 процентов всего ВВП региона, она ещё и энергетически независима и хорошо диверсифицирована.
* Правительство дружественно настроено к иностранным инвестициям, однако тесно связано как с США так и с Китаем, не говоря уже о других растущих рынках.

Выигравшие: Турция
* Географические и идеологические позиции Турции в качестве связующего звена между Ближним Востоком, территорией бывшего Советского Союза и Европой придадут ей всё более растущее значение по мере того, как Запад продолжает полагаться на арабские нефтяные запасы.
* Страна также служит моделью для других государств Ближнего Востока, являясь уникальным сочетанием современности, демократии и мусульманских корней.

Выигравшие: Африка
* Быстрый экономический рост в последние годы остался по большей части незамеченным. С 2000 по 2010 годы реальный ВВП континента рос в среднем на 4.7 процента в год.
* В смысле инвестиций африканские правительства повернулись к таким традиционным глобальным игрокам как МВФ и Всемирный банк, западным правительствам и растущим рынкам вроде Китая.
* Страны с развитыми и развивающимися рынками придут в Африку, чтобы конкурировать за африканского потребителя и инвестиционные возможности.

Выигравшие: Индонезия
* Индонезия обладает богатыми природными ресурсами, её экономика отличается большой диверсифицированностью, и кроме того, рабочая сила страны хорошо образована и молода.
* Она занимает четвёртое место в мире по количеству населения, всё больший процент которого становится средним классом. Что делает её привлекательной для стран, желающих получить выгод от её потребительской базы.

Выигравшие: Вьетнам
* При ВВП, растущем в среднем на 7.5 процентов в год за последние 20 лет, и бедности, упавшей с 58 до 14.5 процентов за почти тот же период, Вьетнам является привлекательной потребительской базой.
* Вьетнаму предоставляет помощь несколько стран: «Помощь с целью развития из Японии, вооружение из России, оборудование (и туристы) из Китая и крупнейший рынок для экспорта со стороны Соединённых штатов».

Выигравшие: Сингапур
* Ежедневно через его Малаккский пролив проходит треть всего глобального морского трафика.
* Страна стремится сбалансировать восточную культуру и западную деловую практику, чтобы превратиться в незаменимый финансовый узел Азии.

Выигравшие: Монголия
* Монголия пользуется выгодами от отношений с США и другими азиатскими странами, которые предназначены для того, чтобы она выступала балансом между такими соседствующими державами как Россия и Китай.
* Обширные и до сих пор неиспользованные месторождения угля этой страны, а также медные, золотые и нефтяные запасы делают её привлекательной для иностранных инвестиций.

Выигравшие: Казахстан
* Экспорт нефти, металлов и зерна сделал Казахстан одной из самых быстрорастущих экономик мира.
* Несмотря на то, что страна связана партнёрскими торговыми связями с Китаем и Россией, её крупнейшим клиентом остается Европейский союз.

Выигравшие: Канада
* Рост Канады в разгар финансового кризиса продемонстрировал рост независимости страны от экономической ситуации в Соединённых штатах.
* Почти 40 процентов импорта Канады происходит из других, нежели США, стран, как и почти 25 процентов её экспорта, который также отправляется не в США.
* Прочные связи со странами Азии и близящееся завершение соглашения о свободной торговле с ЕС обеспечивают обнадёживающие признаки того, что такая независимость будет продолжаться.

Выигравшие: «Изгои с влиятельными друзьями»
«Государства, которые открыто нарушают международные правила под прикрытием других правительств», будут процветать в условиях, когда мировые державы не в состоянии принять универсальные правила и где существующие соглашения остаются без соответствующего давления для их соблюдения.

Выигравшие: Северная Корея
* Китай по-прежнему опасается хаоса в Северной Корее, и этот порядком надоевший патронаж предоставляет Северной Корее прикрытие для нарушения ядерных договорённостей и угроз своим соседям.

Выигравшие: Иран
* Ослабление влияния США на Ближнем Востоке оставляет Ирану возможность заполнить пробел своими инвестициями и идеологией.
* Богатые запасы иранской нефти и газа означают, что другие страны, в частности государства Евросоюза, вынуждены будут сотрудничать с Ираном, хотят они этого или нет.

Проигравшие: судьи
Государства, «зависящие от силы США, и желания Вашингтона её использовать для защиты своих союзников» пострадают от сокращения расходов на американскую внешнюю политику.

Проигравшие: Япония и Тайвань
* Напряженность в отношениях между Японией/Тайванем и Китаем вряд ли исчезнет, и новый скачок в этой напряжённости будет встречен поддержкой внутри страны, обеспечивая, таким образом, продолжение вековых распрей.

Проигравшие: Израиль
* Беспокойство по поводу участия в ближневосточных делах привело к тому, что США и Европа вряд ли придут на помощь Израилю.

Арабская весна изменила старый баланс сил на Ближнем Востоке, оставляя Израиль уязвимым для физических или идеологических атак новых врагов.

Проигравшие: «государства в тени»
Теневые государства «остаются застрявшими в тени другого государства» независимо от желания более диверсифицированных инвестиций и торговых партнёров.

Проигравшие: Мексика
Мексика во многом зависит от США: «Крупнейшие источники иностранной валюты Мексики исходят от торговли нефтью, туризма, и денежных переводов мексиканцев, работающих за рубежом. Во всех трёх случаях большинство этих денег поступает из США, и нет никаких признаков того, что в обозримом будущем это положение изменится.

Проигравшие: Украина
* Народная поддержка более тесных связей с Европой растёт, однако большой процент этнических русских избирателей означает, что политики по-прежнему должны будут прислушиваться к русской общине.
* Зависимость от дешёвой российской энергии для роста выливается в вынужденное сотрудничество с капризами своего большого соседа.

Тёмная лошадка: Россия
* С ослаблением политики США, отвлечением в Европе и нежеланием Китая заполнять пустоту, становясь международным полицейским, «На Россию оказывается меньшее внешнее давление, чем в любой момент со времён начала Первой мировой войны».
* У неё в определённой степени развязаны руки для возможности восстановления своей сферы влияния.
* Стране угрожает растущая коммерческая угроза из Китая и таких развивающихся экономик как Казахстан и Турция.
* Высокие цены на нефть могут придать новые силы неэффективной политической элите, которая препятствует диверсификации экономики.

Тёмная лошадка: США
* Американцы будут вынуждены приспосабливаться к снижению своего глобального значения, и больше не будут в состоянии обеспечивать все свои интересы с помощью экономической и военной мощи.
* Культура инноваций и приспосабливаемость в долгосрочной перспективе могут сделать США выигравшей страной, если «надежды на будущее преодолеют благоговение перед прошлым».
* Политический тупик может замедлить экономическое возрождение, если политики будут поддерживать краткосрочные и местечковые интересы за счёт жизнеспособности в долгосрочной перспективе.

Чрезвычайно тёмная лошадка: Китай
* «Основной проблемой страны остаётся то, что она по-прежнему слишком зависима от того, что рост и создание новых рабочих мест основываются на потребительских привычках американских, европейских и японских потребителей, уязвимость чего стала как никогда очевидной сразу после финансового кризиса…».
* Политическое кумовство и исторически сложившаяся поддержка государственных предприятий может поставить под угрозу развитие внутреннего спроса.
* Восхождение Китая создаёт новые и непрогнозируемые экономические и политические трения, и Азия уже является очагом проблем в этой сфере.
* Внутреннее недовольство угрожает поднять свою уродливую голову в любой момент.
* «В мире изменившейся парадигмы Китай является крупной державой, которая с наименьшей вероятностью пойдёт по предсказуемому пути».

http://mixednews.ru/archives/17665

Подпись автора

сила V правде!

0

138

Легендарный писатель бранит супербогачей (в том числе себя и Митта Ромни) за то, что они не отдают свои деньги,
и предупреждает об апокалиптическом сценарии, который ждет Америку, если она не решит у себя проблему неравенства.

Обложите меня вашим гребаным налогом, ради всего святого!
"The Daily Beast", США,Стивен Кинг
http://www.thedailybeast.com/articles/2 … -sake.html

Крис Кристи (Chris Christie), может, и толстый, но он точно не Санта-Клаус. На самом деле, Кристи, похоже, так и не решил для себя, кто он: губернатор Нью-Джерси или капореджиме (представитель одной из высших ступеней в иерархии итальянской мафии - прим.ред.). И свидетельством огрубения общественной дискуссии в Америке может быть то, что его наглую грубость часто принимают за шарм.
Когда в феврале в Нью-Джерси шло обсуждение поправок к закону о подоходном налоге, который позволяет богатым платить меньше (в пропорции), чем среднему классу, Кристи спросили по поводу наблюдения Уоррена Баффета, который сказал, что платит меньший федеральный подоходный налог, чем его личный секретарь, и что это несправедливо.

«Почему я не плачу 50 процентов?» Губернатор Нью-Джерси на эту радикальную идею не откликнулся. Возможно, он был просто слишком занят на сырном шведском столе в ресторане Applebee’s в Джерси-Сити, где количество подходов не ограничено. Но откликнулось множество других людей с такими же как у Кристи убеждениями.

Выписывай чек, и заткнись, сказали они.

Хочешь платить больше, плати больше, сказали они.

Надоело это слушать, сказали они.

Да плевать я хотел на вас, парни, потому что  мне говорить об этом не надоело. Я знаю богатых людей. Почему бы и нет, ведь я один из них. Большинство из них скорее обольет бензином свой хрен, поднесет к нему зажженную спичку и начнет приплясывать, напевая «Диско Инферно», чем заплатит лишний налоговый цент дяде Сэму.
Да, некоторые богачи отдают какую-то часть своих сбережений благотворительным организациям и фондам. Мы с женой ежегодно отдаем примерно 4 миллиона библиотекам, местным отделениям пожарной охраны, которые нуждаются в  современном оборудовании для спасения жизней (гидравлические «Челюсти жизни» сегодня пользуются особым  спросом), школам и разным организациям, занимающимся искусством.
То же самое делает Уоррен Баффет, Билл Гейтс, Стивен Спилберг, братья Кох. Так же поступал покойный Стив Джобс. Все это хорошо, но этого недостаточно.

Эти отдающие 1 процент меценаты не берут на себя ответственность, ответственность за всю Америку: это забота о больных и бедных, обучение молодых, ремонт разрушающейся инфраструктуры, возвращение накопленных за годы войн колоссальных долгов. Благотворительностью богачей не остановишь глобальное потепление, не снизишь даже на один несчастный цент цены на бензин. Такого рода спасение не обеспечит ни Марк Цукерберг (разработчик и основатель социальной сети Facebook – прим. перев.), ни Стив Баллмер (Steve Ballmer) (исполнительный директор Microsoft прим. перев.), которые могут сказать: «Ладно, я выпишу налоговому управлению США бонусный чек на 2 миллиона долларов». Эта надоедливая ответственность обозначается тремя словами, которые ненавистны членам «Чайной партии»: Объединенное Население Америки.

А почему бы не заняться этим всерьез? Большинство платящих 28 процентов налогов богачей не отдают дополнительно 28 процентов от своих доходов на благотворительность. Большинству нравится держать бабки при себе.
Они не опустошают свои банковские счета и инвестиционные портфели. Они хранят свое богатство, а потом передают его по наследству своим детям и детям их детей. А то, что они все-таки отдают (как мы с женой в виде пожертвований), эти люди делают исключительно на свое усмотрение.

Вот суть жизненной философии этих богатых парней: не надо нам указывать, как использовать наши деньги; мы сами вам скажем.

Братья Кох - это правые мутанты-крипозоиды, и они дают деньги таким же правым мутантам-крипозоидам. Вот пример: 68 миллионов прекрасных американских долларов частной школе Deerfield Academy. С чем мы ее и поздравляем.
Но выделять деньги на очистку Мексиканского залива им не хочется, хотя там уже появилась рыба с патологическими изменениями.

Они не будут платить за то, чтобы ужесточить нормы и правила ВР (и прочим ничтожествам из когорты нефтяников), чтобы такое не повторилось. Они не пойдут ремонтировать дамбы вокруг Нового Орлеана.
Они не станут бороться за повышение качества образования в Миссисипи и Алабаме.

Какого черта – дети этих паскудных бедняков все равно никогда не попадут в Deerfield Academy. И насрать на них, если они шуток не понимают.

А вот вам еще один кусок свежего дерьма, произведенного на свет правым крылом Республиканской партии (насколько я понимаю, сегодня это ее единственное крыло): чем богачи богаче, тем больше рабочих мест они создают. Да неужели? Я плачу зарплату 60 человекам; большинство из них работают на двух принадлежащих мне радиостанциях в Бангоре, штат Мэн.

Если я сорву киношный джекпот (что со мной случается время от времени) и получу куш от фильма ценой в 200 миллионов долларов, то что я буду делать со своими деньгами? Куплю еще одну радиостанцию? Вряд ли, я и так теряю деньги на этих двух.
Но предположим, что я все-таки ее куплю, и найму еще десяток людей. Им повезет. А на остальную экономику наплевать.

Рискуя повториться, я все-таки расскажу о том, что делают богачи, когда становятся богаче. Они инвестируют.

Причем большая часть этих инвестиций уходит за рубеж, благодаря антиамериканской политике четырех последних администраций в сфере бизнеса.
Что, не так? А вы проверьте этикетку на той футболке или кепке, которую носите. Если на ней написано «Сделано в Америке», я … ну, я не буду обещать съесть свои шорты, потому что  шорты тоже делают в Америке, пусть и немного.

Если у нас что-то и делают, то делают это отнюдь не малочисленные кадры наших плутократов. В основном это делают на едва выживающих фабриках крайнего Юга, где люди не верят в профсоюзы, а верят лишь в то, что им проповедуют с амвона местной церкви.

Американские сенаторы и члены Палаты представителей, отказывающиеся даже подумать о том, чтобы поднять налоги на богатых – они вопят как ошпаренные кипятком дети (обычно на Fox News) всякий раз, когда возникает эта тема. Эти люди в основном не супербогачи, хотя многие из них миллионеры, и все они уже долгие годы имеют примерно такую медицинскую страховку, которая предусмотрена программой Обамы.
Они просто преклоняются перед богатыми. Не спрашивайте меня, почему, я сам этого не понимаю, поскольку  большинство  богачей так же скучны и надоедливы, как старое, слежавшееся собачье дерьмо.

Все эти Митчи Макконнелы (Mitch McConnell), Джоны Бонэры (John Boehner) и Эрики Канторы (Eric Cantor) просто ничего не могут с собой поделать. Эти парни и их сторонники с правого фланга смотрят на толстосумов с таким же обожанием, с каким молоденькие девочки смотрят на юного певца Джастина Бибера (Justin Bieber) – с выпученными глазами, открытыми ртами и слюной благоговения, стекающей вниз по подбородку.

На меня бывает порой такая же реакция, хотя я по сравнению с толстосумами просто ребенок. Эти супербогачи невозмутимо парят над жизнью борющегося с невзгодами среднего класса подобно воздушным шарам, сделанным из тысячедолларовых банкнот.

В Америке перед богатыми благоговеют. Даже Уоррен Баффет, которого выперли из клуба богачей за его радикальные идеи об экономии, когда речь заходит о патриотизме, и тот попал на первые страницы газет, когда объявил, что у него рак простаты первой степени. Первая степень, ну что вы! Сотня клиник в состоянии его вылечить, и он может расплатиться за это своей черной картой American Express. Но пресса восприняла эту новость так, будто у папы римского только что отвалились и разбились яйца! Потому что рак? Нет, потому что  Уоррен Баффет – Беркширско-Хатавейский!

Мне кажется, что эта сумасшедшая любовь появилась из идеи о том, что в Америке любой может стать Богатым Человеком, если будет упорно трудиться и экономить свои пенсы. Митт Ромни, по сути дела, сказал следующее: «Я богат, и извиняться за это не собираюсь».

Да никто от тебя этого и не требует, Митт. Просто те из нас, кто еще не оглох от огромного количества лапши, навешиваемой нам на уши с целью скрыть тот простой факт, что богачи не желают расставаться со своими гребаными деньгами, хотят, чтобы ты признался: без Америки ты бы такого в Америке не достиг.
Что тебе повезло, и ты родился в стране, где возможно движение наверх (Барак Обама может заявить это авторитетно, на основе собственного опыта), но где каналы такого карьерного и материального роста все больше засоряются.

Что несправедливо требовать от среднего класса брать на себя несоразмерно большую налоговую ношу. Несправедливо? Да, ведь мы живем в Америке. Я не хочу, чтобы ты извинялся за то, что богат. Я хочу от тебя признания того, что в Америке каждый должен платить свою долю по справедливости. Признания, что нас в школе на уроках обществоведения никогда не учили тому, что быть американцем значит (простите, детишки) быть самому по себе.
Что тот, кто много получает, обязан платить – не отдавать, не «выписывать чек и заткнуться», как говорит губернатор Кристи, а платить – платить соразмерно доходам. Надо взяться за дело и прекратить скулить по этому поводу.

Это называется патриотизм. Чайные партийцы любят разбрасываться такими словами, пока это не стоит их горячо любимым богачам никаких денег.

Именно так должна поступить Америка, если она хочет оставаться сильной и верной своим идеалам. Это практическая необходимость и нравственный долг. В прошлом году, когда набирало обороты движение «Захвати Уолл-стрит», выступающие против налогового равенства консерваторы увидели первые реальные волны недовольства.

Реагировали они так, как в свое время реагировала Мария-Антуанетта («Пусть едят пирожные») или герой повести Чарльза Диккенса «Рождественская песнь» Эбенезер Скрудж со своей коронной фразой «А где тюрьмы? Где исправительные дома?» Близорукость, господа. Очень сильная близорукость.

Если ситуацию не исправить по справедливости, прошлогодние протесты будут только началом. Скрудж запел по-иному, когда его навестили призраки. А Мария-Антуанетта лишилась головы.

Задумайтесь над этим.

перевод http://www.inosmi.ru/usa/20120503/191501944.html

Подпись автора

сила V правде!

0

139

Рейтинг европейских стран по ценам на топливо

Проблема дороговизны топлива не теряет своей актуальности, наверное, с тех пор как это топливо начало использоваться в двигателях внутреннего сгорания автомобилей. Помимо того, что высокие цены на топливо ложатся тяжким грузом на простых автовладельцев, они во многом определяют экономические тенденции той или иной страны, в частности, влияя на инфляцию и благосостояние людей. В нашей нефтедобывающей стране с растущим парком автомобилей эта тема вызывает особый интерес.

Как показал опрос, проведенный экспертами «РИА-Аналитика» на портале РИА Новости, более 50% принявших в нем участие уже значительно сократили поездки на своих автомобилях из-за роста цен на топливо, а для 20% – уровень цен в 35 рублей за литр является поводом для сокращения поездок.
Но за рубежом, во всяком случае в Европе, бензин как правило значительно дороже и на фоне многих стран ситуация с топливом в России выглядит довольно благоприятно.

Впрочем, это с точки зрения человека, собравшегося посетить ту или иную страну по турпутевке или с деловыми целями.
Что касается местных жителей, то для них принципиально важно, как эти цены соотносятся с их доходами, или проще говоря, сколько литров топлива можно купить на зарплату.

Таким образом, для получения полной картины о ценах на бензин в разных странах, необходимо ориентироваться как на абсолютные, так и на относительные значения.

Где самый дорогой бензин

Для того, что бы выяснить, как обстоят дела с ценами на бензин в разных странах, эксперты Центра экономических исследований «РИА-Аналитика», основываясь на данных статистики государств Европы, подготовили очередной рейтинг стран по ценам на бензин.
Рейтинг был составлен по состоянию на начало апреля 2012 года по ценам на бензин с октановым числом 95 (в России с октановым числом 95 и выше).

Анализ цен производился путем пересчета местной валюты в рубли по курсу ЦБ РФ.

Как показали результаты рейтинга, самый дорогой бензин в Европе по-прежнему продается в нефтедобывающей Норвегии, где цена бензина в пересчете на российские рубли по итогам марта 2012 года составила около 75.7 руб. за литр.
В первой тройке лидеров рейтинга также оказались Италия, где в конце марта 2012 года литр 95-го на бензоколонках стоил в среднем 71.6 руб. и Греция, где заправлять свой автомобиль придется по 71.3 руб. за литр бензина. Такое положение  этих двух стран обусловлено долговыми проблемами их экономик, которые пока далеки от устойчивого состояния. Попытки выйти из кризиса правительствами и Греции, и Италии решаются, в том числе, за счет высоких пошлин на топливо для автовладельцев.

В пятерке лидеров по дороговизне топлива также остаются Нидерланды (70.0 руб. за литр 95-го бензина) и Дания (68.6 руб. за литр).
Кататься в этих странах на автомобиле достаточно накладно, по крайней мере, россиянам, приезжающим по турпутевкам или по делам.

Замыкает рейтинг страна с самым дешевым бензином в Европе. Как и по итогам 2011 года, почетное последнее место заняла Республика Беларусь. По оценкам экспертов «РИА-Аналитика», в пересчете на российские рубли литр 95-го бензина здесь стоит 24.7 руб.

Россия по сравнению с декабрем 2012 года уступила свое предпоследнее место в рейтинге Казахстану. В нашей стране литр бензина с октановым числом 95 и выше на конец марта в среднем стоил 28.3 руб. за литр, в Республике Казахстан - 27.9 руб. за литр. В последней пятерке рейтинга также расположились Украина (40.2 руб. за литр 95-го бензина) и Румыния (50.3 руб.).

Наибольший рост цен на бензин в Европе в I квартале 2012 года наблюдался в Венгрии (+15.6%), далее следуют Польша (+15.1%) и Болгария (+14.9%).
В пятерке лидеров также Испания и Латвия. Россия по росту цен в начале 2012 года находится на последнем месте – цена на бензин в нашей стране в январе-марте фактически не росла.
Почти не изменились цены на бензин также в Казахстане и на Мальте.

По ценам на дизельное топливо в первую тройку рейтинга по итогам января-марта 2012 года вошли Норвегия, Великобритания и Италия.
Самое дешевое дизельное топливо по-прежнему в Казахстане, Белоруссии и России.
Дороже всего по сравнению с дизельным топливом бензин в настоящее время в Нидерландах (на 12.7 руб. за литр), Дании и Казахстане.
В этих странах по-прежнему предпочтительнее ездить на автомобилях с дизельным двигателем. При этом в Великобритании, напротив, 95-й бензин дешевле дизельного топлива на 3.3 руб. за литр.

Бензиновый зарплатомер
Примечательно, что самый дорогой бензин совсем не всегда свидетельствует о его недоступности для жителей страны – скорее, этот факт ощущают на себе туристы. Если посчитать, сколько литров на свои средние заработки может купить житель того или иного государства, картина получится совсем иной.

Так, больше всего бензина на свою зарплату, по оценкам экспертов «РИА-Аналитика», могут купить жители одной из самых богатых стран мира, Люксембурга – целых 3.2 тыс. литров в месяц.

На втором месте страна с самым дорогим бензином – Норвегия. Норвежцы могут позволить на свой средний заработок приобрести 3 тыс. литров топлива.
Как видим, о дороговизне бензина в своей стране в Норвегии печалиться особо не приходится.

На третьем месте по «бензиновому благосостоянию» Австрия – 2.8 тыс. литров 95-го бензина в месяц могут приобрести австрийцы на свои средние заработки после уплаты налогов. Замыкают первую пятерку по этому показателю Бельгия и Швеция.

Меньше всего бензина на свои средние зарплаты достанется украинцам. Несмотря на относительно дешевый в стране по европейским меркам бензин, доходы украинских граждан позволяют купить в среднем только около 211 литров 95-го в месяц.
Несильно от Украины оторвалась Болгария – 290 литров, далее следует Республика Беларусь – 378 литров.

В последней пятерке также Румыния и Литва. Во всех этих странах вопрос о том, является ли автомобиль роскошью, может ставиться абсолютно серьезно.

По количеству литров бензина, доступных на полученную среднюю заработную плату, Россия находится на 22 месте из 32 стран, попавших в рейтинг.
По оценкам экспертов «РИА-Аналитика», с 740 литрами бензина в месяц Россия расположилась между Эстонией и Венгрией.

В то же время, развитыми странами мы сильно уступаем. Например, на среднюю зарплату россиянин может позволить себе в 4 раза меньше бензина, чем норвежец.

Поэтому в сравнении с развитыми европейскими странами, если учитывать уровень заработков, заправка автомобиля в России обойдется дороже, несмотря на относительную дешевизну бензина.

http://ria.ru/research_rating/20120504/640775957.html

Рейтинг европейских стран по ценам на топливо
http://ria.ru/research_multimedia/20120 … 71286.html

http://uploads.ru/i/Y/O/m/YOmT1.jpg

0

140

Золотой стандарт – создатель и защитник рабочих мест
Прайс Уго Салинас (Price Hugo Salinas ) 

Отказ от золотого стандарта в 1971 году тесно связан с массовой безработицей, от которой в последние годы страдают страны с развитой экономикой; Мексика, даже при более низком уровне индустриализации, чем в развитых странах, также пережила потерю множества рабочих мест в связи с закрытием предприятий; создание новых рабочих мест на производстве за последние годы происходило, в лучшем случае, вяло.

Мировая финансовая пресса, где публикуются ведущие экономисты и аналитики, никогда не уделяет внимание связи между отказом от золотого стандарта и безработицей, деиндустриализацией и громадным хроническим внешнеторговым дефицитом в ведущих западных державах. Неужели это происходит из-за невежества? Не хотелось бы так думать, учитывая, что статьи, которые появляются в ведущих мировых финансовых СМИ, написаны довольно умными аналитиками. Скорее всего, как нам представляется, здесь имеет место быть самоцензура, чтобы не навлечь на себя неудовольствие важных финансовых и геополитических интересов, которые стоят за финансовой прессой.

В данной статье мы обсуждаем связь между отменой золотого стандарта и нынешним финансовым хаосом, который сопровождается серьезными «структурными дисбалансами» между исторически доминантными индустриальными державами и их новыми соперниками в Азии.

Мировая торговля до 1971 года
С момента окончания Второй мировой войны по 1960-е годы все хорошо управляемые страны мира стремились сохранить постоянное равновесие между объемом экспорта и импорта. Все они стремились к тому, чтобы объем ввоза превысил вывоз с целью накопления резервов в золоте или в долларах, которые, по условиям, принятым Соединенными Штатами при подписании Бреттон-вудского соглашения в 1944 году, можно было обменять в любом Центральном банке, который требовал золото в обмен на доллары.

Чтобы соблюсти достоверность, мы не можем не упомянуть одно исключение. Этим исключением из правил были сами Штаты. Все хорошо управляемые государства хотели экспортировать больше, чем ввозить, кроме США.

Штаты не волновал баланс экспорта и импорта, потому что – по Бреттон-вудскому договору – они могли выплатить свой внешнеторговый дефицит простым способом, отправив своим кредиторам еще больше долларов. Будучи единственным источником этой валюты, США обладали очевидным преимуществом перед остальным миром; они могли выплатить свои долги (подлежащими обмену) долларами, которые сами же и печатали.

Экономисты того времени предупреждали об опасности подобной практики, которая привела к постоянным потерям американского золота. Из более 20000 тонн в конце Второй мировой войны резервы США сокращались год от года, так как некоторые страны, особенно Франция, настаивали на обмене своих долларов на золото по курсу 35 долларов за унцию. Этим требованием французов были очень недовольны в Вашингтоне и Нью-Йорке; некоторые аналитики связывают беспорядки во Франции весной 1968 года с тайными операциями американских спецслужб для демонстрации неодобрения Америкой поведения Франции, которой в то время руководил генерал Шарль де Голль (Charles de Gaulle).

США ничего не предпринимали, чтобы замедлить утечку золота. В начале 1971 года Генри Хэзлитт (Henry Hazlitt), убежденный классический экономист, предсказал, что доллар придется девальвировать; он заявил, что американскому Минфину будет необходимо увеличить долларовую стоимость унции золота. Спустя всего несколько месяцев после его предупреждения «дамбу прорвало», и в августе 1971 года США пришлось обесценить свою валюту, потому что объем золотых резервов снизился до опасного уровня. (Сегодня многие сомневаются, что у Штатов по-прежнему есть эти 8 тыс тонн золота, которые якобы лежат в хранилищах Форт-Нокса и Военной академии США в Уэст-Пойнте, штат Нью-Йорк).

Но Генри Хэзлитт и представить не мог, что вместо девальвации валюты – что рекомендовал за неделю до 15 августа 1971 года лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Самуэльсон (Paul Samuelson) – президент Никсон последует совету Милтона Фридмана (Milton Friedman) и объявит, что начиная с этого дня США более не будет ни по какому курсу обменивать доллары, которыми владели мировые центральные банки. Штаты в одностороннем порядке нарушили условия Бреттон-вудского соглашения. Фактически это было финансовое банкротство.

С тех пор вся мировая торговля – или большая ее часть, так как евро, фунт стерлингов и, в меньшей степени, иена, конкурируют с долларом – ведется в долларах, которые сами по себе – всего лишь необеспеченные золотом деньги, бутафория. Так как остальные мировые валюты были привязаны к золоту через доллар, они тоже одновременно стали необеспеченными валютами, то есть фальшивкой без какого-либо обеспечения.

Последствия отказа от золотого стандарта
Последствия этого судьбоносного дня нарушили порядок и гармонию в экономических отношениях между мировыми государствами, в то же время стимулируя и ускоряя рост мирового объема кредитования, так как часть долларов, экспортируемых США, оставалась в резервах Центробанков по всему миру.

Страны начали накапливать доллары, так как кредитование в США неотвратимо росло, освободившись от ограничения Бреттон-Вудса. Остальной мир был вынужден накапливать долларовые резервы, потому что если у страны был недостаточный запас долларов или ее резервы не росли, или хуже того, снижались, валютные спекулянты атаковали валюту этой страны и разрушали ее путем обесценивания.

Когда утечка золота перестала быть сдерживающим фактором, исчезли и последние ограничения роста кредитования. Мощный приток долларов во все части света подстегнул рост объема мирового кредита, который не прекращался до 2007 года. Международная банковская элита все время стремилась к увеличению прибылей, для чего постоянно старалась нарастить объемы кредитования. Начиная с 1971 года, освободившись от необходимости оплачивать международные счета золотом или долларами, подлежащими обмену на золото, кредитование постоянное и неограниченно росло. В США настало время бума.

Штаты, которые платили всему миру собственными неконвертируемыми долларами без внутренней стоимости, восхваляли «свободную торговлю» и «глобализацию». Америка могла купить что угодно, где угодно, в любом количестве за любую цену. Начиная с 1990-х, внешнеторговый дефицит достиг критического уровня, но для его снижения ничего не делали; напротив, он рос каждый год.

Мексика, последовав примеру США, вступила в НАФТА – Североамериканскую ассоциацию свободной торговли. Долой тарифы на импорт! Свободная торговля по всему миру! Новый взгляд рисовал соблазнительную картину глобализированного мира без границ, где все могли беспрепятственно покупать и продавать там, где им хотелось. 90-е годы были годами разгула оптимистичных ожиданий глобализации!

Несомненно, свободная торговля в целом полезна для человечества. Хорошо  иметь возможность покупать товары там, где они дешевле всего; некоторые страны наслаждаются условиями, которые позволяют им выгодно производить определенные товары; каждая страна должна производить те товары, которые дают ей преимущество перед всеми остальными. Таким образом, весь мир может извлечь пользу из чего-то хорошего, что может предложить каждая страна. Это привлекательная и логичная доктрина, но… в ней заключена серьезная ловушка: доктрина свободной торговли была сформулирована для мира, где единственным платежным средством было золото. Когда были разработаны доктрины «свободной торговли» и «сравнительных преимуществ стран», тогдашние экономисты не могли представить мир, в котором не используется золото, а вместо него ходят необеспеченные деньги, созданные по желанию одной страны.

«Глобализация» 1980-х, 1990-х и в наши дни основана на идеях «свободной торговли». Однако при отсутствии золотого стандарта, который существовал во времена создания доктрины, «глобализация» привела к абсолютно разрушительным последствиям, которые стали причиной деиндустриализации Запада и возвышения Азии.

Десятки лет до 2007 года создавался огромный флот грузовых судов, которые ходили в США и Европу – то есть на Запад, включая Мексику – и везли различные дешевые и качественные товары, произведенные в Азии. Этот поток был настолько велик, что местные фабрики Западного мира были вынуждены переместиться в Азию, чтобы использовать дешевую рабочую силу и иметь возможность по-прежнему продавать свою продукцию на Западе.

Читатели узнают, сколько предприятий, крупных и мелких, перестали существовать в США и на Западе в целом, потому что их уничтожили китайские конкуренты. Они также узнают, как трудно найти товар, который можно выгодно производить в развитых странах. Очень сложно найти нишу для любого товара, чтобы выпускать его на месте. Переезд фабрик в Азию ради прибыли от дешевой рабочей силы привел к безработице там, где закрывались фабрики. По этой же причине новые рабочие места либо не создавались, либо появлялись медленно.

Таксист в Барселоне сказал нам: «Испания – это сервисная экономика. Промышленность больше не приносит нам доходов. Если туристы перестанут приезжать, мы умрем».  По аналогичной причине о Греции говорят то же самое: «Она производит масло и туризм, и больше ничего». США, промышленный колосс послевоенного мира, был деиндустриализирован. Теперь рабочие места будут создавать развивающиеся страны?

Диагностирование причин деиндустриализации и безработицы
Эти несчастья появились, потому что исчезло золото как: а) сдерживающий фактор кредитования и денежной эмиссии, и б) единственная форма оплаты международного долга.   

При золотом стандарте все участники международной торговли знали, что можно было продавать только той стране, которая продавала что-то в ответ. Не разрешалось ничего покупать у страны, которая при этом ничего не покупала. Это ограничение естественным образом балансировало торговлю. О «структурных дисбалансах», которые привычно звучат сегодня, тогда никто и не слышал.

К примеру, в 1900 году Мексика могла экспортировать кофе в Германию, потому что Германия, в свою очередь, могла экспортировать в Мексику производственное оборудование. Германия могла купить у Мексики кофе, потому что Мексика, в свою очередь, покупала станки у Германии. Все операции производились в золоте, и в результате достигалось равновесие, основанное на экономической реальности. Так как в международных торговых отношениях существовал баланс, для его поддержания требовался совсем небольшой объем золота. Мировой финансовый центр, который работал как «всемирная клиринговая палата», находился в Лондоне. Нескольких сотен тонн золота хватало на потребности этой «клиринговой палаты». Больше узнать о том, как Лондон был центром обслуживания мировой торговли, можно в статье «Действительные билли» и подобных материалах на сайте Антала Фекете  (Antal E. Fekete) wwwprofessorfekete.com.

Другой пример. В 1930 году США могли очень мало продавать Китаю, потому что китайцы были бедными, и их покупательная способность была очень мала. Так как США очень мало продавали Китаю, они, в то же время, могли мало у него купить. Хотя цены на китайскую продукцию были очень низкими, Штаты не могли купить у Китая много, потому что Китай не мог купить у Штатов – Китай был очень бедным и не мог позволить себе американские товары. Таким образом, торговля между Китаем и США была сбалансирована необходимостью выплачивать сальдо транзакций в золоте. Баланс был  крайне важен. Возможности для «структурного дисбаланса» не существовало.

В свободной торговле при золотом стандарте подавляющее большинство транзакций не требовали перемещения золота для совершения обмена товарами. При этом платили одними товарами за другие. Золотом нужно было оплачивать лишь небольшие балансы. Соответственно, международная торговля ограничивалась объемом взаимных покупок между сторонами; к примеру, китайским шелком платили за импортные американские станки, и наоборот.

Благодаря золотому стандарту существовал порядок и гармония. Если бы президент Никсон не «закрыл золотое окно» в 1971 году, сегодняшний мир был бы совершенно иным. Для достижения сегодняшнего уровня Китаю потребовался бы еще целый век. Китай не мог много покупать у Америки, потому что он был бедным; таким образом, Китай не мог и продавать Америке.

С отказом от золотого стандарта ситуация изменилась коренным образом.

Все изменилось, потому что Соединенные Штаты, изъяв золото из мировой денежной системы, могли «платить» за все в долларах, а без ограничительного механизма в виде золотого стандарта они могли печатать доллары adlibitum– в неограниченном количестве. Таким образом, в 1970-е годы США начали скупать огромные объемы высококачественной продукции в Японии, в то время как японцы хвастались: «Япония продает, Япония не покупает». Ситуация, невозможная при золотом стандарте, стала возможной при стандарте необеспеченного доллара. Японцы стали производителями-гигантами, их страна на островах превратилась в фабрику. Япония накопила огромные запасы долларов, которые отправлялись из США в обмен на японскую продукцию. Это, в свою очередь, привело к деиндустриализации в США.

Возьмем, к примеру, американских производителей телевизоров. В число известных американских фабрик, которые выпускали телеприемники миллионами,  входили «Philco», «Admiral», «Zenith» и «Motorola». Продукция японцев была лучше и дешевле, а так как отказ от золотого стандарта позволил японцам продавать и ничего не покупать взамен, а также позволил США покупать, ничего не продавая в ответ, результатом стало закрытие огромных фабрик, которые  производили эти телевизоры в США. Вот так «отказ от золота» разрушил американскую промышленность.

Неограниченный объем товаров из Японии хлынул в США и все остальные страны, потому что за них платили в долларах, которые можно было печатать в неограниченных количествах. Равновесие, которое поддерживал золотой стандарт, исчезло, а его место занял дисбаланс.

После 1971 года США приступили к широкомасштабному долгосрочному кредитованию. Так как из-за деиндустриализации страны в промышленности пропали высокооплачиваемые рабочие места, отсутствие свободного дохода для населения заменили доступным и дешевым кредитом, чтобы скрыть стагнацию дохода на душу населения. Потребительское кредитование стимулировало импорт из Азии, и еще больше усугубило разрушение промышленности. Такой огромный объем американских кредитов стал возможен благодаря отказу от золотого стандарта, который ограничивал выдачу кредитов банковской системой.  Аналитики не случайно отмечали, что в реальном выражении американским рабочим не повышали зарплаты с 1970 года.

Все ведущие экономисты посчитали отмену золотого стандарта совершенно приемлемой. Они по-прежнему не видят или не хотят видеть, что сработал «Закон непредвиденных последствий»: огромное преимущество, которое получили Штаты благодаря возможности оплачивать неограниченные объемы неконвертируемыми долларами, стало фатальной причиной промышленного разрушения США, и всего Запада, в целом. Мексиканская поговорка гласит: en el pecado llevas la penitencia – «грех сам себя накажет».

Текущие болезни: финансовый кризис, промышленный кризис, кризис безработицы
Сегодняшняя ситуация гораздо хуже. Китай с населением в 1,3 млрд стал грозной силой. Никто не способен конкурировать с Китаем по цене. Эта страна продает огромные объемы товаров всему остальному миру, и ни у кого нет возможности продавать такие же объемы в Китай. Китаю может это делать, потому что сегодняшние торговые дефициты «выплачиваются» не в золоте, а в долларах или евро, фунтах или иене, которые никогда не были редкостью: они создаются по желанию США, Европейского Центрального банка, Банка Англии или Банка Японии.

Ужасный монстр возник в результате отмены золотого стандарта, который устанавливал ограничение: «Можно продавать только тем, кто продает вам; можно покупать только у тех, кто покупает у вас». Это ограничение больше не применяется; все в состоянии  хаоса,  непостоянства, дисбаланса; «структурный дефицит» превалирует, потому что у нас больше нет золотого стандарта.

Окончился бум кредитования, а вместо него мы получили мировой финансовый кризис. Сегодня проблема «структурного дефицита» и деиндустриализации и безработицы, которую она вызвала в ранее индустриализованных государствах, с каждым днем обретает все большее значение. Что же делать с массой безработных мужчин и женщин? Никто не знает ответа, потому что ответ не приемлем для сегодняшних мыслителей: выправление «структурных дисбалансов» и повторная индустриализация, иными словами, создание новых рабочих мест, лежит в возвращении к золотому стандарту во всем мире.

«Глобализация», которую в последние годы так усердно хвалила финансовая пресса, стала худшим кошмаром из возможных. Невозможно более оказывать безработным государственную поддержку. Суверенное государство близко к банкротству. Таким образом, природа мстит тем, кто осмелился нарушать ее законы, пытаясь навязать миру фальшивые деньги.

Отмена золотого стандарта Ричардом Никсоном (Richard Nixon) стала лучшим стратегическим подарком Китаю и остальной Азии из всех возможных. Сегодня Китай обладает колоссальной промышленной базой, которая могла строиться веками, в то время как США по большей части лишились своих фабрик и не способны вернуть былую славу. Какая трагическая судьба для Соединенных Штатов!

Международная и внутригосударственная торговля
Слово «торговля» определяется в Оксфордском словаре английского языка как «обмен товарами или услугами, особенно в крупном масштабе». 

Обратите внимание, что «обмен товарами или услугами» не может включать в качестве  дополнения фиктивный платеж необеспеченными деньгами, которые не являются ни товаром, ни услугой, а, скорее, бумажной нотой или цифрами, означающими долговое обязательство, выплачиваемое ничем. В случае с долларом, долговое обязательство – это обязательство Федерального резерва, и оно соответствующим образом регистрируется в балансовом листе. Долг невозможно погасить, предлагая долговой инструмент (который, в любом случае, оплачивается ничем), и, соответственно,  в международной торговле с 1971 года никак не погашались задолженности по сальдо внешнеторгового баланса.

Невыплата задолженности  по внешнеторговому балансу с 1971 года вызвала накопление огромных воображаемых долларовых резервов в экспортирующих странах. То же самое относится и к фиктивным выплатам задолженности по внешнеторговому дефициту в евро, фунтах, иенах или любой существующей валюте.

Рассмотрим следующий график:

http://uploads.ru/i/y/o/C/yoC7N.gif

До Бреттон-вудского соглашения 1944 года золото фигурировало в качестве дополнения к международному обмену товарами или услугами, и погашало неоплаченный остаток платежных дефицитов, потому что этот товар или сырье использовали в качестве денег.

По условиям Бреттон-вудского соглашения необеспеченный доллар стал использоваться наравне с золотом, а центральные банки доверяли способности обменять его на золото. С 1944 по 1971 годы эти непокрытые доллары лежали в резервах Центробанков как кредитное требование на золото США; окончательный платеж не производился и откладывался как кредит, предоставленный США, до тех пор, пока доллары в резервах не обналичат в золоте когда-нибудь в будущем.

Получилось, что доверие было оказано не той стране, так как в 1971 году США вышли из Бреттон-вудских соглашений 1944 года, «закрыли золотое окно» и обманули страны-кредиторы. В 1971 году никакого окончательного расчета в международной торговле не было, и до сих пор не производилось; истинность этого высказывания затмевается ошибочной идеей, что предоставление необеспеченной валюты в счет выплаты иностранного долга заменяет погашение этого долга.

Как только эту ложную идею – что необеспеченными деньгами можно выплачивать долги – принимают за истину, проблема огромных «дисбалансов» в мировой торговле становится неразрешимой задачей. Лучшие и умнейшие из экономистов нашего времени напрасно пытаются найти решение проблемы, которую невозможно разрешить иным способом, кроме возврата к золоту как международному средству торговли.

Эти же принципы справедливы и для внутренней торговли. В действительности никто из тех, кто сегодня занимается торговлей в любой стране мира, не платит за покупки, то есть, реальное погашение долга не производится. Все люди, корпорации и правительственные институты просто обмениваются долгами (выплачиваемыми ничем) между собой  в форме либо бумажных купюр, либо цифровых банковских денег, будь то доллары или любая другая мировая валюта.

Во внутренней государственной торговле при совершении ежедневных операций популярными были мелкие серебряные монеты, которые служили как законное средство погашения долга при проведении платежа, так как серебро – это товар или сырье, которое, как и золото, может участвовать в торговом обмене.

Сегодня Китай и другие крупные азиатские экспортеры запоздало осознали, что доллары, которые они получали как «плату» за свои огромные экспортные объемы, не представляют из себя ничего, кроме цифр в американских компьютерах. Если китайцы не будут идти на уступки, нью-йоркские банкиры сотрут эти цифры за полчаса, и  Китай останется без резервов. По этой причине китайцы и другие азиаты скупают золото, и будут продолжать покупать его бесконечно: компьютеры не смогут уничтожить золотые резервы.

Ужасная правда о Китае заключается в том, что китайцы обрели такую грозную промышленную мощь за такой короткий промежуток времени – тридцать лет – невероятной ценой: тридцать лет они работали бесплатно. Объем китайских резервов составляет $2,5 трлн; Китаю от них никакой пользы, они не обладают реальной стоимостью, а китайцы не знают, как от них избавиться в обмен на что-то стоящее; эти резервы – просто цифры в компьютерах Западного мира. Ну  и ловушка: Китай тридцать лет работал, обеспечивая мир огромным количеством товаров, в обмен на ничего! Тридцать лет рабства ради создания промышленной империи!

Мексика вынуждена использовать протекционистский «лейкопластырь»
В Мексике есть нефть, и, возможно, ее там больше, чем нам говорят. Давайте надеяться на это! Наша экономика не такая сложная и замысловатая, как в США. Согласно данным исследования мексиканского министерства финансов, проведенного в 2007 году, у 85% мексиканцев нет банковского счета – верный признак, что они способны прожить на бумажные деньги и не влезать в долги, наживая проблемы с кредитными картами. Мексиканская экономика, как нам представляется, похожа на широкую низкую пирамиду. Она более стабильна, чем американская экономика-«небоскреб», очень сложная экономика. Мексика лучше приспособлена к тому, чтобы пережить существующий кризис, чем США.

Во времена великого мирового финансового кризиса фальшивых денег, вероятно, страны всего мира прибегнут к протекционизму: и первыми это сделают те самые страны, которые так недавно восхваляли «глобализацию». При этом вероятном развитии событий Мексике придется сделать то же самое. Этот сценарий далек от идеального, но он обязателен при отсутствии золотого стандарта. Протекционизм ограничивает продуктивную эффективность в любой стране, потому что он регулирует внутренний рынок, защищая продукты. Ограничение рынка препятствует эффективности. Предложение товаров, доступных населению, будет ограниченным и вероятно, по завышенным ценам при снижении качества (Протекционизм окажет подобное влияние и на США).

Мексике придется ограничить ввоз товаров в ближайшем будущем, иначе ей грозит серийная девальвация валюты. Протекционизм – это не лучшая политика, но Мексика, вероятно, будет вынуждена прийти к нему из-за отсутствия золотого стандарта, который был бы лучшим способом создать рабочие места в США и остальных странах «развитого» мира.

Эффективное лечение
Если Мексика стремится к большему, ей придется ждать восстановления золотого стандарта во всем мире. Ни демагогия, ни социализм не решат ее проблем. Это может сделать лишь золотой стандарт.

Чтобы ее производственная мощность получила доступ на международные рынки, а мексиканцы – доступ к продукции международных рынков, необходимо вернуть золотой стандарт. Двусторонние торговые соглашения – это не оптимальное решение. Оптимум – это мир как рынок, где платежи за экспортные товары сбалансированы импортом, а остаточные балансы выплачиваются золотом. Оплата внешнеторговых дефицитов в золоте и накопление в золоте активного сальдо внешнеторгового баланса – это непременное условие. При золотом стандарте Мексика достигла бы существенного процветания и полной занятости.

Продукция из Китая и Азии в целом, которая сегодня подрывает наш промышленный потенциал и вызывает безработицу, потому что мы не можем конкурировать с чрезвычайно низкими зарплатами азиатских стран, перестанет быть проблемой при золотом стандарте; если азиатские страны, которые сегодня завоевывают наши рынки, не будут закупать такой же объем мексиканской продукции – а сегодня они этого не делают – они не смогут ввозить свои товары в Мексику. Золотой стандарт уравновесит экспорт и импорт; он предотвратит стратегическое разрушение нашей промышленности и защитит нас естественным образом, без необходимости в протекционистских барьерах.

В таком же лечении, что и Мексика, нуждается весь мир: именно золотой стандарт восстановит здоровье экономики и способствует стойкому процветанию.

При возврате к золотому стандарту американцы не смогут покупать китайские товары, если Китай не будет покупать американские товары на ту же сумму. Если китайцы не захотят ничего покупать в США, американцы не смогут купить и китайские товары. Это очень просто! Чтобы продолжать продавать Западу, китайцам придется открыть двери для импорта!

Если американцы обнаружат, что они не могут приобретать товары из Китая, они будут производить эти товары у себя. Промышленность и новые рабочие места будут расти как грибы после дождя, чтобы удовлетворить спрос. Международное равновесие будет восстановлено, безработица исчезнет.

Протекционизм – это не лечение, это лейкопластырь. Мексика не придет к процветанию через протекционизм или социалистические меры, которые подрывают творческий дух человека. Мы также не можем принести в жертву наше национальное самосознание и принять поглощение Соединенными Штатами, имитируя (очень дорогостоящие) меры, которые сейчас администрация США применяет к своим гражданам. Идеальная для Мексики комбинация включает умеренную дозу национализма, правительство, которое не создает дефицитов, введение в обращение серебряной монеты в одну унцию, «свободу», чтобы стимулировать и защитить накопление, и возможность участия в новом мировом золотом стандарте.

Прайс Уго Салинас (Price Hugo Salinas )  Мексиканский миллиардер, глава Мексиканской Гражданской Серебряной Ассоциации (Mexican Civic Association Pro Silver),
сторонник австрийской школы экономики, активно лоббирует парламент на предмет принятия серебряной монеты в одну унцию "Libertad" в качестве официальной денежной единицы.
www.plata.com.mx
Оригинал: http://www.24hgold.com/english/news-gol … inas+Price
Перевод:  http://goldenfront.ru/articles/view/zol … ochih-mest

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Мировая экономика и аспекты политики