Солдат всегда солдат
Геннадий МИРАНОВИЧ, «Красная звезда».22.02.2013
   

Вот уж где действительно из песни слова не выкинешь. И очень хорошо, что есть у нас этот замечательный, по-настоящему всенародный праздник – День защитника Отечества.
Праздник, посвящённый не какой-то отдельно взятой дате или исключительно Армии и Флоту, а именно ему – Защитнику государства Российского. Воину.
Тому, кто не щадя живота своего стоял за Отечество на поле Куликовом и у Бородина, на Пулковских высотах и у стен Сталинграда… Тому, кто, продолжая дело славных предков, честно служит России сегодня.
Вполне уместно вспомнить и о том, что нынешний праздник совпадает с 95-летием со дня создания советских Вооружённых Сил, ставших школой жизни, школой воспитания для многих поколений защитников Отечества.
Люди, с которыми мы побеседовали накануне, из их числа.

Чтоб не забылась та война…
Я не напрасно беспокоюсь,
Чтоб не забылась та война:
Ведь эта память – наша совесть.
Она, как сила, нам нужна.

В этих строках поэта и журналиста Юрия Воронова, можно сказать, суть всей послевоенной деятельности одного из наших собеседников – видного военного учёного генерала армии Махмута Ахметовича Гареева, начало боевой биографии которого связано с Великой Отечественной. В марте 1941-го он, семнадцатилетний воспитанник кавалерийского полка, поступает в Ташкентское пехотное училище, а в ноябре уже на Западном фронте. В боях под Москвой командует ротой, батальоном, затем возглавляет оперативное отделение штаба бригады. В августе 1942-го получает первое пулевое ранение, позже – ещё несколько ранений и контузий. Со второй половины 1944 года служит в штабах корпуса, 5-й армии, участвует в освобождении Смоленской области, Белоруссии, Литвы, во взятии Кёнигсберга.
После разгрома Германии участвует в Маньчжурской стратегической операции по разгрому милитаристской Японии. После войны Гареев окончил Военную академию имени М.В. Фрунзе и Академию Генерального штаба, командовал полком, мотострелковой и танковой дивизиями, был начальником штаба армии, Уральского военного округа, 25 лет прослужил в Генштабе, занимаясь оперативной подготовкой и военно-научной работой.
В 1970–1971 годах – начальник штаба главного военного советника в Египте, в 1989–1991 годах – главный военный советник в Афганистане, где также получил контузию. Ныне президент Академии военных наук.

– Товарищ генерал армии, таким послужным списком, как ваш, можно только гордиться…
– В общем-то, это типичный для офицеров моего поколения путь служения Отечеству. И сегодня я могу лишь с гордостью сказать, что у меня, как, думаю, и большинства наших офицеров, никогда не было сомнения в верности избранного пути.

– Вы автор множества серьёзных книг, трудов по методологическим проблемам военной науки, теории военного искусства, методике воинского обучения и воспитания, военной истории, изданных в России и за рубежом. Что вам, человеку, прошедшему не одну войну, учёному, хотелось бы сказать нашим читателям, особенно из числа молодёжи, накануне праздника?
– Прежде всего я хотел, чтобы все мы бережно относились к военной истории нашего Отечества, чтобы подрастающее поколение знало её и дорожило ей. Обстоятельства установления в нашей стране Дня защитника Отечества хорошо известны. Но если рассматривать военную историю России в её естественной преемственности, то её военная организация в той или иной форме, идея защиты Отечества существуют с давних времён. Ещё в Древней Руси постоянно приходилось отбиваться от нашествий.

– А когда на Руси возникла армия как таковая?
– С созданием Российского государства. Собственно, зачатки постоянной армии возникли при Иване Грозном с образованием стрелецкого войска, которое было весьма далеко от требований регулярной армии. Стрельцы не были на полном обеспечении государства, лишь периодически занимались боевой подготовкой и отличались большим своеволием и пренебрежением военной службой. Дата учреждения регулярной армии России официально была зафиксирована в изданной по Указу императора Николая I «Хронике Российской императорской армии 1852 года». Там историю каждого полка предваряли слова: «В царствование царя Петра Алексеевича 1700 июня 25 при учреждении регулярной армии взамен уничтоженного войска стрельцов…» Начиная с петровских времён эта армия постоянно развивалась и совершенствовалась.

В 1917 году с крушением самодержавия перестала существовать и царская армия. Необходимость создания новой армии возникла в связи с революционными событиями 1917 года. В новоиспечённой неолиберальной истории  эти события всячески  искажаются. Революцию сделали неизбежной прогнивший царский строй и либеральная буржуазия. Госдума постоянно возбуждала общество. Генералы типа Алексеева, Деникина, Рузского, как и церковные верхи, предали своего императора, которому присягали, и вынудили Николая II отречься от престола. Никто из этих людей, подобранных по признаку личной преданности,  не встал на защиту царского строя.

Либеральные демократы вроде Чхеидзе, Скобелева, Керенского, придя к власти и возглавив Временное правительство, ничего не сделали в интересах народа: ни в деле прекращения бессмысленной с точки зрения российских интересов войны, ни в решении земельного вопроса для крестьян, ни для улучшения участи рабочих и других слоёв населения. А без решения этих вопросов Россия не могла выйти из глубокого кризиса и полноценно развиваться. Было ясно, что большинство народа пойдёт за той партией, которая  выдвинет на первый план решение именно этих жизненно важных проблем. Как вынужден был признать даже генерал Деникин, «мы все говорили о народе, а народ пошёл за Лениным». Это в конечном счёте и предопределило исход революции и судьбу всей страны.

– Что можно сказать о том, как проходило строительство и становление армии нового типа, какие периоды в этом процессе, на ваш взгляд, являются наиболее важными?
– Исходя из того, что «всякая революция чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться», одна из первых и наиболее важных задач, которую пришлось решать советскому правительству, – защита не только завоеваний революции, но и прежде всего своей страны, Отечества от германской интервенции.
Старая армия развалилась. Кстати, свой подрывной вклад внесли в это дело и «ультрареволюционные демократы» Петроградского совета и Временного правительства, издав печально известный приказ № 1, которым разрушались все основы военной службы.

Первоначально и революционеры марксистского толка пытались отказаться от регулярной армии и обойтись для защиты революции вооружённой милицией. Но когда началась германская агрессия, а в последующем была предпринята интервенция 14 государств, стало ясно, что всеобщим вооружением народа обойтись невозможно, нужна новая революционная регулярная армия.
И вот 15 января 1918 года Совет народных комиссаров Российской Советской Республики принимает декрет об организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а 14 февраля – декрет о создании Красного Флота.

– Что же в таком случае мы отмечаем 23 февраля?
– В связи с германской агрессией наибольшая угроза нависла под Псковом и Нарвой, где враг рвался к Петрограду. К исходу 23 февраля подразделения первых красноармейских частей встретили огнём немецкие войска. Кстати, в официальных документах того времени говорилось не о «победах», а о «первом отпоре германской агрессии».

В ходе Гражданской войны к осени 1920 года Вооружённые Силы республики достигли 5,5 миллиона человек. Армия и флот начали приобретать стройную организационную структуру. Разрозненные красноармейские отряды сливались в дивизии, армии и фронты. В рядах РККА сражались тысячи генералов и офицеров бывшей царской армии. Выдвинулась и новая плеяда рождённых революцией талантливых военачальников, таких как Фрунзе, Будённый, Тимошенко, Блюхер, Тухачевский и другие.
Вслед за ними поднимались из низов, набирались боевого опыта будущие полководцы Жуков, Конев, Рокоссовский, Говоров, Василевский, Мерецков, Малиновский, Толбухин и многие другие.

В наше время, когда осуществляются перезахоронения бывших предводителей Белого движения в России – Деникина, Колчака, Каппеля и других, в средствах массовой информации можно встретить суждения: дескать, царские генералы были образованными и талантливыми, а командиры из рабочих и крестьян – Фрунзе, Чапаев и другие – неграмотными военными неумехами.
В таком случае спрашивается: если Каппель разгромил Чапаева, Деникин – Будённого, а Колчак – Фрунзе, если они одерживали одни победы, тогда зачем им было убегать из России?
Нельзя забывать и о том, что красные командиры не только сражались против внутренней контрреволюции, но и защищали своё Отечество от иностранных интервентов, выступая не на словах, а на деле за единую и неделимую Россию. Благодаря им и была территориально в основном сохранена Российская империя. Белогвардейцы же перешли на услужение к Антанте.

– Итак, Гражданская война закончилась полным разгромом контрреволюционных сил и провалом иностранной интервенции. Что дальше?
– После этого главной целью Советской Республики было восстановление разрушенной страны и мирное строительство новой жизни. Вооружённые Силы были сокращены в 10 раз (с 5–5,5 мллиона до полумиллиона человек). Красная Армия состояла в основном, кроме небольшого кадрового ядра, из милиционно-территориальных частей. Только в 1939 году была введена всеобщая воинская обязанность и Вооружённые Силы стали переходить на кадровую систему.
В тот период основное внимание уделялось индустриализации страны, её культурному подъёму, развитию науки и техники, созданию оборонной промышленности. Сложными были, в том числе и для армии, те годы грандиозных преобразований. Жизнь народа омрачалась крайностями и тяжёлыми издержками коллективизации сельского хозяйства, массовыми репрессиями среди партийных, государственных и военных кадров и другими принудительными методами руководства жизнью страны. Не все тогда знали о действительных масштабах и последствиях тех трагических событий. В целом народ трудился с большим подъёмом и усердно готовился к обороне страны.

Мы, молодёжь, в те годы воспитывались на героике Гражданской войны, боёв у озера Хасан, реки Халхин-Гол, испанских республиканцев, вдохновляющем труде отцов и матерей по строительству новой жизни. Лучшие произведения литературы и искусства были посвящены идеям защиты Отечества. А служба в армии и на флоте была практически самой заветной мечтой каждого молодого человека.

Однако, как мы теперь знаем, на первых порах враг оказался сильнее…
– К сожалению, не всё, что было намечено, удалось осуществить до начала войны. Реорганизация Вооружённых Сил на новой технической основе не была завершена. Из-за ошибок военно-политического руководства в оценке замысла и возможных сроков начала войны войска приграничных военных округов не были своевременно приведены в полную боевую готовность к отражению агрессии. Всё это 22 июня 1941 года поставило советские войска в тяжёлое положение и предопределило неудачный для нас ход начального периода войны. Врагу удалось захватить значительные территории СССР, подойти к Ленинграду, Москве и овладеть Киевом.

Но чрезвычайными мерами руководства, самоотверженными усилиями народа и героическими действиями большинства наших солдат и офицеров наступление врага удалось остановить, а затем разгромить его под Москвой. Гитлеровский план молниеносной войны был сорван, и фашистскому командованию пришлось перестраиваться и начинать, по существу, новую, непредвиденную войну. А Советский Союз наращивал свою мощь.
В конце 1942-го – начале 1943 года уже состоялась грандиозная наша победа под Сталинградом. А в 1943 году, после Курской битвы, наступил коренной перелом в ходе войны в нашу пользу.

В 1944–1945 годах были проведены Белорусская и другие завершающие победные операции – Висло-Одерская, Восточно-Прусская, Будапештская, Венская, Берлинская, Пражская, которые увенчались полным разгромом и капитуляцией фашистской Германии и её сателлитов. Верный союзническому долгу Советский Союз в августе-сентябре 1945 года внёс свой весомый вклад и в разгром милитаристской Японии.

Таковы, если говорить по-военному, реперные точки в истории наших Вооружённых Сил. И знать о них, на мой взгляд, должны не только люди служивые, которых мы будем чествовать 23 февраля, но и те, кто сегодня только готовится стать в воинский строй.

В заключение же хочу привести вот такой эпизод из своей юности. В 1941 году со мной вместе поступал в училище один мой друг. Перед этим он написал матери письмо, спрашивая совета: мол, стоит ли поступать в военное училище. И эта деревенская женщина ответила:
«Иди, конечно, сынок, в военное училище – не иностранцев же нам нанимать, чтобы Родину защищать». Помнится, начальник училища приказал во всех ротах зачитать это письмо. А я и сегодня хотел бы пожелать, чтобы все граждане нашей страны также понимали значение своего воинского долга, как эта умудрённая опытом русская женщина.

На острие огня
В блокадных днях
мы так и не узнали:
Меж юностью и детством
где черта?..
Нам в сорок третьем
выдали медали
И только в сорок пятом –
паспорта…

А эти строки из стихотворения Юрия Воронова о блокадном Ленинграде маршал артиллерии Владимир Михайлович Михалкин выбрал в качестве эпиграфа к книге своих воспоминаний «Маршальский жезл в солдатском ранце».
Сделал он это конечно же не случайно. Сын офицера-артиллериста, он в четырнадцать лет добровольцем ушёл на фронт, став артиллерийским разведчиком на Пулковских высотах. Когда в январе 1944-го войска Ленинградского фронта начали сокрушать пресловутый «Северный вал» гитлеровцев, ему шёл семнадцатый год. К тому времени он уже стал ефрейтором, кавалером двух медалей – «За отвагу» и «За оборону Ленинграда».
А в декабре того же года ему было присвоено первое офицерское звание. Победу младший лейтенант Михалкин встретил в Чехословакии. Ну а дальнейшая его военная судьба, вместившая в себя более 50 календарных лет, схожа с судьбой людей, связавших свою жизнь с профессией Родину защищать.

– После войны тоже было всякое, – рассказывает Владимир Михайлович. – Скитания по гарнизонам и полигонам, учения, участие в испытаниях техники и оружия, «горячие точки» – чего стоит один только Афганистан… Но, честно признаюсь, если бы можно было начать жизненный путь сначала, я вновь связал бы свою судьбу с Вооружёнными Силами. Ведь это фундамент, на котором зиждется безопасность нашей Родины. И я счастлив, что также внёс какой-то вклад в его укрепление.

Многое из того, что моему поколению артиллеристов приходилось делать во время службы, делалось впервые. Образно говоря, мы всегда были на острие огня. В частности, на нашу долю выпали испытания многих новейших образцов вооружения и техники. В том числе ракет.
Например, в бытность начальником ракетных войск и артиллерии Белорусского военного округа мне с подчинёнными довелось осваивать знаменитый ракетный комплекс «Точка», который первой в Советской Армии получила на вооружение 120-я мотострелковая дивизия, квартировавшая на окраине Минска.

Там же, в Белоруссии, мы устанавливали и печально известные оперативно-тактические ракеты «Ока», уничтоженные в 1989 году под нажимом американцев как ракеты средней дальности, хотя таковыми не являлись. В должности начальника ракетных войск и артиллерии Сухопутных войск мне довелось участвовать в испытаниях на Ржищевском полигоне под Киевом нового по тем временам метода атаки переднего края противника танками и бронетранспортёрами под так называемым зонтиком.
Это когда бронетехника выдвигается под прикрытием воздушных разрывов, детонирующих на высоте 10–12 метров впереди её и не позволяющих таким образом противотанковым средствам противника вести прицельный огонь.

Или вспомним 1983 год. Американцы начинают развёртывать в Западной Европе фронтовой оперативно-тактический ракетный комплекс «Першинг-2». Мне приказано развернуть две ракетные бригады на территории ГДР и одну в Чехословакии. В ноль часов по московскому времени 25 июня 1984 года я докладывал с заглублённого командного пункта одной из стартовых батарей начальнику Генштаба Маршалу Советского Союза Николаю Васильевичу Огаркову о том, что ракетчики Сухопутных войск к боевому дежурству по охране границ Союза Советских Социалистических Республик и стран Социалистического содружества приступили…
Жаль только, что и это боевое дежурство оказалось недолгим. Ракетный  комплекс «Темп-С» постигла участь «Оки». Наши ракетчики возвращались домой с орденами и медалями на груди и горечью в сердце.

Мало кто знает, но в 1987 году мы всё-таки попытались принять меры по спасению ракетного комплекса «Ока», которому, кстати, и сегодня нет аналогов в мире. Но политическая воля, а точнее сказать, безволие тогдашнего руководства страны, к сожалению, оказалась сильнее здравого смысла.

Вспоминая об этом, не могу не сказать и вот о чём. Если заглянуть в историю России, то мы увидим, что государи в абсолютном большинстве носили военную форму и своих потомков со дня рождения зачисляли в элитные гвардейские полки, не позволяли «косить», как сейчас принято говорить, от армии.
И талантливый русский народ на протяжении всей истории выдвигал на руководящие должности в армии и на флоте лучших своих сынов. Сейчас стало модно «по-новому» оценивать действия военачальников, в том числе и на войне, и давать советы, как надо было действовать.

Нынче нет недостатка и в мелькающих на страницах газет и телеэкранах «знатоках» того, как надо проводить военную реформу. А судит-то кто? Зачастую это люди, которые ничего общего с армией не имели, не воевали, поверхностно изучали настоящую историю.
Я за то, чтобы армия была прозрачна для общественности. Конечно, в той части, что не составляет государственной тайны. Но давайте всё же исходить из того, что лучше военных всю глубину и многообразие задач, связанных с модернизацией Вооружённых Сил, не знает никто.

Мы, ветераны, хорошо понимаем, какие трудности испытывает в настоящее время руководящий состав нашего военного ведомства. Это и полуразрушенный оборонно-промышленный комплекс, и кадры, не имеющие достаточного опыта работы с людьми, и казнокрадство, и многое другое, что, мягко говоря, не способствует процессу придания армии и флоту облика, достойного России.
Естественно, мы не можем быть сторонними наблюдателями. Да и военное руководство, как показывает практика, стремится использовать в своей работе лучшие традиции и опыт людей, занимавших до увольнения в запас руководящие посты в армии и на флоте. Мы участвуем в разработке уставных документов, обсуждении структурных преобразований в Вооружённых Силах, новых образцов техники и вооружения, в проведении состязаний по полевой выучке офицеров.
Например, мне не раз приходилось участвовать в проведении Всеармейских состязаний командиров артиллерийских батарей по стрельбе и управлению огнём в Гороховецком и Лужском учебных центрах.
Такие моменты, когда ты вновь возвращаешься к любимой профессии, которой отдал по сути дела всю свою сознательную жизнь, придают силы, и ты по-прежнему чувствуешь себя на острие огня.

http://www.redstar.ru/index.php/compone … Etc29sZGF0

************

  В контексте статьи,в разделе  ВС России  темы:
ВПК России
Военная техника российской армии
Военно-Морской Флот (ВМФ)
Военно-воздушные силы (ВВС)
Сухопутные войска (СВ)
Воздушно-десантные войска (ВДВ)
и другие темы этого раздела

А в разделе  Новый Год.... Зима!  тема День Защитника Отечества - 23 Февраля

Ратная летопись Отечества: прошлое служит будущему
Юрий РУБЦОВ,16.03.2013

14 марта 2013 года воссоздано Российское военно-историческое общество (РВИО).
Согласно указу президента РФ В.В. Путина, учредителями этой общественно-государственной организации стали Министерство культуры и Министерство обороны Российской Федерации.
Общество рассматривает себя в качестве преемника созданного еще в 1907 году Императорского Русского военно-исторического общества.

Вновь объединяются усилия всех, кто готов по примеру своих предшественников посвятить труд, талант, знания сбережению ратной летописи Отечества – профессиональных историков, музейщиков, архивистов, членов поисковых отрядов и военно-патриотических клубов, реконструкторов военных событий, коллекционеров.

РВИО стало последним из числа действовавших еще до революции, а ныне возрождаемых организаций. Мы имеем в виду Православное палестинское, Географическое, Историческое общества (последнее воссоздано в прошлом году во главе со спикером Государственной Думы С.Е. Нарышкиным, который лично приветствовал участников учредительного съезда РВИО).

На съезде, состоявшемся в Центральном музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе, в Зале Славы, в окружении высеченных на стенах имен почти 12 тыс. Героев Советского Союза и Российской Федерации, был утвержден устав РВИО, избраны его центральный совет, контрольно-ревизионные и иные органы, созданы медиасовет и научный совет. В течение ближайших шести лет обществом будет руководить избранный председателем РВИО министр культуры РФ В.Р. Мединский.

Решены не только организационные вопросы, но и намечены крупные исследовательские, просветительские, издательские проекты.
Первостепенное значение имеет выработка идеологии новой общественно-государственной организации.
РВИО видит свое назначение в том, чтобы беречь национальную самобытность России, укреплять связь времён, обращаясь к традициям, к духовному и культурному наследию народов, населяющих нашу страну. Знать и защищать свою историю, не предавать забвению имена героев, равняться на нравственные ориентиры, которые они нам завещали – это и наш долг, и наша почетная обязанность.

Российский патриотизм исторически носил преимущественно военный мундир.
Почти две трети своего существования Россия провела в войнах (с 1380-го по 1917 год – 334 года из 537-ми). ХХ век на этом грозном фоне выглядит самым «мирным», а ведь наша страна на протяжении прошлого века пережила две мировые войны, оба раза став объектом агрессии, несколько локальных войн и вооруженных конфликтов, не говоря уже о братоубийственной Гражданской войне и иностранной интервенции.

Члены воссозданного общества намерены утверждать в обществе понимание того, что есть ценности, которые выше любой политической принадлежности – патриотизм и священный долг защищать Родину, национальное достоинство, верность своим историческим корням.
Как сказано в приветствии В.В. Путина участниками учредительного съезда, работа в этом направлении востребована обществом и обязательно получит всю необходимую поддержку со стороны государства.

300 делегатов РВИО представляли 65 регионов, и нет сомнений, что это число вырастет.

Разговор, начатый на Поклонной горе, был в тот же день продолжен в Кремле на встрече В.В. Путина с участниками учредительного съезда.
Президент РФ видит «главный ресурс мощи России, её будущего – в нашей исторической памяти».

Значительные памятные даты текущего года и ближайших двух лет не дают времени на долгую раскачку.
Один из первых пунктов в плане работы РВИО – достойно отметить в 2014 году 100-летие начала Первой мировой войны, которую современники звали Великой или Второй Отечественной войной…
Видные отечественные военные мыслители Н.Н. Головин, А.К. Баиов, А.А. Керсновский, оказавшиеся после 1918 г. в эмиграции, были глубоко убеждены, что русский народ пошел в этой войне на то, чтобы в буквальном смысле слова пожертвовать собою, своей армией для спасения союзников по Антанте.
В той войне погибли около 2,3 млн. военнослужащих и более 1 млн. мирных жителей России.

Кажется диким, но на территории нынешней Российской Федерации нет на сегодняшний день ни единого памятника, не говоря уже о мемориале, национального значения, к которому можно было бы принести цветы в знак памяти о погибших в годы Первой мировой. О сооружении такого памятника и зашла речь на учредительном съезде РВИО.
Уже определено место, где он будет воздвигнут, – это Поклонная гора. Объявлен творческий конкурс на лучшее монументальное воплощение идеи подвига и жертвенности русского воинства в Первой мировой войне. Победивший проект будет представлен общественности страны к 1 августа – 100-летнему юбилею войны.
Это должен быть народный памятник, он будет сооружён не только на государственные средства, но и на народные пожертвования.

Не за горами и 2015 год – год 70-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне. В праздновании этого юбилея предстоит сказать своё слово существующему у нас специальному органу – Российскому организационному комитету «Победа» во главе с президентом России. Время идет быстро, а задачи, связанные с достойной встречей юбилея, решаются непросто.
Я могу судить об этом хотя бы по работе в составе авторского коллектива фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» в 12 томах, завершение которого как раз приурочено к 70-летию Великой Победы.

На встрече с участниками учредительного съезда Российского военно-исторического общества В.В. Путин, считая недопустимым бесконечное «переписывание» прошлого нашей страны, поддержал предложение о создании школьного учебника по военной истории,
где «должны быть ориентиры, на примере которых сегодняшнее поколение могло бы воспитывать своих детей».

В ближайшее время министерствам культуры и образования РФ предстоит проработать этот вопрос. До сегодняшнего дня ни советская, ни постсоветская средняя школа таких учебников не имела.

Юрий РУБЦОВ
Доктор исторических наук, профессор Военного университета Министерства обороны РФ
http://www.fondsk.ru/news/2013/03/16/ra … 19557.html

Цена потерь
Борис Юлин,24 апреля 2013 3

Речь пойдет о потерях – о военных потерях в ходе боевых операций.
О тех самых потерях, которые сначала любили использовать для того, чтобы говорить «цена победы» или «цена поражения».
Затем постепенно перешли к тому, что стали потери использовать как критерий победы или поражения; как критерий того насколько хорошо или насколько плохо сражаются войска, насколько хорошо или плохо подготовлены солдаты и офицеры, насколько талантливы или насколько глупы генералы и маршалы.
Этот аргумент, связанный с потерями, обычно считается абсолютным и непрошибаемым. Если одна сторона понесла большие потери, то она воюет хуже. Если другая сторона понесла меньшие потери, то она воюет лучше. Это вроде бы очевидно.
То есть потери являются критерием победы. На самом деле это вообще не соответствует действительности. 

О чем вообще говорят большие или меньшие потери?
Например, об эффективности вооружения. Если с одной стороны используются магазинные винтовки, а с другой – автоматическое оружие, то потери тех, у кого магазинные винтовки, будут больше.

Потери могут говорить о соотношении сил. Если с одной стороны ведут огонь 20 000 солдат, а с другой стороны 10 000, то там, где 10 000 солдат потери будут больше. Почему? Просто в их сторону летит больше пуль.

У кого лучшее положение с боеприпасами, тот несет меньшие потери, потому что выбрасывает в сторону противника больше пуль и снарядов. Соответственно, наносит большие потери.

И это только некоторые причины, о которых могут говорить большие или меньшие потери. И ни одна из них не говорит о победе, или поражении, или об умении воевать. 

Если мы возьмем, например, гражданскую войну в США… Был такой знаменитый полководец у южан  генерал Ли, который одерживал блестящие победы над северянами.
Но при этом в ряде сражений, где он одержал победы и заставил противника отступить, он, имея меньшие силы, нес большие, чем противник потери. Почему? Потому что у противника опять же сил было больше, соответственно стреляли больше. То, что они потом в беспорядке отступили означает, что они потерпели поражение, а генерал Ли одержал победу. Но потери-то он понес большие... 

Гениальный полководец Наполеон, покоривший всю Европу, в сражении при Ваграме с австрийскими войсками понес гораздо большие, чем австрияки, потери. Правда, он заставил противника в беспорядке отступить. Это была победа, которая подчинила ему, по сути, австрийскую империю, то есть заставила заключить Австрию выгодный для Наполеона союз с Францией, еще и отдать  часть территории. Это была именно победа, но победа с большими, чем у противника потерями.

Точно также победой японцев стало сражение при Ляояне, где японцы потеряли 24 000 человек, а русская армия потеряла 16 000. Но победила Япония. Потому что русская армия оставил Ляоян, и отступила на север.

Также победой советского оружия стало контрнаступление под Москвой.
Мы понесли большие потери, чем немцы, на пример во время Ржевско-Вяземской операции, но мы отбросили немцев на 200 км, и выполнили большую часть поставленных задач.   

Критерий победы или поражения – это выполнение войсками поставленных перед ними задач, полная или частичная реализация поставленных планов.
Это и есть критерий победы. Потери здесь как-то оказываются не причем.

Например, если английский флот одержал победу при Скагерраке над немецким флотом…
Спорная победа, и многие считают это победой немцев, потому что решительных результатов сражение не дало, а потери у англичан были больше, чему немцев. Но там критерием победы было то, что когда победоносный немецкий флот гордо отступал в свои базы, английский флот трусливо его преследовал. То есть критерий потерь опять никак не срабатывает. 

Не срабатывает и известная формула, что наступающая сторона несет всегда большие потери, чем обороняющаяся.
Кстати, опять довольно странная возникает картина. Если большие потери говорят о проигрыше, а меньшие о победе, то получается, обороняющиеся всегда выигрывают, потому что они несут вроде бы меньшие потери. Наступающие несут большие потери, значит, проигрывают, поэтому войну нужно строить только от обороны. 

Но при этом, обороной не выиграна еще, ни одна война. 

Когда идет наступление, когда войска идут в атаку, на укрепленные позиции, они чаще всего, не всегда, но несут большие потери.
Иногда сильно большие потери. Но когда удается ворваться на позиции противника, завязать там ожесточенный бой, то соотношение потерь обычно меняется в пользу наступающего, а если удается прорвать фронт противника, перейти к преследованию и начать гнать противника, то потери обороняющейся стороны становятся многократно больше, чем наступающей. 

Кроме того, часто наступление подготавливается артиллерийским обстрелом. Например, это артподготовка в Первую и Вторую мировую войну.
Во время артподготовки наступающая сторона потерь практически не несет, а обороняющаяся несет и немалые. Почему? Потому что ее обстреливают и обстреливают долго. Показательно здесь сражение за крепость Верден между французскими и немецкими войсками в Первую мировую войну, получившее название «Верденская мясорубка». Потери с обеих сторон были огромны. Французы потеряли более 360-ти тысяч человек, потери немцев были еще больше, то есть это действительно страшная «мясорубка» на небольшом по протяженности фронте.
Но вот, о чем знают немногие: Когда шло наступление немецких войск, большие потери были у французов. Потом французы сумели остановить немецкое продвижение, получили превосходство в артиллерии, и, засыпая противника снарядами, начали теснить его обратно на исходные рубежи. И когда наступали французы, большие потери были у немцев. При этом – страшные потери с обеих сторон, а решительных результатов не достиг никто.   

Вот что собой представляет картина с потерями при наступлении и при обороне. Наступающая сторона несет заведомо большие потери (зачастую многократно большие потери) только в том случае, если наступление удалось отбить.
Если наступление отбить не удалось, то потери обычно, либо сравниваются, либо большие потери оказываются у обороняющейся стороны.

И вновь о критериях победы или поражения – уже после Второй мировой войны.
В Юго-Восточной Азии происходили такие события как борьба вьетнамского народа за свою независимость – сначала против французских колонизаторов. Эта война шла долгие годы, и потери в этой войне со стороны вьетнамцев были огромны.
Французские войска имели лучшее техническое оснащение и большую огневую производительность. Они наносили вьетнамцам многократно большие потери. Но французы потерпели сокрушительное поражение и вынуждены были бежать из Вьетнама. И передали под контроль южную часть Вьетнама, которую они еще удерживали, американцам. 

Дальше началась знаменитая уже американо-вьетнамская война – десять лет, которые американцы провели во Вьетнаме.
Там потери различались уже в десятки раз. Но контроль над Южным Вьетнамом американцы постепенно утратили, а потом вынуждены были бежать из Южного Вьетнама, бросив на произвол судьбы марионеточное правительство, которое полностью ориентировалось на США. Вьетнам получил полную независимость и был объединен.
Как здесь быть, если потери вьетнамцев в десятки раз больше, чем потери американцев? Можно ли считать это американской победой или нет? По-моему, никак нельзя. 

Или боевые действия в корейскую войну, где потери сил ООН, возглавляемые американцами, были во много раз больше, чем потери воевавших против них северокорейцев и китайцев.
Но американские войска были отброшены от севера Кореи – знаменитое бегство американской армии. Затем фронт стабилизировался на 38 параллели, откуда американцы и их союзники выбить китайцев и северокорейцев так и не смогли. Все наступательные операции северокорейцев и китайцев происходили в условиях полного господства в воздухе противника, и подавляющего огневого превосходства. Разумеется, они несли намного большие потери. Но они наступали, они отбрасывали противника.
Хотя по американским военным взглядам наступать при подавляющем превосходстве противника в воздухе просто невозможно – это нереальная задача. А здесь наступали, здесь били. И полной победы не одержали. Поражение тоже не потерпели, но от границы с Китаем отбросили американские войска и их союзников до 38 параллели.
Почему сейчас и существует Северная и Южная Кореи. 

Какой можно сделать вывод из сказанного?
Потери не являются показателем победы или поражения. По ним нельзя определить победила какая-то сторона или проиграла.
Потери могут служить в некоторых случаях (именно в некоторых) причиной поражения. Допустим, если одна сторона несет очень большие потери и у него не хватает сил для того, чтобы достичь поставленных целей и задач, а у противника сил хватило – в этом случае потери могут послужить причиной поражения. Но причиной поражения может послужить и нехватка боеприпасов, и нехватка продовольствия.
Кроме того, само поражение может привести к очень большим потерям. Если сторона потерпела поражение, войска отступают или просто фронт прорван, и войска вынуждены отступать с нарушением боевых порядков, то и потери резко возрастают. Но здесь потери – не причина поражения, они – следствие поражения. 

Критерий победы или поражения по-прежнему один ‒ выполнение поставленных задач. 
Сейчас критерий потерь очень часто используют для того, чтобы показать, что Великую Отечественную войну выиграл не Советский Союз, а Германия.
Ссылаются на то, что немцы понесли потери гораздо меньшие. Часто эти потери даже фальсифицируются. Но если мы возьмем реальные потери -  10 млн немцев против 27 млн советских граждан, то все равно наши потери получаются гораздо большими. В этом случае обычно отбрасывается то, что большие потери были среди мирного населения. Не то, чтобы даже большие, а основные.
Отбрасывается то, что у немцев были союзники, которые тоже несли не маленькие потери. В любом случае наши потери оказываются больше.

На основании этого пытаются показать, что мы хуже воевали и что войну мы, по сути, проиграли.
Для того чтобы понять, что это не так, достаточно вспомнить, что не немцы взяли Москву,
а мы взяли Берлин, и то, что мы диктовали Германии свои условия, и то, что мы стали после этого сверхдержавой.
/zavtra.ru

Как это было. «Нельзя отменить, но нельзя и признать…»
Файл-РФ, Юрий Рубцов,доктор исторических наук, 07.05.2013

На улицах Берлина. Май 1945 года.

Проверка документов у сдавшихся в плен немецких военнослужащих. Берлин, май 1945 года.

Добиваясь подписания в Берлине акта о капитуляции нацистской Германии, Сталин отстаивал достойную оценку роли Советского Союза в победе.
«В России всё не как у людей», – на такую раздражённую реплику довелось на днях наткнуться в Сети: ею некий блогер отреагировал на «вдруг» ставший ему известным факт того, что на Западе и в нашей стране Победа над нацистской Германией отмечается в разные дни, соответственно 8 и 9 мая.
Не исключено, на этой «кочке зрения» стоят многие, даже не подозревая, что за указанной коллизией скрывается отнюдь не приписываемое Советскому Союзу желание «выделиться», «сделать всё по-своему», а расчёт западных союзников СССР притушить, принизить его роль в достижении окончательной победы над общим врагом.

И лучшее средство развеять заблуждения – дать достоверную картину происшедшего.
6 мая 1945 года в Реймс, город на северо-востоке Франции, где находилась штаб-квартира Верховного главнокомандующего экспедиционными силами союзников в Западной Европе генерала армии США Д. Эйзенхауэра, прибыл генерал-полковник А. Йодль – начальник штаба оперативного руководства верховного командования вермахта. Прибывший от гросс-адмирала К. Деница, после самоубийства Гитлера ставшего президентом и верховным главнокомандующим, Йодль имел полномочия подписать акт о капитуляции немецких войск, воевавших на западном фронте. Однако от Эйзенхауэра Йодль услышал категоричное требование подписать полную и безоговорочную капитуляцию на всех фронтах, включая и восточный, где вермахт продолжал в эти дни оказывать ожесточённое сопротивление войскам Красной Армии.

Надо сказать, что об ожидавшемся визите Йодля генерал Эйзенхауэр ещё 4 мая проинформировал высшее советское командование.
В письме на имя начальника Генерального штаба Красной Армии генерала армии А. И. Антонова он сообщал, что готов принять капитуляцию всех войск, находящихся на западном фронте, и при этом будет рекомендовать адмиралу Деницу «установить связь с русским Верховным Командованием по поводу капитуляции всех войск, противостоящих сейчас Красной Армии».

Американский генерал, надо отдать ему должное, вёл себя по-союзнически.
Он подчёркивал, что «капитуляция, которую я приму, будет чисто военной, и будет ясно дано понять, что она будет совершенно независимой от политических и экономических условий, которые будут предложены Германии руководителями союзных стран».
Эйзенхауэр считал также чрезвычайно желательным, «чтобы капитуляция немцев на русском фронте и капитуляция их на нашем фронте были точно согласованы по времени, с тем, чтобы военные действия были прекращены одновременно».

Между тем, Йодль поздно вечером 6 мая передал по радио Деницу во Фленсбург, где в это время располагалось германское правительство, предъявленный ему ультиматум.
В половину второго ночи 7 мая Дениц также по радио уполномочил генерала подписать акт о безоговорочной капитуляции всех немецких войск на всех фронтах.

К процедуре подписания Эйзенхауэр, как он и обещал в письме А. И. Антонову, привлёк советского представителя в ставке союзников генерала И. А. Суслопарова.
Вечером 6 мая, как вспоминал генерал армии С. М. Штеменко, бывший в те дни начальником Оперативного управления Генштаба, к Суслопарову, находившемуся в Париже, прилетел адъютант Эйзенхауэра, передавший приглашение своего шефа срочно прибыть в Реймс.
Встретившись с советским генералом, Эйзенхауэр проинформировал его о предложении Йодля «капитулировать перед англо-американскими войсками и воевать против СССР» и своём категорическом отказе от сепаратного (без участия СССР) соглашения.
Верховный главнокомандующий союзными войсками просил Суслопарова сообщить в Москву текст протокола о капитуляции всех войск вермахта и принять участие от имени Советского Союза в его подписании. Оно, по его словам, уже было назначено на 2 часа 30 минут 7 мая 1945 года.

В проекте протокола говорилось о безоговорочной капитуляции всех сухопутных, морских и воздушных вооружённых сил, находившихся к тому моменту под германским контролем.
Все немецкие войска должны были оставаться на занимаемых ими позициях, а германское командование – гарантировать исполнение всех приказов Верховного главнокомандующего союзными экспедиционными силами и советского Верховного Главнокомандования.

Немецкий генерал Альфред Йодль (в центре) подписывает капитуляцию Германии в Реймсе. 7 мая 1945 года.

Начальник советской военной миссии, не мешкая, направил в Москву телеграмму о предстоящем акте подписания капитуляции и текст протокола, просил срочных указаний.
К началу церемонии подписания ответ не поступил, и Суслопаров на свой страх и риск подписал документ о капитуляции.
«В то же время он, обеспечивая возможность для Советского правительства повлиять в случае необходимости на последующий ход событий, сделал примечание к документу, – пишет Штеменко.
– В примечании говорилось, что данный протокол о военной капитуляции не исключает в дальнейшем подписания иного, более совершенного акта о капитуляции Германии, если о том заявит какое-либо союзное правительство. Д. Эйзенхауэр и представители других держав при его штабе с примечанием И. А. Суслопарова согласились».
Акт о капитуляции подписали: от имени западных союзников – генерал У. Смит (США), от СССР – генерал И. Суслопаров, в присутствии представителя Франции генерала Ф. Севеза; от имени Германии – генерал А. Йодль и адмирал Г. Фридебург.
Капитуляция всех немецких сухопутных, морских и воздушных сил должна была вступить в силу в 00.00 8 мая (по центральноевропейскому времени).

Ответ Суслопарову из Москвы пришёл уже после того, как церемония закончилась. Он содержал категорическое указание никаких документов не подписывать.

В мемуарах Штеменко задержка с реакцией из Москвы объясняется чисто временным фактором: мол, пока телеграмма Суслопарова была доложена И. В. Сталину, пока готовился ответ, прошло несколько часов. Такое утверждение вряд ли можно признать убедительным.
Истинные причины коренились явно не в формальностях.

У советского вождя были все основания сомневаться, что протокол о капитуляции в Реймсе будет принят к исполнению немецким командованием на восточном фронте. Сталину было известно куда больше, чем генералу Суслопарову, а именно: имея на руках текст Реймского протокола, Дениц отдал приказ войскам на восточном фронте как можно быстрее отходить на запад, не останавливаясь перед массированным применением оружия.
Тем более что Йодль, подписывая капитуляцию в Реймсе, сумел, ссылаясь на «плохую связь», не позволявшую тут же сообщить о всеобщей капитуляции войскам, получить 45-часовую отсрочку от момента подписания протокола до его вступления в силу, то есть до 23 часов 8 мая (по центральноевропейскому времени).

«Это время, – читаем в вышедшей в Германии панегирической биографии А. Йодля «Солдат без страха и упрёка», – использовалось многочисленными беженцами и солдатами восточного фронта для спасения от русских».

Позицию Сталина определяла и большая политика.
Организуя подписание протокола о капитуляции войск вермахта в зоне действия своих войск, западные союзники тем самым подчёркивали собственную роль в разгроме Германии, что советский лидер воспринимал как принижение роли СССР, а ведь она была решающей: именно на советско-германском фронте было уничтожено 73% живой силы и 75% техники и вооружения врага.

В силу всех этих причин И. В. Сталин отклонил предложение У. Черчилля и Г. Трумэна официально и согласованно объявить 8 мая о победе над Германией,
мотивируя своё несогласие в личном послании на их имя 7 мая тем, что «сопротивление немецких войск на восточном фронте не ослабевает», и указал на необходимость выждать момент, когда вступит в силу капитуляция немецких войск, т. е. до 23 часов 8 мая по центральноевропейскому времени и 1.00 часов 9 мая – по московскому.
И хотя лидеры стран-союзниц не посчитались с мнением советского руководителя, ему всё же удалось склонить У. Черчилля и Г. Трумэна к признанию Реймского протокола в качестве предварительного.

Подписание акта о безоговорочной капитуляции фашистской Германии. Берлин, Карлхорст.
8 мая 1945 года. Фотохроника ТАСС.

«Договор, подписанный союзниками в Реймсе, – заявил Сталин, – нельзя отменить, но его нельзя и признать.
Капитуляция должна быть учинена как важнейший исторический акт и принята не на территории победителей, а там, откуда пришла фашистская агрессия – в Берлине, и не в одностороннем порядке, а обязательно верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции».

События, последовавшие в последующие два дня, широко известны.
В ночь на 9 мая 1945 года в Карлсхорсте (восточная часть Берлина) представители СССР (Маршал Советского Союза Г. К. Жуков), США (генерал К. Спаатс), Великобритании (маршал авиации А. Тэддер) и Франции (генерал Ж. де Тассиньи) от имени союзных держав и немецкие военачальники во главе с генерал-фельдмаршалом В. Кейтелем от Германии поставили свои подписи под Актом о безоговорочной капитуляции германских вооружённых сил.
Церемония подписания завершилась в 0 часов 43 минуты 9 мая 1945 года.

Этот день и был объявлен в Советском Союзе Днём Победы.

http://file-rf.ru/analitics/887