ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Большой Передел Мира


Большой Передел Мира

Сообщений 21 страница 30 из 166

21

Империализм в эру безденежья: подземный шторм (I)
М.К. БХАДРАКУМАР (Индия)  18.01.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/01/18/n12302.jpg
Новая стратегия национальной обороны, представленная 5 января в Вашингтоне президентом Бараком Обамой, стала следствием необходимости сократить расходы Пентагона на следующее десятилетие почти на полтриллиона долларов.Безусловно, есть определенная логика в точке зрения, согласно которой новое видение национальной обороны США было продиктовано бюджетными проблемами — хотя и президент Обама, и министр обороны Леон Панетта настаивают, что корректировка была вызвана чисто стратегическими соображениями и ничего более.

«Хотя прилив войны отступает, - сказал в своей речи Обама, - данная стратегия отвечает на вопрос, какая армия будет нам нужна после того, как все войны последнего десятилетия окончатся».

Председатель Комитета по вооруженным силам Конгресса США республиканец Бак Маккеон выступил оппонентом Обамы: «Это стратегия отстающей Америки, стратегия лидера, который руководит всем со стороны. Президент преподнес наше отставание от остального мира в форме новой стратегии, чтобы завуалировать тот факт, что он отнял у нас армию и национальную оборону».

Разрешения этого спора можно ожидать не ранее следующего месяца, когда оборонное ведомство США сообщит, сколько денег будет выделено на оборону согласно бюджету на 2013 год. Тогда же мы узнаем, где именно ожидать сокращений. Безусловно, очередное полномасштабное сокращение расходов на $500 миллионов произойдет, как и запланировано, в 2013 году, если только Конгресс не отменит данное решение. Леон Панетта уже предостерёг, что подобный шаг обернется катастрофой для американской обороны.

Некоторое время назад Панетта дал понять, что армия, которую Пентагон будет содержать, станет «меньше и скромнее», а другие чиновники администрации США заявили, что планируется сократить состав армии и флота от 10% до 15% в течение следующего десятилетия. В связи с этим профессор Гордон Адамс, который работал над проектом бюджета в администрации Билла Клинтона, сказал: «Это классический пример стратегии, основанной на ресурсах, которыми располагает страна. Это не критика, это просто данность. Она неизбежна. И финансово обусловлена».

И что же это такое — конец истории? Закат американского империализма? Морские пехотинцы пакуют вещи и возвращаются домой для счастливого воссоединения со своими семьями? В действительности, новая стратегия обороны обманчива: чем больше вероятность перемен, тем меньше шансов, что что-то и вправду изменится.Дело в том, что поправки, вносимые в оборонный бюджет США, отражают подготовку Соединённых Штатов к новой холодной войне. И если первая холодная война была направлена против Советского Союза, то эта нацелена, прежде всего, на Азиатско-Тихоокеанский регион. Однако прежде чем говорить об этом подробнее, нужно понять, что составляет основу оборонной стратегии США.

Если коротко, то США предпочли бы не ввязываться в масштабные военные операции, подобные тем, которые были в Афганистане в 2001 году или в Ираке в 2003, а сосредоточиться на кибервойне и атаках беспилотников. После уменьшения численности армия США «будет не способна проводить крупномасштабные, длительные операции», говорится в документе, и даже небольшие рейды будут происходить реже в связи с тем, что «ограниченные ресурсы требуют более взвешенного подхода к месту проведения и интенсивности подобных операций».

США сократят свой ядерный арсенал, а также пересмотрят свою роль в стратегии обороны в целом. Новая концепция «прощается» с многолетней позицией американской армии, которая была способна вести две крупные войны одновременно. На ее место приходит другая цель — «борьбы и сдерживания», другими словами — участие в «полутора» войнах. Также, согласно новой стратегии, США планируют как можно дольше кооперировать с союзническими и коалиционными силами. Проще говоря, наступает звездный час для снабженцев, шпионов, беспилотников, для частной военной логистики за океаном, а также для близких союзников вроде Британии и Австралии, которые, в отличие от Франции и Германии, стабильно помогают морским пехотинцам в их зарубежных операциях. К этим двум главным союзникам недавно присоединились еще несколько стран, например Катар. Одна из главных целей — значительно сократить наземные войска и больше полагаться на потенциал авиации и флота, с тем чтобы сдержать Китай или «приструнить» противников вроде Ирана.

Асимметричные вызовы
Сокращение армии требует и менее интенсивного военного присутствия в Европе. В то же время США перенесут баланс на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), а их присутствие на Ближнем Востоке останется столь же значительным. Без сомнения, сейчас азиатский регион становится для США задачей номер один в связи с растущей мощью Китая. В своей речи Обама отметил: «Мы будем усиливать наше присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и бюджетные сокращения будут происходить не за счет данного региона», - заявил Обама. Для того, чтобы укрепить свою мощь в АТР, США выведут часть войск из Европы (однако не с Ближнего Востока), а сэкономят на пособиях и пенсиях, оружии времен холодной войны и содержании своего ядерного арсенала.

Влияние новой стратегии обороны на региональные конфликты и мировую политику можно будет оценить опять же только после того, как станут известны детали планируемых сокращений. Однако уже можно сделать некоторые предварительные прогнозы относительно того, как будет выглядеть обновленная концепция обороны США. Прежде всего, нужно допустить, что США действительно намерены уйти от доктрин, преследующих цель подавления восстаний, а также от наземных операций. И в этом нет ничего удивительного в свете высказывания, сделанного бывшим министром обороны Робертом Гейтсом в прошлом году. Он тогда сказал, что любому будущему лидеру, рассматривающему возможность войны и оккупации какой-либо ближневосточной страны, необходимо будет «проверить голову». Это значит, что можно исключить военные кампании в Сирии, Иране и Северной Корее, подобные той, которую США предприняли в Ираке.
На смену классической агрессии приходит ливийский сценарий.  http://www.fondsk.ru/news/2011/12/30/ob … ancii.html
Иракский вариант может быть оставлен про запас — на случай необходимости изменить утвержденные территориальные границы посредством проведения медленно развивающейся операции. Успех такого варианта зависит от стойкости, которая, в свою очередь, - весьма затратное дело. Конечно, Иран станет своего рода тестом на способность свергнуть существующий там режим (само по себе это крайне маловероятно), так как это потребует от США значительно больших затрат по сравнению с иракской кампанией 2003 года. Понадобится не один десяток лет на то, чтобы покорить нацию, вся история которой представляет собой череду сопротивлений и революций, а также победить идеологически сильный политический строй, который пользуется значительной поддержкой общества. Правда, надо учитывать и то, что Иран — это своего рода «этническая мозаика».

Несмотря на это, новая американская военная стратегия направлена на то, чтобы «приструнить» Иран (а также Китай) путем усиления военного присутствия США в Персидском заливе или Южно-Китайском море, а также сдержать нацеленность Ирана (или Китая) на использование асимметричных способов борьбы — электронных или кибератак, баллистических и крылатых ракет, а также усовершенствованных средств воздушной обороны, и т.д. — для противодействия Соединённым Штатам. Текст нового документа говорит о том, что США «будут обеспечивать себе возможность эффективно действовать на тех участках земли, доступ к которым максимально затруднен... поддерживать возможность распространять свое влияние там, где это особенно трудно». Если делать дальнейшие прогнозы, США продолжат использовать свой статус супердержавы, чтобы «защищать свободу доступа к тем районам, которые находятся вне чьей-либо юрисдикции и являются жизненно необходимым связующим звеном международной системы».

По оценкам авторов стратегии, "Аль-Каида" уже не так могущественна, но тем не менее продолжает угрожать интересам США, что требует «в обозримом будущем» активного подхода к борьбе с этой организацией. Они полагают, что «главная угроза» исходит из Южной Азии и с Ближнего Востока, что оправдывает столь длительное присутствие США в этих двух регионах. Что касается Афганистана, то в качестве шага, следующего за выводом американских войск, рассматривается вариант «совмещения прямого воздействия и содействия безопасности». Это говорит о том, что значительная часть американских войск останется в Афганистане еще надолго, а наличие их постоянных баз на территории страны будет оправдываться ссылками на угрозу, исходящую от "Аль-Каиды".

Степь да степь кругом
Три центральные темы новой стратегии безопасности заслуживают детального анализа, поскольку они исчерпывающе показывают будущий баланс региональной и международной безопасности. Это ослабление американского военного присутствия в Европе, консолидация сил США на Ближнем Востоке и «переключение» на АТР. В тексте документа несколько раз упоминается, что трансатлантический союз и НАТО по-прежнему остаются главной надеждой стратегической политики США в XXI веке.

Роль НАТО не ограничивается более рубежами Европы, но расширяется до глобальных размеров
    http://www.fondsk.ru/news/2011/11/17/no … -nato.html  в тот момент, когда США акцентируют свое внимание на проведении совместных с альянсом военных операций за границей, вместо того чтобы предпринимать что-либо в одностороннем порядке.

Новая стратегия дает понять, что США далеки от того, чтобы покидать Европу. Ослабление военного присутствия времен холодной войны здесь очень желательно в связи с тем, что такая страна, как Германия, все больше стремится руководствоваться только своими интересами. Это также благоразумно еще и потому, что даже трудно предположить, чтобы Россия представляла хоть какую-то угрозу безопасности Западной Европы. Геополитически у США остаются долгосрочные интересы в так называемых замороженных конфликтах в некоторых точках Европы и Евразии. Проще говоря, Вашингтон предлагает не упускать «стратегическую возможность пересмотреть роль военного присутствия США в Европе» так, чтобы сосредоточиться на развитии «будущего потенциала», необходимого в «эпоху нехватки ресурсов». «Умная оборона» - вот девиз новой стратегической политики США. Конечно, приверженность Вашингтона к Статье 5 Атлантической хартии останется неизменной, и никто не посмеет косо смотреть на союзников США в НАТО.

В тексте новой стратегии Россия упоминается лишь мельком, в том смысле, что это страна, с которой США продолжат взаимодействовать по отдельным направлениям. Однако никаких гарантий не дано в отношении размещения элементов ПРО вблизи российских границ или по вопросу расширения НАТО.

Вместе с тем указание на то, что США намерены втягиваться в разрешение конфликтов в Евразии, ставит Вашингтон в оппозицию инициированным Москвой процессам интеграции в регионе, особенно в 2012-2015 годах.

Можно только гадать, что случится, если «Арабская весна» доберется до центрально-азиатских степей. Все указывает на то, что подобный сценарий наиболее вероятен в зоне особого внимания американцев.Недавно бывший посол США Уильям Кортни опубликовал свои размышления (что примечательно, в ведущей арабской газете Khaleej Times) о будущем Казахстана. Заголовок статьи «Казахстан в опасном положении» говорит сам за себя. У.Кортни подчеркивает «важные интересы США» в Казахстане, которые варьируются от «производства энергии и уничтожения ядерного и биологического оружия до транзита грузов для сил НАТО в Афганистане». (Некоторые американские обозреватели в последнее время стали называть Казахстан, а не Узбекистан центром Северной сети поставок). Кортни пишет: «Люди в Казахстане, которые хотят большей свободы, ищут поддержки у Вашингтона и Европы... На протяжении двадцати лет на фоне роста благосостояния и увеличивающегося уровня коррупции умеренные абсолютистские настроения в Казахстане усилились... Как я успел заметить в ходе своих последних визитов в страну, большая часть регионов в Казахстане отчаянно ожидала государственной поддержки, в то время как Назарбаев превратил новую столицу, Астану, в мини-Дубай. Привилегированные круги невообразимо богаты. Экономическое неравенство, авторитаризм и очень субъективный стиль правления парламента вызывают сильное недовольство общества».

«По мере того как западные правительства блюдут свои интересны, им следует, не теряя времени, углублять сотрудничество с перспективными лидерами, включая самых молодых членов правительства. Более активный обмен профессиональным и образовательным опытом, а также демократическое просвещение могли бы открыть путь новому поколению политических лидеров. Западному оборонному истэблишменту следует усилить соответствующую подготовку в рядах армии и органов безопасности. Новое соглашение с Европейским Союзом должно расширить программы, направленные на обеспечение верховенства закона, а ОБСЕ следует усилить свое присутствие в регионе. Запад делает огромную ставку на Казахстан, он может сделать многое для того, чтобы помочь людям приблизиться к демократическому будущему» .

Конечно, похожая ситуация сложилась также в Узбекистане, Киргизии, Таджикистане и Туркменистане, которые в США считаются не такими сложными «целями» по сравнению с Казахстаном: мол, рано или поздно последуют примеру остальных. Очевидно, что план по смене режима в центрально-азиатском регионе уже готовится, и его исполнение может начаться в том случае, если Кабул попадет под контроль «дружественного» исламистского правительства, а США успешно организуют военные базы в Афганистане. Без сомнения, беспорядки в Жанаозене 16 декабря 2011 года были «раздуты» до неимоверных размеров американскими комментаторами, включая самого Кортни.

Новая стратегия обороны США рисует обманчиво спокойную картину, изображающую дело так, будто в Европе и Евразии всё спокойно. На самом деле в глубине бушует настоящий шторм. И этот шторм будет набирать силу параллельно происходящим сейчас интеграционным процессам в Центральной Азии, которые ведут к образованию в 2015 году Евразийского Союза. Возможно, час «икс» уже близок.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2012/01/18/im … orm-i.html

0

22

Иран, США и кризис Ормузского пролива
Stratfor, Джордж Фридман   

http://hvylya.org/images/stories/Iran-Preparing-for-World-War-III.jpg
На прошлой неделе США через многочисленных переговорщиков послали сообщение Ирану, предупреждающее, что любые попытки перекрыть Ормузский пролив будут означать «красную черту» для Вашингтона. На той же неделе в Тегеране был убит химик, ассоциированный с ядерной программой Ирана. В Анкаре иранский спикер парламента Али Лариджани встречался с турецкими официальными лицами и намекал на гибкость в переговорах по Иранской ядерной программе.
На этой неделе произошла обычная ротация американских авианосцев на Среднем Востоке, с потенциалом нахождения трёх авианосцев в зоне действия Пятого флота США, и четвёртой авианосной группой, расположенной в Японии, которая может достичь региона за неделю транзита. На следующей неделе генерал Майкл Демпси, председатель Объединённого комитета начальников штабов, отправится в Израиль, чтобы встретиться с местными государственными деятелями. И Иран планирует новые военные игры в Персидском заливе на февраль, которые будут сосредоточены на тактике ополчения КСИР при перекрытии Ормузского пролива.

Пока нарастает напряжённость в Персидском заливе, финансовый кризис в Европе продолжается, и последним его ударом стало падение кредитного рейтинга Франции. Тем временем, Китай продолжает свою борьбу за сохранение экспорта перед лицом экономической слабости большинства его главных клиентов, пока инфляция продолжает повышать стоимость китайского экспорта.

Фундаментальные изменения в том, как Европа и Китай сотрудничают и их долгосрочные последствия представляют главные системные изменения в международной системе. В более близком будущем, между тем, динамика США-Иран будет иметь наиболее серьёзные потенциальные последствия для мира.

Динамика отношений США-Иран
Нарастающее напряжение в регионе не неожиданно. Как мы уже некоторое время указываем, вторжение США в Ирак и последующее решение об отступлении создали массивный вакуум силы в Ираке, который Иран хотел (и был способен) заполнить. Иран и Ирак вели грубую войну в 1980-х, которая привела к почти миллиону погибших иранцев, и иранские фундаментальный национальный интерес состоит в том, чтобы убедиться, что никакой новый иракский режим не будет способен представлять угрозу для иранской национальной безопасности. Вторжение США в Ирак и последующее отступление дали Ирану возможность обезопасить свою западную границу.

Если Иран  будет иметь доминирующее влияние в Ираке (и я не имею в виду, что Иран превратит Ирак в своего сателлита), последуют несколько событий. Самое важное, что изменится статус Аравийского полуострова. На бумаге Иран имеет наибольшие конвенционные вооружённые силы среди всех стран Персидского залива. При отсутствии внешних игроков, сила по расчётам не незначительная. Обманчиво технологическая, военная сила стран Аравийского полуострова по расчётам намного меньше, и им не хватает идеологической подготовки иранских военных.

Но иранская прямая военная сила является больше поддержкой, чем основой иранской силы. Именно сила иранских разведывательных возможностей и влияния делает Иран таким значительным. Иранские разведывательные возможности очень хороши. Они потратили десятилетия, выстраивая политические альянсы целым рядом способов (и не только гнусными методами). Иранцы работали среди шиитов, но не ограничивались ими, они построили сеть влияния среди разных классовых, религиозных и этнических групп. И они систематически выстраивали альянсы и отношения со значительными фигурами, чтобы противостоять открытой силе США. После отступления США из Ирака, иранские отношения стали ещё более весомыми.

Отступление армии США дало продолжительный психологический результат на политические элиты Персидского залива. Со времён падения британской силы после Второй мировой войны, США были гарантом для элит аравийского полуострова и, вследствие этого, потока нефти из региона. Основанием для подобных гарантий была военная мощь, например, в ответе на иракское вторжение в Кувейт в 1990 году. Соединённые Штаты всё ещё имеют значительную военную силу в Персидском заливе, и их воздушные и морские силы, скорее всего, могут отразить любую открытую провокацию Ирана.

Но иранцы действуют не так. Несмотря на всю их риторику, они очень осторожны в своей стратегии. Это не означает, что они пассивны. Это просто означает, что они избегают рискованных действий. Они будут опираться на свои скрытые возможности и отношения. Эти отношения сегодня существуют в окружении, в котором многие разумные арабские лидеры видят изменение в балансе сил, когда США становятся слабее и менее предсказуемыми в регионе, а Иран становится сильнее. Это создаёт плодородную почву для иранских союзников, чтобы давить на власти региона, призывая из к сотрудничеству с Ираном.

Сирийский угол
События в Сирии осложняют эту ситуацию. Обещанное неизбежное падение сирийского президента Башара аль Ассада оказалось менее неизбежным, чем многим на Западе мечталось. В то же время, изоляция правительства аль Ассада Западом (и, что более важно, другими арабскими странами) создала ситуацию, когда правительство более зависимо от Ирана, чем когда-либо ранее. Если аль Ассад (или сирийский строй без аль Ассада) выживет, Иран будет наслаждаться огромным влиянием в Сирии, как и с Хезболлой в Ливане. Текущий курс в Ираке в сочетании с выживанием алавитского строя в Сирии создаст сферу иранского влияния от западного Афганистана до Средиземноморья. Это будет означать фундаментальное изменение регионального баланса сил и, возможно, изменение отношений Ирана с Аравийским полуостровом. Это, очевидно, в интересах Ирана. Между тем, это не в интересах Соединённых Штатов.

США хотят пресечь это с помощью двойного ответа. Тайно они начали активную кампанию по саботажу и убийствам, с прицелом в иранские ядерные усилия. Публично они создали режим санкций против Ирана, в основном нацеленных на иранский экспорт нефти. Хотя дальнейшие усилия встретились с множественными осложнениями.

Япония, второй по величине покупатель иранской нефти, обещала поддержать санкции, но не озвучила конкретных планов по снижению своих закупок. Китайцы и индусы (соответственно, первые и третьи по величине покупаемой нефти) продолжать её покупать у Ирана, не взирая на растущее давление со стороны США. В свете визита секретаря Казначейства США Тимоти Гайтнера, китайцы не готовы применять санкции, и русские также вряд ли будут их исполнять, даже если согласятся на них. Турция не желает создавать конфронтацию с Ираном и хочет остаться важным торговым каналом для Ирана, не взирая на санкции. В то же время, если европейцы декларируют готовность участвовать в болезненных для себя санкциях против иранской нефти, они уже отложили действия по этим санкциям, и точно не в состоянии политически или как-нибудь ещё участвовать в военных действиях. Европейский экономический кризис является корнем политического кризиса, и даже если европейцы могут добавить значительный военный вес, которого в основном не хватает, возможность таких действий скорее всего даже не рассматривается. Из-за этого США также не имеет возможности сделать что-то значимое военным путём. Вторжение в Иран вне расмотрения. Горная география Ирана, страны с семидесятимиллионным населением,  делает прямую оккупацию невозможной, учитывая доступные американские силы.

Воздушные операции против Ирана возможны, но они не могут быть направлены на ядерные объекты. Иран всё ещё не имеет ядерного оружия, и хотя ядерное оружие будет стратегической проблемой, проблема будет существовать и без него. Центр притяжения иранской силы в относительной силе их конвенционных войск в регионе. Без них Иран будет менее способен осуществлять скрытые операции, поскольку психологическая матрица изменится.

Воздушная кампания против иранских конвенционных войск будет играть на руку американской военной силе, но содержит две проблемы. Во-первых, это будет длительная кампания, длящаяся месяцы. Иранские возможности велики и рассеяны, и как это было видно по «Буре в пустыне» и Косово против более слабых противников, такие операции занимают много времени и не гарантируют эффективности. Во-вторых, у иранцев есть ответные возможности. Первая, конечно, это Ормузский пролив. Вторая – использование спецназа и союзников в регионе и вне его для осуществления террористических атак. Длительная воздушная кампания в сочетании с атаками террористов может лишь усилить неверие в американскую силу среди союзников США, не говоря уже о вопросе, или может Вашингтон получить политическую поддержку в коалиции или внутри самих Соединённых Штатов.

Скрытые возможности
Между тем, США и Израиль оба имеют скрытые возможности. У них есть сети влияния в регионе и весьма способные скрытые силы, использования которых (и это было сказано публично) достаточно, чтобы ограничить получение Ираном ядерного оружия без обращения к открытой силе. Мы полагаем, хотя нам не хватает доказательств, что убийство на прошлой неделе иранского химика, причастного к ядерной кампании, было операцией США или Израиля, или даже их совместной. Она не только уничтожила учёного, но также показала опасность и может вызвать моральные проблемы среди тех, кто работает над программой. Она также показала региону, что США и Израиль имеют возможности внутри Ирана.

Желание США поддержать иранское антиправительственное движение провалилось. В 2009 году Тегеран показал, что он может подавить демонстрации, и очевидно, что демонстранты не получили достаточно широкой поддержки, необходимой для противостояния подобному подавлению. Хотя Соединённые Штаты пытаются поддерживать внутренних диссидентов в Иране с 1979 года, они не преуспели в создании значительной угрозы для клерикального строя. Несмотря на это, скрытые операции, направленные прямо на ядерную программу, порождают надежду, что успехи здесь могут отразиться в других, более значительных секторах.

Как мы давно доказывали, иранцы уже имеют «атомную возможность», возможность блокады Ормузского пролива, через который проходит 35% перевозимой морем нефти и 20% от всей торгуемой ежедневно нефти мира. Подобные действия ударят по ним самим, конечно, тоже. Но если они не смогут отразить воздушную или скрытую кампанию, они могут выбрать перекрытие пролива. Временное перекрытие потока нефти, даже с перерывами, может быстро создать глобальный экономический кризис, учитывая текущую хрупкость мировой экономики.

Соединённые Штаты, конечно, не хотят этого видеть. Вашингтон будет чрезвычайно осторожным в своих действиях, если не будет уверен с высокой вероятностью, что сможет предотвратить подобное перекрытие, что сложно гарантировать. Они также будут сдерживать Израиль, который имеет возможность ударить по нескольким ядерным объектам, но не имеет сил для полного уничтожения программы, и тем более атаковать иранские конвенционные возможности и справиться с последствиями удара в Ормузском проливе. Только США могут сделать всё это, а учитывая все последствия они не должны стремиться к этому.

Но пока Соединённые Штаты продолжают санкции и диверсионные операции, пока Иран продолжает выстраивать свою скрытую силу в Ираке и регионе. Каждый попробует убедить регион, что его сила будет превосходящей через год. Регион скептичен к обоим, но ему придётся жить с одним из двух, или с текущим испытанием воли – расстраивающая перспектива. Каждая сторона ищет увеличения своей силы для психологического эффекта без пересечения красной линии, которая вынудит других к принятию чрезвычайных средств. Иран показывает свою готовность перекрыть Ормузский пролив и продолжать свою ядерную программу, но не пересекает черту, действительно перекрывая пролив или взрывая ядерные устройства. США давят на Иран и передвигают войска, но не пересекают черту начала военных действий. Также каждый избегает провоцирования неприемлемых действий со стороны другого.

Проблема США в том, что сохранение status quo безусловно работает против них.

Если аль Ассад выживет и ситуация в Ираке продолжит идти своим чередом, то Иран создаст реальность, в которой он контролирует регион. Соединённые Штаты не имеют широкой и эффективной коалиции, и точно не такой, которая бы активизировалась бы в случае войны. Они имеют только Израиль, которому также придётся нелегко в случае прямых военных действий, как и США. Он не хочет видеть провалившуюся атаку и не хочет видеть рост нестабильности в арабском мире. Не смотря на всю их риторику, Израиль слишком слаб для такой игры. Единственный козырь американской руки, что она сильнее, но только в относительно разговоров.

Для США предотвращение расширения иранской сферы влияния – основная забота. Ирак будет сложной ареной для остановки иранского влияния. Сирия на сегодня является ключевой. Аль Ассад кажется слабым и его замещение суннитским правительством ограничит (но не разрушит) иранскую сферу влияния. Это будет отступлением для Ирана, и США сильно нуждаются в чём-то подобном. Но проблема в том, что Соединённые Штаты не могут быть агентом прямого смещения правительства в Сирии, и аль Ассад не настолько слаб, как заявлялось. Несмотря на это, в Сирии США могут работать над блокированием Ирана, не пересекая «красную линию».

Нормальным выходом из подобной ситуации, при котором ни Иран, ни США не могли бы себе позволить пересечь чужую «красную линию», поскольку последствия были бы слишком велики для каждого, был бы старт переговоров о долгосрочном общежитии. Не считая идеологии (а США, торгующиеся с «Осью Зла» или Иран с «Великим Сатаной» было бы тяжело объяснить их собственным гражданам), проблема в том, что непонятно, что каждая из сторон может предложить другой. Чего хочет Иран (доминирующей позиции в регионе и перераспределения прибылей от нефти) делает США зависимыми от Ирана. Чего хочет США (чтобы Иран перестал развивать свою сферу влияния и оставался в своих границах) будет стоить Ирану исторической возможности осуществить свои долгожданные намерения.

Мы находим себя в ситуации, когда ни одна сторона не хочет заставить другую предпринять экстремальные шаги, и ни одна из сторон не в состоянии войти в более широкие переговоры. И это делает ситуацию опасной. Когда на кону фундаментальные ценности, каждая сторона может значительно повредить другую, если подвергнется давлению, и ни одна из сторон не может торговаться за рамками своих позиций, начинается длинная игра в шахматы. И в этой шахматной партии возможности просчёта или блефа, который другая сторона примет за реалньое действие, очень велики.

Европа и Китай переопределяют способ функционирования мира. Но королевства живут нефтью (как кто-то когда-то сказал), и очень много нефти течёт через Ормуз. Иран может или не может перекрыть пролив, и это изменяет Европу и Китай. Новый год начался там, где мы и ожидали: в Ормузском проливе.

Источник: Stratfor  http://www.stratfor.com/weekly/iran-us- … 30dd5d49ab
перевод Александра Роджерса http://hvylya.org/analytics/geopolitics … oliva.html

0

23

Стоит ли готовиться к большой арктической войне

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-01/thumbs/1327117681_d1214f81bb69182467376fe97ec_prev.jpg
Истории со шпионскими скандалами, в которых упоминается Россия, стали всплывать на поверхность все чаще. Не успела широкая общественность удостовериться в том, что «британский камень» - на самом деле британский, а не подставной реквизит из запасников ФСБ, как разгорелся новый скандал.
На сей раз в Канаде раскрыли секретную деятельность в пользу России человека, который являлся офицером ВМФ Страны кленового листа. Даже имя этого человека в мгновение ока стало достоянием гласности – Джеффри Пол Дедайл.
Господин Делайл проходил службу в городе Галифакс и имел возможность получать информацию о передвижении канадских кораблей.
Кроме того, и маршруты кораблей военных судов других стран НАТО, как оказалось, тоже были известны офицеру Делайлу. Якобы именно эти маршруты он и передавал Москве, за что сегодня и попал на скамью подсудимых.

Некоторые эксперты уверены, что это не более чем ответ Запада России на ее чрезмерные старания с тем самым камнем – и не более того, а кто-то высказывает мысли о том, что таким образом канадская сторона начинает свою большую битву за Арктику. И главным оппонентом Оттавы в споре за огромные богатства Арктического региона является именно Россия.

Стоит заметить, что жесткие шаги в адрес России предпринимались и до инцидента с офицером Делайлом. Широкую дорогу канадской русофобии нового поколения проложил нынешний премьер-министр Канады Стивен Харпер. Если резюмировать все слова, произнесенные господином Харпером в адрес России за почти шесть лет его нахождения у власти, то получится, что Россия представляет для современной Канады объективную угрозу. Российские шпионы, уверен Стивен Харпер, буквально рыскают по городам и весям его большой страны с целью выведать все тайны: от рецепта кленового сиропа до траекторий движения натовских подводных лодок в глубинах мирового океана.

По естественным причинам поддерживает премьера Харпера и министр обороны Канады Питер Маккей. Он заявляет о постоянной угрозе Канаде со стороны неких государств, однако слово «Россия» в его высказываниях в явном виде отсутствует.

Если серьезно рассматривать вариант, при котором Канада начинает вести закулисную игру с целью обрести базис для снижения роли России в освоении Арктики, то здесь нужно установить имеющийся баланс сил. Помимо собственно России и Канады на практически бездонные арктические недра претендуют и другие государства. Это Норвегия, Дания и Соединенные Штаты. Казалось бы, что само наличие Соединенных Штатов в этом квинтете должно пустить развитие событий по отработанному сценарию.

Однако, как известно, американско-натовская программа по захвату определенных территорий с некоторых пор приобрела характер «демократизации» местного населения. Казалось бы, достаточно немного проспонсировать оппозиционные силы, вручить оранжевые стяги и погнать народ на баррикады – и регион в руках Вашингтона и его преданных вассалов.
Только вот в случае с Арктикой такой сценарий как-то не вяжется: из местного населения - только белые медведи, тюлени, да промысловики. Оппозиции, как говорится, ноль! Поэтому здесь приходится выдумывать альтернативные подходы. И в такого рода выдумках, по всей видимости, больше преуспевают именно канадцы.
Сами ли они фонтанируют идеями о «российской угрозе» или соседи подсказывают – это вопрос уже, как говорится, десятый.

Весь факт в том, что новые экономические реалии вполне могут привести даже не к дипломатическому противостоянию в Арктическом регионе, а ко вполне реальному – горячему военному.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-01/thumbs/1327117753_a59df0b4bb73475463c12b25ae9.jpg

На сегодняшний день, что отрадно сознавать, именно Россия обладает наиболее серьезными потенциалами на севере. Северный российский флот является самым мощным флотом страны на сегодняшний день. В строю СФ стоят 30 субмарин различных классов. Кроме того, СФ – это авианосец, десантные корабли, тяжелые атомные крейсеры, эсминцы, противолодочные корабли, минно-тральные суда и ряд других кораблей, составляющих внушительную группировку. Помимо морских сил здесь же у России всегда готовы вступить в выяснение отношений за Арктику около сотни военно-воздушных судов, несколько полков, оснащенных ЗРК С-300. В полной мере действует и радиолокационное поле.

В планах руководства страны увеличить число военнослужащих сухопутных войск. Пока в регионе из сухопутных войск имеется лишь 200-я Печенгская бригада, дислоцированная на Кольском полуострове, а также бригада морской пехоты. Уже в текущем году в Мурманской области планируется разместить еще несколько мотострелковых бригад, способных выполнять возложенные на них задачи в условиях арктических широт. В войска планируется поставить новый «Витязь» - транспортер-болотоход. В 2015 году арктическая группировка должна получить еще и сочлененные платформы «Арктика», разработка которых ведет уже сейчас.

Площади региона огромны, именно поэтому России необходимы по-настоящему мобильные соединения, способные к решительным действиям в любой точке Арктики.

На фоне российского арктического потенциала, потенциал канадский выглядит гораздо более скромным. Если учесть, что вся канадская армия составляет около 60 тысяч «штыков», то говорить о полноценном противостоянии Канады и России на севере слишком оптимистично для Оттавы.

У американцев арктический потенциал, безусловно, выглядит мощнее канадского, но и его нельзя назвать полновесным, учитывая к каким масштабам обычно тяготеют Штаты. Все американские арктические силы сосредоточены на Аляске. Здесь располагается мотопехотная и аэромобильная бригады, позиционные район ПРО Соединенных Штатов с пятью эскадрильями истребителей и корабли береговой охраны. Даже если американцы решат поддержать свои аляскинские силы с помощью других баз, например, Тихоокеанского флота, то «оголится» слишком обширный кусок американской территории в других широтах, да и время, которое потребуется для переброски – слишком велико по современным меркам.

Нацеленность Норвегии на Арктику тоже очевидна, но и ее ВВС, сухопутная бригада и несколько военных кораблей не выглядят пугающе.

В этой связи канадские шпионские скандалы вряд ли поспособствуют усилению положения Страны кленового листа в регионе, из которого господин Харпер титаническими усилиями хочет вытеснить Россию.

Не будем, однако, забывать, что помимо перечисленных стран на Арктику засматриваются и другие государства. К примеру, это Великобритания и Китай. Никаких географических прав на северные территории ни Лондон, ни Пекин не имеют, но от этого аппетиты Туманного Албиона и Поднебесной не уменьшаются.

Поэтому не стоит переходить к шапкозакидательским настроениям по поводу и без того большого российского военного потенциала в Арктике, ведь борьба может быть навязана тем, от кого ее в меньшей степени ожидаешь.

http://topwar.ru/10384-stoit-li-gotovit … voyne.html

Из комментов:
Павел В Сегодня, 12:35

Цитата: Игорек
а что будет если лед в Арктике растаит?

Доказано, что потепление в Арктике, в два раза превышающее по темпам среднемировое, приведёт к тому, что к 2100 году уровень моря повысится на 0,9-1,6 м. Также доказано, что таяние снега и льда несёт ответственность за 40% недавнего роста уровня моря, а в будущем этот показатель увеличится. Это данные исследований консорциума Arctic Monitoring and Assessment Programme. И основным поставщиком воды станут арктические ледники, ледниковые шапки и гренландский ледниковый щит.
Даже если верной окажется самая минимальная оценка, ущерб будет нанесен колоссальный. В первую очередь пострадают перенаселённые дельты рек Бангладеш, Вьетнама, Китая и других стран. Ряд островных государств воодще исчезнут в пучине морей. Всем остальным тоже придется несладко, ведь вода скроет огромные площади, на которых выращиваются сельскохозяйстывенные культуры.

Еще в начале 2007 года Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата предположила, что к концу века уровень океана вырастет на 18–59 см. По словам составителей нового доклада, та оценка не принимала во внимание таяние льда, особенно гренландского ледникового щита, который в одиночку способен повысить Мировой океан на 5 м.

Исследователи отмечают, что последние шесть лет стали самыми тёплыми для Арктики за всю историю наблюдений, а лето последних двух декад было самым жарким за две тысячи лет. «Несмотря на весь драматизм ситуации, для нас это не стало сюрпризом, — говорит соавтор доклада Марк Серриз, директор Национального центра данных о снеге и льде США. — Давно известно, что в случае изменения климата Арктика окажется на переднем крае».

Северный океан перестанет быть Ледовитым в летние месяцы в течение трёх–четырёх декад. Три из четырёх последних лет стали антирекордсменами по площади морского льда. Самый низкий показатель продемонстрировал 2007 год: 4,13 млн км. Известно, что сокращение площади морского льда снижает отражающую способность Арктики, увеличивая объём солнечной энергии, поглощённой океаном. Чем меньше льда, тем быстрее нагревается Арктика.

Всего эксперты выделили восемь природных «механизмов обратной связи», которые одновременно выступают симптомами и причинами изменения климата. Например, повышение средней температуры грозит взломом вечной мерзлоты, которая хранит в замороженном виде парниковые газы — двуокись углерода и метан.
«Их там примерно столько же, сколько сейчас в атмосфере, — подчёркивает г-н Серриз. — Весь вопрос в том, сколько оттает».

В настоящий момент, согласно данным полярных исследовательских станций, таяние арктических льдов из-за глобального потепления в 2011 году достигло рекордного значения. По данным ученых, таяние затронуло самые старые и наиболее толстые пласты льда, и общая арктическая ледяная масса уменьшилась до 55% от среднего количества 1980-1990-х годов.

http://bioenergynews.capitalblogs.gr/files/32262/image/nasa_ice.jpg

***

/// Есть мнение,что глобальное потепление - миф и это потепление временное .....перед очередным ледниковым периодом или похолоданием,однако факт,что лёд тает....
и,например,уже много лет идёт подтаивание свай домов в вечной мерзлоте уже в городах и посёлках на нашем севере.

То есть,имхо, ближайшие годы всёж таки есть и будет потепление.... а следовательно и и борьба  за ресурсы Арктики усилится.

0

24

Дядя Миша написал(а):

2012-01-18 12:59:57
Империализм в эру безденежья: подземный шторм (I)
М.К. БХАДРАКУМАР (Индия)  18.01.2012

Империализм в эру безденежья: США могут позволить себе только «половину» Холодной войны 2
М.К. БХАДРАКУМАР (Индия) | 23.01.2012 | 00:00

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/01/23/n12370.jpg
«Цветные революции» по-прежнему останутся у США любимым способом влияния на смену режимов в Центральной Азии. Однако нельзя не учитывать, что возможности американской державы на ведение захватнических операций ограничены. Как заметил недавно один проницательный наблюдатель, Соединённые Штаты, скорее, «арендатор Евразийской собственности, но не ее подлинный хозяин», а арендатор всегда может быть выселен.
Кроме того, центрально-азиатские страны не могут не видеть, каким отвратительным образом были свергнуты режимы в Ираке, Афганистане и Ливии, и, конечно же, не хотят пережить подобное. Важно то, что Россия и Китай продолжают активную региональную политику в Центральной Азии, а это дает региону больше территориальных возможностей для противодействия давлению со стороны США.

Тем не менее центрально-азиатский регион остается неотъемлемой частью так называемой Северной сети поставок, которая, будучи основным маршрутом доставки грузов для вооружённых сил США в Афганистане, становится все более значимой в стратегическом отношении: ведь в связи с сильным охлаждением отношений между Вашингтоном и Исламабадом основные пути доставки через Пакистан теперь закрыты.

Цитируя директора Центра политического и военного анализа в исследовательском Гудзоновском институте Ричарда Уэйтса, можно сделать вместе с ним вывод, что это «позволяет российским законодателям вздохнуть спокойнее от осознания того, что успех американской миссии в Афганистане зависит от доброй воли Москвы».

Р.Уэйтс пишет: «Северная сеть поставок не может функционировать без доступа к российской территории или в случае протеста со стороны России, учитывая то решающее влияние, которое Москва имеет в бывших советских республиках Центральной Азии. С точки зрения осуществления транспортных задач НАТО в Евразии Москва занимает главенствующее положение».

В геополитическом смысле это означает, что страны Центральной Азии будут по-прежнему рассматривать Москву как главного гаранта безопасности в регионе. И до тех пор, пока Россия будет защищать свои политические и экономические интересы в регионе в соответствии со своим статусом великой державы, возможности США «оставаться у руля» будут сильно ограничены.

Очаг напряженности
Вернемся на Ближний Восток и в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) — два главных театра военных действий, где вскоре следует ожидать последствий принятия новой военной стратегии США. Стратегия достаточно прозрачно сообщает о планах США осуществлять решительную политику в этих двух регионах с намерением расширить там свое присутствие, чему бюджетные ограничения Пентагона не могут быть помехой.

Авторы документа заявляют о намерении США придерживаться интервенционистского подхода на Ближнем Востоке и продолжать попытки добиться регионального превосходства. В «арабской весне» Вашингтон усматривает определенные риски для американской военной стратегии, но вместе с тем и определённые возможности для осуществления своей политики. Новая стратегия выделяет три основные направления американской политики в регионе: поддержка стран-участников Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), сдерживание Ирана и защита безопасности Израиля.

В документе подчеркивается, что американское военное присутствие в регионе останется одним из приоритетов. Основной акцент ставится на том, что США будут делать все необходимое, чтобы навсегда сохранить свое превосходство на Ближнем Востоке. То, с каким усердием в новом документе упоминается о поддержке правящих олигархических кругов на территории ССАГПЗ, видится, как огромна решимость сохранить контроль над богатыми нефтяными и газовыми ресурсами региона. Дифференцированный подход США к событиям «арабской весны» — нейтральный в отношении Бахрейна, Иордании или Саудовской Аравии и чрезмерный в случае с Ливией и Сирией — позволяет предположить, что США не станут одобрять смену режимов в странах ССАГПЗ, но, напротив, будут добиваться этого в Сирии.

Отношение к «арабской весне» напрямую связано с двумя другими моделями американской региональной стратегии — сдерживанием Ирана и обеспечением израильской безопасности. Попытки Ирана утвердить свое региональное влияние делают его противником интересов США и Израиля. В то же время возвышение Ирана обусловлено многими факторами, на которые ни США, ни Израиль повлиять не могут: природный научный и технологический потенциал Ирана, его успех в борьбе против санкций США, его военная мощь, ядерный потенциал, а также политическая система с ощутимой социальной основой и объединяющей идеологией.

Таким образом, противоречие обостряется. США просто не могут допустить ослабления своего влияния в таком стратегически важном регионе. Однако тенденции, имеющие место в Иране, грозят трансформировать геополитику Ближнего Востока. За последние тридцать лет США применили все имеющиеся у них уловки, для того чтобы уничтожить или ослабить иранский режим, но Тегеран не сдался, не уступил. И что теперь остается Соединённым Штатам, кроме как начать войну против Ирана?

Есть оружие - будут путешествия
Наиболее сенсационной частью новой военной стратегии США стало заявление о планах переключить внимание на АТР. В некоторой степени новая стратегия расширяет задачи аналогичного документа 2010 года, в котором говорилось о глобальном влиянии США и расширении их интересов в XXI веке, «основываясь на внутреннем потенциале США и формируя международный порядок, отвечающий на вызовы нашего времени».

Данный подход основан на эксплуатировании Америкой страхов и комплексов относительно возрастающей мощи Китая среди других стран АТР, у некоторых из которых есть нерешенные территориальные споры с Пекином или уже были военные конфликты с Китаем в недалеком прошлом. Южно-Китайское море стало ареной региональных конфликтов, в которых США преуспели в разжигании локальных противоречий и противодействии «агрессивному» Китаю. Ясно, что США по-прежнему не будут считаться с заявлениями Китая о недопустимости вмешательства внешних сил во внутренние дела региона, и стратегия США будет направлена на то, чтобы мобилизовать других на борьбу с Китаем под руководством Вашингтона.

США проявляли также удивительное занудство в отношении того, что планы Китая по модернизации своей армии недостаточно прозрачны, тем самым усиливая опасения стран региона о «реваншистском Китае». Новая военная стратегия предполагает существенное усиление американского военного присутствия в АТР, чтобы заявка США на статус гаранта безопасности странам региона казалась более убедительной. Гонка вооружений в регионе отвечает интересам США, а «китайская угроза» - хороший повод для осуществления планов по экспорту американского оружия в АТР. Очень вероятно, что США сделают всё для того, чтобы подчеркнуть противоречия в отношениях между государствами региона (в особенности Индией и Японией), с одной стороны, и Китаем - с другой. С этим связана инициатива США по проведению трехстороннего диалога с Японией и Индией (первый раунд состоялся в Вашингтоне в декабре). Упоминание Индии в тексте новой военной стратегии указывает на попытку США подтолкнуть Дели ко вступлению в свой азиатский блок: «Мы будем расширять наше сотрудничество с партнерами по АТР для осуществления общих целей. США также уделяют внимание долгосрочному партнерству с Индией, которая является экономическим центром региона и гарантом безопасности в Индийском океане».

Нарушая ход пьесы
Однако успех американской политики основан на нескольких факторах, главный из которых - способность США предложить экономическое сотрудничество странам региона, открывая перед ними альтернативу интеграции в китайскую экономику, что происходит в настоящий момент. Очевидно, что экономический рост в Китае продолжится еще, по крайней мере, десять лет, вызывая еще большую потребительскую активность населения численностью 1.3 миллиарда человек. По мере того как ВВП Китая растет, другие страны АТР не могут не поддаться искушению китайским рынком и втягиваются в экономическую орбиту Китая. Страны региона помнят о том, что их громадная зависимость от китайского рынка дает Пекину «рычаг» для наказания тех, кто «предает» его интересы. В общем, они сознают, что баланс сил в регионе изменился, и в то же время им очень выгоден рост Китая, в том числе Австралии, которая является преданнейшим союзником США в АТР.

В одной статье, вышедшей больше года назад, соавтором которой был премьер Сингапура Ли Куан Ю, говорилось: «У США еще есть время на то, чтобы противостоять Китаю посредством установления соглашений о свободной торговле с другими странами региона. Это бы избавило данные страны от чрезмерной зависимости от китайского рынка... Перспектива сбалансированных и объективных отношений между американским и китайским рынками становится все менее вероятной. Каждый год Китай привлекает больше товаров из соседних стран, чем США. Без договора о свободной торговле, без Кореи, Японии, Тайваня и АСЕАН страны интегрируются в китайскую экономику — итог, которого можно избежать».

Легче сказать, чем сделать. В любом случае настроенность США против любого нового договора о свободной торговле становится только сильнее, и протекционистские настроения видны повсюду. Китай также может участвовать в этой игре. И до тех пор, пока американцы и Ли Куан Ю видят в Китае экономическую угрозу, страны региона — как и европейцы — будут подпадать под обаяние Китая как источника экономических возможностей.

Новая военная стратегия США неприкрыто ставит акцент на возможной холодной войне с Китаем. Однако отсутствие США в регионе за последние десять лет, в ходе которых они вели «борьбу с терроризмом», создало новую модель развития стран региона, когда эти страны размышляли над тем, как укрепить стабильность, безопасность и процветать без поддержки дяди Сэма. Новые механизмы региональных отношений приняли формат “10+1” (10 стран АСЕАН плюс Китай), а новые подходы к развитию матрицы политических, экономических связей, а также совместного осуществления безопасности во многом оказались успешны. Фактически США напоминают актера, пришедшего во время антракта на пьесу, в которой его участие даже не предполагалось.

И Китай тоже не сидит сложа руки, у него есть главный козырь — беспрецедентный уровень экономической взаимозависимости с Соединёнными Штатами.

Уже тот факт, что Обама начал новый дипломатический год с назначения министра финансов Тимоти Гайтнера специальным посланником в Пекине — после резких замечаний в кулуарах сессии ОПЕК в Гонолулу и Восточно-Азиатского саммита на Бали — подтверждает, что Вашингтон намерен установить дружественный тон в отношениях с Китаем. В Пекине с удовольствием восприняли предложение к примирению. В ходе переговоров Гайтнера с китайским руководством стороны подчеркнули, что у США и Китая нет другой альтернативы, кроме взаимодействия.

Сейчас, когда экономический рост в США идет медленнее, чем ожидалось, рынок Китая особенно важен для стимулирования американской экономики. И покупка Китаем у США государственных ценных бумаг жизненно важна для поддержания устойчивого финансового развития Америки. Здесь также наблюдается любопытное совпадение интересов двух стран на почве изолирования своих экономик от кризиса еврозоны. В контексте переговоров Гайтнера в Пекине China Daily писала: «Хотя некоторые чиновники администрации Обамы поддержали игру под названием «задай взбучку Китаю», главные лица в Белом Доме, похоже, мыслят более здраво, поэтому принятие закона о статусе юаня было Палатой представителей отложено, а Министерство финансов не стало ставить на Китае клеймо «валютного манипулятора...». До Гайтнера Пекин посетил помощник госсекретаря США Курт Кэмпбелл. Он обсудил, в частности, последние события на Корейском полуострове. Вице-президент Китая Си Цзиньпин планирует визит в США в феврале. Нужно надеяться, что подобные визиты помогут китайско-американским отношениям утвердиться на правильном пути».

Другими словами, планы США по перефокусированию своего военного потенциала на АТР мотивированы тем, что в Вашингтоне хотят ещё больше вовлечь Китай в игру по американским правилам и параллельно иметь доступ к растущим богатствам других стран региона, спекулируя на их опасениях и присматривая за ними. Обе цели служат задаче восстановления американской экономики. В итоге, вопреки явному намерению США объявить новую Холодную войну в АТР, может получиться так, что Вашингтон сможет позволить себе не более чем половину такой войны. А Холодная война бесполезна, если в ней не участвовать на все сто процентов.

Суровая правда заключается в том, что США более не способны внушить другим странам уважение к своей теории однополярного мира. По последним данным, опубликованным в сентябре 2011 года, размер внешнего долга США вырос до $15.23 триллиона.
Долгосрочные прогнозы указывают на то, что рост задолженности Соединённых Штатов будет опережать экономический рост и что Америке может понадобиться ежегодный 6%-ный рост ВВП только для того, чтобы поспевать за стремительно растущими долгами.

http://www.fondsk.ru/news/2012/01/23/us … vojny.html

0

25

Знаки войны. Текущая военно-политическая обстановка на Ближнем Востоке и в Северной Африке

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-01/1327354576_26fb9670.gif

Информационное пространство переполнено сигналами, говорящими о близости начала крупной региональной войны. Ситуация в Нигерии, Сомали, Южном и Северном Судане, Алжире, Ливии, Египте, Ираке, Сирии, палестинская и иранская проблемы, высадка американских войск в Ливии, концентрация Военно-морских сил НАТО у Персидского залива, регулярные удары ВВС США по территории Пакистана... Активизация по всей планете всевозможных экстремистских, террористических, радикальных организаций.

Обострение всевозможных революционных элементов в России и проглядывающие за ними интересы крупного (олигархического) российского бизнеса, Вашингтона и Лондона, которым не нравятся складывающиеся в России тенденции по возрождению «неоимперии». К примеру, 23 января свою позицию по будущему России откровенно высказал лидер «Справедливой России», кандидат в президенты Сергей Миронов. Он заявил, что если Владимир Путин победит в первом туре президентских выборов с очень большим перевесом в свою пользу, это приведет к тому, что уже 1-2 года в России произойдут «трагические события», «смена власти неконституционным путем».

Высказался по актуальной теме и Председатель правления Сбербанка России Герман Греф. В интервью «Коммерсанту» за весьма обтекаемыми формулировками Г. Греф обозначил свою позицию несогласия с нынешним («путинским» курсом): «…для того чтобы погасить эту ситуацию, очевидно, нужны более комплексные меры. Надо говорить не о кормлении, а создании механизма для зарабатывания. Если бюджет является средством социального вспоможения, это не дает никакой отдачи». За сложными для восприятия обычными гражданами словами кроется простое явление – бюджетные средства надо вкладывать, по мнению Грефа и ему подобных либералов, в западные доходные бумаги. Деньги должны делать деньги. «Социальное вспоможение» - вложение средств в образование, медицину, армию, рост пенсий, зарплат и т. д., - это убыток для бюджета, расходы, «отдачи нет».

Иран
23 января стал настоящим «днём Ирана». Главы МИД 27 государств Европейского союза на заседании в Брюсселе утвердили решение о вводе эмбарго на поставки иранской нефти. Считается, что к 1 июля 2012 года все члены ЕС свернут покупки углеводородов у Ирана. Это удар не только по Ирану, но и по самому ЕС, т. к. основными покупателями нефти из Исламской республики являются «проблемные страны» Евросоюза - около 68% импорта приходится на Грецию, Италию и Испанию. В Греции иранская нефть составляет треть потребляемого «чёрного золота». В результате роста цен на нефть, который вызовет это решение и необходимости переориентации экономики этих стран на других поставщиков, они получат ещё один негативный импульс. Кроме того, европейцы ввели финансовые санкции в отношении Центрального банка Исламской республики и запрет на ввоз в Иран основного оборудования для нефтехимического сектора, соответствующих технологий.

Глава израильского правительства Беньямин Нетаньяху поддержал решение Евросоюза о нефтяном эмбарго в отношении Ирана. Он заявил, что это «шаг в правильном направлении».
Почти одновременно с этой новостью (22 января) американо-англо-французская группировка ВМС прошла через Ормузский пролив. Фактически это недвусмысленное предупреждение Тегерану о том, что последует, если иранские вооруженные силы попробуют перекрыть этот пролив.

Понятно, что это значительный финансово-экономический удар по Ирану. Иранцы уже делают шаги, чтобы снизить ущерб от санкций. Так, Тегеран попросил Дели перейти на частичную оплату японскими иенами (в настоящее время Индия платит долларами и евро). Индийцы в свою очередь предлагают оплату в национальной валюте – рупии. Но Тегеран опасается, что рупии не являются полностью свободно конвертируемой валютой (рупии будут трудно продать на рынке без скидки). Иранцы поставляют Индии нефть на 9,5 млрд. долларов ежегодно. Пекин уже сообщил, что готов рассчитываться с Тегераном в реалах и юанях. Есть договорённость о переходе на национальные валюты с Россией.

У Ирана теперь осталось примерно 5 месяцев, чтобы успеть перенаправить потоки своей нефти и нефтепродуктов на иные рынки, в противном случае Исламскую республику ждут значительные финансово-экономические проблемы на фоне обострения социальных и национальных вопросов (курдского, арабского и азербайджанского). Одно только известие о введение санкций ЕС вызвало падение курса иранского реала на 10%. За последнюю неделю курс реала к доллару упал на 15%, за месяц более чем на 50%. Понятно, что если западникам удастся вызвать в Иране массовые волнения населения, выступление национальных меньшинств – это будет для Запада большой победой.
Кроме того, иранцы сообщили, что если они столкнутся с проблемой реализации нефти, то перекроют Ормузский пролив. Об этом сообщил заместитель председателя комитета по национальной безопасности и внешней политике парламента Исламской республики Мохаммад Коусари. Это уже не первая угроза Ирана перекрыть пролив. 27 декабря 2011 года о такой возможности сообщил иранский вице-президент Реза Рахими. В ответ Вашингтон заявил, что не допустит прекращения судоходства по проливу. А 1 января 2012 года американский президент Барак Обама ввел санкции против Центробанка ИРИ.

Повод к войне есть. Теперь осталось ждать, кто первым начнёт – Израиль проведёт неожиданный рейд, или Иран попытается перекрыть пролив, столкнувшись с угрозой экономического краха.

Пакистан
Беспилотник Соединенных Штатов нанес очередной удар по территории Пакистана. На северо-западе страны был уничтожен автомобиль, погибло несколько человек. Подобные удары Военно-воздушные силы США наносят регулярно.
Учитывая внутриполитическую обстановку в стране, а Пакистан – это настоящая «пороховая бочка» планеты, США фактически совершают провокационные действия, и могут вызвать лавину с весьма тяжкими последствиями для региона. Что также не удивляет, учитывая тот факт, что карты с «новыми государствами» на месте бывшего Пакистана уже оглашены.

Отношения Пакистана с США остаются напряженными. 21 января МИД Пакистана назвал «спекулятивными» сообщения, о том, что Исламабад в скором времени разрешит возобновить перевозку грузов для сил Северо-Атлантического Альянса в Афганистане через пакистанскую территорию. Пакистанские власти отказались принять спецпредставителя американского президента в Афганистане и Пакистане М. Гроссмана, назвав его присутствие «неудобным». Дипломат США планировал обсудить в Исламабаде начало переговоров с движением Талибан. Министр иностранных дел Пакистана Х. Р. Хар сообщила, что отношения с Вашингтоном пока еще остаются «в подвешенном состоянии».

Сирия
23 января представители МИД 27 государств Евросоюза приняли решение усилить режим санкций в отношении Сирии. Новые санкции запрещают ввоз в САР оборудования для работы в нефтехимической и газовой отраслях промышленности, а также введено эмбарго на импорт телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения. Кроме того, санкциям подверглись ещё 8 сирийских компаний и 22 чиновника (их денежные активы в Европе будут заморожены). Кроме стран ЕС, санкции в отношении Дамаска ввела и Турция.
В этот же день Дамаск отклонил инициативу Лиги арабских государств (ЛАГ) по урегулированию гражданского конфликта в сирийском государстве. Сирийское правительство заявило, что предложение Лиги является грубым вмешательством во внутренние дела САР. Лига предлагала Дамаску «йеменский сценарий» - сирийский президент Башар Асад должен был передать бразды правления первому вице-президенту Фаруку-аш-Шараа и уйти в течение двух месяцев в отставку.

И это на фоне того, что в Сирии вспыхивают первые очаги гражданской войны. Боевики Сирийской освободительной армии (СОА) сочетают в своей деятельности партизанские и террористические действия и начали проводить масштабные и хорошо организованные операции против правительственной армии и сил безопасности. Несколько дней шли бои в города Забадани в 40 км северо-западнее столицы недалеко от ливанской границы. 21 января бандформирования попытались захватить город Дум в 15 км от Дамаска, но были отбиты. Боестолкновения зафиксированы в северо-западной провинции Идлиб, в районе городов Хомс, Хама, Дераа и ряда других населённых пунктов. В Стамбуле (а Турция является активным участником антисирийского фронта) на минувшей неделе было заявлено об учреждении так называемого «Высшего сирийского военного совета». Во главе него поставлен перешедший на сторону мятежников генерал М. А. аш-Шейх. Эта структура намерена взять на себя руководство «восстанием против режима». Кроме того, головная организация действующей за границей оппозиции – Сирийский национальный совет (СНС) и СОА договорились о поддержании между ними постоянной «горячей линии». В это же время, в различных городах Сирии продолжаются, хотя и в не таких как раньше крупных масштабах, акции протеста противников режима Башара Асада. С другой стороны, в стране проходят массовые проправительственные митинги.

В Сирии завершила работу миссия Лиги. Ее глава, суданский генерал ад-Даби представил 21 января генсеку ЛАГ Н. аль-Араби отчет о результате работы наблюдателей, сообщив, что работа миссии была «максимально честной, объективной и прозрачной. Мы равно и одинаково относились ко всем сторонам». 22 января в египетской столице межарабская комиссия по САР рассмотрела отчет миссии Лиги, было рекомендовано Совету министров иностранных дел стран-членов ЛАГ продлить срок пребывания наблюдателей в государстве еще на месяц. Генсек Лиги также предложил главам МИД арабских стран дать согласие на продление работы миссии наблюдателей ЛАГ в Сирии на месяц. В итоге такое согласие появилось. В то же время Эр-Рияд заявил об отзыве своих наблюдателей из состава миссии ЛАГ, так как в Саудовской Аравии считают, что сирийское правительство «не выполнило ни одного положения арабской мирной инициативы». Кроме того, саудовская монархия призвала международное сообщество применить все возможные механизмы давления на сирийское руководство для прекращения насилия. Надо сказать, что сирийская оппозиция, которая располагается за пределами государства, негативно оценивает деятельность миссии Лиги в Сирии и настаивает на создании «бесполётной зоны» по примеру Ливии, провести военную интервенцию под флагом ООН.

В то же время американский президент Барак Обама заявил о намерении Белого дома активизировать усилия, чтобы добиться «дипломатическими средствами» отстранения от власти сирийского президента Башара Асада и его ближайших соратников. Соединенные Штаты также намерены в конце января «временно» закрыть свою дипмиссию в Дамаске.

Йемен
21 января в рамках передачи власти в Йемене парламент наделил ушедшего в отставку президента страны Али Абдаллу Салеха юридической неприкосновенностью. Одновременно депутаты парламента выразили свою поддержку кандидатуре вице-президента А. М. аль-Хади на пост главы страны. Уже на следующий день в Сане прошла многотысячная акция протеста, участники которой осудили решение парламента о судебном иммунитете Салеха и потребовали его отмены. В этот же день экс-президент Йемена Салех покинул государство, убыв на лечение в Соединенные Штаты и официально передав все полномочия и. о. президента аль-Хади. Салех сообщил, что намерен вернуться перед намеченными в феврале 2012 года выборами в качестве руководителя партии Всеобщий народный конгресс.

Египет
В Египте подведены итоги завершившихся выборов депутатов Народного собрания. Большинство мест в нижней палате египетского парламента получили мусульманские партии. Партия свободы и справедливости (политическое крыло «Братьев-мусульман») получила 235 из 498 избираемых депутатских кресел (47,18%). Второе место заняла консервативная салафистская партия «Ан-Нур» - 127 мест (около 24% мест). Только третье место, со значительным отрывом от исламистских партий, получила либеральная партия «Новый Вафд» - 36 мест (примерно 9%). Остальные места в Народном собрании получили небольшие партии. Кроме того, в соответствии с законом страны, еще 10 депутатов (в их числе 5 христиан) назначил действующий глава страны маршал Тантауи.

Тем временем 20 января на столичной площади Тахрир снова начались массовые акции протеста, их организаторы радикальные молодежные движения. Участники митингов требуют немедленной отставки военного правительства и передачи власти в стране гражданским руководителям. При этом ведущая политическая сила Египта – «Братья-мусульмане» - сообщили, что не поддерживают требование молодёжи о начале «новой волны революции» и немедленного ухода правящего в Египте Высшего совета Вооруженных сил в отставку. 22 января маршал Тантауи помиловал около 2 тыс. участников акций протеста, которые ранее были осуждены военными трибуналами.

Маршал Тантауи посетил Ливию, где были подписаны договорённости об активном участи Египта в восстановлении страны. В частности в таких сферах, как телекоммуникации, электроэнергетика, образование, здравоохранение, жилищное строительство. Глава временного ливийского правительства А. Р. аль-Киб пообещал, что Триполи сохранит «успешные» инвестиции эпохи Муаммара Каддафи в египетское народное хозяйство.

23 января открылось первое с момента свержения президента страны Х. Мубарака заседание нижней палаты парламента. Спикером был избран генсек «Партии свободы и справедливости» Мухаммед Саад эль-Кататни.

Ливия
Ливию продолжает лихорадить, в ней идут столкновения между сторонниками Каддафи («зелёными») и новыми властями. А также между победителями. 21 января сотни вооруженных ливийцев, недовольных общей ситуацией, ворвались на территорию комплекса правительственных зданий в Бенгази и потребовали встречи с представителями Переходного национального совета (ПНС). 22 января число демонстрантов достигло 4 тыс. человек. Жители Бенгази протестуют уже около двух недель, выдвигая временному правительству требования в ускорении реформ, большей открытости его деятельности и пр. Под давлением митингующих ушел в отставку заместитель главы ПНС Ливии А. Гхога. Кроме того, в Бенгази прошла массовая акция протеста исламистов, они настаивают на том, чтобы новая конституция Ливии была учреждена на законах шариата.

23 января появились сообщения, что сторонники погибшего Муаммара Каддафи взяли под свой контроль город Бени-Валид, или часть его, включая центр. Бои с «зелёным сопротивлением» отмечены в Триполи и в пустыне к югу от Себхы.
Некоторые источники сообщили, что в Ливию переброшен 12 тыс. контингент войск США. Они должны взять под охрану стратегические объекты - нефтеперерабатывающие заводы, трубопроводы и месторождения нефти. А также разгромить неподконтрольные ПНС отряды. Участие в операции принимают также военные Италии и Швейцарии.

Нигерия
В стране сорвали новый масштабный теракт. Силы безопасности обнаружили и обезвредили 10 заминированных автомобилей в городе Кано. Этот город уже «прославился» тем, что 20 января в нём произошла серия взрывов и атак, в ходе которых по последним данным только погибших было 215 человек. Ответственность за масштабное террористическое нападение взяла на себя экстремистская мусульманская организация «Боко харам».
Кроме того, власти произвели аресты ряда подозреваемых в совершении терактав 20 января, поиски организаторов взрывов продолжаются.

Судан
20 января руководство Южного Судана дало указание в течение двух недель свернуть нефтедобычу в стране из-за того, что Северный Судан изымает часть идущей на продажу южносуданской нефти (у Южного Судана нет выхода к покупателям напрямую) в счет оплаты долга за использование его инфраструктуры. Южносуданское правительство обвинило Хартум в том, что тот «украл» у нее нефть на сумму в 350 млн. американских долларов и удерживает танкеры с «чёрным золотом» на сумму 400 млн. долларов. В ответ Хартум сообщил, что Джуба должна уплатить ему более 1 млрд. долларов за использование системы трубопроводов и портовые услуги. Переговоры по нефтяному вопросу, которые должны были пройти на прошедшей неделе в Аддис-Абебе, были сорваны. В Южном Судане сделали заявление, что продолжат диалог с Северным Суданом по всем нерешенным вопросам.
Надо сказать, что и Хартум, и Джуба стоят перед проблемой не только ожидающих решения двухсторонних вопросов, но и войны с повстанцами и сепаратистами, межплеменными конфликтами.

Сомали
Весь декабрь 2011 года шли бои малой интенсивности между боевиками радикального исламского движения «Аш-Шабаб» («Народное движение моджахедов»), которые контролируют значительные по площади области в центральной и южной частях Сомали и войсками переходного правительства и африканских миротворцев (центр страны), силами Кении (на юге), войска Эфиопии (на западе). За счёт войск Кении миротворческий контингент ООН вырос до 12 тыс. человек. Командование контингента африканских миротворцев в Сомали (АМИС) предлагает увеличить корпус миротворцев до 20 тыс. человек. В конце декабря в состав АМИС вошли 200 солдат из Джибути, всего из этой страны собираются ввести 850 военных. Весной 2012 года в Сомали планируют ввести 850 солдат из Сьерра-Леоне.
Лондон заявил, что в феврале 2012 года планирует провести международную конференцию по Сомали. Главная задача конференции - «координация международной политики» в отношении этого государства, превратившейся в «базу для террористов». По словам представителя британского МИД, «Сомали представляет собой значительную угрозу для международной безопасности, являя собой базу для террористов и пиратов, и это не может продолжаться далее».

30 декабря 2011 года в германском МИД заявили, что Европейский союз планирует расширить свою антипиратскую операцию в зоне Африканского Рога «вплоть до пляжей Сомали». Таким образом, впервые упомянута возможность наземной операции против опорных пунктов сомалийских пиратов. Операция Военно-морских сил стран ЕС «Аталанта», развернутая в зоне Аденского залива с конца 2008 года, вплоть до последнего времени проводилась лишь в морской зоне, примыкающей к побережью Сомали и в Индийском океане. В немецком МИДе сообщили, что действия сил ЕС будут направлены «на разрушение наземной инфраструктуры пиратов» и не означают постоянного присутствия войск на сомалийской территории.

Европейский Союз
Евросоюз, идя на поводу у США, по поводу Ирана и другим вопросам, сам себе роет могулу. Кризис Европейского союза не решить в нынешней политико-экономической «матрице», об этом говорят и появляющиеся один за другим пессимистичные прогнозы.
Австралийские аналитики предупредили о грядущем «Еврогеддоне» («апокалипсисе»). По словам экспертов австралийской группы Deloitte-Access Economics, продолжение долгового кризиса в странах зоны евро, усиление рецессии и нестабильность банковской системы приведут к «Еврогеддону». Австралийские эксперты считают, что в 2012 году из-за кризисных явлений, в странах ЕС упадёт спрос на товары потребления, сырьё, энергоносители (включая сталь и уголь). Сильнее всего от европейской рецессии пострадает Китай, т. к. упадёт спрос на его товары.

Негативен по ЕС и предварительный прогноз МВФ. Международный валютный фонд понизил прогноз роста мировой экономики в 2012 году с 4% до 3,3% Эксперты МВФ считают, что ЕС вступит в фазу повторной рецессии. Фонд теперь прогнозирует снижение ВВП зоны евро в 2012 году на 0,5% против роста на 1,1%, который ожидался в сентябре 2011 года. По мнению экспертов МВФ, в Италии и Испании рецессия продлится два года. Итальянская экономика в 2012 году упадёт на 2,2%, а испанская уменьшится на 1,7%.

Россия поддержала Иран и Сирию
МИД России выразил сожаление и тревогу в отношении новых санкций против Ирана. Речь идёт «о попытке удушения целых отраслей» экономики Ирана, сообщается в комментарии департамента информации и печати (ДИП) российского Министерства иностранных дел. Мы видим «откровенный нажим и диктат», стремление наказать Тегеран за несговорчивое поведение. Это «глубоко ошибочная линия», о чём Россия уже не раз предупреждала страны Европы.

Министр иностранных дел России С. Лавров 18 января опять подтвердил, что Москва отвергает любую иностранную военную интервенцию в сирийское государство и выступает за достижение мирного выхода из кризиса посредством политико-дипломатического диалога.
В сообщении российского МИД от 23 января сказано, что в России рады решению Лиги об урегулировании ситуации в Сирии «без внешнего диктата». По мнению Москвы, «нельзя допустить сползания ситуации к масштабному вооруженному конфликту, вплоть до гражданской войны с этноконфессиональной подоплекой».

23 января Россия подтвердила свою позицию по Сирии тем, что утвердила сделку на продажу сирийским вооруженным силам 36 учебно-боевых самолетов Як-130. Стоимость контракта 550 млн. долларов.

http://topwar.ru/10455-znaki-voyny-teku … frike.html

Из комментов:

Лис Пустыни Сегодня, 13:26 ↑
Смотрю некоторые товарищи, рисуют минусы, а значит согласны с разводимой тут паникой winked Мол что все это перекинется на кавказ...
Цитата: Amur
то мы получим ее продолжение на Кавказе и деньги полученные от "новой-облагодетельствованной" Иранской нефти пойдут на финансирование Кавказских террористов, т.е. на войну уже с нами.

ДА, ВСЕ ЭТО ...!!! ВЫ ОГЛЯНИТЕСЬ БЕДА ГРОЗИТ НЕ НАМ!!! Конечно же надо жить по правилу, ХОЧЕШ МИРА ГОТОВСЯ К ВОЙНЕ! Но не доходить в это до сумашествия. У СТРАХА ГЛАЗА ВЕЛИКИ!!! Я СОГЛАСЕН С ТЕМ, ЧТО ПИНДОСЫ СПЯТ И ВИДЯТ КАК БЫ НАС СОВСЕМ ПОХЕРИТЬ! НО ОНИ СЕЙЧАС РЕШАЮТ ЗАДАЧЮ СЕРЬЕЗНЕЕ ЧЕМ МЫ!!! ОНИ СПАСАЮТ ДОЛЛАР!!!

Постараюсь объяснить, как!

Смотрите, в европе появилась новая валюта, ЕВРО, она для амеровкого баксика, как кость в горле. А вдруг он станет новой валютой в мире аля бакс? Значит евро надо убрать. А как убрать ЕВРО? Это вопрос серьезный и обстоятельный, такой с кандачка не решить. Свободной европе можно навязать некоторое мнение, но полностью подчинить ее себе, пендосы не могут. Разбомбить тоже. Значит надо это сделать из подтишка! Но как??? Раздавить общеевропейскую валюту, обеспеченную экономиками крупных европейских стран, просто непосильная задача, для не чем не обеспеченного доллара.
Но О ЧУДО!!! Грянул кризис, экономики некоторых стран пошли на спад, а некоторые почти потерпели крах. ТАКИЕ КАК ГРЕЧЕСКАЯ!!! Потом экономика еще одной страны обвалилась, а затем просела и другой...
ПЕНДОСАМ сам случай дал картбланш в их загребущие лапы!!! Они путем не хитрых манепуляций начинают шатать самые не стабильные страны ближнего востока, Самоли, Египет, Иран, Сирию, Ливию.
Самоли, пиратство, генацид все дела. Из-за чего меняются маршруты судаходства, теперь что бы роити через суэцкий канал многие корабли делают салидный крюк. Из-за чего цены на некоторые ввозимые и вывозимые товары увеличиваются, но это не существенный урон, какпля в море.
Потом волнения в Египте! Не прокатило, все так же стихийно стихло, как и началось. Перешли на Ливию, благо здесь все вышло как по нотам, даже войска вводить не надо. Так рядом корабли постояли.
Европу захлестнула волна беженцев. Отсюда рост преступности, безработица, рост цен. Часть бюджета некоторых стран съедается на беженцев, оказание им помощи, обеспечение правопорядка.
Но и это еще 1 капля в море.
После окончания воны в Ливии, пендосы вводят воиска в страну, ЯКОБЫ МИРОТВОРЦЫ И Т.П. ЗАЩИТА НЕФТЯНОЙ ТРУБЫ В ОБЩЕМ! Подмяв под себя практически все углеводороды. Лишив Европу одного источника нефти.
Согласитесь, прежде чем с ливии в Европу хлынит опять поток нефти в том же объеме , пройдет не мало времени. А это уже серьезный удар по экономике Европы.
Теперь ПЕНДОСЫ начинают шатать очередные страны, Сирию, Иран. Тут все как всегда, попытки за счет спецслужб устроить революцию, для начала. Ну а если не выйдет то начнем бомьить fellow
А что бы уж еще потрясти Европу с ее экономикой, которая для БАКСИКА, ну прям ВРАГ НЕ ПРИЕРИМЫЙ. Пендосы внушают всей Европе под видом мирного решения, ТИПА ПОСЛЕДНЕЙ ПОПЫТКИ РЕШИТЬ ВСЕ МИРОМ. Типа счас вот ребята обоссутся, что мы их нефть не покупаем и выкинут белый флаг. (ВСПОМНИТЕ КУБУ! ЭМБАРГО СРАБОТАЛО??? fellow ЖИЛИ И ПО СЕЙ ДЕНЬ ЖИВУТ!).
Тут надо отдать ПЕНДОСАМ ДАНЬ УВАЖЕНИЯ. ХИТРО АЖ МУРАШКИ ИДУТ!
СМОТРИТЕ ЧТО ПРОИСХОДИТ!!!
В водим эмбарго на покупку нефти, что бъет по экономике Европы, РАСШАТЫВАЯ ЕВРО!!! и по экономике обплевываемых стран ближнего востока. ПЕНДОСЫ В ДВОЙНОМ ПЛЮСЕ!!!
Тут же страны ОПЕК, заявляют, что будут при таком раскладе увеличивать цены на нефть! Европа погружается в пучину. Пока этого не заметно, но подождем чюток, скоро поплывут экономики еще некоторых страны Европы. Что окончательно уничтожит ЕВРО и ЕВРО ЗОНУ!!!
УРА БАКСИК ОПЯТЬ НУЖЕН!!!

Кроме того под этот весь шумок можно неплохо подрубить бабла на мировой бирже.
Кроме того, при помощи этой же биржы можно еще разик ударить по экономике стран Европы. С Экономической стороны расчет верен. Если поплывут экономики еще нескольких стран Европы - это существенно снизит стоимость их ценных бумаг. ЧТО ПОРОДИТ ЕЩЕ БОЛЬШИЙ КРИЗИС!!!
Плюс пендосы смогут ввести воиска на ближний восток, подмяв под себя еще одну нефтяную страну winked Чего они собственно и добиваются.
БАКСИК БУДЕТ СПАСЕН!!!
Главное успеть все провернуть, до того как Иран получит свою ядерную бомбу! Иначе пендосские мариносики сталкнутся с доселе не виданным сопративлением. Пологаю , что у Ирана в случае на нео нападения пендостана не будет колебаний в применении ЯДРЕНОЙ БОМБЫ. Пусть не на горда пендостана, но на головы амеровской военной групировки. Что просто взорвет амеровский народ, привыкший к победам малой кровью!!!
Кроме того, паражоные радиацией углеводороды ни кому не нужны.

А пока все это происходит, нам есть великолепный шанс, то же подзаработать, под шумок, на своих углеводородах fellow
А потом по завершению Развала экономики Европы, и получением контроля над источниками нефти в ряде стран ближнего востока, пендосы попробуют разобратся с нами.
А вы КАВКАЗ!!! КАВКАЗ!!!
На кавказе может и есть радикальные группировки, но основная его часть все же наша и прислушивается к мнению кремля. А пока будет так за кавказ можно быть спокойными. ГОТОВЯСЬ К ГРЯДУЩЕМУ!!!
Повторюсь. ХОЧЕШ МИРА ГОТОВСЯ К ВОЙНЕ!!! По этому нам пока что надо делать деньги, на рынке углеводородов. Которые так не обходимы на перевооружение армии и флота и развития нашей экономики.

А дальше все будет зависить только от нас с вами!!! На сколько достойно мы встретим врага!!!

Спасибо за внеимание! УДАЧИ!

косопуз Сегодня, 14:10 ↑
А вы не хотели бы рассмотреть и иные варианты спасения зелёной бумажки? Например, следующую.
Исходим из того, что причиной происходящего является полоскаемый во всех СМПП довольно серьёзный мировой кризис. И его для США надо будет пережить с максимальной выгодой для себя. А чего у америкосов не отнять – это мыслить и действовать стратегически. Я не думаю, что они будут мелочиться, имея в качестве цели всего лишь Ближний Восток, хоть там и полно нефти. Они давно пытаются захватить весь мир.
А исламский мир в данном случае для США может быть самым эффективным инструментом для управления развитием ситуации. Он граничит со всеми основными соперниками США: Европой, Россией, Китаем и Индией.
В котёл этого мира уже вложено достаточно революционной закваски, создано достаточно центров послереволюционной кристаллизации от талибов до аль-каиды и если всё хорошо получится, то весь Старый Свет будет разрезан бурлящей революционной массой (а оружия здесь давно хватает), которая будет переливать через края.
Вряд ли она польётся на юг в Африку – там и без них есть нечего.
В Европу с ревпоходом проникнуть будет сложно (если не помогут доброжелатели) из-за наличия водной глади Средиземного моря. Да и с НАТО связываться решит только уж самый безбашенный. Учитывая, что формирование будущих элит осуществляется уже давно и достаточно скрупулёзно, таких видимо не будет.
А вот даже Индии и Китаю, по всей видимости, достанется по первое число за их очевидное сопротивление местным мусульманам установить свои законы (Шариата).. Хотя их настоящая вина в том, что они могут быть потенциальными конкурентами хозяев революционеров – США, а такое не прощается.
Но главной целью объективно оказывается Россия. Ведь в сравнении с Китаем и Индией – это богатейшая и практически безлюдная территория, которая не должна оставаться без хозяина. И взять её удобнее - с двух сторон: через Кавказ и Среднюю Азию. И среди местных мусульман уже давно сформированы пятые колонны, которые тоже давно на правительственном уровне планово инфильтруются во все главные политические, экономические, силовые центры и структуры и которые в назначенный час с фанатичной преданностью начнут во славу Аллаха уничтожать неверных и освобождать дома и квартиры, несправедливо занимаемые гяурами.
А потом с захваченной территории куда надо польются потоки сырья уже не по навязанным ядерной державой ценам, а по справедливо установленной где-нибудь на Волл-стрите.
В результате этой партии, если всё получится, то в обмен на временную нестабильность в поставках энергоносителей, США получают в своё безраздельное пользование шестую часть Света (а может и больше с учётом Арктики) и стратегическое ослабление других, пытавшихся брыкаться, бриковцев. Ну и неубиенный козырь против Европы, чтоб впредь не забывала, кто у неё хозяин.

0

26

Новый земельный передел в Африке: чего ожидать?

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-01/1327252305_PR20100423075037.jpg

Еще 150 лет назад великий американский писатель Марк Твен говорил о том, что земля является единственным товаром, который больше не производится, соответственно, и ценится она гораздо больше, чем все остальное. И сегодня очень похоже на то, что эти его слова стали приобретать новый смысл.

Кризис, охвативший Европу, дал повод задуматься о том, что подобное негативное воздействие на экономику может привести к нехватке продовольствия. И, в основном, эта угроза реальна для государств, зависящих от импорта продукции сельского хозяйства. Как оказалось, решение проблемы весьма простое: начиная с 2008 года, некоторые государства азиатского региона начали скупать земли за пределами своих границ. Нечто подобное можно было наблюдать и раньше, однако сейчас такие действия приобрели действительно широкий размах.

Самой привлекательной в плане проведения недорогих сделок по продаже земли считается Африка. А причина тому – низкие цены, отсутствие земельного законодательства, защищающего права и интересы местного населения, а также невысокие производственные издержки, которые так привлекают потенциальных покупателей. Так, например, еще в 2008 году одна из компаний Эфиопии купила на территории Африки большие земельные площади по цене меньше 1,5 доллара. Правда, вскоре стоимость земли возросла примерно до 7 долларов. И это в то время, когда в Бразилии 1 гектар земли стоит порядка 5-6 тысяч долларов! Более того, по словам местных земельных агентов, с некоторыми представителями того или иного племени можно и вовсе договориться за бутылку «огненной воды».

Согласно результатам исследований, проведенных Оклендским институтом, начиная с 2008 года, общая площадь земель, купленная или взятая в аренду в Африке иностранными компаниями, составляет более 60 миллионов гектаров – это намного больше, чем площади отдельных государств. А если учитывать, что раннее площадь продаваемых земельных угодий не превышал 4 миллионов гектаров, то становится очевидным, что слухи о новом этапе «борьбы за Африку» достоверны. Но, если до конца ХХ века в этой борьбе принимали участие только европейские государства, к которым позже присоединились Америка и частично Советский Союз, То на данном этапе этот список выглядит куда более внушительно, причем тон всей борьбе задают государства азиатского региона.

Среди стран Ближнего Востока, принимающих участие в разделе африканского земельного рынка, можно выделить Саудовскую Аравию, Объединенные Арабские Эмираты и Катар. В силу определенного географического расположения площади сельскохозяйственных территорий у них совсем незначительные. Однако большие финансовые возможности способствуют решению этой проблемы за пределами их границ. Так, к примеру, правительство Саудовской Аравии даже сделало скупку зарубежных земельных угодий частью государственной программы. Более того, компаниям, занимающимся скупкой земель, оказывается всевозможная поддержка, при условии, конечно, что значительную часть урожая с них будут переправлять в Саудовскую Аравию.

В том же 2008 году в Эр-Рияде было объявлено об уменьшении количества земельной площади для выращивания зерна с целью экономии водных ресурсов, богатством которых он и так не отличается. Вместе с тем, правительством было выделено 5 миллиардов долларов на кредиты для тех компаний, которые планируют делать инвестиции в земельные угодья государств с высокими сельскохозяйственными возможностями. Понятное дело, что желающих оказалось немало. Практически сразу одна из компаний сделала заявление о том, что планирует вложить 1 миллиард долларов с целью приобретения земель для выращивания риса, и таким образом, обеспечить продовольствием государство. В подтверждение своих слов представители компании начали скупку земель в Сенегале, Мали, Кении, Судане и Уганде.

Не менее ярким примером приобретения пользы от скупки дешевых земельных территорий является деятельность шейха Мохаммеда аль-Амуди, компания которого уже скупила или взяла в аренду на длительный период несколько тысяч гектаров земель, на которых выращивают рис, пшеницу, цветы и овощи. Со временем компания планирует увеличить количество купленных угодий.

И результаты не заставили себя долго ждать: уже в начале весны 2009 года в Эр-Рияде было организовано пышное празднование, приуроченное сбору первого урожая пшеницы и риса, собранного на эфиопских плантациях. Стоимость этого сельскохозяйственного проекта оценивается в 100 миллионов долларов.

С не меньшей активностью занимаются скупкой угодий и представители других стран азиатского региона. Наибольшей активностью отличается Китай, который продолжает укреплять свои позиции в Африки по всем направлениям. Подобная программа также нашла поддержку официальных властей, и это вполне объяснимо. Дело в том, что на территории Китая проживает около 20 процентов всего населения нашей планеты, в то время, как аграрных угодий, приспособленных для выращивания сельхозпродукции, всего 7 процентов. Более того, значительная их часть находится в крайне плохом состоянии вследствие чрезмерного антропогенного влияния, и, как результат, не могут давать достаточное для страны количество урожая. Именно поэтому политика скупки за рубежом больших земельных площадей стала привычной. Только в Конго в собственности КНР находится около 3 миллионов гектаров земель, которые были приобретены для производства пальмового масла. С подобной целью были куплены и 2 миллиона гектаров в Замбии. А для выращивания риса был приобретен почти 1 миллион гектаров в Мозамбике и Танзании.

Среди стран, активно занимающихся скупкой земельных площадей, выделяется государство, которое еще до недавнего времени оставалось колонией – это Индия. Индийские компании на данный момент владеют несколькими миллионами аграрных угодий, и похоже, что с намеченного курса государство сходить не собирается. Причины такой активности очень похожи на те, что и у Китая – слишком небольшое количество земель для выращивания сельхозпродукции, причем почва в большой степени деградировала. Таким образом, обеспечить в достаточном количестве страну продовольствием можно только таким способом.

Кроме того, индийское сельское хозяйство отличается неэффективностью, поскольку большая его часть – это небольшие семейные хозяйства с преимуществом гужевого транспорта и большого числа посредников. Такая система является основной причиной того, что продукция портится фактически раньше, чем ее успевают доставить на рынок. Каждый год страна теряет около 6 миллиардов долларов. Именно поэтому индийские компании присматриваются и скупают африканские земли с целью возможного формирования новой аграрной системы, основой которой станут крупные хозяйства.

С этой целью индийское правительство выделяет огромные кредиты с выгодными кредитами. Скупкой земель занимается более 100 сельхозкомпаний, которые за последние несколько лет скупили несколько сотен тысяч гектаров в Кении, Эфиопии, Мозамбике, Сенегале и других странах африканского континента. На этих территориях в основном выращивают рис, кукурузу, сахарный тростник, чечевицу, а также наиболее быстро окупаемую культуру – цветы. Ведущая индийская компания, действующая на территории Африки - Karaturi Global, которая одновременно является крупнейшей в мире фирмой по выращиванию роз. Именно этой компании принадлежит около 1 миллиона гектаров угодий в Кении, Эфиопии и Танзании.

Западные компании также не отстают. Основная их деятельность связана с инвестиционными фондами. Среди них наибольшую активность проявляют компании Швеции и Великобритании. Шведские компании являются владельцами 100 тысяч гектаров земель в Мозамбике. На них выращивают продукцию, предназначенную для производства биотоплива. Британские компании владеют плантациями в Танзании для подобных целей.

Однако американские компании значительно опережают европейцев. Большое количество компаний из США владеют земельными угодьями общей площадью около 1 миллиона гектаров, расположенными в нескольких африканских странах. Как ни странно, но наибольшей активностью отличаются всем известные американские университеты, среди которых и Гарвард. Они обладают большими инвестиционными фондами, а сделки в основном проводятся через британскую компанию Emergent Asset Management.

В новом земельном переделе участвует также большое количество частных компаний, которые связаны с крупными банками типа Goldman Sachs. Этот перечень можно дополнить и теми компаниями, руководители которых принимали непосредственное участие в судьбах государств, ныне занимающихся торговлей землей. Среди них можно назвать Kinyeti Development – компанию из Техаса, которая является владелицей около 600 тысяч гектаров в Судане. Руководитель данной компании – бывший посол Америки в этом государстве Говард Юджин Дуглас, который к тому же занимал пост координатора по делам беженцев. До недавнего времени на суданской территории шла гражданская война, но в последнее время территория государства приобрела большую популярность. Только на территории Северного Судана около 1,5 миллиона гектаров принадлежит компаниям из Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и Южной Кореи. Южный Судан также не имеет проблем с предложениями. Особой популярностью пользуются земли, которые расположены вдоль берегов Нила.

Небывалая активность в сфере скупки африканских земель, которая наблюдается в последние три года, уже получила название нового этапа колонизации Черного континента. Но представители компаний, занимающихся покупкой африканских территорий, в корне не согласны с подобными заявлениями. Они утверждают, что своими многомиллиардными финансовыми вложениями они способствуют развитию сельского хозяйства самого бедного континента. Они создают новые предприятия и закупают новейшее оборудование, таким образом, создавая большое количество рабочих мест. Иностранных инвесторов полностью поддерживают лидеры африканских государств, отмечая при этом, что для продажи предоставляют только те земли, которые не используются и не находятся во владении фермеров.

Но на самом деле ситуация выглядит немного по-другому. Так, к примеру, только в Эфиопии, где активно действуют представители индийских компаний, было переселено около 300 тысяч местного населения, причем только 20 тысяч из них смогли получить работу в новых фермерских хозяйствах. И считается, что им очень повезло, поскольку даже те небольшие деньги, которые они получают в качестве заработной платы, превышают уровень среднего дохода в стране. Но ведь остается 280 тысяч, которые фактически остались без каких-либо средств к существованию, поскольку их хозяйства были снесены и никакой компенсации нитон получил. Подобная ситуация наблюдается и в других государствах африканского континента. Согласно оценке ООН, сложившуюся ситуацию можно по праву считать самой большой гуманитарной катастрофой, поскольку голод угрожает почти 12с миллионам местного населения, 2 миллиона из которых – дети.

Неудивительно, что жители некоторых государств пытаются противостоять такой масштабной скупки земель иностранцами, но результатов пока не наблюдается.

Если принимать во внимание тот факт, что наиболее частой проблемой местных конфликтов является борьба за возможность доступа к источнику воды и небольшому земельному участку, который сможет прокормить, страшно даже представить, чем может обернуться новый передел земель в Африке. Аналитики прогнозируют, что в результате может возникнуть настолько сильная продовольственная нестабильность, которая будет страшнее терроризма.

Вполне возможно, что и Россия тоже не может оказаться в стороне от происходящих событий, но, как это не странно – скорей всего она будет, подобно Африке, объектом. Дело в том, что в настоящее время страна обладает 10 процентами от общего количества мировых сельхозугодий, причем большая их часть простаивает. Принимая во внимание, как этот факт, так и земельный кризис, весьма просто объяснить интерес некоторых западных государств к российским территориям.

Известно, что продажа земли иностранным компаниям в РФ запрещена. Однако решить эту проблему не составляет большого труда. Яркий тому пример – итало-шведская компания Black Earth Farming, которая через дочернее предприятие уже приобрела около 300 тысяч гектаром в районе Черноземья.

Возникает интерес к российским землям и у Индии и Китая. И если никакие меры не будут предприняты, то они начнут настолько же активно скупать земельные угодья в России, как это делалось в Африке. Действительно, зачем платить больше?

Россия, по мнению экспертов, должна усвоить урок, преподнесенный Африке. Ведь земля, которую не ценят и не используют, в конечном результате, окажется в руках более рачительного хозяина.

http://topwar.ru/10413-novyy-zemelnyy-p … hidat.html

0

27

Конец постсоветской эпохи
Андрей Фурсов

В оценке уходящего года принято фиксировать наиболее важные события. Однако, как писал историк Фернан Бродель, событие — это пыль, имея в виду, что смысл события проявляется только в более широком временнoм (и пространственном — добавлю я) контексте, в единстве с породившими его причинами и, что ещё важнее, последствиями — состоявшимися или прогнозируемыми, т.е. в комплексе тенденций. Иначе трудно понять суть.
Не случайно Аллен Даллес заметил: человек не всегда может правильно оценить событийную информацию, но может уловить тенденции и сделать правильные выводы.
Поэтому речь у нас пойдёт о таких событиях, в которых со всей очевидностью воплощаются определённые тенденции. Это крупные — каскадные — события, т.е. которые обусловлены целой совокупностью причин и обстоятельств и которые в свою очередь порождают целый комплекс (каскад) долгосрочных последствий.

2011 год был богат на события. Это арест и политико-психологическое уничтожение Стросс-Кана, в котором нашла своё выражение схватка группировок за мировые финансы и Францию; визит Ху Цзиньтао в США, имевший далеко идущие последствия; появление в США новых способов конфискации «молодых денег»; новые разоблачения Ассанжа; судебный иск Березовского к Абрамовичу — великолепная иллюстрация природы и нравов российских «олигархов» и российской власти 1990-х годов; публикация в New Scientist 19 октября исследования Энди Коглана и Деборы МакКинзи глобальной корпоративной системы — штуки не менее сильной, чем откровения WikiLeaks. И многое другое.

Я, однако, выбираю следующие события: так называемая «арабская весна» на севере Африки, плавно перетёкшая в «сирийскую осень»; норвежский инцидент и кризис еврозоны. У каждого из этих событий — своё продолжение и свой антипод (действие рождает противодействие) и, что самое главное, несколько слоёв и скрытых шифров. Кроме того, по этим трём событиям разлиты и звучат рефреном ещё два макрособытия, становящиеся очевидными по мере того, как оседает пыль Истории.
Это конец неолиберальной революции Хаоса, которая пожирает своих детей, а в конечном счёте себя, и конец постсоветской эпохи в РФ и мире. Начнём с Ближнего Востока.

Вёсны и осени Ближнего Востока
Ясно, что на голом месте волнения не возникают, — из ничего ничего не бывает. Однако безнадёги хватает везде, и если бы это было достаточным условием революций, то полыхал бы весь мир. Столь масштабное макрорегиональное явление, как «арабская весна», требует серьёзной и длительной предварительной работы — организационной, финансовой и информационно-пропагандистской. Эта работа и была проведена и обеспечена силами извне арабского мира — можно назвать «имена, адреса, явки» (главным образом в США), причём подготовка велась несколько лет. И, кстати, особо не скрывалась. Результат мы видим.

У операции «арабская весна» несколько целей и уровней. Первый — очевидный, но далеко не самый главный, — углеводороды. Второй серьёзнее: перенапрягшись и оказавшись в мире и на Ближнем Востоке в положении Римской империи времён Траяна, США уходят из региона в их прежнем качестве, меняя модель управления. Однако пересменка требует хаоса — и как средства переформатирования региона, и как средства минимального допущения в него конкурентов на время смены стратегии управления. Лучшего кандидата на роль «господина хаосогена», чем исламисты, эти «цепные псы глобализации по-американски» (Р. Лабевьер), нет. Следовательно, их нужно привести к власти в том или ином качестве — самих по себе или в компромиссном варианте с иными силами, например, с военными — по «турецкой модели».

Камнем преткновения оказались страны, в которых исламисты либо подавлены, либо неактивны. Такие страны (Ливия и Сирия), точнее режимы, правящие верхушки и конкретные лидеры, подлежали разгрому и уничтожению, а в случае с Каддафи — показательной казни, причём акция прикрытия, а точнее — выманивания, была обеспечена Х. Клинтон; не случайно именно ей первой сообщили «ваушную новость» о поимке, а по сути — убийстве Каддафи; ну что же: «предписано вам возмездие за убитых» (Коран, 2:178). Впрочем, зачистили и вполне лояльных США, Западу лидеров — бен Али, Мубарака.
Но это уже по другим причинам: во-первых, оба «хлопца» ориентировались на республиканцев, на Бушей и их структуры, а валили их кланы, руководящие Обамой; во-вторых, это часть зачистки всех верхов, пришедших в мире к власти в эпоху «неолиберальной революции» 1980-2000-х годов в качестве агентов этого проекта. Проект сворачива- ется, «мавры» сделали своё дело (управляемый хаос — это, помимо прочего, время и средство создания новых правящих элит — на следующее постлиберальное/антилиберальное тридцатилетие), и лучшее, чем мавры себя могут утешить, — это строки восточного поэта:

Мир я сравнил бы с шахматной доской:
То шах, то мат, а пешки мы с тобой.
Подвинут, притиснут — и побили,
И в тёмный ящик сунут на покой.

Наконец, третий уровень, ещё более серьёзный. В условиях системного кризиса капитализма, его демонтажа, к тому же выходящего из-под контроля и происходящего на фоне серьёзных геоклиматических изменений (по Е.Г. Смотрину, 1999 — первая треть XXI в. — это фаза интенсивного периода трансформации планетарной системы в ХХ—первой трети XXII вв.), североатлантические элиты (прежде всего их англосаксонское ядро) должны из «морского» состояния перейти в «континентальное» (или дополнить «морское» «континентальным»), а следовательно, реализовать мечту Макиндера — обеспечить контроль над Евразией, устранив при этом геополитических (Китай, Россия) и цивилизационных, психоисторических (ислам) конкурентов, используя их друг против друга.

Большой Ближний Восток, от Мавритании до Киргизии и Кашмира, и ислам в этой ситуации приобретают первостепенное значение.
Во-первых, в силу своего географического положения, выводящего ислам полумесяцем-клинком в сердце Евразии, в зону, откуда можно «грозить» России, Китаю и даже Индии, создавая им трудноразрешимые проблемы, нанося удары под дых и в пах.
Во-вторых, именно ислам, его силы могут быть по задумке североатлантистов использованы против России и Китая в качестве средства если не окончательного, последнего, то, как минимум, предпоследнего решения русского и китайского вопросов. Отсюда — курс на союз с исламом (союз, который, по сути, ставит крест на государстве Израиль, но, естественно, не на еврействе как системе диаспор).

Реализация такого курса, однако, затрудняется рядом факторов, главный из которых — сам ислам, его природа. Следовательно, североатлантистам необходимо провести цивилизационную психоисторическую перекодировку ислама. Это — третий и, пожалуй, главный, базовый уровень геоисторической операции «арабская весна». Здесь политическая фрагментация и экономическая дестабилизация создаются как условия цивилизационной перекодировки ислама, хотя бы частичной.

Разумеется, задача эта сложная, но теоретически вполне представимая. Этот код китайской цивилизации переформатировать практически невозможно, ислам же — авраамическая религия, и хотя он значительно менее уязвим со стороны, например, иудаизма или протестантизма как иудаизированной формы христианства, чем христианство, окно уязвимости по отношению к западным (иудеохристианским) психоисторическим формам у него есть. Именно в это окно пытаются сегодня пролезть бойцы психоисторического фронта, все эти стервятники блогосферы из Беркмановского и подобных ему центров — имя им легион. Контригра — превратить перекодировку в рикошет, в бумеранг, который вернётся к «тому, кто эту кашу заварил вполне серьёзно» (В. Высоцкий) и — «ступай, отравленная сталь, по назначенью» (У. Шекспир).

Таким образом, «арабская весна» — это активная фаза как минимум трёхуровневой геоисторической операции (я оставляю в стороне геооккультную сферу, связанную с противоборством на магическом уровне, которое в большей или меньшей степени присутствует на других уровнях и ведётся соответствующими структурами); эта фаза указывает на то, что борьба за Ближний Восток и его переформатирование в качестве средства борьбы за Евразию (за евразийское будущее англо-американских правящих элит), за создание посткапиталистического мира («глобальная распределительная экономика» Ж. Аттали) прошла точку невозврата.

Однако действие равно противодействию. В своём Drang nach Osten североатлантические элиты столкнулись с глобальной же силой, в экономическом и даже военном плане сопоставимой с ними, но цивилизационно иной. Речь идёт о Китае и его Drang nach Westen. По сути, в зоне китайского влияния уже находится Пакистан; в той степени, в какой «кладбище империй» Афганистан вообще может быть зоной чьего-то влияния, эта страна тоже уходит под Китай. Иран, играющий всё более важную роль в мировой теневой политике, оттесняя Израиль, — союзник Китая и Сирии. Уход американцев из Ирака превращает юг этой страны в шиитский коридор между Ираном и Сирией. Таким образом, геостратегически Китай выходит не только в акваторию Индийского океана (Аравийское море и Персидский залив), но и Атлантики (Средиземное море — сирийское побережье).

Следовательно, объективно в Сирии североатлантисты сталкиваются не только с Ираном, но и с Китаем. Впервые англо-американо-еврейская элита, формировавшаяся на Западе в течение последних столетий и представляющая собой организационно-историческое достижение Запада, столкнулась с глобальным противником незападного типа (советская верхушка и СССР были реализацией западного же левого проекта, якобинского Модерна). К тому же, еврейскому сегменту западной элиты, обеспечивающему ей исторические древность и опыт, противостоит не менее, а возможно, и более древний китайский сегмент. Происходит это столкновение аккурат в год столетия Синьхайской революции. В начале XX в., отвечая высокомерным «заморским чертям», которые решили учить «отсталый Китай», китайские шэньши предложили вернуться к этому вопросу через сто лет. Вот и вернулись, и, похоже, мало не кажется.

Наконец, последнее по счёту, но не по значению: золотовалютные запасы — мощнейшее финансовое оружие Китая именно против США. Это вообще. А в частности, китайские деньги могут весьма выручить Обаму в момент его сложностей со своими банкирами. Но это — a propos. В сухом остатке: на ближневосточном пятачке мы имеем конфликт расово-этнический и цивилизационный по форме и вполне классовый по содержанию. Руководство КНР прекрасно понимает, что Сирия — это лишь пункт в направлении главного удара североатлантистов, цель которых — «уронить» Китай — тоже особо не скрывается, а поэтому потенциального агрессора логично встретить на дальних рубежах и на дальних берегах. Даже пассивное противостояние приведёт его к потере темпа, времени. А времени-то как раз у североатлантических элит и нет, оно работает против них.

Аналогичная ситуация сложилась для западных верхушек во второй половине 1980-х годов, когда аховая экономическая ситуация угрожала их позициям на мировом рынке — Тэтчер открыто сказала об этом в конце 1991 г., выступая в Институте нефти (Хьюстон, США), подчеркнув экономическую конкурентную угрозу со стороны СССР в 1980-е годы (а нам тогда перестроечная шпана врала о системном кризисе советской экономики). Этот исторический цейтнот заставил «атлантистов» и их подельников в СССР резко ускорить процесс разрушения Советского Союза. Сегодня история повторяется (вплоть до фарсовых попыток перестройки-2 и реанимации политического трупа Горбачёва, который вдруг решил нaчать кому-то что-то советовать — как говорят персы, кричала ворона, что хирург, а у самой брюхо распорото), только в ситуации значительно более тяжёлой и сложной (кризис, внутриэлитные противоре- чия) для западных верхушек.
Нынешний цейтнот раскалывает западную верхушку, завязывает устойчивые конфликтные «узлы», которые всё труднее развязать мирным путём и наличие которых ведёт к «гражданской войне» внутри западной элиты и поражает кризисом целые зоны. И здесь мы переходим ко второму каскадному событию 2011 г. — кризису еврозоны, у которого тоже несколько слоёв и «хвостов».

Кризис глобализации, конец Революции Хаоса и нелинейный реванш
Кризис еврозоны — это одно из проявлений исчерпанности, кризиса неолиберальной системы, кризиса одного из блоков («кирпичей») — европейского — глобальной системы, а следовательно — глобализации в целом. Искусственность Евросоюза в том виде, в каком он конструировался, стала проявляться уже в конце 1990-х годов; кризис 2008 г. сделал её более чем очевидной. Сегодня трещит по швам именно неолиберальная, мультикультурная Европа, и в ней явно выделяется постнеолиберальный лидер — Германия как центр «каролингского ядра» (Германия, Франция, Северная Италия).

Подъём Германии, в котором заинтересованы столь разные силы, как «Чёрный интернационал» и Китай, — одно из важнейших событий 2011 г., «встроенное» в каскадное событие «Закат Евросоюза»; каким будет закат — юридическим или фактическим, уже неважно; ясно, что в 2012-2013 гг. та Европа, оформившаяся после разрушения Советского Союза, уйдёт в прошлое. И ещё этот подъём, в намного большей степени проектно-конструкторский, чем стихийный, символизирует со стеклянной ясностью: «предел роста» глобализации, а по сути — её финиш.
Будучи глобальным переделом в пользу богатых, неолиберальная глобализация исчерпала экономические ресурсы капиталистической системы (а вместе с ней, похоже, и земной цивилизации), выпустив из бутылок Истории и Биосферы таких джиннов, с которыми не способна справиться.

Неолиберальная глобализация достигла своей цели — она победила. И тем самым исчерпала существующую систему и её формы организации, подорвав, например, национальное государство. Нужны другие формы — хотя бы для того, чтобы пережить кризис и унять разгулявшуюся за тридцать лет финансово-рыночную и, что не менее важно, социально-психологическую, если не психическую стихию, хаос — глобализация обернулась глобальным хаосом, космос 1950-1970-х — хаосмосом 1980-2000-х годов.

Хаос в 1980-2000 годы охватил не только словно взбесившуюся финансовую сферу, круша реальную экономику, национальное государство и политику, но и сферу сознания. Неолиберальная революция разбалансировала не только экономику, но и сознание людей, хаотизировала коллективное сознательное и бессознательное как прямым воздействием (индустрия досуга, музыка, кино, клипы и т.п.), так и косвенным (рост неуверенности и социального страха под воздействием экономических изменений). Иными словами, неолиберальная революция — это не только экономика, это не частичное, а тотальное явление. Речь должна идти о Революции Хаоса, творцы которой достигли своих пределов, дальше — пустота, ничто. Как сказал по поводу других деятелей Н. Коржавин: «Но их бедой была победа, /За ней открылась пустота».

Революции Хаоса может быть противопоставлена только Реставрация Порядка, а она в нынешних условиях может быть только революционной, потребовав возникновения новых форм.

Альтернативой и противодействием глобальному хаосмосу могут стать (отчасти уже становятся) центры постглобальной кристаллизации власти и богатства («вещества, энергии, информации»), не являющиеся глобальными по масштабу, и в то же время, территориально и демографически превосходящие уходящее в прошлое национальное государство. В 2011 г. эти становящиеся формы стали приобретать различимые очертания. Внешне это выглядит как распад глобальной системы на блоки, напоминающие имперские образования, — и обозреватели даже заговорили о возрождении империй — Османской, Британской, Германской.
И всё это на фоне разговоров и работ о конце Американской империи и наступлении новых Тёмных веков, средством противостояния которым могут быть новые империи. Германия — кандидат номер один на роль создателя такой «империи». Собственно, об этом уже пишут даже в газетах. Например, 17 августа 2011 г. Daily Mail опубликовала статью «Возрождение Четвёртого рейха, или как Германия использует финансовый кризис для завоевания Европы» (автор — Саймон Хеффер). В статье говорится о том, что Германия создаёт Соединённые Штаты Европы, которые вовсе не будут демократическими, напротив.

Разумеется, отчасти в этом видны традиционные (с 1871 г. с рассказа полковника Чесни «Битва под Доркингом» — о высадке немцев в Англии) британские страхи перед немцами. Но только очень отчасти. В условиях, когда трещат швы еврозоны, выходит, что только Германия может организовать здоровую часть Европы, а следовательно — реконструировать её по образу и подобию германского духа. В 1940 г. Черчилль заметил, что британцы воюют не против Гитлера, а против духа Шиллера — чтобы он никогда не возродился. Похоже, один из главных русофобов и германофобов ХХ в. ошибся: о духе сказать ещё трудно, а вот Германия уже возродилась.

Именно немцы с их историей неприятия универсализма/глобализма, будь то католический или просвещенческий, с их опытом гитлеровского Евросоюза и мощнейшего картеля «ИГ Фарбениндустри», традиционной склонностью к «орднунгу» и антилиберализму, лишь придавленной, но не уничтоженной американской оккупацией и состоянием де-факто американского протектората, идут в авангарде возрождения Европы, по крайней мере, её центральной части — этого вполне хватит для создания жизнеспособной антилиберальной импероподобной Европы. Речь должна идти именно об импероподобных образованиях, о возникновении нового, а не о возрождении старого.

Некогда в статье «Холодный восточный ветер» («Однако», 2010, № 1) я писал о том, что наиболее вероятной властной формой преодоления кризиса глобализации, выхода из него будут импероподобные образования (ИПО) — наднациональные политико-экономические структуры, фасадом которых будут госбюрократии, а реальным управляющим — сетевые и/или неоорденские структуры либо их союз (комбинация). ИПО — это наднациональная власть, суперконцерн и орден одновременно, комбинирующее институционально-иерархический и сетевой принципы. Импероподобное, а не имперское образование — потому что время империй прошло. Но и время сменивших их национальных государств и, подорвавших эти последние, глобализации — тоже. Место последней должны занять более или менее органичные наднациональные блоки с населением не менее 300-350 млн. человек. Повторю, внешним субъектом управления ИПО будут госбюрократии со значительной ролью военных и спецслужб, роль которых в кризисных условиях растёт и которые схватились с финансовым капиталом, объявившим им войну в 2008 г. и обречённым на подавление — компромиссного или бескомпромиссного типа.

На поверхности формирование ИПО может принять форму правой националистической (по крайней мере, антимультикультурной) политической революции. Будучи отрицанием неолиберальной глобализации, ИПО могут быть только антилиберальными (степень — это вопрос конкретно-исторических обстоятельств). А это означает, по крайней мере для Европы, выход на первый план в условиях кризиса правых партий нового типа, которые в своём отрицании неолиберализма могут активно использовать и левое наследие — импер-социализм; как говаривал Сталин, пойдёшь направо, придёшь налево.
Похоже, история повторяется: из мирового кризиса 1929-1933 годов Германия вышла ,как Третий рейх, из мирового кризиса 2010-х годов, который, как уже предупредила К. Лагард, будет круче 1929 г., Германия может выйти Пятым рейхом (Четвёртым рейхом была сетевая структура, созданная бывшими нацистами во второй половине 1940-х — 1950-е годы).

Возникновение ИПО «Европа» с германским ядром решит одни проблемы и создаст другие — как для соседей, так и для России, и нам едва ли стоит испытывать восторг по этому поводу. Реваншизма как исторического явления никто не отменял. Однако в краткосрочной, а возможно, и в среднесрочной перспективе, подъём Германии является положительным фактором для РФ. В любом случае нам надо создавать своё ИПО, как бы оно ни называлось: историческая Россия или Евразийский союз — это наш единственный, хотя далеко не беспроблемный шанс, но это отдельная тема.
Отмечу лишь, что курс на антилиберальное переустройство мировой системы как финальная фаза демонтажа капитализма (первой объективно была неолиберальная хаотизация институциональных и психологических основ капитализма в 1980-2000 годы) становится реальностью. В него вписываются не только Китай и та часть Европы, которая стремится преодолеть кризис, счистив с себя налипшие в 1990-е годы новообразования, но отчасти даже обамовская Америка.

Всё это, однако, не означает антилиберальному курсу автоматической победы, ИПО — зелёной улицы, а Германии — беспроблемного превращения в новый рейх. Логика европейского равновесия потребует создания контрбаланса Германии, которым может стать англо-французский союз, менее вероятно — франко-русский (из-за связей Германии и РФ), ещё менее вероятно — англо-франко-русский — из-за традиционного исторического противостояния британцев и русских в Евразии, в частности, на Кавказе и в Центральной Азии — Большая Игра.
А поскольку в этих регионах сегодня разворачивается Большая Игра-2, в которой британские и российские интересы сталкиваются заново, то Антанта-2 едва ли возможна, в лучшем случае — британско-французский союз в духе того, что имел место в посленаполеоновскую эпоху, когда британский коренник манипулировал французским пристяжным (собственно, манипуляция началась ещё в конце XVIII в.).
Здесь, однако, две проблемы — политическая (британско-американские отношения) и экономическая (финансовые ресурсы).

Активизация британцев в Евразии и мире потребует изменения отношений с американскими «кузенами», а именно — серьёзного ослабления курса «англо-американского истеблишмента», англо-американ- ского единства, провозглашённого в 1890-е годы Сесилом Родсом и с тех пор активно развивавшегося. И тенденция к такому «разводу» налицо: в феврале 2005 г. в Палате лордов прозвучал призыв к «бостонскому чаепитию» наоборот. А на другом берегу Атлантики Обама — также не большой сторонник англо-американского единства в духе Родса. По иронии истории, именно созданная Родсом организация («Группа» или «Мы») выступает сегодня закопёрщиком обособления британцев и американцев, конфликтуя при этом с американской ветвью иллюминатов из Йеля (так называемый «Орден», возглавляемый семьями Бушей и др.), которые, в свою очередь, не любят Обаму — змея заглатывает свой хвост?

Свободное плавание Великобритании как национального государства невозможно — у неё нет ни демографического, ни финансово-экономического потенциала. Единственный вариант — возрождение в виде ИПО Британской империи, но для этого, опять же, нет достаточной финансовой базы, а в традиционных для деятельности британцев зонах они натыкаются на Россию и на Турцию, которая сама стремится превратиться в ИПО. Объективно союзником британцев могут стать еврейский капитал и государство Израиль. Возможны игры на юге Африки. Однако на пути «ипоизации» Великобритании — серьёзнейшее препятствие. Этот процесс требует отречения от неолиберального курса, главным адептом которого выступает королевская семья Великобритании. Последний оплот, место, где спрятана «игла кощеевой смерти» неолиберальной глобализации, — Букингемский дворец. На том Виндзоры стоят и не могут иначе. Стоят — несмотря на серьёзнейшие предупреждения, которые эта династия летом 2011 г. получила сразу в двух странах — в Норвегии и в самой Великобритании.

Выстрелы и трупы, или из Норвегии с ненавистелюбовью
Здесь мы подходим к третьему важнейшему событию 2011 г. — норвежскому расстрелу, осуществлённому Брейвиком (и как минимум ещё тремя людьми, оставшимися «за кадром»). Было выдвинуто несколько версий этих событий и их причин. Представлю и я свою — версию человека, разбирающегося в династических схемах и геральдике и пытающегося связать их с политэкономией современного умирающего капитализма.
То, что Брейвик — не одиночка, как и Бут, Богров или Освальд, — ясно. Чтобы понять скрытые шифры события, а не что подсовывают нам средства массовой рекламы, агитации и дезинформации (СМРАД), надо задаться вопросом: кто правит Норвегией? Династия Саксен-Кобургов.

А кто правит в Великобритании? Какая неожиданность — тоже Саксен-Кобурги, только называются они Виндзоры — поменяли «фамилию» во время Первой мировой войны — неловко править Великобританией, которая воюет с немцами, династии с немецким звучанием (кстати, тогда же Баттенберги стали Маунбэттенами).

А не произошло ли чего-нибудь летом 2011 г. эдакого и в Великобритании? Ещё как произошло: волна погромов, по сути — уличных боёв цветного населения, странным образом совпавшая с норвежским инцидентом, хотя, конечно же, она не достигла его уровня жестокости (я не единственный, кто связал события в Великобритании и Норвегии с династией Саксен-Кобургов и противостоянием в мировой верхушке — это отметили и другие аналитики).

Норвежское массовое убийство, жертвой которого стали юноши и девушки вовсе не из простонародья, так же, как и серьёзные волнения в английских городах, являются, на мой взгляд, посланием (или последним предупреждением, «чёрной меткой», если угодно) одной части мировой верхушки — другой, являющейся лидером неолиберального курса.
Послание исключительно жестокое, его смысл прост: «Возьмём и детей».
Это означает, что конфликт в мировой верхушке достиг такой степени остроты, что не щадят даже детей — такого раньше не было. Сигнал принят — проведены беспрецедентные меры усиления безопасности и охраны королевской семьи. Нанесёт ли «империя», то бишь, династия, ответный удар под торжественно-зловещий марш Джона Уильямса? История с Дианой, да и вся история Виндзоров показывает, что эти ребята способны на многое. Посмотрим.

«Траву ел жук, жука клевала птица,
хорёк пил мозг из птичьей головы...»

Три события, которые представляются мне главными в 2011 г., — «арабская весна», кризис еврозоны (с подъёмом Германии, кстати, традиционным врагом британцев, несмотря на атлантизм Гитлера) и норвежский расстрел — события разномасштабные, но у них один знаменатель — резко обострившаяся после 2008 г. борьба внутри мировой верхушки за будущее, борьба, которую подхлёстывает нехватка исторического времени — почти по Марселю Прусту и Джеку Лондону одновременно.

Таким образом, мы имеем клубок всё более острых противоречий разного уровня и масштаба. Это противоречия между:
— антилиберальной и неолиберальной стратегиями развития мировой верхушки и, соответственно, антилиберальным и неолиберальным кластерами;
— тенденциями глобализации 1980-2000 годов и пробивающими себе путь импероподобными образованиями как форме преодоления глобального кризиса;
— госбюрократиями и финансовым капиталом и, соответственно, сетевыми и орденскими структурами, стоящими за первыми и вторым;
— США и Китаем;
— «закулисами» США и Великобритании (условно: Орден и Группа, поскольку реальная ситуация сложнее);
— внутри истеблишмента самих США как по тактическим (очередные выборы), так и по стратегическим вопросам.

К этому следует добавить обострившуюся сегодня в мировом масштабе вековую борьбу орденских структур, принявших новые формы (только один пример: Тевтонский орден, распродавший в XIX в. бoльшую часть своих земель и вложивший полученные средства в военную, химическую и другие отрасли промышленности; сегодня орден существует в виде корпораций, а точнее, корпорации — это неоорден) или неоорденских, парамасонских (типа Le Siecle во Франции).

Все эти противоречия усиливаются и ускоряются нарастающим системным кризисом вкупе с ухудшением геоклиматической и геофизической ситуациями (речь идёт о реальных процессах, а не о мифическом глобальном потеплении, используемом как аргумент в пользу создания «мирового правительства», «глобальной Венеции» как мечты глобофинансистов в течение последних 200 лет); причём, земные и космические угрозы работают как раз на государственно- имперский (импероподобный), антилиберальный вектор развития. Проблема к тому же заключается в том, что в один клубок переплелись противоречия и конфликты уходящей эпохи, её тенденций, и противоречия новой эпохи — её сил и агентов не только со старым, но и между собой — битва различных сил и форм Будущего, которое нередко выглядит как Прошлое и скрывается за фасадом Настоящего.

Все эти кризисы проецируются на РФ, существенно модифицируя внутренние противоречия и ситуации, которые так же, как и мировая, развиваются в кризисном направлении — «двойная масса» кризиса. Здесь 2011 г. был также крайне важным.
Во-первых, обострились все мыслимые противоречия: между властью и обществом;
внутри власти — между верхними и нижними сегментами, внутри верхнего сегмента — между различными группами («силовики» — «гражданские»),
а внутри групп — между кланами.
При этом, похоже, внутренние властные (административные) ресурсы всех групп практически исчерпаны — последние выборы это ясно продемонстрировали.
Указанная исчерпанность усиливается фактом проедания советского материального наследия — к середине «десятых» оно будет проедено совсем.

В любом случае мировая ситуация резко усиливает остроту внутренних российских конфликтов и не менее остро ставит вопрос о внешнем союзнике — государства в целом и различных властных кланов. В условиях кризиса, фрагментации, раздробления мировой верхушки это исключительно сложный и трудный вопрос (в 1990-е и даже в начале 2000 годов ситуация была намного проще).
В результате налицо риск дальнейшего дробления, фрагментации и так весьма далёкой от единства и целостности российской верхушки и превращение русской территории в поле битв держав, корпораций, орденов и сетевых структур за будущее (в ущерб коренному населению), в резервную территорию и полигон психобиологических и иных экспериментов.
Слабым утешением является морально-волевая деградация западных верхушек как игроков, и это одна из причин, хотя и не единственная, по которой Хозяева Мировой Игры решились на зачистку сытой неолиберальной элиты Запада (умеющей только делить и отнимать — с такими в будущее не прорваться).
Это значит, что меняются правила, и Игра начинается если не с чистого листа, — в истории так не бывает, —то без зачёта многих полученных в предыдущую эпоху очков.
И это шанс. Самое главное — не жить иллюзиями и образами прошлого и готовность играть не по правилам, ломать их.

2011 год подвёл черту под постсоветской эпохой и в РФ, и это, пожалуй, весьма важная черта ушедшего года: постсоветская эпоха в России и в мире закончилась безвозвратно.
Мы вступаем в иную, очень опасную эпоху, для жизни в которой нужны воля и разум, т.е. прежде всего принципиально новая наука — наука об обществе и человеке, предполагающая создание новых дисциплин, нового понятийного аппарата, новых форм работы со значительными по объёму информпотоками и, естественно, новых форм организации рационального знания.
Это — необходимое условие, чтобы как минимум сгруппироваться и уцелеть во время последней Большой (дикой) Охоты капиталистической эпохи, а там — дадут дух, опыт и случай — и победить.

zavtra.ru

0

28

Англосаксы примеряют корону Римской империи (I)
Александр ЛЕВЧЕНКО (Украина)  03.02.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/02/03/n12590.jpg

Некоторые американцы, судя по всему, просто бредят лаврами Александра Великого и Юлия Цезаря. Есть граждане США, которые даже подводят под имперские амбиции "научную" базу. А что? Действительно, обидно! Греки завоевали половину античного мира, Рим – и того больше. Англичане, французы, немцы, испанцы, русские… Даже поляки чуть было не стали имперской нацией, если б не обломали зубы в Московии. Чем же американцы хуже? В наш век, правда, статус империи как-то не очень вяжется с имиджем оплота демократии, но всегда найдутся те, кто «скрестит ужа с ежом», чтобы получилась колючая проволока для земного шара. Англосаксам не впервой [1].

К примеру, живший в XIX веке британский лорд Актон, историк и политик, автор знаменитого афоризма "Власть портит людей, а абсолютная власть портит их абсолютно», известен и другими примечательными высказываниями. Некоторым американцам очень понравилось такое: "Свобода – это не возможность делать то, что нам хочется, а право делать то, что нам надо" ("Liberty is not the power of doing what we like, but the right to do what we ought" [2]).

Такой афоризм пришелся по душе особенно тем гражданам США, которые считают, что Соединенные Штаты должны отбросить лукавство и прямо заявить: целью американской внешней политики является создание империи. А имперский центр, как известно, либеральничать не может. И потому США "имеют право" делать за границей все, что Вашингтону придет в голову, поскольку такова уж великая миссия Америки - переделывать мир.

Чтобы не быть голословным, автор готов привести хотя и длинную, но подходящую к случаю цитату: "… преемственность американской политики определяется двумя вещами … Во-первых, это убежденность в том, что Америка может использовать силу в отношении других государств. Во-вторых - убежденность в том, что Америка должна играть особую роль в мире. … Америка не может стать обычной нацией - потому что стремление к изменению мирового порядка неким образом заложено в наш ДНК. Экспансионизм, грубость, склонность к вмешательству в дела других и стремление к гегемонии - это не извращения американского национального характера. Это самые существенные его черты".
http://img-fotki.yandex.ru/get/5000/18771686.a/0_67afb_89d58fd4_M.jpg

Сказал такое человек знающий, который не раз входил в "Toп-100 глобальных мыслителей" по версии американского журнала Foreign Policy. Это член совета директоров Фонда "Наследие" Роберт Кейган, бывший спичрайтер одного из госсекретарей США и многолетний внешнеполитический консультант влиятельного сенатора Джона Маккейна. Цитата взята из его интервью, которое было опубликовано в польском информационном издании Dziennik в январе 2008 года, но почему-то под названием "Россия и Китай угрожают миру" [3], хотя ссылка Р. Кейгана на генетические особенности американцев, скорее, указывает на другую страну, которая угрожает миру своей склонностью к насилию и стремлению к гегемонии.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4700/18771686.a/0_67af9_aa65fe00_M.jpg
Тем не менее, поскольку слово "империя" в этом интервью прямо не прозвучало, есть смысл к персоне Роберта Кейгана вернуться чуть позже. А пока обратимся к научным изысканиям другого представителя американского научного сообщества, коим является профессор университета Оклахомы Джей Руфус Фирс (J. Rufus Fears). В декабре 2005 года Фонд "Наследие", известный своей приверженностью «американским ценностям», пригласил этого, как его отрекомендовали, специалиста по "истории свободы" прочитать лекцию на тему "Уроки Римской империи для современной Америки". И вот что научное светило поведало [4].

По мнению Фирса, нынешние Соединенные Штаты и ушедшая в небытие Римская империя II века н.э. имеют одну и ту же особенность: для своего времени это две абсолютные супердержавы в пределах известного им мира, которые доминируют в военной, политической, экономической и культурной сферах. "Конечно, - уточняет знаток античности, - мы никогда не дадим миру Бетховена или Баха, Гете или Шекспира …но наша музыка, наши МакДональдсы, наша масс-культура распространились по всему земному шару. Посмотрите на террориста: захватив какого-нибудь заложника, он в то же время будет жевать сникерс, носить наклейки с Микки Маусом, слушать ужасную музыку и мечтать о МакДональдсе, когда все закончится. Вот как наша культура управляет миром!"

Трудно не согласиться с такой оценкой вклада США в мировую цивилизацию. Нет причин для отрицания и предложенного в лекции Д.Р.Фирса перечня того, чем любая империя хороша в принципе. В число таковых входят: единая территория без границ и таможен при общей транспортной системе, единый свободный рынок, единая валюта, единый закон, более квалифицированный - по сравнению с местным - имперский менеджмент, работающий социальный лифт для выходцев с периферии, общая имперская религия при сохранении "варварских" культов, сохранение разнообразия местных культур при доминировании культуры имперской нации. Но главное - это безопасность. Потому что народам свойственно воевать друг с другом. А когда есть сильный имперский центр, он быстро приводит в чувство местных князьков, ибо в вопросах войны и мира только ему принадлежит право решать, кому жить, а кому умирать и во имя чего.

Из данного посыла американский профессор делает вывод, что США должны взвалить на себя ношу новой империи, чтобы освободить другие народы от их менее эффективных правителей, заменив их ставленниками имперского центра; избавить другие страны от недостатков экономики, ограниченной национальными рамками; уберечь их от международных вооруженных конфликтов и других ужасов суверенного бытия. Специалист по «истории свободы» (таковы уж особенности американского мышления) не видит ничего плохого в том, что "свобода народов была подавлена римским владычеством … но многие считали, что это и хорошо", так как независимость национальных государств "не давала ничего, кроме войн и беспорядков". По мнению Фирса, «от политики на Ближнем Востоке до многообразия культур у себя дома, Римская империя дает испытанный временем урок, как установить мир и благоденствие во всем мире путем сочетания свободы и империи».

"Отцы-основатели [США], - уверен профессор, - надеялись, что мы, в Америке, увидим эти добродетели античного Рима, и они знали, что с такой конституцией Соединенные Штаты дорастут до империи. Они уже говорили о поднимающейся империи Америки".
http://img-fotki.yandex.ru/get/4702/18771686.a/0_67afa_770e7548_M.jpg
И это действительно так. Соавтор американской конституции и первый министр финансов США Александр Гамильтон, например, писал, что, освободившись от влияния Европы и накопив силы, пока европейцы воюют между собой, Соединенные Штаты смогут стать трансатлантической доминантой и получат возможность диктовать Европе свои условия [5].

О глобальной американской империи он, конечно, тогда не мечтал, потому что до ядерного оружия, крылатых ракет и авианосцев было еще далеко. Но общее видение "отцами-основателями" желаемой роли США в мире очевидно. Первая мировая война, затем вторая, в развязывание которой англосаксы внесли свой вклад, чтобы столкнуть лбами Германию и СССР, а потом и победа в холодной войне такой шанс американцам дали.

Но Д.Р. Фирс предупреждает, что американская империя может оказаться недолговечной, если не принять во внимание следующее. Римская империя пала, потому что «не смогла решить два критически важных вопроса внешней политики: Ближний Восток и Центральная Европа». Римляне в свое время не подчинили себе Персию и не интегрировали полностью германские племена. Как только Рим расслабился в условиях наступившего «мира и благоденствия», персы атаковали его с востока, а германцы и арабы, объединившись в межплеменные союзы, - с севера и юга. Поэтому американская империя должна стать глобальной. Ни один уголок мира, где может возникнуть противостоящая ей сила, не должен остаться без внимания и ни в коем случае нельзя соглашаться на раздел мира на сферы влияния, позволяя какой-либо нации сохранить независимость. Из чего следует, что Америка, если уж решится стать империей, должна довести до конца дело, начатое на Ближнем Востоке, в том числе – решить иранскую проблему. Кроме того, Вашингтону следует остерегаться региональных союзов без доминирующего в них американского присутствия, особенно в Европе, и уж тем более таких, где может принимать участие «варварская» Россия.

Знаток античности извлек из опыта Рима еще пять уроков.
Во-первых, свободные нации, особенно либеральные демократии вроде древнегреческих, с трудом находят общий язык и склонны к конфликтам, а потому единственным решением для них остается присоединение к империи, если они хотят покончить с войнами. Мир и процветание либеральные демократии получают, только подчинившись всеобъемлющему имперскому правлению. Современный мир не должен бояться этого слова, потому что латинский термин imperium «может использоваться и как "хорошее управление"».

Во-вторых, американцы, считает Д.Р.Фирс, должны отдавать себе отчет в том, что «институты свободы очень тяжело перенести… в другие части мира». Римляне, например, усвоили, что «свобода – не универсальная ценность» и что люди «отдают предпочтение безопасности», которую приносит империя, а потому готовы отказаться от «грандиозной ответственности самоуправления».

В-третьих, - и это, по его мнению, особенно важно учитывать – римляне, чтобы стать империей, сами были вынуждены отказаться от демократии и смириться с военной диктатурой цезарей, потому что нельзя управлять миром на основе законов, разработанных для демократического государства. Правда, Фирс настолько сам испугался своих слов, что, отвечая на вопросы из аудитории, внес затем поправку в этот тезис, заявив, что США «могут войти в имперский возраст как свободная республика и поддерживать эту свободную республику».

В-четвертых,
по мнению Фирса, американцы должны осознать, что, «став сверхдержавой, уже невозможно дать задний ход», так как слишком много ненависти США уже вызвали вокруг себя. А потому «путь к империи надо пройти до конца, как это сделали римляне».

И наконец, в-пятых, надо помнить, что нет ничего вечного, как нет и вечных империй.
Но американская империя может оставить после себя, как и Рим, главное – «наследие своего закона и наследие своей духовности», которыми будет пользоваться будущее человечество. Очень трогательно и обещающе звучит, особенно если вспомнить американскую «грубость, склонность к вмешательству в дела других и стремление к гегемонии», о которых говорил Роберт Кейган, а также принять сникерс и МакДональдс в качестве вклада США в мировую культуру, о чем упомянул сам автор концепции строительства американской империи.

Читатель может, конечно, подумать: «Да мало ли какие мысли посещают головы, допустим, славянских коллег оклахомского профессора, если они всю свою жизнь корпят над книгами Фукидида и Флавия?» Не спорю. Но есть вопросы.

Например, такой: действительно ли Фонд «Наследие» настолько влиятельный, что способен увлечь американскую правящую элиту идеями Фирса?

(Продолжение следует)

1. Здесь и далее, под словом «англосаксы» автор имеет в виду, конечно же, правящую элиту США и Великобритании, а не американскую и британскую нации per se.
2. Цит. по The American Political Science Review vol.56, 1963 (1860) p146.
3. Robert Kagan, Rosja i Chiny zagraїaj№ њwiatu // http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzeni … wiatu.html
4. The Lessons of the Roman Empire for America Today http://www.heritage.org/research/lectur … rica-today
5. http://www.heritage.org/research/report … ncecoreftn

http://www.fondsk.ru/news/2012/02/03/an … rii-i.html

0

29

Англосаксы примеряют корону Римской империи (II)
Александр ЛЕВЧЕНКО (Украина)  03.02.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/02/03/n12600.jpg

Об американском империализме написаны десятки книг и сотни статей, но, как отметил в 2002 году автор исследования "Американская империя: реалии и последствия дипломатии США", профессор Бостонского университета Эндрю Басевич, "вопрос уже не в том, должны ли Соединенные Штаты стать имперской силой, а в том, какой империей они должны быть" [3]. И в этом ракурсе лекция Д.Р.Фирса и интервью Р.Кейгана представляют самостоятельный интерес. Если один обрисовал контуры "идеальной империи" по калькам Рима II века нашей эры, то другой не счел нужным хотя бы из приличия упомянуть "цивилизаторскую" роль США, якобы несущих миру свободу и процветание. Кейган прямо заявил, что независимо от того, демократы или республиканцы  рулят в Белом доме, "ни один из кандидатов не говорит, что мы не будем применять силу или что не будем переделывать мир по своему образу и подобию" (интервью опубликовано в год президентских выборов).

Профессор истории античности Джей Руфус Фирс не очень-то известен в кругах политологов. Поэтому проявленный к нему в 2005 году интерес со стороны фонда "Наследие" должен был многих насторожить, если бы этот факт получил более широкую огласку. Потому что данный фонд занимает особое место среди подобных американских институций и не зря назван газетой Нью-Йорк Таймс "Парфеноном в мегаполисе консерватизма".

Начнем с того, что патроном фонда является Маргарет Тэтчер, лидер британских консерваторов и премьер-министр Великобритании в 1979-1990 годах. Именно этот фонд она выбрала в 2005 году для создания на его базе Центра Маргарет Тэтчер для Свободы (Margaret Thatcher Center for Freedom). Его специализация - "укрепление американо-британских особых отношений, а также лидерства США и Великобритании в более широком трансатлантическом союзничестве" [4]. Впрочем, судя по переплетению семейных связей и бизнес-интересов американской и британской правящей элиты, их и укреплять-то особенно не надо. Ибо, как поведал автору в частной беседе британский дипломат, Британская империя продолжает свое существование под разными прикрытиями, и Соединенные Штаты являются ее ударной силой в деле распространения могущества империи на весь земной шар.

Не удивительно, что эксперты, казалось бы, британского по происхождению Центра тем не менее составляют основное ядро проекта фонда "Наследие" под названием "Американское лидерство". Примечательным является и обоснование проекта. Звучит оно так: "Свобода и безопасность американцев зависит от американского глобального лидерства. Без американского лидерства мир станет более опасным местом…" [5] Получается, что человечество будет чувствовать себя в безопасности только в том случае, если у американцев все будет "в шоколаде". В противном случае миру не поздоровится. И чтобы этого не случилось, мир должен принять лидерство США как должное и неизбежное. А то американцы будут чувствовать себя в нем неуютно.

Изюминкой фонда "Наследие" является перечень того, что, по мнению его руководства, мешает американскому глобальному лидерству. Например, первый пункт целей фонда звучит так: "…защитить лидирующую роль Америки в мире от разрушающего воздействия террористов, неподконтрольных стран, конкурирующих сил, антиамериканских политических движений и слабых союзников".

Возникает вопрос: а что же Америке не мешает? Даже союзники, если слабые, и те ей поперек дороги!

Третьим пунктом значится: "Разработка стратегий для победы в глобальной войне идей за свободу и безопасность". И поясняется: "Как фонд "Наследие" помог разработать стратегию и планы, чтобы победить в холодной войне, он может и должен делать то же самое, чтобы помочь Америке выиграть глобальную войну идей за свободу и безопасность".

Кто-то может засомневаться: а действительно ли "стратегии" и "планы" фонда востребованы американским руководством? Видимо, да, если посмотреть, кто эти "стратегии" разрабатывает и кому передает.

К примеру, уже упоминавшийся член Совета директоров фонда "Наследие" Роберт Кейган является одновременно старшим сотрудником Центра США и Европы Института Брукингс (The Center on the United States and Europe, Brookings Institution). Этот Центр, как следует из пояснений на его сайте, "…содействует диалогу на высоком уровне между США и Великобританией… …предлагает независимые исследования и рекомендации американским и британским официальным лицам и политикам" [6].

Как видим, в США не только Центр Маргарет Тэтчер работает параллельно и на Белый дом в Вашингтоне, и на дом № 10 по Даунинг-стрит в Лондоне. Если пробежаться по сайтам других американских аналитических центров и университетов, то можно удостовериться, что "особые отношения" между США и Великобританией находятся в зоне повышенного внимания американской "научной" мысли.

Персона Р.Кейгана интересна и другими нюансами. Например, тем, что во время учебы в Йельском университете он стал членом тайного студенческого братства "Череп и кости" (Skull & Bones). Тайного не потому, что о нем никто не знает, а потому, что это организация "масонского типа", имеющая солидный стаж (создана в 1832 году). Члены этого общества навсегда связаны между собой клятвами и, занимая  зачастую важнейшие посты в американском истеблишменте, содействуют друг другу в стремительном продвижении по карьерной лестнице в политике и других сферах.  Как правило, в братство принимаются представители наиболее состоятельных семей и политических династий США. Его членом был президент Джордж Буш-старший, а через двадцать лет - и его сын, президент Джордж Буш-младший, как и многие высокопоставленные сотрудники их администраций.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5600/18771686.a/0_67b35_2012b9c4_M.jpg
Как попал в эту когорту представитель «среднего класса» Кейган, не ясно. Следует отметить, что Йельский университет, давший столько влиятельных «защитников демократии», сам оставался учебным заведением, куда женщины, например, не имели доступа до 1969 года. Еще более строгим был отбор в братство "Череп и кости". Первая женщина была принята в эту организацию только в 1991 году, да и то после грандиозного скандала, который чуть было не расколол тайное общество на «консерваторов» и «обновленцев». Евреев, кем есть Кейган по происхождению,  в него почему-то изначально приглашали лишь в редких случаях. По какому критерию их отбирали – тоже не ясно.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/18771686.a/0_67b36_80cfbad0_M.jpg
Есть, правда, намек в откровениях одного американца, который посоветовал присмотреться к символу этого тайного общества -  изображению черепа и скрещенных костей, а под ними - трех цифр «322». Если «тройку» не трогать, а «двойки» повернуть на 180 градусов вправо, то изображение получит вполне гомосексуальный контекст. Тайное братство с момента его создания обвиняют в содомии, якобы бывшей частью его ритуалов. Правда, утверждать что-либо однозначно нельзя. Есть и более пристойные варианты объяснения этих цифр. К тому же в общество зачастую приглашали молодых людей, добившихся, например, высоких результатов в спорте и продемонстрировавших наличие таких черт характера, как склонность к лидерству и чувство морального превосходства.

Возможно, что именно в силу последнего обстоятельства Роберт Кейган после окончания университета стал политическим советником конгрессмена-республиканца Джека Кемпа, в прошлом известного футболиста, а заодно - члена масонской ложи № 625 в Нью-Йорке, имевшего 33-ю степень масона Шотландского обряда [7]. Будучи защитником «традиционных американских ценностей», Кемп, правда, имел не характерную для республиканцев особенность – защищал права гомосексуалистов [8], но это не помешало ему в последующем стать министром в администрации Буша-старшего и дважды участвовать в президентских гонках.

Кейган тем временем поработал в Департаменте планирования политики внешнеполитического ведомства США, был спичрайтером госсекретаря Джорджа Шульца, тринадцать лет трудился в фонде Карнеги, а в 2008 году был старшим советником по внешней политике кандидата в президенты от Республиканской партии сенатора-ястреба Джона Маккейна.

Характеризуя этого политолога, авторы одной из статей [9], в частности, отметили, что Кейган мечтает о  «возврате к классическому империализму» и  «говорит о возвращении к ситуации конца 19 века -- периоду «большой гонки» за колониальный передел мира и подготовки к Первой мировой войне. …Атлантисты надеются вернуться к единству между США и Европой времен холодной войны», для чего необходима «серьезная эскалация стратегии напряженности». Кейган, по мнению этих исследователей, «возрождает идеологию империализма Киплинга и Родса ...под лицемерной маской противостояния «демократий» и «автократий» вместо киплинговского «белого человека» и «дикаря»». Поэтому Роберт Кейган крайне озабочен возрождением России, и в свое время укорял Буша и Чейни в том, что «они позволили Путину укрепить российскую государственность и обрезать прямые рычаги западного управления Россией».

Не менее ярко Кейгана характеризует и то, что в 1997 году он стал соучредителем «Проекта за новое американское столетие» (Project for the New American Century), является членом Совета по международным отношениям и Американского комитета за мир в Чечне. Не так давно Р.Кейган стал директором неправительственной организации «Внешнеполитическая инициатива» (The Foreign Policy Initiative - FPI), объединяющей бывших высокопоставленных правительственных чиновников, дипломатов и военных. Главными врагами Америки члены FPI, не мудрствуя лукаво, считают Россию и Китай, а не «международный терроризм», Иран и прочее, чем обычно прикрывают свои настоящие цели другие американские think tanks.

Подход директората FPI к российско-американским отношениям наглядно проявился в опубликованных 7 декабря 2011 года рекомендациях президенту Бараку Обаме относительно того, как вести дела с Россией в свете прошедших парламентских и предстоящих президентских выборов в этой стране. Сводятся эти рекомендации к трем пунктам в одном пакете: «продвижение противоракетной обороны США - НАТО, ...помощь союзникам США в Центральной Европе» (к которой авторы почему-то отнесли и Грузию), а также «…продвижение в России прав человека и гражданского общества» [10]. Что касается последнего пункта, то символично обращение «Внешнеполитической инициативы» к американским законодателям с требованием ускорить направление в Москву нового посла США Майкла Макфола, чтобы тот успел развернуть свою деятельность в преддверии парламентских выборов в РФ.

Влиятельности Роберту Кейгану добавляет  поддержка со стороны «семейного клана». Его жена, Виктория Нуланд, с лета 2011 года является спикером Госдепартамента, а до этого была советником вице-президента Ричарда Чейни по Ираку, Афганистану, Ливану и Большому Ближнему Востоку,  послом США в НАТО.

Брат Роберта Кейгана, Фредерик, - аналитик Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute), в прошлом преподавал «стратегию революций» в Вест-Пойнте и ратовал за вторжение США в Ирак. Жена Фредерика Кейгана, Кимберли, является президентом Института исследований войны (Institute for the Study of War). Ранее тоже преподавала в Вест-Пойнте, Йельском и других университетах. В 2010 году редактировала в Гарварде издание под многоговорящим названием «Имперский момент» (The Imperial Moment). Несколько лет входила в группу консультантов при штабе командующего американскими войсками в Афганистане.

Такой вот получается «семейный подряд». А ведь в фонд «Наследие», кроме Кейгана, входят и другие хорошо известные на постсоветском пространстве особи. Например: Ариель Коэн, Фиона Хилл…
http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/18771686.a/0_67b34_bbaa970c_M.jpg
Коэн – аналитик фонда «Наследие» и лондонского Международного института стратегических исследований. Специалист по России,  Евразии и Ближнему Востоку, член Совета по международным отношениям, консультант Белого дома и Конгресса. Его взгляды и провокационные склонности можно проиллюстрировать названиями его же статей и цитатами из высказываний. Например: «Кремль находится в глубоком кризисе и не исключено, что для переноса внимания на другие вопросы начнет войну, например в Крыму» (2009), «США не должны допустить возрождения Евразийской Империи» (2011 год), «Превращение России в мировую экономическую державу - вызов администрации Обамы» (2009 год) и т.п.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4403/18771686.a/0_67b33_71a74f2c_M.jpg
Фиона Хилл, уроженка Великобритании, но гражданка США, – сейчас директор Центра США и Европы института Брукингс (начальница Роберта Кейгана), а до этого – руководитель секции по России и Евразии Национального совета по разведке (National Intelligence Council's - NIC). Особенность NIC в том, что он координирует деятельность всего американского разведывательного сообщества, привлекает к аналитической работе ведущие университеты и исследовательские центры, а также разрабатывает директивы по использованию разведкой неправительственных организаций,  действующих в интересах Вашингтона в других странах.

В период «шпионской карьеры» Ф.Хилл курировала подготовку двух примечательных аналитических докладов: «Альтернативные сценарии будущего России до 2017 года» и «Стратегия США на Кавказе и в Черноморско-Каспийском регионе». Оба отражают ее особое пристрастие с давних пор как «ученой» к таким, казалось бы, мало связанным между собой проблемам как «демократия в России» и энергоресурсы Кавказа и Центральной Азии.

Три сценария «будущего России» начинаются с наиболее желательного для Соединённых Штатов: с прихода к власти в РФ «либеральных интернационалистов», основными фигурами которых американские эксперты в тот период считали  Б. Немцова, Г. Явлинского, М. Ходорковского и Г. Каспарова [12].
Констатируя, что вероятность их победы в России в рамках конституции крайне низка, разработчики доклада не исключили прихода «либеральных интернационалистов» к власти в результате «цветной революции» в более отдаленной перспективе.
Например, если граждане РФ начнут испытывать экономические трудности из-за падения цены на российские энергоносители, когда Европа уменьшит их потребление в связи с каким-либо  экономическим кризисом или когда нефть и газ Кавказа и Центральной Азии пойдут в Европу через Грузию и Турцию как альтернатива российским поставкам.

К особенностям мировосприятия Фионы Хилл можно отнести и то, что в 2003 году, будучи, как и Кейган, членом Американского комитета за мир в Чечне, она считала действующих в Чечне исламистов «борцами за свободу», отрицая их причастность к «международному терроризму». Именно Хилл во время слушаний в Конгрессе убедила американских законодателей в нецелесообразности вносить в список террористических организаций Хизб-ут-Тахрир [13]. Тем самым она дала американской разведке возможность установить с этой исламистской группировкой тайные контакты, не имея проблем с американскими законами. Менее чем через два года после этого боевики Хизб-ут-Тахрир уже вовсю действовали в Ферганской долине, поддерживая попытку исламистов прийти к власти в Узбекистане. А сейчас Фиона Хилл лелеет другую надежду, спрашивая: «Пришла ли арабская весна в русскую зиму?» [14]

Можно назвать еще многих американских и британских экспертов, работающих над созданием «пояса напряженности» от Гибралтара до Тихого океана, но это будет лишь дополнительным подтверждением того, что в США есть кому продвигать имперские идеи Джея Руфуса Фирса. Важно рассмотреть имеющиеся признаки того, что США уже действуют в рамках концепции возврата к «классическому империализму», разочаровавшись в империализме с приставкой «нео», и попытаться понять, как восточные славяне могут противостоять строительству англосаксонской глобальной империи.

(Продолжение следует)

1. The Lessons of the Roman Empire for America Today http://www.heritage.org/research/lectur … rica-today
2. Robert Kagan,  Rosja i Chiny zagraїaj№ њwiatu // http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzeni … wiatu.html
3. Andrew J. Bacevich, Sr, American Empire: The Realities and Consequences of US Diplomacy (2002)// http://www.foreignaffairs.com/articles/ … -diplomacy
4. http://www.heritage.org/about/staff/dep … or-freedom
5. Здесь и далее см. http://www.heritage.org/initiatives/american-leadership
6. http://www.brookings.edu/cuse.aspx
7. http://freemasonsfordummies.blogspot.co … 3-rip.html
8. "In His Own Words: Jack Kemp and the Issues". The New York Times. The New York Times Company. 1996-08-11.
9. Здесь и далее см. http://left.ru/2008/6/kagan175.phtml
10.  http://www.foreignpolicyi.org/content/fpi-analysis-moving-beyond-us-russian-“reset”
11. http://hvylya.org/analytics/economics/1 … itija.html
12. http://geopolitica.ru/Articles/275/
13. http://left.ru/inter/2006/hill.phtml
14. http://www.brookings.edu/interviews/201 … _hill.aspx

http://www.fondsk.ru/news/2012/02/03/an … ii-ii.html

0

30

Англосаксы примеряют корону Римской империи (III)
Александр ЛЕВЧЕНКО (Украина)  04.02.2012

http://www.fondsk.ru/images/news/2012/02/04/n12615.jpg

Вернемся еще раз к лекции Д.Р.Фирса и его списку прелестей империи: это общий рынок, единая валюта, единое законодательство, свобода передвижения без пограничных и таможенных ограничений. Действительно, удобно. Однако достижимо и без наличия имперского центра. Достаточно желания суверенных народов объединить усилия для создания более тесных взаимоотношений. Европейский и Таможенный союзы тому примеры.

Нельзя сказать, что американцы этого не понимают. В 1956 году они сделали неудачную попытку подтолкнуть Североатлантический альянс к превращению в «нечто большее, чем оборонительный союз» [1] на основе выработки общей внешнеполитической и экономической стратегии, а также сотрудничества в сферах науки и технологий, культуры и информации. В вводной части одного из докладов пояснялось, что, «принимая в 1949 году решение о создании НАТО, его инициаторы руководствовались, прежде всего, страхом перед мощью Советского союза». Однако трансформация власти в СССР после смерти Сталина привела к разногласиям внутри альянса по вопросу о том, как строить отношения с Советским Союзом и странами Варшавского договора в дальнейшем. Некоторые государства-члены НАТО проявили интерес к возможности перехода от конфронтации к диалогу с Москвой и особенно к выгодным экономическим связям с СССР.

В Вашингтоне осознавали, что если европейские союзники потеряют страх перед Советами и начнут сотрудничать с СССР, то особая роль США в этой части Евразийского континента подвергнется эрозии, даже если НАТО создавалась не только против СССР, но и для удержания в «связанном» состоянии побежденной общими усилиями Германии.

Спровоцированная англосаксами холодная война, в которую необдуманно втянулась Москва, на несколько десятилетий задержала сближение Европы с СССР и его наследницей – Россией, но трансатлантического политического и экономического союза из НАТО все равно не получилось. Европейцы с готовностью пользовались американским «оборонным зонтиком», экономя собственные ресурсы, но не спешили начинать процесс объединения с Северной Америкой с использованием экономических, финансовых и иных факторов. Создать общий рынок, договориться о единой валюте, общем законодательстве, свободе передвижения и прочем им легче было без американцев. Тем более что те и так имели в Европе своего «троянского коня» - Великобританию.

Развал СССР и исчезновение «советской угрозы» привел атлантистов в полное замешательство и потребовал срочного поиска нового смысла существования НАТО, иными словами – смысла американского присутствия в Европе. На первых порах этому помог конфликт в Югославии. До сих пор не исчезли еще и «фантомные» страхи центральноевропейцев, хотя они используют мифическую «угрозу» со стороны России больше как средство пополнения своих бюджетов за счет налогоплательщиков США и богатых стран ЕС. Впрочем, скоро и эта раздражающая западноевропейцев уловка перестанет действовать.

Бодрости американцам придало расширение «зоны ответственности» НАТО на всю планету, но поведение союзников в связи с войнами в Ираке и Афганистане показывает, что готовность Европы поддерживать любые американские авантюры не безгранична. Политические и экономические интересы и интересы в сфере безопасности Европы и России могут сблизиться настолько, что подтвердят правоту немецкого политолога Александра Рара, полагающего, что «уход Америки [из Европы] может привести … к …слиянию России и Европейского Союза в некую единую Европу, которая будет способна успешно противостоять глобальным вызовам» [2]. Так А.Рар прокомментировал статью Збигнева Бжезинского, который пугает всех тем, что в случае ослабления Америки "ни одна сила не будет готова выполнять роль, которую мир ожидал от Соединенных Штатов: роль лидера нового мирового порядка глобального сотрудничества" [3].

Стратегам из Вашингтона как-то не приходит в голову поискать себе место доброжелательного соучастника процесса формирования общего пространства сотрудничества Европы и Евразии. Предчувствие приближающегося «стратегического одиночества» толкает Америку к тому, чтобы вновь прибегнуть к испытанному методу «консолидации союзников» и приобретения новых партнеров путем формирования у других народов чувства страха за собственную безопасность. Ведь именно об этом и говорил профессор Д.Р.Фирс в фонде «Наследие», что, оказавшись перед выбором между сохранением суверенитета, но без гарантий безопасности, и подчинением империи, которая даст ощущение такой безопасности, народы выберут безопасность и, соответственно, - империю.

Англосаксы стремятся сегодня создать глобальную империю, не оставляя на планете ни одной точки, где мог бы возникнуть неподконтрольный им центр силы. Для этого им необходимо спровоцировать последовательно нарастающую эскалацию напряженности по всему миру. И тогда американская военная мощь и деньги англосаксонско-еврейской корпорации будут востребованы везде, где воцарятся страх и недоверие.

Вместе с тем в Вашингтоне отдают себе отчет в том, что как Риму не хватало легионов для контроля над всей империей и ему требовалось наличие по ее периферии царьков-вассалов, так и США не в состоянии вести войны по всему миру с использованием только американской армии. Как и в давние времена, «вассалы» Америки тоже должны, с одной стороны, понимать, что «сидят на троне» лишь благодаря Вашингтону, а с другой – они не должны доверять друг другу, чтобы в какой-то момент у них не возникло желание объединиться против своего сюзерена.

Если посмотреть на карту мира, то отчетливо видно, что везде, где есть тенденция к расширению регионального сотрудничества, там появляются «трещины», в которые англосаксы старательно вбивают «колышки» конфликтов.

Американские политологи, уже не стесняясь, называют основными союзниками США в Европе не западноевропейцев, а центральноевропейские державы, прежде всего Польшу и Румынию. Потому что амбиции Варшавы и Бухареста, скрытые под риторикой об их якобы «исторически обоснованных» страхах перед экспансией с востока и запада, как нельзя лучше укладываются в англосаксонскую стратегию изоляции Европы от России, а Центральной Европы – еще и от «пагубного» немецкого влияния.

Работают англосаксы и на «растяжение» ЕС по оси север - юг, стараясь ослабить консолидирующую роль в Евросоюзе Германии. Это можно сделать, заинтересовав «южных европейцев» возможностью усилить свой потенциал приобретениями в других регионах. Когда «вашингтонский Шерхан» начинает охоту за очередной жертвой где-нибудь на границах Европы, он, следуя имперской логике, не против бросить кость с царского стола тем «шакалам Табаки», кто готов помочь ему удерживать захваченную «кормовую базу». Так, например, Штаты уступили Великобритании, Италии и Франции «майку лидера» в операциях в Северной Африке, Ливане и Сирии. Тем самым Америка сделала шаг к изгнанию из Средиземноморья России и Китая и к возвращению территории этого региона под контроль тех союзников, которые когда-то были здесь полноправными хозяевами после раздела остатков Османской империи.

Складывается впечатление, что США собираются восстановить в скрытой форме имперскую роль некоторых европейских государств, растерявших свои колонии, чтобы самим стать «империей над империями», «шахиншахом» («царем царей») глобального масштаба.

Возможно, что «переформатирование» Ближнего Востока является частью этого замысла. Вашингтон, скорее всего, сознательно пошел на то, чтобы ликвидировать устоявшиеся в арабских странах режимы и привести к власти исламистов, вроде бы «врагов» Америки. Получив власть из рук американцев и НАТО, «враги» теперь стали благодарными «вассалами», которые надеются, что «не оскудеет рука дающего».

При этом возникает опасность, что со временем марионеточные режимы, в которых первую скрипку будут играть носители идей «всемирного Халифата», могут вспомнить о своей «великой исламской миссии». Не исключено, что в Вашингтоне считают такую возможность хорошим стимулом, чтобы у европейцев и россиян не иссякло желание сохранить в той или иной степени вовлеченность США в дела Большого Ближнего Востока. На всякий случай.

Тем не менее американцы сами склонны считать такую угрозу в основном виртуальной. Странам "победившего ислама" объединиться не так-то просто.
Во-первых, «братья», усевшись каждый в своем уделе и прибрав к рукам лакомые сферы экономики, будут больше заботиться о том, чтобы не потерять полученный из чужих рук «деликатес».
Во-вторых, между ними, как всегда между братьями, начнется конкуренция за то, кто из них тут, на Ближнем Востоке, главнее.
В-третьих, ислам суннитского толка далеко не так однороден, как кажется со стороны, не говоря уже о тысячелетней войне между суннитами и шиитами.
Ну и в-четвертых (а может, и «во-первых»), на то и возвращает Вашингтон скрытый сюзеренитет над арабами Лондону, Парижу и Риму, чтобы «братья» не смогли найти между собой общий язык, кроме арабского. Потому что извечная конкуренция между Францией, Италией и Великобританией втянет в эту борьбу и их новых/старых «вассалов». Разделяй и властвуй. Эффективность этого любимого англосаксами приема еще никто не опроверг. А Америка присмотрит за всеми.

Перепоручив Северную Африку и Левант «бывшим имперцам», Вашингтон получил возможность сосредоточиться на России и Китае, на самых крепких бастионах, не покорив которые в той или иной форме или хотя бы не обессилив их, нечего и мечтать о глобальной империи.

Учитывая, что Китай получает около 85% импорта нефти через проливы между Индийским и Тихим океанами, американская дипломатия в 2011 году приложила немало усилий, чтобы значительно увеличить здесь свое военное присутствие на случай кризиса в китайско-американских отношениях (например, если Пекин захочет избавиться от американских облигаций). А кому поручить провокацию в проливах - не проблема.

Чтобы союзники США в АТР прониклись желанием иметь больше американских войск под боком, глава Госдепартамента Х. Клинтон, по выражению американского политолога Джеймса Петраса, «потратила больше половины 2011 года, делая провокативные предложения азиатским странам, у которых есть морские пограничные конфликты с Китаем. Клинтон «ввинтилась» в эти диспуты, усиливая и усугубляя требования Вьетнама, Филиппин и Брунея в Южно-Китайском море» [6]. Попутно Вашингтон увеличил «присутствие боевых кораблей, атомных подводных лодок и боевых самолётов вдоль китайской береговой линии» и активизировал военно-техническое сотрудничество с Японией, Тайванем, Сингапуром и Южной Кореей.

За полтора месяца до Рождества Христова получивший Нобелевскую премию мира авансом Барак Обама решил защитить этот самый мир в Азиатско-Тихоокеанском регионе с помощью дополнительных 2500 морпехов, которые поселятся в самом северном городе Австралии. Туда же перебазируется группировка кораблей и самолетов под предлогом защиты морских коммуникаций. Прибыв в Канберру, Обама заявил, что США вступают теперь «в лобовое столкновение с Китаем в борьбе за влияние в регионе и дают гарантии безопасности союзникам», естественно, «по их просьбе» [4]. Как следует из смехотворного разъяснения заместителя советника по национальной безопасности Б.Родса, «эта политика происходит из желания народов региона, чтобы США увеличили здесь свое присутствие», потому что такая политика «является продолжением американской помощи …в деле борьбы с экстремистами на Филиппинах, с пиратами в регионе и с последствиями цунами в Индонезии» [5].

Когда здесь произойдет следующее цунами - одному Богу известно, но если в регионе начнет расти напряженность в отношениях между государствами, то уж точно - не Китай будет тому виной.

5 января Белый дом и Пентагон обнародовали совместный документ под названием «Поддерживая глобальное лидерство США. Приоритеты обороны 21 века», наброски которого были подготовлены Объединенным комитетом начальников штабов ВС США еще в феврале прошедшего года. По словам Барака Обамы, выступившего перед военными, «затяжные войны прошедшего десятилетия закончились». Это радует. Однако суть глобальной стратегии США, как можно видеть, от этого явно не изменится.

США и Великобритания продолжат усилия и по установлению контроля над Центральной Азией, чтобы отсечь от нее Россию и Китай. Потерпев, если говорить без экивоков, поражение в Ираке и Афганистане, Вашингтон, скорее всего, ускорит неизбежный раскол этих стран и найдет, как договориться с будущими правителями квазигосударств, которые возникнут на их развалинах. Нашел же Вашингтон общий язык с «Братьями-мусульманами»? Найдет и с Талибаном. Глядишь, тогда и страны Центральной Азии станут более сговорчивыми в вопросе об американском военном присутствии на их земле.

Впрочем, об активности США и Великобритании на Кавказе и в Центральной Азии написано так много, что ее эскалация в свете строительства англосаксами глобальной империи будет восприниматься даже как нечто естественное. И ожидать здесь можно чего угодно (ведь не мог же Саакашвили вот так, без консультаций со стратегическими партнерами, взять и напасть на Южную Осетию, зная, что Россия в стороне не останется?) Так что впереди у нас еще много сюрпризов.

Ко всему прочему, в исторических реминисценциях профессора Фирса есть еще один элемент, указывающий на то, что англосаксы стали на путь создания глобальной империи. "Римляне, - предупреждал Фирс, - чтобы стать империей, сами были вынуждены отказаться от демократии и смириться с военной диктатурой". Нет прямых доказательств того, что трагедия 9/11 - дело рук определенных кругов в США, но когда на кону такая ставка, как контроль над планетой, ничего нельзя исключать. Как бы то ни было, правящая американская элита, по крайней мере, воспользовалась ситуацией, чтобы приступить к превращению "оплота демократии" в полицейский режим. Эта тенденция проявляется все больше. Накануне нового 2012 года президент Обама подписал закон (National Defense Authorization Act 2012), который, по сути, отменяет действие ряда статей Конституции. Отныне любой гражданин США может быть задержан на неограниченный срок ("до окончания противостояния"), всего лишь по подозрению в том, что он тем или иным образом может помогать "силам, враждебным США или их партнерам по коалиции" [7]. Такие заключённые не имеют права на адвоката, а также лишаются возможности подавать апелляционные жалобы.

"Оплот демократии" наносит удар за ударом по основам демократического управления. И это симптоматично. Потому что, как говорил Фирс, " нельзя управлять миром на основе законов, разработанных для демократического государства".

Как же на всё это реагировать Русскому миру?

(Окончание следует)

1. Здесь и далее см. The North Atlantic Treaty Organisation. Facts and Figures, 1989, p. 384-401
2. Цит. поhttp://hvylya.org/news/exclusive/17464-krah-ssha-privedet-k-obedineniju-rossii-i-evropy-aleksandr-rar.html
3. Z. Brzezinski, After America.  http://www.foreignpolicy.com/articles/2 … er_america
How does the world look in an age of U.S. decline? Dangerously unstable // http://www.foreignpolicy.com/articles/2 … r_america, Dec/Jan 2012.
4.  Здесь
5. Там же.
6. http://www.globalresearch.ca/index.php? … ;aid=28144
7. Цит. по http://hvylya.org/analytics/geopolitics … rstvu.html

http://www.fondsk.ru/news/2012/02/04/an … i-iii.html

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Кошелёк или Жизнь... » Большой Передел Мира