Практически во всех мусульманских странах, включая воюющие Ирак и Афганистан, эта активность имеет непосредственное отношение к нефти и трубопроводам. Например, в Ираке один из наиболее важных трубопроводов Киркук - Джейхан (по которому нефть переправляется с северных месторождений в Турцию) с начала «умиротворения» превратился в традиционную цель для непрекращающихся террористических атак. Боевикам хорошо известны маршруты труб, и они используют любую возможность для выведения их из строя. Аналогичные события имеют место на Кавказе и даже в Саудовской Аравии. Не стала исключением и Сирия, где сразу же после начала антиправительственных акций нефтепроводы стали объектами постоянных диверсий.

Примечательно, что трансформация антиправительственных выступлений в боевые действия совпала по времени в феврале-марте этого года с переговорами в Дамаске министров энергетики и нефтяной промышленности Сирии, Ирана и Ирака. На них были одобрены проекты расширения экспорта иранской и иракской нефти и газа через Сирию и ее средиземноморские порты. Планировалось использовать транзитные трубопроводы, намечено было построить новый газопровод Иран – Ирак – Сирия - Греция и увеличить объемы транспортировки иракской нефти по самому короткому пути в Европу – иракско-сирийской артерии Киркук - Банияс (сирийский порт), которая и так обеспечивает более 15% импорта нефти в страны Евросоюза. Реализация этих планов должна была помочь экономике Греции, соответственно и всего ЕС, и повысить и без того важную роль Сирии на европейском рынке нефти и газа. Однако вместо этого властям Сирии пришлось столкнуться с активизацией террористов и американских спецслужб.

* * *

Начало тому, что превратилось потом в пожар «святого джихада», было положено в 1973 году, когда сразу же после арабо-израильского конфликта Вашингтон поддержал или скорее организовал резкое повышение цен на нефть (в 10 раз). В то время все усилия американцев были сосредоточены на подрыве экономики СССР и давлении на экономических конкурентов - Европу и Японию, своей нефти не имеющих. Цель, в общем, была достигнута, но «побочным эффектом» стало резкое усиление влияния исламского фундаментализма и стремительный рост терроризма, пришедшиеся на конец 1970-х годов.

Одновременно арабо-израильская война 1973 года, подобно «шестидневной» войне, породившей палестинский терроризм, «разбудила» Эр-Риад. Новое военное поражение Египта послужило для арабского мира свидетельством краха всей революционной («антиимпериалистической») стратегии Каира, более ориентированного на Москву. На острие глобального джихада (от арабск. - усилие, натиск, отдача всех сил и возможностей ради распространения и торжества ислама, в данном случае обозначает «священную» войну против немусульман на чужой территории) оказалась Саудовская Аравия, которая, организовав нефтяную блокаду, не только спровоцировала мировой экономический кризис, но и превратилась в «стратегического партнера» США в регионе.

Запад, где в действие пришли некие невидимые механизмы и рычаги, сдался практически без боя, и именно с этого момента начался феноменальный рост богатства стран Залива. Параллельно ему росло и влияние исламского фундаментализма - «руководящая и направляющая» роль в арабском мире перешла от Каира к Эр-Рияду. Тамошние шейхи в качестве ответной любезности Вашингтону, помимо прочего, способствовали обвалу цен на нефть в 1980-е, сыгравшему роковую роль в судьбе СССР.

«Крестным отцом» джихада на Западе считается умерший от старческого слабоумия актер, успешно сыгравший роль президента США - Рональд Рейган. Реально же им является тогдашний директор ЦРУ, затем - вице-президент и наконец 41-й президент США Джордж Буш-старший, и сегодня играющий весомейшую роль в американской и глобальной элите.
Когда советские войска вошли в Афганистан, американцы предложили ваххабитскому королевству Саудитов окончательно оформить стратегический союз. К этому времени Эр-Рияд уже научился регулировать мировую цену на нефть, и каждый гражданин королевства получил возможность жить «по потребностям».

Первой жертвой экспорта «исламской революции» стал Афганистан. На деньги Саудитов и при поддержке аятолл сюда устремились массы добровольцев-исламистов. Не только арабов. Здесь они одержали свою первую победу над первой «империей зла» и стали основой т.н. «мирового фронта джихада»  -  созданного Усамой бен Ладеном в феврале 1998 года «Всемирного исламского фронта борьбы против иудеев и крестоносцев», объединившего практически все террористические организации исламского мира. Этот «Исламинтерн» уже в начале 2000-х гг. имел свыше 50 филиалов в более чем 20 странах мира. Главный резерв боевых подразделений – многотысячный контингент молодых моджахедов - участников военных конфликтов в Афганистане, Таджикистане, Боснии, Чечне, Албании, Кашмире. В настоящее время значительная часть этих лиц находится в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии и Пакистане. Среди них: алжирцы, египтяне, албанцы, иорданцы, чеченцы, турки, пакистанцы, уйгуры, суданцы, марокканцы, саудиты, иракцы, ливийцы и боевики других национальностей. Лозунгом этого «интерфронта» вполне может стать призыв: «Террористы всех стран, объединяйтесь!»

Параллельно и одновременно с Афганистаном в полигон для иной версии всемирного джихада был превращен Иран, где т.н. «белая» или «февралистская» революция шаха стремительно превратилась в «красную» революцию, завершившуюся в том же 1979 году при поддержке Лондона, триумфальным «пломбированным» приездом из Парижа аятоллы Хомейни. Роль «тарана» в свержении шахского режима была предназначена иранским левым радикалам из организаций «Моджахедин-э Халк» и «Федаин-э Халк». После того, как они сыграли свою роль, в ходе непродолжительной гражданской войны их структуры были либо уничтожены, либо эмигрировали в Ирак.

В наши дни, наблюдая стремительный рост цен на нефть и резкую активизацию исламистов, поневоле приходишь к мысли, что история повторяется, причем в глобальном масштабе. Недаром, по мнению моджахедов, война в Ираке – это война за освобождение не одной страны, а «всех мусульманских земель, мусульман и самого ислама».

Сегодня основная задача исламистов-глобалистов – и ваххабитского, и квази-шиитского толка – создание плацдарма для распространения всемирного джихада. А вот стратегии разные – для одних это разрушение националистических режимов в мусульманских странах, для других – прозападных… Задача западных кукловодов – использовать энергию и тех и других исламистских революционеров на пользу себе – на пути к глобальному сверхгосударству.

Поддерживаемые и выпестованные спецслужбами Запада профессиональные революционеры-исламисты именуют себя моджахедами. Своей целью они ставят распространение «исламской революции» на весь мир и даже обращения свои завершают призывом: «Да здравствует всемирная исламская революция!». У истоков этого течения стоит ассоциация «Братья-мусульмане», созданная в 1928 году британскими спецслужбами. Цели, которые преследовал Лондон, создавая эту законспирированную политическую организацию, включали: раскол движений за национальную независимость в арабском мире, конфронтацию с подлинно национальными силами мусульманского мира, содействие колониальной политике Британии.

Во время холодной войны эстафету от англичан переняли США. ЦРУ и король Саудовской Аравии Фейсал стали финансировать структуры «Братьев-мусульман» с 1956 года. Немного позже, в 1970-х, британский разведчик Бернард Льюис предложил администрации президента США Д.Картера план дестабилизации СССР путем провоцирования исламского недовольства на Кавказе и в Средней Азии. Эта идея была с восторгом подхвачена американскими стратегами, которые попытались направить энергию назревающего в исламском мире социального взрыва против России/СССР (сначала в Афганистане, затем на Кавказе, сейчас и в Поволжье).

На первом этапе, в начале 1980-х, большинство из 30.000 афганских душманов-моджахедов принадлежало к «Братьям- мусульманам». Они вербовались во многих исламских странах, а также в США и Англии. Насколько «правоверными» были эти «борцы за всемирную победу ислама», свидетельствует уничтожение ими за годы афганской войны свыше 5 тысяч мулл лишь за лояльность кабульским властям.

Организационная структура «Братьев-мусульман» своеобразна. На местах, «внизу», у них действуют «пятерки» или «тройки» (у ваххабитов три «пятерки» обычно составляют джамаат). Каждая безоговорочно подчиняется шейху, назначенному высшим духовным авторитетом ассоциации. Тот в свою очередь подчиняется «связному», имеющему контакты с руководителями. Приказы вышестоящих обязательны для исполнения. Ослушнику — смерть. Сбор «братьев» по тревоге, как и для сообщения важной информации или директив к действию, — прерогатива шейхов (у ваххабитов – эмиров). Место сбора — мечеть, иногда конспиративные явки. Например, в кофейнях или лавках базаров, тщательно скрытых от глаз любопытных.
Большая часть руководящих центров «Братьев-мусульман» (как и других исламистских ассоциаций и структур) располагается в Мюнхене, Гамбурге, Париже, Лондоне и др. европейских столицах. ЦРУ, MI-6, французские спецслужбы, МОССАД имеют свои подразделения по работе с «братьями».
В Германии, США, Англии и Франции издается литература в помощь исламистским пропагандистам.

По информации СМИ, современные революционно настроенные исламисты (главой которых до недавнего времени, как правило, стремились «назначить» бен Ладена) вынашивают крупномасштабный план создания «Объединённого исламского государства». Например, еще в декабре 2011 года пресс-секретарь сирийского крыла «Братьев-мусульман» Зухайр Салим в интервью курдско-иракскому изданию «Kurdwatch» заявил, что "Братья-мусульмане" заинтересованы в создании единой страны для всех мусульман: «К черту Сирию и сирийскую национальность!.. Сирия - это временный феномен, временное явление. Наша цель - это создание единого государства для всей исламской уммы!» В нее должны войти около полусотни стран Азии, Африки и Европы (в т. ч. Албания, Босния, Азербайджан, часть Китая, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Израиль и т. д.). Затем границы нового государства расширятся за счёт Северной и Южной Америки, Австралии, Гренландии. К 2100 году планета Земля должна стать… единым исламским государством. Это в идеале. Более практическая цель террористического «интернационала» - создав зону нестабильности на дуге от китайского Синь-Цзяна и Афганистана до Черного и Каспийского морей, взять под контроль ресурсы и коммуникации этого региона.

С точки зрения исламистов, сегодня с помощью террористической активности и уничтожения национальной государственности в таких странах, как Сирия, достигаются две основные цели: «раскачивается» исламский мир и наносится максимальный урон его противникам.

Неоднозначный успех на Ближнем Востоке (прежде всего в Ираке) показал экстремистским силам (которые с подачи американцев не совсем корректно отождествляются с «Аль-Каидой») эффективность именно такой революционной тактики, позволяющей одним выстрелом убивать двух зайцев. Например, теракты в Саудовской Аравии или китайском Урумчи одновременно наносят удар и по режиму, и по экономике. Удар по нефтедобывающей стране вроде Ливии – удар по ценам на нефть. Это сторонники «всемирного джихада» понимают не хуже, чем их покровители из Вашингтона, Лондона и Нью-Йорка. По мнению джихадистов, они закладывают основы огромной исламистской сверхдержавы, которая благодаря «эффекту домино» может установить контроль над более чем 80% всех мировых запасов нефти – «черной крови» современной экономики.

С точки зрения тех сил на Западе, которые пытаются направлять энергию «всемирного джихада» в своих интересах, реально контролировать эту нефть будут не исламисты.

Николай МАЛИШЕВСКИЙ
Родился в 1977 г.
Занимался аналитической и преподавательской работой в государственных структурах Республики Беларусь, работал в правительственной прессе.
Кандидат политических наук. Живёт в Минске.

/// В контексте статьи,в соседнем разделе  Политика - грязное дело?
есть темы:   
СИРИЯ
ИРАН
ИРАК

в разделе Война против России
тема:
НАТО  vs  Россия

Упомянутый ранее адмирал Дж. Ставридис в докладе Конгрессу США также отметил большую важность европейских баз (в Италии, Испании и Греции) для проведения операции против Ливии (5). Поскольку в операции «Одиссея. Рассвет» участвовала авиация в основном с немецких и британских баз, средиземноморская инфраструктура НАТО использовалась в качестве перевалочных пунктов обслуживания. Ставридис акцентировал внимание на значении не только конкретных узлов, но скорее на значении европейской сети в целом, с помощью которой можно достигать и других регионов, будь то Африка, Ближний Восток или европейская, и даже азиатская части России.
В этом контексте можно вспомнить и военные операции США в Либерии в августе 2003 г., когда Евроком США инициировал миротворческую операцию и база Виченца в Италии была выбрана в качестве штаб-квартиры для командования совместными вооруженными силами.

Хотя на Чикагском саммите Североатлантического альянса было принято решение, что финансирование НАТО в 2015-2024 гг. будет значительно сокращено, Вашингтон выкрутился и из этой ситуации. На этом же саммите была созвана так называемая Коалиция приверженных участников (Coalition of Committed contributors), или Инициатива С-3. Хотя речь шла в основном об обеспечении безопасности в Афганистане, эта инициатива может быть трансформирована и для других целей.

На саммите также обозначили, что спектр инструментов НАТО в ближайшем будущем будет сфокусирован на так называемых эмерджентных изменениях в области безопасности, а в целях реорганизации НАТО также крайне заинтересовано в установлении новой логистической цепи в Средней Азии, а в долгосрочной перспективе – привлечении к сотрудничеству Афганистана, Пакистана и даже Ирана! (6)
Это, конечно же, отложено на далекую перспективу, однако интерес США и НАТО к транзитным базам в России является подтверждением таких намерений.

Кстати, проектировщики из НАТО уже нацелились и на северные морские просторы России, апеллируя к обеспечению необходимой безопасности в Арктике и контролю над Северным морским путем.

Возвращаясь к исследованию Л. Коффи, хотелось бы отметить что сделанные в нем выводы вполне реалистичны и понятны американскому истеблишменту. Это:
1) ставить национальные интересы США выше бюджетных сокращений;
2) провести полную переоценку интересов США в Евразии и определить, каким образом можно поддерживать цели Еврокома США в регионе;
3) продемонстрировать приверженность США НАТО и евроатлантической безопасности (присутствие американских войск в Европе является наиболее наглядным примером такой поддержки, а поскольку НАТО трансформируется под вызовы XXI века, альянс будет нуждаться в американском лидерстве);
4) быть честными с европейскими партнерами и проводить консультации с ними до принятия каких-либо решений в отношении размещения войск; 5) выделять боевые бригады, базирующиеся в США только для проведения учений в Европе;
6) подтвердить, что НАТО обладает ключевой ролью в деле отношений США с европейскими союзниками;
7) пересмотреть решения, связанные с выводом двух бригад из Европы, что повлияло бы на инфраструктуру перевозок и хранения грузов.

В заключение и мы попробуем очертить факторы, которые могут воспрепятствовать планируемой перезагрузке НАТО по американскому образцу.

На наш взгляд, ослабить европейско-американский военный альянс способны:
- чрезмерные расходы на новые инициативы, чему могут способствовать как неправильное понимание стратегическим командованием геополитической обстановки, так и политическое решение руководства стран ЕС;
- появление новых угроз, для которых будет необходима переориентация ресурсов;
- очередной военный конфликт, в который будут втянуты США, где видение решение проблемы у стран ЕС будет отличным от Вашингтона (как уже было в ряде случаев – от отказа Италии участвовать в агрессии против Югославии в 1999 г. до критики кампании в Ираке);
- углубление экономического кризиса как в США, так и в Европе, который потребует значительного увеличения социальных расходов и, соответственно, сокращения военных расходов;
- появление в СМИ скандальной информации по типу операции Гладио (тайная армия НАТО в Европе);
- рост протестных настроений в странах ЕС по поводу присутствия военных баз США, особенно в критических и узловых точках – Неаполе, где расположена штаб-квартира 6-го флота ВМС США, местах дислокации ВВС – Лэйкенхэз, Милднхолл, Алконбэри (Британия), Рамштайн, Шпангдалем (Германия), Азорские острова (Португалия), Инжирлик (Турция), Авиано (Италия), а также в странах Восточной Европы;
- позиция ряда стран-членов НАТО, настаивающих на выводе тактического ядерного оружия США, наличие которого рассматривается как анахронизм холодной войны, а также стимулирование дебатов по поводу пересмотра концепции ядерного сдерживания (впервые этот вопрос был затронут на саммите в Лиссабоне в 2010 г.);
- рост китайского могущества, что заставит переориентировать значительные военные ресурсы США в Азию и другие регионы, имеющие стратегическое значение для Вашингтона;
- создание более привлекательной концепции коллективной обороны в Европе, включая возможность создания альянса нового типа с активным участием России.

________________________________

(1) U.S. Government Accountability Office, Defense Management: Additional Information and Stakeholder Input Needed to Assess Military Posture in Europe, GAO–11– 131, February 2011, p. 6. http://www.gao.gov/new.items/d11131.pdf
(2) Luke Coffey. Keeping America Safe: Why U.S. Bases in Europe Remain Vital. The Heritage Foundation. Special Report No 111. Washington, DC, July 11, 2012.
(3) Admiral James G. Stavridis, “European Command: 2012 Posture Statement,” U.S. European Command, p. 23. http://www.eucom.mil/doc/23162/2012-hig … tement.pdf
(4) Luke Coffey. Keeping America Safe: Why U.S. Bases in Europe Remain Vital. The Heritage Foundation. Special Report No 111. Washington, DC, July 11, 2012. Р. 15
(5) Admiral James G. Stavridis, “European Command: 2012 Posture Statement,” U.S. European Command, p. 71, http://www.eucom.mil/doc/23162/2012-hig … tement.pdf
(6) Rynning Sten. After Combat, the Perils of Partnership: NATO and Afghanistan beyond 2014. NATO Defence College, Rome - No. 80 - July 2012. Р. 7

http://www.fondsk.ru/news/2012/08/14/pe … rstve.html

В Сьерра-Леоне около 82% находятся за чертой бедности и просто не в состоянии приобрести для себе элементарные продукты питания, более трех четвертей населения не получают нужное количество пресной воды.
В Сомали уровень смертности использования загрязненной воды и от голода ошеломляет. Более 70% смертей в этой стране связаны именно с голодом и нехваткой пресной воды. Деятельность гуманитарных миссий позволяет хоть как-то справляться с нехваткой продуктов питания и медикаментов в Анголе, Зимбабве и Либерии.

Однако, почему-то, здесь западная система ценностей не видит поля для своих интересов, а потому и недовольство народа воспринимается как далекий, непонятный и совершенно безынтересный звук.

После того как экс-президент Мадагаскара Равалуманана еще около 3-х лет назад бежал из страны, здесь не прекращается политический кризис. В конце июля подразделения армии Мадагаскара решились на мятеж и до сих пор контролируют некоторые территории острова.
В частности, идет прямой перехват гуманитарной помощи, которая доставляется через аэропорт в Антананариву, что провоцирует бурю негодования местного населения, которое требует от временного правительства навести порядок.
Министр обороны Мадагаскара заявлял, что раскол в армии налицо, а потому справиться с мятежниками будет нелегко.
В конце концов бунт военных вроде бы удалось подавить, однако ситуация на острове далека от стабильной и сегодня.

Мировое сообщество, которое так озабочено ситуацией в Сирии, о проблемах африканского острова молчит, как будто и нет никакого Мадагаскара с его 21-миллионным населением и реальными проблемами. Просто дело в том, что для Запада Мадагаскар не выглядит той значимой территорией на карте мира, которую бы стоило обсуждать на Совбезе ООН или на других международных площадках. Главное – отчитаться в предоставлении гуманитарной помощи, а уж кому эта помощь достается – дело десятое…

Экономические проблемы вызывают многочисленные протесты и межплеменные столкновения в Кении, Того и других африканских странах. Но и в этом случае «карающий меч» демократизации спокойно лежит в ножнах. Хотя в чем принципиальное отличие протестов в Центральной Африке от протестов, к примеру, в Ливии или Сирии, сказать сложно, если руководствоваться логикой самого Запада.
Но зато можно сказать, если руководствоваться не подмененными фактами, а реалиями: Ливия и Сирия – это самые настоящие плацдармы для дальнейшего осуществления своих планов. При этом Ливия – еще и отличный ресурсный центр.
А что Мадагаскар? А что Либерия? Да пусть там хоть потоп – внутренние экономические проблемы здесь Запад волнуют в самую последнюю очередь.

Не будем забывать, что уровень ВВП на душу населения в той же Ливии до начала там волнений, поддержанных НАТО, вполне соответствовал нормам многих современных стран Европы. В частности, с российским уровнем ВВП он точно был сопоставим… А слова о том, что цены на топливо и энергоносители в этом регионе были драконовскими, вообще можно называть фикцией, так как литр бензина во время нахождения у власти полковника Каддафи в Ливии стоил не более 0,2 динара.
В переводе на рубли выходит около 4 рублей за литр. Такой вот топливный беспредел... Видимо, следуя логике американского экономиста, народ хотел вообще бензина по рублю, а Каддафи мог позволить только по четыре… И тут то, понимаешь, и грянули сбивающие цену на нефть, воду и продукты питания натовские бомбардировщики…

Экономическая ситуация развязанных революционных конфликтов имела специфическую экономическую подоплеку, которая касалась вовсе не требований местных жителей, а амбиций господ из Белого Дома и Конгресса.
Был, правда, в этой истории и еще один экономический эпизод, который уж точно никакого отношения не имел ни к ценам в Северной Африке на бензин, ни к недовольству местных жителей своими лидерами (лидерами часто недовольны в любой стране мира, но это ж не приводит к немедленному началу революционной агрессии).
Упомянутый экономический эпизод касается приснопамятного французского президента Николя Саркози, который, по уверениям, Каддафи-младшего, просто «кинул» его отца, получив деньги на свою президентскую кампанию и ответив бомбардировками Ливии, чтобы должок свой не отдавать.

Но долг он на то и долг, что может проявиться даже после смерти кредиторов и после ухода должника в тень…

Но теперь-то, казалось бы, все пришло на круги своя: все добились того, чего хотели:
Саддам повешен, полковник Каддафи растерзан и захоронен (или просто брошен) где-то посреди ливийской пустыни, египетского президента Мубарака встретила тюремная камера, к власти пришли демократы новой волны, которые больше похожи на обычных экстремистов, надевших цивильные костюмы.

Казалось бы, война окончена, пора задумываться о хлебе насущном, который «кровожадные тираны» никак не могли дать своим народам.
Да только ситуация пока и не собирается приходить в нормальное русло. Лишь в одном она пока дошла до своего логического завершения: американские и европейские компании добрались до иракских и ливийских нефтяных месторождений и исправно переправляют «черное золото» по хорошо налаженному маршруту.

Вот в этом, пожалуй, и заключается сакральный экономический смысл развязывания тех самых демократических войн, которые обуяли мир в последние годы.

Не нужно забывать, что более половины американских штатов в этом году поразила самая сильная засуха за последние полвека. Это означает, что придется импортировать больше сельхозпродуктов, а дополнительный импорт повлечет бурный рост цен.
В преддверие выборов президента такой социальный пресс явно не на руку Обаме. Народ-то будет явно недоволен, если увидит в магазинах переписанные ценники с показателями, которые процентов на 20 выше предыдущих.
Выходит, что американская администрация может снова попытаться «отвлечь» своих граждан от внутренних проблем.

Какими способами? Да всё теми же: поиском агрессоров на стороне.

Это лишний раз говорит о том, что любой повод: от засухи и неурожая зерновых, от нехватки воды до нехватки энергоресурсов в той или иной стране можно использовать в качестве базиса для развязывания вооруженных конфликтов, основывающихся исключительно на интересах определенных сил.
Базис есть, а надстройку можно и сочинить – объявить о чем-то вроде защиты прав человека, помощи «зеленым» победить «фиолетовых», отстоять права угнетенных и так далее, и так далее…

Автор Володин Алексей
http://topwar.ru/18061-o-prichinah-razv … atiya.html

volkan  RU Сегодня, 09:53
Правильные мысли.
Сегодня чего то на цитаты потянуло.

Посмотрим, что говорили первые президенты США
В недалеком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны…
Приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, — а тогда конец республике.
(сказано незадолго до гибели Линкольна)

Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентельменами.
Франклин

Всякий раз, когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, я дрожу за свою страну.
Джефферсон

Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то вначале посредством инфляции, а затем — дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы.
Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит.
Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии.
Джефферсон

Я уверен, что Россия (пока будет жив ее нынешний монарх) является самой искренне дружески расположенной к нам страной из всех стран мира; ее услуги пригодятся нам и впредь, и нам надо искать прежде всего ее расположения…
Желательно, чтобы такие чувства разделяла вся нация.
(из частного письма Джефферсона своему другу об Александре I; 20 июля 1807)

Как мы видим первые Президенты США были совсем не глупыми людьми.
К сожалению с определенного времени в Белом Доме поселилось скудоумие

На этой неделе специальный докладчик ООН по вопросам прав человека и борьбы с терроризмом Бен Эммерсон (Ben Emmerson) потребовал от США разрешения на проведение независимого расследования проблемы использования беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), иначе, заявил он, ООН будет вынуждена вмешаться.
Как утверждается, беспилотники атакуют исключительно боевиков, однако, по данным Бюро журналистских расследований, во время их рейдов в Пакистане погибли от 282 до 585 гражданских лиц. В результате одной такой атаки в провинции Северный Вазиристан в 2009 году несколько мирных жителей было убито при попытке спасти своих соплеменников, ставших жертвами предыдущего удара.

По словам посла Пакистана в США Шерри Рехман, боевые действия с применением беспилотных летательных аппаратов «приводят к росту радикальных настроений среди военнослужащих, представителей племен и жителей всех деревень региона». После такого удара, имевшего место на этой неделе, министерство иностранных дел Пакистана заявило, что подобные рейды являются «нарушением суверенитета и территориальной целостности страны и противоречат нормам международного права». Пакистанский парламент принял резолюцию, осуждающую боевые действия с применением беспилотников, заявив, что подобная война представляет собой прямую агрессию со стороны администрации Обамы.

Если бы это происходило в эпоху правления Буша-младшего, громкая критика звучала бы повсеместно. Между тем, за все восемь лет президентства Буша американцы совершили в Пакистане всего 52 таких рейда, а за три с половиной года правления Обамы число подобных атак возросло до 280. То же самое можно сказать и в отношении операций в Йемене и Сомали. Два месяца назад бывший президент США Джимми Картер охарактеризовал боевые действия с применением беспилотных летательных аппаратов как «масштабное нарушение прав человека», которое «играет на руку нашим врагам и заставляет друзей отвернуться от нас». Нельзя сказать, что он неправ – по данным Социологического центра им. Пью (Pew Research Center), только 7% пакистанцев положительно относятся к Обаме, т.е. его рейтинг в Пакистане упал до такого уровня, каким мог похвастаться Буш-младший в конце президентского срока.

Однако на западе Обаме сходят с рук действия, за которые Буша пригвоздили бы к позорному столбу. Действительно, он, похоже, считает все это поводом для шуток – в 2010 году президент, шутя, пригрозил членам группы Jonas Brothers применить против них БПЛА «Predator», если они приблизятся к его дочерям.

Тюрьма «Гуантанамо» стала символом жестокости Буша-младшего. После своего избрания на президентский пост Обама подписал ряд распоряжений, предписывающих ее закрытие. Однако лагерь продолжает действовать до сих пор, он готов к приему «особо важных» заключенных в случае их поимки. То же самое относится и к обещанию Обамы закрыть секретные тюрьмы ЦРУ в Афганистане. В настоящее время действуют по крайней мере 20 таких мест заключения, причем их персонал повсеместно обвиняют в жестоком обращении с узниками. США продолжают вести бессмысленную войну без малейшей надежды победить в Афганистане, стране, которой управляет слабое и коррумпированное правительство, выигравшее президентские выборы 2009 года путем вброса бюллетеней, запугивания и откровенных фальсификаций.

При Обаме политика США на Ближнем Востоке остается такой же циничной и направленной на преследование своих собственных стратегических интересов, как и всегда. Диктаторские государства, такие как Саудовская Аравия, вооружаются до зубов – в 2010 году США подписали с этим режимом контракт на поставку оружия на сумму $60 млрд., ставший крупнейшим в американской истории. Обама возобновил поставки оружия в Бахрейн, авторитарное государство, которое жестоко подавляет акции протеста своих граждан, выступающих за демократию. В прошлом году Саудовская Аравия при молчаливой поддержке Соединенных Штатов вторглась на территорию Бахрейна. Даже когда судьба диктаторского режима Мубарака уже висела на волоске, администрация США не переставала его поддерживать, а госсекретарь Хилари Клинтон не уставала заявлять, что «египетское правительство стабильно, оно ищет пути ответа на законные требования и чаяния народа».

Если добавить к этому неспособность или нежелание США надавить на Израиль и заставить его заключить справедливый мир с палестинцами, неудивительно, что возмущение действиями Обамы в мире растет. Однако виноват вовсе не Обама, как и не Буш-младший до него. Дело в сути политики, которую проводят власти США. Между тем, несмотря на все усилия правительства, несмотря на запугивание пакистанских крестьян и демократически настроенных граждан Бахрейна, мощь и влияние Америки в мире неуклонно снижаются. Если в 1991 год на долю США приходилась почти четверть мирового объема производства продукции, то сегодня она, в лучшем случае, составляет пятую часть. Финансовый кризис ускорил процесс смещения центра влияния в сторону Востока. В Латинской Америке, считавшейся «задним двором» Соединенных Штатов с 1823 года, когда авторы Доктрины Монро провозгласили, что она входит в сферу влияния США, сегодня доминируют правительства, требующие разрыва с «Вашингтонским консенсусом». Кроме этого, война в Ираке не только подорвала военный престиж Америки и развеяла миф о ее непобедимости, но и укрепила позиции Ирана на Ближнем Востоке.

В ситуации, когда единственная оставшаяся сверхдержава выглядит такой слабой, какой не была со времени Второй мировой войны, возникает уникальная возможность требовать нового мирового порядка, в котором «великие державы» не смогут давить на другие страны своим авторитетом, и эту возможность нельзя упустить. Если мы не используем появившийся шанс сегодня, одну сверхдержаву сменит другая, и мир останется таким же несправедливым, как и всегда.
   

Оригинал публикации: Getting rid of George W. Bush wasn’t enough. The US remains a bully   http://www.independent.co.uk/opinion/co … 73568.html
Перевод:  http://rus.ruvr.ru/2012_08_24/Izbavitsj … dovshhini/