ЭпохА/теремок/БерлогА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Политика - грязное дело? » РОССИЯ Как нам противостоять агентам влияния


РОССИЯ Как нам противостоять агентам влияния

Сообщений 41 страница 50 из 130

41

Дядя Миша написал(а):

АНАТОМИЯ ПРОТЕСТА - ЧП Расследование (НТВ)

ЧП. Расследование. Анатомия протеста (Эфир НТВ от 15.03.2012)

В продолжение предыдущего поста:

Как российские оппозиционеры разводят американских спонсоров
     
К великому сожалению мировой демократической общественности, революция в России так и не свершилась. Белые ленты запачкались и пришли в негодность – оказались слишком маркими, да и цвет был выбран явно неудачно.
Хотя идея просматривалась: по-видимому, в России должна была грянуть «белоснежная революция». Придётся закупать другую ткань...
И вот в довесок к уже истраченным на революционный порыв болотных масс двухстам миллионам администрация Барака Обамы планирует выделить ещё 50 миллионов долларов для помощи действующим в России правозащитным организациям и демократическим силам.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-03/1332127275_d3ac7dfc7689.jpg

Заместитель госсекретаря по вопросам Европы и Евразии Филипп Гордон:
«Хотя мы стремились к хорошим отношениям с Россией, наша позиция относительно соблюдения в России прав человека и сохранения демократии оставалась чёткой и ясной. На этом направлении мы достигли многого. За три года, предшествующих прошедшим выборам, мы потратили свыше 200 миллионов долларов на защиту прав человека в России, развитие в стране демократии и гражданского общества».

Обратите внимание, как рассуждает американский чиновник «мы достигли многого… потратили 200 миллионов». С его точки зрения успех мероприятия определяется исключительно потраченной на него суммой. Как раз этой особенностью американского менталитета с успехом пользуются наши смекалистые оппозиционеры. Господин Гордон, очнитесь – вы в России и вас, очевидно, грамотно развели. В России такое часто случается – у нас это называется нецелевым расходованием средств. Только вот отвечать нашим ушлым оппозиционерам ни за что не придётся – в американскую тюрьму их за это не посадят.

Они ведь пошумели? – Пошумели. Белых лент нарезали? – Нарезали. Массовка удалась? – Ну, результат налицо. Можно смело докладывать американским налогоплательщикам, помогающим защищать российскую демократию, о новом сталинизме и репрессиях кровавого путинского режима. Что ж, извольте доплачивать!

Надо сказать, мы просто недооцениваем наших правозащитников и оппозиционеров. А ведь ребята-то большие молодцы! Как ловко они обрабатывают доверчивых американцев, вешая им лапшу на уши, рассказывая про политзаключённых и тирана-Путина. Хорошее дело делают эти смекалистые ребята – потрошат американский бюджет!

Вот далеко не полный список продвигаемых заокеанскими спонсорами российских общественных организаций:
• ЛГБТ (Лесбиянки, Геи, Бисексуалы и Трансгендеры). Председатель Российской ЛГБТ-Сети Игорь Кочетков надеется на выделение грантов: «Грантов ещё не было, но получим их в течение ближайших нескольких месяцев». Кочетков туго знает дело и в открытую признаётся: «Западные спонсоры весьма охотно финансируют различные проекты ЛГБТ, особенно антиспидовские, но не только эти. У западных спонсорских организаций свои причины, и понять их сложно. А мы и не пытаемся этого делать. Мы просто выясняем, чему должны быть посвящены наши проекты, чтобы деньги были потрачены». Итак, предводитель гомореволюции – никакой не борец за права меньшинств, а обычный жулик, отмыватель средств американских налогоплательщиков. И это далеко не новость – справедливости ради отметим, что приведённая цитата Кочеткова датируется 2006 годом.
• «Правозащитные организации», отстаивающие интересы террористов и сепаратистов.
• Движение «Солидарность».
• Проект «Навальный».
• «Движение в защиту Химкинского леса» - «экологическая» деятельность, равно как и гомореволюционная, всегда щедро финансировалась Западом. Голубое сопротивление… теперь зелёное…

А вот бригада молодых демократизаторов, по-видимому, заточенная под прошедшие выборы и вот уже более двух лет отрабатывающая денежки у американцев: http://www.constructive-project.org/ru/leadership/.

Стоит заметить, что из биографий данных персонажей, опубликованных на всеобщее обозрение на их сайте, следует, что официально трудоустроено лишь двое из них. Остальные существуют, по-видимому, исключительно на средства заокеанских грантодателей.
Руководитель концессии - Наганов Владислав Игоревич (он же Гаганов) – бывший помощник бывшего премьера Касьянова. «Был делегатом Всероссийского Гражданского Конгресса, участвовал в конференциях Российско-американского форума экспертов, иных форумах, семинарах и круглых столах, а также в заседаниях организационных комитетов ряда массовых публичных мероприятий...» Оказывается, есть такая профессия – демократию защищать… Что ж, крутятся ребята, как могут!

Однако перещеголяла всех российских оппозиционных кидал бабушка российской демократии Людмила Алексеева, и без того получающая пенсию из двух источников – у неё двойное гражданство (России и США).

Продуманная бабуля сама призналась, что она получала деньги ещё и от Великобритании! Вот такая русская мафия!

Автор Павел Помыткин
http://topwar.ru/12511-kak-rossiyskie-o … sorov.html

***************************
Видео в тему:
(также видео смотрите ранее, в этой ветке)

ЧП. Расследование. Анатомия протеста

http://www.youtube.com/watch?v=hQ5vpEWc … detailpage


Название: ЧП. Расследование. Анатомия протеста

Дата выхода: 15/03/2012
Страна: Россия
Жанр: Документальный
Продолжительность: 36 минут
Описание: Что такое массовка?
Как ее собирали на Болотную и на «Белое кольцо»?
Протест по зову сердца, за деньги и за печенье.
Как оппозиция готовит свои провокации, что такое «сакральная жертва», кому она выгодна и что делают на митингах люди из посольства США?
Уникальное видео, которого нет в Интернете.
«Анатомия протеста» — в программе «ЧП. Расследование».

Анатомия протеста или пиара?

Внесистемная оппозиция сделала все возможное, чтобы обеспечить многомиллионную аудиторию неоднозначному и во многом спорному фильму "Анатомия протеста" на НТВ. Телекомпания вынуждена была "по многочисленным просьбам телезрителей" повторить показ "Анатомии" в прайм-тайм в воскресенье.

Оппозиционеров до глубины души возмутила, в частности, показанная в рамках программы "ЧП.Расследование" видеозапись найма группы лиц за деньги как массовку на акцию "Белое кольцо" в Москве. И хотя в ней речь шла лишь о небольшой группе, а не о всех протестующих, в оппозиционных кругах фильм назвали "провокацией" и "ложью".

Сообщество НТВ в сети Facebook заполнили комментарии пользователей с твиттер-хэштегом #НТВлжет. Причем сайт НТВ в пятницу около часа был отключен от сети, а в появившемся после возвращения ресурса в сеть сообщении утверждалось, что сайт не работал из-за DDoS-атаки.

Один из лидеров "несогласных" Борис Немцов заявил "Интерфаксу", что фильм "вранье от начала до конца" и "хамское передергивание фактов", оплаченное за счет "черной кассы Кремля". При этом Немцов, которого в СМИ нередко упрекали в слишком тесных связях с госдепом, не стал комментировать, показанные в фильме кадры с сотрудниками политического отдела посольства США, присутствующими на протестном митинге и, почему-то, наотрез отказывающимися от интервью. Алексей Навальный, в свою очередь, сказал журналистам, что креатив руководителя НТВ его поразил.

В качестве ответа уязвленная оппозиция провела в выходные сразу две акции "против лжи на НТВ". В субботу против "грубой пропагандистской поделки" на Пушкинскую площадь вышли около 400 оскорбленных манифестантов. "Мы против гнуса и позора, который они вылили на нас из телевизора. Они говорят, что мы вышли на улицы за деньги, а мы вышли по совести", — заявил собравшимся Немцов, предложив больше "не включать четвертую кнопку".

В воскресенье несанкционированный митинг прошел возле телецентра "Останкино". В общей сложности перед телецентром собрались около ста человек, не считая журналистов. Акция не обошлась без задержаний. Стражи порядка просили собравшихся не перекрывать вход в телецентр. Однако те не послушались. В результате было задержано несколько десятков оппозиционеров (по данным Интерфакса, 94). Среди задержанных оказались и Сергей Удальцов, и Борис Немцов, а также активисты московского отделения движения "Солидарность" и партии "Яблоко". Их, впрочем, быстро отпустили, составив акты об административном правонарушении.

И на достигнутом, как выясняется, оппозиционеры, недовольные показанным по НТВ разоблачением, останавливаться не собираются. Как сообщил в субботу "Коммерсант" со ссылкой на адвоката Виолетту Волкову сторонники оппозиции намерены обратиться в суд с коллективным иском к телекомпании. "Мы пытаемся понять, как именно его (иск) подать, так как с точки зрения права ситуация сложная, но коллективный иск сейчас согласовывается", — сказала представляющая интересы оппозиционеров в судах адвокат. При этом она не уточнила, от чьего лица такой иск планируется подать.

Впрочем, в воскресенье это лицо нашлось само. Бывший член партии "Правое дело", политик Борис Надеждин заявил о том, что он таки подал в суд на телекомпанию из-за скандального фильма.

Как ни крути, но два дня несанкционированных властями митингов и протестов в столице, волна возмущения в социальных сетях, громкие заявления политиков сделали свое дело. Компромат на "проплаченных" участников оппозиционных акций "За честные выборы" разошелся необычайно широко. Подобной рекламе, пожалуй, мог бы позавидовать прокатчик нашумевшего в середине 90-х фильма Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа".

Как известно, в 97 году православные организации пытались помешать показу провокационной картины на НТВ, вызвав тем самым широчайший интерес к творчеству эпатажного режиссера. История повторилась. Правда, теперь митинговать против телекомпании, требовать "запретить", вышли либералы, в прошлом отстаивающие права телезрителей свободно знакомиться с альтернативной версией евангельской истории…

Правда.Ру

http://uploads.ru/i/7/n/2/7n2H3.jpg

http://uploads.ru/i/w/B/n/wBnYy.jpg

0

42

Н. Нарочницкая: Куршевельский румянец у нас в стране стоит дорого
Майя Мамедова, Константин Цивилев,20 марта 2012 года

http://svpressa.ru/photo/53331.jpg

Президент Фонда исторической перспективы, руководитель Европейского института демократии и сотрудничества (Париж), доктор исторических наук ответила на вопросы читателей «СП»

«СП»: - Наталия Алексеевна, каковы, на ваш взгляд, перспективы развития политической системы в России? Что нас ждет - демократия или диктатура? Абусуев Анвар, г.Махачкала.

- Я искренне убеждена, что России - с её огромным пространством, многоукладностью, перепадами цивилизаций, образом жизни, богатыми и бедными на уровне средневековья, ведь мы, по сути, живём одновременно в трёх веках – в 19, 20 и 21-м. – нужна сильная власть, иначе государство распадется. Что касается диктатуры, то её нет и не будет. Демократии как в США и Германии – тоже, на это нечего и надеяться. Будет нечто своё. И Путин прав, когда говорит, что за 10 лет якобы его диктатуры выросло целое поколение людей, которые не боятся ходить на митинги, высказывать своё мнение, не опасаясь, что их за это выгонят с работы.

Но нужна ли нам такая демократия, при которой весь пафос уходит в «жулики и воры», «долой» и т.д.? Например, во Франции никто не может бездоказательно обвинять лидера или его партию в каком либо преступлении. Попробуйте назвать публично партию Ле Пена (крайне правую партию «Национальный фронт», которую сейчас возглавляет Марин Ле Пен, нередко обвиняют в расизме – ред.) нацистской? Сразу подадут в суд. Но мы же народ резкий, а демократия - это способность к компромиссу, не ждать чего-то за 100 или там за 500 дней, а двигаться постепенно. Я – оптимист и я вижу, что наша власть впервые всерьёз озаботилась состоянием общества, что нужно отвечать на эти чаяния, чего действительно не было последние 10 лет.

«СП»: - Вы сторонник действующей власти. Какую оценку дадите нынешнему уровню коррупции, судебному произволу и попиранию Конституции и основных гражданских прав в стране властью? Думаю, вопрос для вас неудобен, поэтому его вряд ли зададут. Спасибо. DrHannah

- Абсолютно удобный, я не отношусь к власти и не занимаю никаких чиновничьих постов. Уровень коррупции в стране запредельный, и это национальная проблема. Задача хотя бы лет за 8 свести её к частным явлениям. Мы проводили во Франции круглый стол со специалистами по борьбе с коррупцией и даже они признавали, что Франции понадобилось 30 лет - с 60-х годов, чтобы как-то снизить коррумпированность. Даже там нельзя было решить ни одного вопроса без звонка или связей, а просто в соответствии с законом.

Путин, придя к власти в 2000 году, отстранил от реальных рычагов управления западно-олигархическую элиту, но ему пришлось (это на мой взгляд) заручиться поддержкой другой части элиты, и она теперь распоясалась и её нужно окорачивать. Это трудный вопрос, но решаемый. Сейчас в социологии в моде слово «элита» - термин, означающий «околовластный слой, который обладает влиянием на принятие решений». В России никогда не было связи народа с этой элитой. Поэтому рассчитывать, что завтра всех посадят, и все вопросы решатся, не стоит. В обществе, где понятие греха утрачено, не стоит надеяться, что даже полиция избавит нас от коррупции, потому что она сама порождение этого общества. Коррупцию мы быстро не победим, с этим нужно бороться всем обществом. С 90-х годов сложился идеал успешного человека – это если он преуспел в материальном плане. А для меня идеал успешного человека – это когда было трудно, но он не предал, сохранил семью, не судился с безногим братом за равное наследство, потому что сам здоровый и т.д.

«СП»: - Много шума наделал документальный фильм «Анатомия протеста» на НТВ, в котором вы тоже снимались. Что-нибудь скажете по этому поводу?

- Все, кто видит нас в разных программах, должны понимать: мы сами не всегда понимаем, что останется от сказанного нами. Мне фильм не понравился, хотя, известно, что я не являюсь сторонником «Болотной оппозиции». Фильм нанёс вред власти, хотя какие-то факты были правдивые. Что я объясняла в этом фильме? У меня большой опыт по части митингов. Так вот, в любой стране были, есть и будут десятки тысяч людей, что называется, рвущихся в бой. Если мы возьмём некую массу, пришедшую на митинг, то её всегда можно разделить на пять частей. 20-25% -как раз те самые, которые рвутся в бой, ещё 20-25% - это как бы их окружение, т.е., они ведомые. Ещё одна часть, живущих в мейнстриме. Может, им не так важна идеология, сколько важно оказаться здесь и сейчас. Ещё часть идёт по призыву начальства, руководителей, авторитетов и примерно 10%, которых организовывают, как массовку для подстраховки - им действительно платят. Это, повторяю, везде, что в антиправительственных митингах, что в проправительственных. И всегда во всех странах митингующие завышают количество собравшихся, а полиция уменьшает, поэтому нужно брать цифру посередине. И вот я всё это рассказала, но телевизионщиков, видимо, мой ответ не удовлетворил, я там мелькнула с одной репликой.

Меня сейчас огорчает взаимная ненависть в интернете блоггеров, люди становятся глухими, они не способны услышать аргументы друг друга, тут же начинают оскорблять: «вы пиндосы, а вы – наймиты госдепа, вы – жулики и воры, а вы ещё кто-то…». У нас не могут противники собраться в одном зале и достойно выслушать аргументы другой стороны. Я не считаю НТВ проправительственным каналом, у них фига в кармане. Выход этого фильма - это в каком-то смысле очередной повод мобилизовать оппозицию, которая ищет, с чем бы ещё выйти на площадь.

«СП»: - Как вы считаете, по каким видимым действиям верховной власти в ближайшее время можно будет судить о начале выполнения предвыборных обещаний во внутренней и внешней политике? Есть ли какая-то надежда, что в России возможна открытая политика? Можете ли согласиться с мнением Андрона Кончаловского, что по уровню развития мы живём в феодальном обществе средних веков и глупо рассчитывать на иное к народу отношение. Григорьев Аркадий Иванович.

- Начну с Кончаловского. Тут хочется процитировать Пушкина: «нежно чуждые народы возлюбил и свой возненавидел». Кончаловский думает, что можно на Россию наложить кальку с Запада. Но у нас так всё равно не получится. Мы не живём при феодализме, и, конечно, в России средний класс никогда не был и не будет как в Германии или во Франции. А что касается, по каким видимым действиям можно будет судить о власти? Вы знаете, я активно участвовала в избирательной кампании. Люди, проголосовавшие за Путина, дали ему кредит доверия в надежде, что он начнёт окорачивание чиновничьего произвола. Без серьёзных кадровых перестановок по целым направлениям, без изменений в социальной области народ не поверит, что будут изменения к лучшему. По сравнению с 90-и годами экономические рычаги сейчас функционируют полностью, другое дело, что есть люди, которые на себе это не почувствовали, у них нет работы, в их городах упадок. У нас нет развития малых городов, а должно быть, например, как во Франции, где маленькие провинциальные городки в бытовом плане не отличаются от столицы. Там те же бытовые удобства, а у нас? У многих в домах газа нет, и это в газодобывающей стране!

«СП»: - В период правления Путина и Медведева были сданы Ирак, Ливия, сейчас отдаем Сирию. Размещаем в Ульяновске базу НАТО. Вы согласны? Георгий.

- За последние девять лет Россия стала более решительно отстаивать свою позицию, что нельзя сравнить даже с 90-ми годами, когда были уступка за уступкой. Лишь после Мюнхенской речи Путина к России стали относиться по-другому. Ирак? Вряд ли что либо можно было сделать… С Ливией, да. Что касается Сирии – нет, не отдаём. Тот факт, что на Иран за последние пять лет не напали - это стопроцентная заслуга нашей дипломатии. Признание Южной Осетии и Абхазии - да, был короткий гам, потом быстро все утёрлись, и дальше мы ничего не уступаем. Американская база в Ульяновске? Там, скорее, не база, а некий перевалочный пункт. Америка завязла в Афганистане, так, что вынуждена обратиться к нам за помощью, и впервые у нас появляется какой-то рычаг, который будет зависеть от нас. А кто в первую очередь недоволен, так это Среднеазиатские республики, они хотели бы оказать эту услугу, но оказались не нужны. Я - «ястреб», но ничего не вижу в этом страшного. Сергей Лавров – это лучший министр иностранных дел, и Путин – это лучший президент, кого хоть боятся олигархи. Боятся не Навального, Новодворскую и не Явлинского. Путин – единственный человек, который может держать в рамках.

«СП»: - В своё время руководство страны заставляло развивать ипотечное кредитование, но грянул кризис, и все увидели, что хорошо, что мы так отстали от Запада. Иначе было бы, как у них. Теперь мы так стремимся в ВТО. А ведь это у них сейчас, а не у нас, кризис ликвидности и малого спроса из-за перепроизводства товаров потребления. Мы что, решили ради них пожертвовать собственной экономикой? Василий.

- Как показывает опыт, ипотека работает там, где другие бюджеты, где человек может 500-800 долларов платить ежемесячно. Вообще, у нас уродство, что нормально зарабатывающий человек не может даже мечтать накопить на квартиру в Москве.

К ВТО всегда было отрицательное отношение, но совсем отстраниться нельзя, окажемся на обочине. С ВТО у нас, например, становятся больше экспортные возможности, если сумеем правильно вписаться в нужную орбиту. Не нужно кого-то догонять, нужно выбирать отрасли, где мы конкурентоспособны и где мы сразу же сможем занять подобающий уровень.

«СП»: - Уважаемая Наталья Алексеевна, я желал бы вас видеть министром культуры и образования нашего государства. Скажите, если бы вас назначили на эту должность министра образования и культуры, что бы вы изменили? Дмитрий.

- Министром быть не могу, так как не хочу быть чиновником, это не моё. Участвовать, день и ночь работать – это да… И потом, как я могу стать министром образования, если я против ЕГЭ? Я 8 лет проработала в ООН и могу сказать, что любой наш «троечник», с которым даже поговорить не о чем, там выглядел как корифей наук - настолько сильное у нас было образование. А сейчас ЕГЭ, этот худший образец американского образования, Болонский процесс… Это конец воспроизводства собственной культурной элиты. Советское образование давало системность, это нужно было сохранить. Нужно было «продавать» наше образование, чтобы к нам ехали учиться… А сейчас возьмём русский язык, никто диктант без двадцати ошибок не напишет… Опять же интернет-среда…

«СП»: - Каким вам видится будущее России?

- Наше будущее социальное. Не должно быть такого разрыва между богатыми и бедными. Куршевельский румянец в нашей стране стоит слишком дорого. Будущее России – что-то христиано-социалистическое, когда сильное государство заботится о слабых. В слово «социалистическое» я вкладываю иной смысл, нежели у Маркса. Это то, что заложено ещё в Евангелии, когда, знаете, Христос благодарил людей что накормили, дали одежду, приютили.

«СП»: - Как можно объяснить столь слабую реакцию наших властей на очевиднейший факт возрождения неонацизма в Прибалтике, т.е. у самых наших рубежей? Вячеслав Владимирович.

- Это каждодневная работа, она ведется, но стала настолько рутинной, что о ней уже не пишут и не сообщают. Этот вопрос постоянно поднимается во всех дипломатических переговорах, хотя, мне кажется, что одного окрика Евросоюза было бы достаточно, чтобы все прекратилось. Легионеры маршируют, хотя по Нюрнбергскому процессу они признаны преступной организацией. Жалко латышей, эстонцев, которые не нашли ничего в своей истории, что даже этот короткий период сотрудничества с Гитлером они поднимают на щит. Это же позор!

«СП»: - Вопрос от читателя без подписи: «Как вы относитесь к М.С.Горбачеву? Его роли в истории»?

- Отрицательно отношусь. У них было разочарование в коммунизме не как в идее. Коммунизм был для них препятствием встроить себя в мировую олигархию, и цена была – развал страны. Пока Горбачев упивался своим новым мЫшлением, весь мир пользовался старым мышлением и прибирал всё к рукам. Рассказывают, что Колль уже привёз мешок денег, чтобы заплатить за вывод войск, но Горбачёв сказал, типа, не надо… Его роль в истории негативна.

«СП»: - Считаете ли вы самостоятельной политическую деятельность М.Прохорова, какие силы вне и внутри России его поддерживают? Ольга.

- Мне больше понравилась его сестра во время дебатов с Михалковым. За Прохорова много проголосовали в Москве, потому что он занял откровенно либеральную нишу. Прохоров получил состояние, благодаря залоговым аукционам, как сказал недавно Юрий Болдырев. ( интервью с известным экономистом и политиком «СП» опубликовала 5 марта с.г. – ред.) Если люди искренне голосовали за Прохорова, это говорит о заниженной моральной планке. Лучше, чтобы либеральную нишу занимал не миллиардер. Явлинский, при всём моём скепсисе к нему, для этого подошёл бы больше, т.к. не связан с олигархическим капиталом. Я, знаете ли, тоже не довольна, что так подзачистили всю поляну, но я не уверена, будет ли у Прохорова политическое будущее. Он имеет возможность быть самостоятельным, но всё равно играет по правилам.

Полностью интервью с Наталией Нарочницкой можно посмотреть на сайте «СП».

http://svpressa.ru/online/article/53331/

0

43

Любовь и ненависть слепых поводырей
Елена ПУСТОВОЙТОВА  24.03.2012

http://uploads.ru/i/E/F/f/EFf37.jpg
Картина П. Брейгеля “Слепые”: на ней изображены люди, которые медленно бредут цепочкой, держась за плечо товарища, который идет впереди. Передний из них, споткнувшись, падает и тянет за собой следующего. Зритель видит: еще минута, и всю цепочку постигнет та же участь. Живописец показал тут, казалось бы, конкретную, бытовую сцену.
Но это только первый, самый элементарный уровень прочтения смысла картины. Более глубокое проникновение в ее смысл позволяет толковать брейгелевских слепых как некий обобщающий символ – образ человечества, которое не знает и не видит куда оно идет.”

Все более широкое использование в информационной войне Запада против России лозунгов социальной ответственности власти перед народом, скалькированных с социалистического государственного устройства, заставляет сделать, по крайней мере, два вывода.
►Первый вывод тот, что передача средств производства в нашей стране в частные руки сделала Россию неуязвимой с позиций идеологии буржуазной.

►И второй вывод. Всё более заметное обращение в организуемых Западом антироссийских кампаниях теперь уже к элементам социалистического устройства общества как к «примеру для подражания» означает вовсе не кризис буржуазной идеологии, а только то, что война против России как единого государства, занимающего определенную территорию, не закончится никогда – пока существует Россия.

Не следует испытывать по этому поводу ни горечи, ни сожалений. Следует лишь навести порядок в пестрой картине отношений России с Западом. Прислушаемся в связи с этим к тому, как стали звучать после победы В.Путина на президентских выборах некоторые голоса в тотальной информационной войне Запада против России.

Нам поможет здесь обозреватель британской Daily Mail Александер Бут – стопроцентный британец, заявляющий (давайте послушаем), что государство в России - фашистское, что Путин построил его «в соответствии с представлениями кадрового офицера КГБ», что, если в России власть лидера растет в арифметической прогрессии, то власть аппарата - в геометрической, что когда аппарат становится сильнее, лидера всегда смещают или убивают, что это происходило с императорами, с генеральными секретарями и будет происходить дальше. «Шестеренки теневого государства следует подмазывать теневыми деньгами, а в России, - внушает стопроцентный британец, - никаких денег, кроме теневых, не водится…

Слово «коррупция» тут, по сути, неуместно - мы имеем дело с моделью государственного управления в целом». И если, вещает Бут, при Путине террор не столь масштабен, как при Сталине, то лишь потому, что большего пока и не требуется, а «когда Путину потребуется более широкий террор, он станет применять его чаще».
Заметим: вторая по величине тиража газета Великобритании устами своего обозревателя заявляет, что российским властям понадобятся новые «московские процессы». И только потому стращает Daily Mail этой картиной, что власть в России отказывается выстраивать свою страну по британским демократическим образцам.

Легко списать всю эту «бутовщину» на патологическую ненависть, которую издавна питает к России британский истеблишмент. Однако хочется спросить: а что, в Англии венценосные головы никогда не клали под топор? Или британцы не расстреливали из пушек тех, кто восставал против их тирании (Индия, восстание сипаев)?
Или «вестминстерская демократия» не питалась доходами от принудительного сбыта китайцам опиума, производившегося во владениях британской короны?

Это – если о прошлом.

А в настоящем и ходить далеко не надо: Би-би-си сообщает, что в специальном докладе Скотланд-Ярда, посвященном антиправительственным протестам молодежи в Лондоне летом прошлого года, говорится о возможности закупки для разгона народа водометов, используемых британскими военными в Северной Ирландии. Резиновых пуль для молодежи Лондону уже мало.

Буту не приходит в голову, что в сравнении с политическим режимом наследственной британской монархии всенародное избрание президента в России – это более демократично. Что дубинки российских полицейских - более цивилизованное средство противодействия толпе, чем резиновые пули и водометы британских «бобби». Что превращение верхней палаты британского парламента, Палаты лордов, в избираемый народом орган законодательной власти - это путь к демократии, который англичанам ещё только предстоит пройти.

Однако Александер Бут в статье «Покойся в мире, Англия: мы - свидетели систематического разрушения наших любимых институтов» горько сетует: «Разрушьте эти институты (имеется в виду как раз Палата лордов. – Е.П.) один за другим, и Англия станет меньше. Продолжите это дело, и для Англии не надо будет много времени, чтобы стать чем-то иным.
Перестать быть Англией, другими словами. Вы хотите, чтобы это случилось? Я знаю, что я нет».

Точно так же и мы не хотим, чтобы Россия стала «чем-то иным» и поэтому отказываемся следовать за британскими и иными западными поводырями, которые слепо верят в «свои Англии» и так же слепо ненавидят Россию.

Теперь уже все споры позади. Нет в России партийной диктатуры. Нет экономики, в которой показатели производства и цены на продукт просчитывались загодя. И павшая под натиском «западной демократии» страна всё чаще судит себя по меркам «цивилизованного мира». Отчего же не даёт покоя такое положение дел бывшей госсекретарше Кондолизе Райс, которая в своей статье в The Washington Post пишет, что активистам гражданского общества в России пора заняться организаторской работой и «еще громче требовать уважения к правам человека и верховенству закона»?
Как говорит Райс, «нам выгодно, чтобы их усилия увенчались успехом, и мы обязаны им посодействовать».

Посодействуют. Опыт у них большой. Что касается самой Райс, то она в 2000-х годах сделала великое дело – перестроила дипломатию США в «подразделение для вторжения» во внутреннюю политику государств пребывания, обязав дипломатов искать недовольных и ставить под «американское ружье».

В США, где не существует прямых выборов президента, государственная власть – торжество демократии. В России при всеобщих прямых выборах президента эта власть – произвол. Искать в этом логику ни к чему.
Та же Кондолиза Райс когда-то в молодости шесть недель провела в Советском Союзе и с тех пор сделала ненависть к нашей стране своей профессией.

Поэтому и стала «крупным винтиком» в американской внешней политике, хотя никогда не была ее творцом. Россию она ненавидит искренне и профессионально, действуя в одной колонне с теми, кто выводит на российские улицы немцовых-рыжковых-навальных-яшиных и прочих. Это им США «обязаны посодействовать». Потому что они готовы положить страну под новые «реформы»: оранжевые, белые или какие-нибудь еще. «Разрушьте эти институты, - повторю я Бута, - и Англия станет меньше».
Станет меньше и Россия – причем катастрофически быстро.

Вы хотите этого? Я – нет. Потому что хорошо помню «революцию» девяностых, которая стала трагедией для громадного большинства и трамплином в карьере и в бизнесе для некоторых.

Слепые поводыри из-за океана научились клонировать в России себе подобных. Кто не помнит, как надевали западные шоры на глаза коммунисты, получившие образование в Академии общественных наук при ЦК КПСС, занимавшие посты в партийных учреждениях, научно-исследовательских институтах, научных журналах?

Лилия Шевцова - как раз из этих. Я еще ходила в школу, когда она уже окончила МГИМО МИД СССР и Академию общественных наук при ЦК КПСС. Была заместителем директора Института экономики мировой социалистической системы Академии Наук СССР, директором Центра политических исследований АН СССР, пока не перекинулась в калифорнийский Университет Беркли.
Кто она теперь?
Член редакционных советов журналов American Interest, Journal of Democracy, Pro et Contra, «Демократизация». Активист программы «Глобальная перестройка» Давосского форума. Председатель Глобального совета «Будущее России» в том же Давосе. Ведущий исследователь британского Королевского института международных отношений (Сhatham House), член Исполнительного совета британского Международного института по стратегическим исследованиям. Член правления Института гуманитарных наук при Университете Бостона (США). Участник встреч Бильдербергского клуба.

И если в понятиях западной идеологии она была «слепым поводырем» от ЦК КПСС, пока не укатила в Беркли, то какой поводырь и от кого она сегодня?

Ответ на вопрос есть. В компании с новыми коллегами его подготовила сама Лилия Шевцова. Британский Королевский институт международных отношений (wwwchathamhouse.org) – эта кузница идеологических кадров «глобальной элиты», где Шевцова числится ведущим исследователем, опубликовал доклад «Путин снова. Последствия для России и Запада». Это нынешнее кредо бывшего питомца АОН при ЦК КПСС и её британских наставников.

Черпаем оттуда: «Возвращение Путина в Кремль… лишает его права претендовать на роль общенационального лидера, «стоящего над обществом»; «Выборы 2011/12 стали началом конца путинского режима»; «Желание России быть значимым игроком на международной арене резко контрастирует с тем, как на Россию смотрят другие действующие лица международной политики…»

И дальше: «В ближайшие шесть лет Россия может оказаться перед лицом серьезных угроз. Если правящая элита не сможет приспособиться к меняющимся реалиям и в стране не будут созданы независимые институты, которые бы смогли артикулировать интересы общества, не исключено, что эта ситуация приведет к неконтролируемому ходу событий».
А «независимые институты» - это допущенные к власти те же немцовы-рыжковы-навальные-яшины и прочие, которые с наслаждением доведут до конца процесс выворачивания страны наизнанку, начавшийся при Ельцине и остановленный Путиным.
Но главное даже не в этом. Шевцова и компания предлагает Западу то, что требует заказчик:
«Отношения Запада с Россией должны основываться на следующих принципах:

западное сообщество не может поддерживать утверждения, согласно которым Россия обладает собственным уникальным набором ценностей. Такие утверждения являются неубедительным оправданием для российской элиты действовать по своему усмотрению;

Запад не должен поддерживать претензии Москвы на особые права в отношении бывших советских республик... Соглашаться с тем, что, будучи «Великой Державой», Россия имеет более высокий статус, чем другие европейские государства, означает согласиться с ущемленным статусом этих «других» государств. Такая позиция препятствует интеграции России в либеральное международное сообщество наций. Необходимо убедить Россию держать свое слово… Вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) будет важным испытанием Москвы на способность соблюдать международные нормы».

Добавим к этому одну деталь. Малая родина Лилии Шевцовой - Галичина. Она призналась украинской газете «День», что хотела организовать в Москве «Львовский клуб»: «Мы начали перечислять, как много среди нас в Москве львовян. И это не только Юрий Башмет, влиятельный и важный для меня с моральной точки зрения политик Григорий Явлинский, это и Анатолий Чубайс, который родился во Львове. Кстати, Виталий Дымарский тоже оттуда. Если мы договоримся, то вполне можем создать свою Львовскую общину в Москве. И если нам удастся это сделать, возможно, мы в большей степени поможем понять нашей российской тусовке, что происходит и в Украине, и на нашей первой малой родине - во Львове, на Галичине».

Что происходит на Галичине, мы немного знаем.
Знаем и то, что активисты УНА-УНСО рвались в Москву на помощь российской оппозиции «в случае организации палаточного городка», а их деды и прадеды зверствовали в рядах дивизии СС «Галичина», известной преступлениями в борьбе с советскими и польскими партизанами, отличившейся в уничтожении польского села Гута Пеняцка (сожжено 172 дома и зверски уничтожено более 500 поляков, включая женщин и детей), в уничтожении доминиканского монастыря в селе Подкамень (уничтожено более 250 поляков). По данным польских исследователей, добровольцы из дивизии СС «Галичина» участвовали в сторожевой службе в концентрационном лагере Пустков (Pustków) около города Дембица.

Какие «ценности» рвались отстаивать духовные наследники убийц на московских улицах вместе с либералами из «оппозиции»?

Нет смысла разбираться в логике, которая продиктована ненавистью к стране, тебя родившей. Ненависть к своему - единственный смысл деятельности образованцев, отдавшихся в услужение чужому.
Ненависть ослепляет их, интеллектуально выхолащивает, но это не помешает им бороться против своей страны до конца.

И в противодействии им – тоже потребуется идти до конца.

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/24/lj … dyrej.html

0

44

Про говядину из Монтаны и оппозицию из Москвы
Елена ПУСТОВОЙТОВА  31.03.2012

http://uploads.ru/i/Z/t/E/ZtEeI.jpg

Не знаю, действительно ли лучшую в мире говядину выращивают в штате Монтана, но лучшие в мире «толкачи» интересов собственной страны на чужой территории – американские дипломаты и сенаторы.

Несколько дней назад я имела удовольствие прочитать на странице американского посла в России Майкла Макфола (http://m-mcfaul.livejournal.com/4816.html) в Интернете его красочный рассказ о том, как он сопровождал защитника скотопромышленников Монтаны Макса Бокуса во время его пребывания в России.
Удивительная вещь! Приехавший в Москву содействовать экспорту говядины из Монтаны в Россию Бокус встретился (понятное дело) с руководителями делового сообщества и (непонятное дело) с активистами гражданского общества.
Если с первыми он обсуждал, как видно, прибыль и говядину, то о чем он говорил с нашими активистами?
О том, что он, как и новый посол США в России Макфол, который тоже родом из Монтаны, считает, что «лучшая в мире говядина производится у нас» - то есть у них?

Вопрос очень спорный. Наша говядина – не «мраморная» от генных «модификаций» над скотом и ненапичканная стероидами – вполне пришлась бы по вкусу американцам, которые ввозят сейчас ее из Австралии и Канады более 2 миллиардов фунтов в год  http://www.agroru.com/news/750014.htm  Однако не думаю, что «активисты гражданского общества» так глубоко знают вопрос с говядиной, как глава Комитета по финансам Сената США Бокус. Поэтому, закончив с «говядиной», давайте обязательно к этой теме вернемся.

Бокус, кстати, уже вполне искренне поделился своими впечатлениями от пребывания в России с коллегами по Комитету, и вот что в них интересно особенно:
«Вступление России в ВТО – это подарок для американских предприятий, рабочих, фермеров и владельцев ранчо». Так что, увы, «либералы» и «активисты ГО», вы, стало быть, не подарок. «Мы должны обеспечить постоянные нормальные торговые отношения (PNTR) с Россией, чтобы дать нашим экспортерам доступ к растущему рынку России. Если Соединенные Штаты примут PNTR - экспорт из США в Россию, по прогнозам, в течение пяти лет удвоится. Если PNTR в Конгрессе не проходит, Россия вступит в ВТО в любом случае, и американские экспортеры проигрывают китайским и европейским конкурентам. Эти конкуренты будут расширять свой экспорт за наш счет».

Чтоб закончить с этой «мясной» темой, добавлю, что PNTR с Россией является односторонним соглашением и этим отличается от соглашения о свободной торговле.
Если предложение Бокуса поддержат в Сенате, то, цитирую сенатора Макса Бокуса: «Мы не снизим ни одного из наших тарифов и не внесем ни одного изменения в наши законы торговли. Вместе с тем Россия снизит тарифы и будет обязана открыть свой рынок для американского экспорта. Поставщики услуг из США получат доступ к телекоммуникационным сетям России, банковским и другим ключевым рынкам. Американские производители мяса обеспечат более широкий доступ на рынок России, в том числе будут щедро подняты квоты на говядину до 60000 тонн. Соединенные Штаты получат новые инструменты для того, чтобы держать Россию подотчетной своим обязательствам. Они включают обязательную прозрачность и открытость нашим юридическим структурам».

Вот вам и фокус-Бокус. Он хорошо помнит про наши обязательства в том случае, если не несет никаких своих.

Надо думать, что и сопровождавший Бокуса по России посол Макфол разделил с ним эти восторги: сенатор рассказал, как он встретился с фермером, и тот обрисовал ему, как в России трудятся трактористы: утром они выезжают в поле и едут, никуда не сворачивая, – «и едут долго, до обеда, а потом обратно». «Россия – страна с огромными пространствами, с огромными водными ресурсами. Это – страна с огромным потенциалом», - цитирует сенатора «Голос Америки».

Короче говоря, наша страна – Америке подарок. Так что Бокус прав: пришло время отменять поправку Джексона - Вэника, принятую в 1974 году и ограничивавшую торговлю со странами социалистического блока, препятствовавшими эмиграции евреев. Изначальной целью поправки Джексона - Вэника было оказание давления на Советский Союз, чтобы он позволил большему числу евреев эмигрировать, и она давным-давно достигнута.
И теперь, накануне вступления России в ВТО, американские бизнесмены колотят в барабаны: не дайте нашим конкурентам получить преимущество перед нами, оставив в силе поправку Джексона - Вэника.

Однако мне как-то не радостно оттого, что Макфол с Бокусом готовятся спихнуть нам из своей Монтаны 60 тысяч тонн говядины – в прошлом году в моей деревне на Владимирщине последняя корова ушла под нож. Не потому, что нечем было кормить – коси сено гектарами прям за забором. Потому, что три банки молока меньше как по тридцать рублей за литр продавать было обидно. А в магазине белый «молокопродукт» чуть не на десятку дешевле. Арифметика!

И что в деревнях начнется, когда бокусную говядину тысячами тонн к нам попрут, и без арифметики ясно.

Однако вернемся «к нашим баранам». Не очень ясными пока остаются отношения Макфола с российской оппозицией. В статье Майкла Макфола, опубликованной на днях в газете «Московский комсомолец», он утверждает: «Мы не дали ни цента организаторам демонстраций в России. Мы не будем делать этого и в будущем. В последнее время я чуть ли не ежедневно вижу по телевидению, в газетах или в Интернете заявления о том, что Государственный департамент США финансирует то одно, то другое. От имени администрации Обамы я уже не раз заявлял нашу позицию: мы не финансируем политические партии, движения, организации и политических лидеров и не вмешиваемся во внутреннюю политику России».

Пожалуйста, подчеркните: «мы не вмешиваемся». Это – квинтэссенция. Есть и детали: американцы финансируют программы обменов, по которым в США побывали десятки тысяч российских госслужащих, сотрудников правоохранительных, налоговых и финансовых органов, офицеров Министерства обороны, специалистов сферы здравоохранения, прокуроров и судей, муниципальных служащих, лидеров гражданского общества и женского движения, владельцев малых предприятий, представителей молодежи и депутатов Государственной думы. «Среди участников наших программ - министр природных ресурсов Юрий Трутнев, министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, глава Президентского совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов и многие губернаторы».

Как считает посол, теперь эти «жертвы обмена» должны понимать американцев лучше.

«Кроме того, - дополняет автор статьи, - мы работаем над укреплением партнерства между американскими и российскими организациями гражданского общества и оказываем поддержку российским инициативам, направленным на развитие активного гражданского общества». Тоже для того, чтобы вторые хорошо понимали первых.

И для этого в текущем году на «профилактику в России ВИЧ-СПИДа, борьбу с легализацией средств, полученных преступным путем, охрану окружающей среды, борьбу с коррупцией, охрану здоровья матери и ребенка, микрофинансирование, уважение прав человека и укрепление верховенства закона» Штаты все-таки потратят «чуть более 24 миллионов». Плюс есть идея «администрации Обамы предоставить 50 миллионов долларов в виде дара новому фонду гражданского общества. Это позволит ежегодно выделять 2–3 миллиона долларов на поддержку внепартийных НКО».

Вот те раз! Посол забыл, что «они не дают» и «они не вмешиваются»? Но - деньги таки идут «на поддержку внепартийных, независимых организаций и содействие становлению лидеров гражданского общества, что, как мы считаем, не ослабляет, а только укрепляет Россию». То есть вливания способствуют консолидации общества, утверждению в нем принципа равенства всех – даже «либералов» - перед законом, укреплению в сознании политиков всех мастей ответственности перед страной и ее народом – так надо полагать.

Эту диспозицию следует закончить фразой Макфола, с которой я абсолютно согласна: «Пора перестать распространять мифы на эту тему и начать конструктивный разговор, основанный на фактах».

Пора.

Итак – к кому и на какие цели текут деньги из Америки? Сайт PolitOnline  http://www.politonline.ru/politika/7390.html   с помощью информации «WikiLeaks» позволил нам на это ответить. Два года назад, еще до того как Макфол появился у нас с агреманом, посол Байерли сообщал в Вашингтон о его встрече с российскими оппозиционерами Б. Немцовым, В.Миловым, Г.Бовтом и В. Рыжковым (документ MOSCOW 000305 от 19 января 2010 г.), которые жаловались, что им мешает Путин и российские граждане, в связи с чем первого просили убрать, а вторых наказать. «Президент Медведев не рассматривается ими в качестве реальной альтернативы премьер-министра Путина, который, по их мнению, скорее всего, вернется к власти в 2012 году... Они согласились(?), что целью политической оппозиции в течение ближайших двух лет должна стать работа по предотвращению возвращения Путина на пост президента».

А вот еще одна депеша Уильяма Бернса (MOSCOW 010861) от 2006 года, которая не потеряла актуальности и сейчас: «Российские «демократы» находятся в состоянии смертельного разброда и развала. Личные раздоры, разногласия по поводу отношений с Кремлем, споры по поводу жизнеспособности политической деятельности, трудности с регистрацией партий сорвали все попытки объединиться в преддверии выборов в Думу. Хотя некоторые считают, что Кремль предпочел бы иметь (хотя бы для видимости) единую правую оппозицию, процесс объединения тормозит председатель «Яблока» Явлинский, который требует для себя главной роли... Дезорганизация, злословие и подхалимаж перед Кремлем делают оппозицию неспособной объединиться и взять на выборах семипроцентный барьер»… «В чем все они согласны - и Рыжков, и Белых, и Чубайс, - что Явлинский - это «редкая зараза», его лидерство над объединенной демократической оппозицией будет перенести нелегко, учитывая его требования подчиниться "Яблоку"».

В очередном «докладе» Владимира Рыжкова американскому послу можно прочитать, что «в лагере демократической оппозиции существует три группы:
одни (Каспаров, Касьянов) хотят засудить Путина в Международном трибунале по военным преступлениям. У них практически нет последователей.

Другие (Белых, Явлинский) с Кремлем худо-бедно договариваются - за это их регистрируют, подкармливают, допускают в СМИ и иногда позволяют встретиться с Сурковым.

Третьи (сам Рыжков) находятся в оппозиции Путину, несмотря на неравные условия, продолжают игру, но им все равно отказывают в регистрации, во встречах в Кремле и в доступе к СМИ». Ну и там же о том, что Рыжков просил посла Бернса помочь с регистрацией партии, а посол США помочь обещал – что, конечно, по Макфолу, никак не может быть «влиянием».

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/31/pr … oskvy.html

0

45

Информационный террор
Сергей Черняховский,доктор политических наук

http://file-rf.ru/uploads/view/position/042012/78fcb365d808fa3308ac152f21b836e48268c943.jpg

«Лига избирателей» опубликовала на своём сайте «Памятку московским школьникам и их родителям» – фамилии учителей и работников школ, которые, работая в избиркомах 4 декабря и 4 марта, якобы допустили нарушения.

В списки попали педагоги с тех участков, где результаты голосования сильно не устроили представителей известного политического течения.

Учителя объявлены организаторами и участниками фальсификаций. Ученикам, родителям и знакомым предложено подвергнуть их обструкции и общественному осуждению. Причём организаторами фальсификаций учителя объявляются, по сути, на основании доносов активистов «Лиги».

Так осуществляется ответно-превентивный «акт возмездия». Чтобы знали: не будешь работать на нас, будешь считать голоса не так, как нас устраивает – ославим на весь свет «прислужником власти» и мошенником.

«Либералы» в РФ всегда одним из главных оружий имели именно информационный террор и публичный скандал. Они подавляют оппонентов не аргументами, а безапелляционными обвинениями и массированной информационно-психологической атакой. «Подавление криком».

Создаётся штамп восприятия: «Лига избирателей» «предала гласности имена организаторов фальсификаций». Создаётся образ врага – не абстрактного, а зримого и доступного. Приём манипуляции: говорят, что результаты выборов «сфальсифицированы» и называют тех, кто «сфальсифицировал».

Без труда можно проверить – такие люди действительно существуют, они – в доме по соседству. В школе, где учатся твои дети. Но раз половина обвинения доказана – такие люди действительно есть – создаётся впечатление доказанности всего обвинения: что они и фальсифицировали выборы.

Достигается главная цель: в сознание внедряется, что итогам выборов нельзя доверять.

Обвинение сделано от имени организации, объявившей себя представительницей избирателей – «Лигой избирателей».

Создают впечатление, что она говорит от имени каждого избирателя. И представляет интерес каждого гражданина. Что у неё нет иных целей, кроме обеспечения честности выборов и защиты интересов каждого. Что у неё нет своих интересов и политической ангажированности – она честна и объективна.

Хотя на самом деле «Лига избирателей» возникла именно из тех людей, кто не только объявлял сфальсифицированными выборы 4 декабря в Госдуму, но и кто изначально утверждал, что выборы 4 марта будут нечестными.

«Лигу» создавали из тех, кто это утверждал – и своей задачей ставил именно утверждение об их нечестности.

Из 16 учредителей «Лиги» нет ни одного, кто ещё до её образования не высказывал бы этого негативного отношения.

Это люди с узнаваемыми и широко известными именами: писатель Акунин, литератор Быков, социолог Орешкин (он ещё и один из авторов проекта «детоталитаризации»), тележурналист Парфёнов, прославившийся своими антипутинскими выпадами певец Шевчук и другие.

Все они постоянно присутствуют на сайте «Эхо Москвы». Все они – участники «болотных акций». Почти все они тяготеют к рыночной и прозападной политической тенденции.

Акунин писал, что при известии о выдвижении на пост президента Путина, а не Медведева впал в депрессию и хотел уехать из России. Но остался, вдохновлённый активизацией «оранжевых» акций, и примкнул к ним.

Парфёнов – талантливый тележурналист, но именно он первым из коллектива НТВ бросил старую команду, когда у них отбирали телеканал. Хорошо было то НТВ или плохо – но Парфёнов предал его первым. Он всегда старается успеть сделать политическую ставку упредительно.

Шевчук, может, и замечательный певец. Но он давно провозгласил свою Родину – то есть Россию – «уродиной».

Разные люди. Объединённые нелюбовью к Путину и ностальгией по 90-м. И желанием клеймить и унижать всех. Тех, кто позволяет себе думать иначе, чем они.

Они учредили «Лигу избирателей» 18 января 2012 года – за полтора месяца до выборов президента РФ. Чтобы их объявить нечестными и организовать достаточную убедительную базу для обоснования подобного утверждения – а также для организации акций и движения «оранжевой» направленности.

За полтора месяца «Лига» развернула широкий спектр проектов, направленных на делегитимизацию выборов и вовлечение в круг своего влияния максимального числа людей.

Думать, что все эти фигуры объединились и демонстрируют широкую осведомлённость и финансовую обеспеченность сами по себе, конечно, можно. Но наивно. «Лига» есть, потому что нужна. И не госдепу США. А сильным и влиятельным фракциям отечественной элиты. Которым не нравится Путин.

Надо обратить особое внимание на тот факт, что зимнее возрастание численности протестующих, как и образование «Лиги», произошло после того, как Владимир Путин –

1) публично поставил вопрос о нечестности проведённой в 90-е годы приватизации;

2) поставил вопрос о расследовании злоупотреблений менеджмента в сфере энергетики, во многом сформированном под влиянием тех же людей, кто проводил и приватизацию;

3) объявил о начале расследования системы укрытия капиталов в офшорах.

http://file-rf.ru/context/1509

0

46

На шее у Шеина
Файл-РФ,Александр Белов,16 апреля 16:48  http://file-rf.ru/context/1523

http://file-rf.ru/uploads/view/position/042012/300b3cf92c0c71ee304fdd2db9a30f9929663b72.jpg
© РИА «Новости» / Алексей Куденко.

Чтобы выжить, ему надо гнать «болотных» взашей.

Под весенними лучами Болотная стала болотцем. Того и гляди пересохнет. Его обитатели тревожно оглядывались по сторонам. И увидели не согласного с результатом выборов мэра в Астрахани Олега Шеина.

Чем более радикальной становилась его голодовка, тем судорожней обхватывали измождённого протестанта радостные и цветущие активисты из Москвы. Навальный, Собчак, Парфёнов, Яшин. А экс-министр финансов Кудрин сказал, что поддерживает всех, кто поехал поддержать Шеина.

Поддерживать, конечно, они поехали вовсе не его, а себя. Ничем другим, кроме пиара на страданиях голодающего, поезд в Астрахань, «где тепло и чёрная икра», назвать нельзя.

Если события разовьются по самому удручающему сценарию, пиар будет уже не на страданиях, а на голодной смерти…

Гламурненькие «несогласные» настолько попутали страну и время, что до сих пор не понимали: несмотря ни на какие реформы образования и «медиазачистку» культуры, РФ пока ещё не банановая республика. Население пока не готово избрать в вожди ксюшку с разворота глянцевого журнала, а во властители дум – массовика-телезатейника.

Сей факт стал очевиден, и всенародная кампания пробует найти себе в Шеине эмблему. Причём их устроят оба варианта – Шеин обморочный и ставший от голода инвалидом и Шеин как сакральная жертва.

Главное – изготовить из пока ещё свежего и актуального «материала» собственную символику и заставить мертворождённое тело антинародной оппозиции совершить несколько новых конвульсивных движений.

Один из ведущих политтехнологов партии «Справедливая Россия» Олег Пахолков высказался недвусмысленно на одном из «эсеровских» сайтов: «Смерть Шеина может стать началом конца существующего правящего режима... У сердобольного русского народа смерть человека за правду вызывает огромное чувство ненависти, которое невозможно ничем погасить...»

Схоже выступил его коллега по партии Геннадий Гудков, который на прямой вопрос: «Какими будут ваши действия и действия "Справедливой России", если Шеин умрёт от истощения?» – ответил: «Радикальными. Мы будем выводить людей на улицы... Если это произойдёт, мы сделаем это знаменем борьбы...»

Другое дело, понимает ли сам Шеин, что его весьма грязно пытается использовать ультралиберальная столичная тусовка, для которой он чужд. Хотя бы потому, что в отличие от многих её представителей с послом США Макфолом встречаться не стал. По принципиальным соображениям.

Судя по тому, что говорит сам инициатор голодовки, отчасти понимает. Так, в отличие от нынешнего издания демшизы, Шеин не видит врага ни во Владимире Путине, ни в государстве как в таковом. Его претензия (теперь суд должен определить её справедливость) направлена против астраханских властей. О чём он и говорит в одном из интервью: «Им (астраханским властям) не надо было до этого доводить. Здесь, на наших мероприятиях, против Путина нет ни одного лозунга, ни одного плаката. Вчера на наш митинг приходили и люди, которые голосовали за Путина».

Тот факт, что Шеин обратился-таки в судебные органы, также говорит в его пользу. И всё же цинизм столичных «союзников» он до конца не чувствует.

Иначе давно бы уже погнал взашей болотную тусовку, которая на нём, пока ещё живом, в открытую паразитирует. И сделал бы специальное заявление. О том, что просит таких-то и таких-то (имярек) покинуть Астрахань и не примазываться. Это было бы наиболее адекватным шагом политика, избравшего метод голодного протеста.

Сегодня Шеин прилетел из Астрахани в Москву для встречи с Владимиром Чуровым. При этом глава Центризбиркома пообещал, что лично отсмотрит видео с астраханских участков для голосования.

Остается возможность позитивного исхода. Тогда «оппозиционеры» останутся без «знамени» и (или) «сакральной жертвы».

Ситуация требует ответственного решения, и можно надеяться, что Олег Шеин окажется готов к его принятию. Оно ему необходимо, чтобы сохраниться как независимому политику. Даже просто чтобы физически выжить.

И ещё:

Что под маской пацифизма…
Файл-РФ,16 апреля 17:00,Александр Белов

http://file-rf.ru/uploads/view/position/042012/2cfe92df350d197d328933c2bd02f2f24e51e2fd.jpg

«Либералы» мечтают о том, что их будет «кормить» чужая армия.
В 2008 году правозащитник Сергей Ковалёв призывал мировое сообщество осудить действия российской армии, давшей отпор режиму Саакашвили. Про Россию Ковалёв говорил, что она «отбросила всякие приличия, введя в Грузию десантные части», и предлагал исключить нашу страну из «большой восьмёрки». А также ввести антироссийские санкции на уровне ООН, ОБСЕ и ПАСЕ.

К тому выступлению присоединился Лев Пономарёв. Тот самый, который во время зимнего «болотного брожения» был замечен на проходной посольства США в обществе Чириковой, Немцова и иных менее запоминающихся светлячков псевдолиберализма.

Десятилетием ранее, а точнее, с самого начала присутствия российских войск в Чеченской Республике упомянутые правозащитники вели неуёмную деятельность против «российской военщины». Они не были одиноки. Напротив, даже рисковали затеряться среди армии либерально настроенных журналистов, политиков, политологов и общественных деятелей, которые демонизировали любой шаг военных. И породили безликую кличку «федералы», которой стали то и дело обзывать защитников Отечества.

Солдаты и офицеры Отечество защитили. Несмотря на то, что были не только оклеветаны тогдашним НТВ «либерала» Гусинского, преданы тогдашним заместителем секретаря Совбеза большим «либералом» Березовским и обворованы ельцинско-«либеральным» правительством. Отдельные члены которого, весьма уважаемые в либеральной среде (например, Егор Гайдар), немало поспособствовали, чтобы в руках у боевиков оказались горы оружия из советских ещё арсеналов.

Но прошло время, и Владимир Путин решил навести на Северном Кавказе порядок. Бойцы, коих один до неприличия брутальный генерал назвал «заморышами», быстро объяснили бандитам Басаева, кто отвечает за Россию и её целостность.

Заметим, если не сам Басаев, то такие деятели, как Закаев, для ультралиберальной общественности были и остались «бойцами за независимость свободной Ичкерии». Правда, ныне особых дивидендов подобная позиция не приносит, и её обычно замалчивают. Вместе с тем тот же Немцов и Kо регулярно получают приглашения на «съезды ичкерийского народа» и готовы участвовать в защите гонимых террористов вместе с любыми «зарубежными правозащитниками». От финских хладных скал до пламенной Колхиды. Где оскорблённая грузинская хунта и наиболее рьяные из финских «любителей России» до недавнего времени привечали «борцов с российским империализмом».

Нелюбовь к российской армии некоторое время была завуалирована тайными надеждами либерального истеблишмента на реформу по Сердюкову. На то, что уж она-то точно приведёт наше воинство в никакое состояние.

Оно и правда, ход реформы был больше похож на ломку дров. Но вот, поди ж ты – армия и здесь выжила. Да ещё к тому же начинает тотальное перевооружение. Данное обстоятельство не могло не вызвать «либерального» отторжения.
Причём самого серьёзного. Такого, за которое выдворяют с должности вице-премьера.

Напомним, Алексей Кудрин поплатился своим креслом, потому что открыто выступил против планов увеличения военных расходов. В чём был поддерживаем дружным «Эхом» либерально настроенных СМИ.

Если послушать представленных в них критиков «милитаризма за счёт несчастного народа», можно подумать, что редакции целых газет и радиостанций сплошь состоят из убеждённых пацифистов. Однако действия западных армий, особенно американской, как и военный бюджет США в полтриллиона долларов, никакого осуждения или неудобных вопросов с их стороны не вызывают.

Не вызывает осуждения, но напротив, приветствуется, словно марш освободителей, и серия агрессий против суверенных государств – Югославии, Ирака, Ливии.

Владимир Путин не случайно напомнил редактору «Эха Москвы» Алексею Венедиктову о том, как обсуждают на радиостанции проблему ПРО.

Автору заметки также привелось слышать одну из «эховских» передач на указанную тему. Более предвзятой, бездоказательной, но явно ангажированной пропаганды в пользу военно-политических интересов США не доводилось слышать никогда ранее. Даже на «вражеских голосах» в советские времена.

Времена эти, как известно, закончились горбачёвской перестройкой. В годы которой, собственно, и началась открытая антиармейская вакханалия «либеральной», или, как она себя тогда называла, «демократической» общественности.

Советскую армию шельмовали, диффамировали, оплёвывали круглосуточно. В вину ставили всё. И непомерную численность. И раздутые военные расходы, и выдуманные преступления против мирных жителей в Афганистане. И то, что «стройбат строит дачи генералам». И разгон демонстрантов в Вильнюсе и Тбилиси. И, конечно же, дедовщину.

То, что наша армия удерживала баланс в мире и не давала ему сползать в сторону военного диктата со стороны США и НАТО, замалчивалось. То, что армия была институтом социализации для миллионов парней, не упоминалось. То, что советский ВПК был генератором новейших технологий и хребтом индустрии, выносилось за скобки.

Военных нагло и бесстыже запозорили и поставили под сомнение. В то время как либерально мыслящие вожди, пробравшиеся в ЦК КПСС, решили избавить ВС страны от наследия Победы в Великой Отечественной. Войскам приказали спешно «отступать» из Восточной Европы, а потом и из стран бывшего СССР.

Параллельно шла работа по подрыву самого воинского духа. Непрерывным потоком производилась (производится, увы, и поныне) киношная, писательская, псевдоисторическая «чернуха» обо всём, что ещё недавно было священным. Это с удовольствием делали самые либеральные писатели вроде Владимира Войновича с его «Чонкиным», исследователи (Резун-«Суворов»), которым наследовали киношные «Сволочи».

При этом армия США для «либералов» как тогда, так и теперь – вне всякой критики. Наоборот, она частная, а значит, лучшая. На её солдатах лучшая форма, они пользуются айфонами. Её генералы подтянуты и не подвержены коррупции.

Для агрессивно-либеральной тусовки натовские армады по-прежнему – гарант демократии в мире. Дошло до того, что вдохновившись ливийской операцией НАТО, ультралиберальные круги исторгли призыв повторить сценарий в России.
Так, Гарри Каспаров, выступая в Вашингтоне, призвал относиться к Путину как к одному из диктаторов, которые «понимают только язык силы», и напомнил «успешный» опыт установления демократии при помощи военного вмешательства в странах Ближнего Востока и Африки.

Здесь-то, очевидно, и содержится объяснение выборочного пацифизма российских крайних либералов, давно превратившихся в «пятую колонну». Своя (а на самом деле для них чужая) армия – это всего лишь препятствие для внешней (хорошей) армии, которая может помочь в установлении безграничной демократии и беспредельного либерализма.

В концентрированном виде опыт создания подобного режима есть. В одной из самых нищих, преступных и отсталых стран африканского континента, называемой, как ни удивительно, Либерией.

У выборочного пацифизма субъектов, упорно стремящихся к узурпации как самого либерализма, так и политического дискурса в России, есть яркие предшественники. Уже во время Русско-японской войны 1904–1905 годов политические сектанты из тогдашних «либералов» желали поражения собственному правительству в войне с Японией. А во время Первой мировой войны Ульянов-Ленин пропагандировал свою злобную мечту о превращении империалистической войны в гражданскую.
То есть вместо того чтобы защитить свою Родину, русские солдаты должны были пойти брат на брата. Так в итоге и случилось. Результаты катастрофы общеизвестны.

Верить антимилитаристам, слепленным из квазилиберального теста, нельзя. Они – вовсе не убеждённые Эрихи Марии Ремарки. Клинтоновское «Вау!» по поводу чудовищного убийства Каддафи у многих из них вызывает восторг. А российская армия – отвращение. Но не по причине своей природно-милитарной сущности, «отсталости» или дедовщины, а просто потому, что она российская.

Это в искренность гениального и личностно безупречно честного Льва Толстого можно было верить, когда он говорил о «непротивлении злу насилием», а стало быть, отрицал и армейские институты.

Но история ХХ века показала правоту философа Ивана Ильина, настаивавшего на «сопротивлении злу силою».

В веке нынешнем армия России такое сопротивление оказать способна. Потому и её саму, и оборонное сознание народа будут и впредь осаждать неприятели в масках ложного пацифизма и вывернутого наизнанку либерализма.

http://file-rf.ru/context/1521

0

47

Дядя Миша написал(а):

На шее у Шеина
Файл-РФ,Александр Белов,16 апреля 16:48  http://file-rf.ru/context/1523

Чтобы выжить, ему надо гнать «болотных» взашей.

А вот облом спонсоров из за бугра и массовки "поглазеть" тех же  Washington Post и New York Times ....   :tired:  оне  пишут:

то, что обнаружили журналисты на месте, не могло не разочаровать.

Унизительный провал в Астрахани
"La russophobe", США,Редакционная статья

http://beta.inosmi.ru/images/19060/91/190609150.jpg

Акция в поддержку экс-кандидата в мэры Астрахани Олега Шеина
© РИА Новости, Алексей Куденко

Попытки опротестовать результаты выборов мэра в Астрахани, которые должны были придать российской оппозиции новый энтузиазм, вместо этого только подчеркнули слабость и разобщенность оппозиционных сил.

Партия «Справедливая Россия» пообещала, что каждый из ее депутатов отправится в Астрахань, чтобы поддержать Олега Шеина – неудачливого кандидата в астраханские мэры, который уверяет, что у него мошеннически отобрали победу на выборах. Однако в итоге до Астрахани добрались меньше трети депутатов.

Разумеется, «Справедливую Россию» трудно назвать средоточием оппозиции. Хотя в прошлом декабре она была в бюллетенях, никто из лидеров оппозиции ее не поддержал и не принял участия в ее деятельности. В целом, ее всегда считали кремлевским «мальчиком для битья».

События в Астрахани заставили Washington Post и New York Times подготовить репортажи об этом городе и политических взглядах его жителей. Однако то, что обнаружили журналисты на месте, не могло не разочаровать. Оказалось, что у астраханцев мало доступа к интернету и еще меньше интереса к критике Путина. Их просто не волнуют ни демократия, ни участь Шеина, и прибытие московских знаменитостей вроде Алексея Навального и Ксении Собчак делу не помогло.

На протестные демонстрации, организованные при участии московских активистов, пришло до смешного мало людей, причем многих из них привезли извне — хотя ранее оппозиция осуждала эту практику, когда Путин прибегал к ней в Москве. Путин отозвался о действиях оппозиции издевательски и пренебрежительно, а в Астрахани в поддержку статус-кво прошли намного более многолюдные мероприятия. Вскоре избирательная комиссия перешла в контратаку и обвинила в фальсификациях самого Шеина.

Итак, единственное чего добились организаторы протестов в Астрахани – это напомнили миру о том, насколько сбито с толку, дезорганизовано и разъединено оппозиционное движение. Когда оппозиционные лидеры утверждают, что истощение протестной активности в Москве не имеет значения, так как они будут добиваться реальной политической власти в отдаленных регионах, их заявления отдают фальшью. В регионах у них нет массовой поддержки, зато Путин там очень силен.

Оригинал публикации: Failure and Humiliation and Astrakhan  http://dyingrussia.wordpress.com/2012/0 … astrakhan/
Перевод: http://www.inosmi.ru/politic/20120418/190717964.html

Из комментов:

acecontrol:Ну что тут сказать?
18/04/2012, 10:39
Разве что дедушку Ильича вспомнить-
"Страшно далеки они от народа!"
Все эти Навальные, Тютюкины -ну ничего за ними нет, пустота, ни идей, ни дел, поэтому интересны они такому малому количеству людей.
И Госдеп тут не при чем.
Равно как и Миронов - свое отношение к нему люди на выборах президента высказали.

Patriot 555:Госдеповские предатели в Астрахани
18/04/2012, 11:19
Смотри какой интерес американской прессы к маленькому городку Астрахани!Так бы наверное они даже о нем бы и не вспомнили и не знали до этого,что такой город существует!А тут Госдеповские люди(Навальный и Сабакевич)приехали и все внимание сюда!Конечно,должны же знать представители Госдепа,куда и на что их деньги идут!И не проматывают ли их оппозиционные предатели просто так,вот и из-за этого американская пресса и подтянулась в Астрахань!Не получилось у предателей,наверное потому,что деньги наверное не заплатили людям,Госдеп перестал выделять наверное,да и народ уже стал понимать их продажный замысел!Посадить их нужно,чтоб нормальных людей не использовали в своих грязных целях!!!

0

48

«Они не либералы. Они – социал-дарвинисты»
Сергей Черняховский,доктор политических наук,18 апреля

http://file-rf.ru/uploads/view/position/042012/715fbafbc88c5b1a2261594fcd4d113115157a3c.jpg

Люди, провозгласившие себя российскими «либералами», на самом деле чужды всех традиционных черт либерализма – кроме приверженности его устарелых форм рыночному фундаментализму.
Чужды они и традиционной для подлинного (особенно российского) либерализма социальности.

Либерализм, собственно, и родился именно как вера в человека, как уважение к человеку и высокий гуманизм, предполагавший, что свободный человек – действительно может всё.

И российские либералы конца XIX – начала XX веков, и западные либералы того времени были и близки рабочему движению, и участвовали в защите прав рабочих, и часто действовали в союзе с социалистами.

На учредительном съезде либеральной Конституционно-демократической партии в 1905 году Милюков как её отличительные черты определил неприятие «манчестерства» (дикого капитализма) и ориентацию на социал-реформизм.

Съезд принял постановление, приветствовавшее «мирное, и вместе с тем грозное» рабочее забастовочное движение, поддержал его требования.
Пунктами принятой в 1913 году программы кадетов были:
- право стачек;
- законодательная охрана труда;
- 8-часовой рабочий день, «где его введение возможно»;
- всеобщее бесплатное и обязательное начальное образование.

Можно ли представить, чтобы сегодня в России политики, называющие себя либералами, выступили с такой позицией?

Главный их принцип: «Хочешь жить – плати за всё».

Идеология у них «манчестерская»: прав тот, кто сильнее, кто беден – сам виноват в своей бедности.

Они отстаивали и будут отстаивать прямо противоположное:
- в отношениях с работником – всегда прав предприниматель;
- 60-часовую рабочую неделю (12-часовой рабочий день);
- увеличение пенсионного возраста;
- платное здравоохранение;
- платное образование…

В Англии второй половины XX века потомок Кромвеля Томас Грин подверг пересмотру все базовые положения рыночного фундаментализма.

Он провозгласил тезис о необходимости «позитивной свободы». То есть равных стартовых условий всех граждан. Государственной защиты интересов рабочих. Законодательного закрепления права на труд, права на медицинскую помощь. Права на общедоступное для всех образование. И провозгласил целью либерализма построение бесклассового общества.

Именно этим путем пойдёт и либерализм в США, превративший их во времена Рузвельта из периферийной «развивающейся страны» – в мировую сверхдержаву. Рыночный либерализм привёл США к кризису 1929 года. Социальный либерализм сделал Америку великой страной.

От российских «либералов» нельзя услышать ничего подобного. Всё, что они предлагают обществу, сводится к взятому из древнеиндийской философии (которую они, впрочем, и не читали) «закону рыб». Суть которого в простом: сильная рыба пожирает слабую рыбу.

«Либералы» по рецептам Гайдара и Чубайса провозгласили в 1991–1992 годах «либерализацию цен» – право продавца на неограниченное их повышение. Это неправда, что тогда «реформаторы наполнили прилавки», – они просто лишили покупателей денег, на которые те могли бы товары покупать, и товары остались на полках. Хотя производить их стали меньше, чем до прихода «либералов» к власти.

Они утверждают право богатого покупать товары по любой цене – и право бедного их не покупать. Право богатого жить – и право бедного умирать.

Неправда, что они создали в стране класс эффективных собственников, – они лишь роздали предприятия, созданные трудом всех, в пользование своих друзей, умевших не организовывать производство, а лишь его распродавать.

«Бедный сам виновен в своей бедности» – было и остаётся их лозунгом. Девизом и принципом.

Распродавая предприятия по бросовым ценам, они действительно затыкали дыры в бюджете. Образовавшиеся за счёт того, что они не умели управлять. Не умели организовывать производство. Не умели производить.

Они много говорят о том, что Россия сидит на «нефтяной игле» и не развивает передовые виды производства.

Но это они уничтожили профессионалов, способных его развивать. Это они выморили квалифицированных рабочих. Это они привели к деградации образования – лишив страну возможности на качественном уровне готовить современных специалистов.

Сегодня они зовут к новой приватизации. Чтобы продать всё то, что продать не успели. И чтобы распродать то, что успели собрать в государственные руки.

Они «а-либеральны» – то есть полностью разорвали со всем прогрессивным, что было в прежнем либерализме в России.

И они антисоциальны – как потому, что не хотят тратить деньги на социальные нужды и на развитие общества, так и потому, что их деятельность разрушает социум.

В них нет прогрессивного технократизма, который был в либерализме Европы и США сто лет назад и который есть там и сейчас. В них нет сострадания и милосердия, которые всегда были свойственны русским либералам.

Они не либералы. Они – социал-дарвинисты. Признающие право на жизнь лишь за хищниками. И в социальном плане они – обыкновенные людоеды.

И, может быть, нужно подумать о том, чтобы начать относится к ним уже не как к заблуждающемуся меньшинству, но именно как к меньшинству, которое в силу разных причин не может жить иначе, нежели своего рода каннибализмом.

http://file-rf.ru/context/1530

0

49

Как это делается
Опубликовано чт, 19/04/2012 - 19:23 пользователем korsunenko  http://aftershock.su/node/5690

На снимке - замечательный русский пастырь, митрополит Волгоградский Герман.

При начале шествия за митрополитом встал скромный парень.
Но потом перед фоторепортером он незаметно расстегнул куртку - и выглянула свастика.

 
http://s1-05.twitpicproxy.com/photos/full/562973145.jpg?key=900598

Игумен Лазарь, настоятель мужского монастыря в Волжском: – Некоторые политические силы пользуются авторитетом церкви и хотят утвердить себя в глазах общественности, присоединившись к крестному ходу.
Предварительно со священнослужителями они ничего не согласовывали, встали в колонну как обычные миряне, а уже потом развернув флаги. И останавливать процессию из-за этих псевдо-патриотов, привлекать лишнее внимание было бы неправильно.

В полиции нам тоже пояснили, что оснований для того, чтобы вывести их колонны не было. http://www.volgograd.kp.ru/online/news/1130800/

http://diak-kuraev.livejournal.com/315083.html

Эффективные либеральные большевики. Ничего нового, но изящно — и националистов и проклятое зао рпц — одним ударом. Ловко.

Подпись автора

сила V правде!

0

50

Кто и как пытается убить патриотизм в России?

За более чем тысячелетнюю историю наше государство не раз сталкивалось с тем, что принято называть посягательством на свою независимость. От тевтонских рыцарей и монголо-татарских полчищ до наполеоновского нашествия и Великой Отечественной войны. И каждая историческая эпоха рождала своих героев, которые, так или иначе, опровергали пословицу о том, что один в поле не воин. Однако в разные времена и особенно в последние два десятилетия стали появляться так называемые «разоблачительные» публикации, в которых авторы приводят свои аргументы и версии того, что многие российские герои разных эпох – это своего рода вымысел историков, которые таким образом пытались формировать общественное мнение в нужном для власти направлении.
При этом, чем дальше остается в истории обсуждаемая личность, тем больше появляется материалов, которые буквально «развенчивают» созданные героические образы.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-04/thumbs/1335412364_0FayustovMV_IvanSusan20FD36.jpg
Фаюстов М. "Иван Сусанин"

С некоторых пор «компетентные» любители выловить рыбку в мутной исторической воде решили взяться за один из самых известных в России героических образов – образ Ивана Сусанина, который во время польско-литовской интервенции спас первого русского царя из династии Романовых – Михаила - от расправы со стороны поляков. История о том, как Иван Сусанин завел польское войско в дебри Костромских лесов, чтобы не позволить интервентам добраться до села Домнино, в котором на тот момент находился нареченный царем русским Михаил Федорович Романов, известна, пожалуй, большинству россиян.

Однако сегодня появляется все больше «толкователей» подвига Сусанина, которые склонны смотреть на роль личности Сусанина в истории страны совсем по другому.

Вот лишь несколько тех самых «толкований-трактований» событий 1613 года, которые сегодня пытаются донести до российской молодежи, преследуя определенные цели. При этом суждения о том, что в 1613 году в костромских лесах никакого подвига не было, восходят еще к середине 19 века, когда вышла примечательная публикация петербургского профессора Н.И.Костомарова, в которой он подвергает жесточайшей критике то, что в России привыкли считать подвигом.

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-04/1335412608_00b5tpa5.png
Иван Сусанин, Михаил СКОТТИ

«Толкование» 1. (принадлежит Н.И.Костомарову и активно тиражируется сегодня).

Такая личность как костромской крестьянин Иван Сусанин действительно существовала, однако он вовсе не заводил польское войско в непроходимые костромские леса, чтобы не дать тому добраться до нового русского царя. Якобы на Сусанина напали некие бродячие разбойники (казаки), которые просто решили изрубить Сусанина на части безо всякого вразумительного повода. Сам Костомаров и те лица, которые уже после его смерти эту теорию активно муссировали и продоллжают муссировать, говорят, что, возможно, убившие Сусанина люди и были поляками или литовцами, но нет никаких доказательств того, что они шли на поимку Михаила Романова.

Совершенно непонятно, какие доказательства желают увидеть перед собой сторонники этой теории. Неужели в костромских архивах должна была остаться грамота, которая свидетельствует о том, что, дескать, мы (поляки) действительно убили Ивана Сусанина тогда, когда поняли, что этот человек ведет нас вовсе не в дом российского самодержца. Ну, уж извините, поляки такую грамоту решили ни профессору Костомарову, ни современным трактователям истории Сусанина не оставлять.

При этом критики исторических данных о героическом подвиге Ивана Сусанина используют и еще один аргумент: почему первые документы, которые свидетельствуют о встрече Сусанина с поляками неподалеку от села Домнино, появились лишь через 6 лет, а не сразу же после этого события. Первым документом была грамота царя от 1619 года, выданная родственникам Сусанина.

Однако в этой критике видится либо слабое осознание устоев российской действительности образца начала XVII столетия, либо сегодняшняя «твиттерность» любого события, либо одно, помноженное на другое. «Твиттерность» трактовок заключается в том, что сегодня любое происшествие, да еще и связанное с руководителем государства, становится достоянием общественности буквально через несколько минут после собственной реализации, поэтому современные авторы, трактующие события 1613 года по своему, уверены, что Иван Сусанин должен был «твитнуть», что он-де сейчас спасает царя Михаила…

Чтобы дать ответ на то, почему государство лишь через 6 лет издало так называемую сусанинскую грамоту, можно привести простой пример: а сразу ли находят геройские звезды сегодня тех, кто для государства совершает свой подвиг? Порой для этого приходится ждать даже не 6 лет, а целые десятилетия. Ордена до сих пор не могут найти находят героев Великой Отечественной… Что уж говорить о 6-ти годах «опоздания» в 1613-м…

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-04/1335412555_00b6aykt.jpg
Иван Сусанин на Памятнике 1000-летие России в Великом Новгороде

«Толкование» 2.

Ивана Сусанина убили не поляки, а белорусы… Якобы именно военные полки из Витебска и Полоцка, состоящие из этнических белорусов в тот момент, о котором говорится в истории, могли находиться в Костромской области. Получается, что Сусанин, зачем-то завел в костромские леса братьев-белорусов. А это затем его родственники представили как спасение царя от польских захватчиков для того, чтобы с них (родственников) сняли повинность в уплате подати. А история эта всплыла на свет благодаря властям, которые якобы хотели показать свою связь с простым народом.

Если сюда добавить еще и то, что целый ряд писателей и журналистов видят в Сусанине человека финно-угорского происхождения, который якобы вообще плохо понимал русскую (белорусскую) речь, то история принимает формы некой абсурдной постановки.
Это что ж получается: некий малограмотный крестьянин финского происхождения, по-русски ни бельмеса не смыслящий, по ошибке завел в глухомань некие витебские полки, которые вовсе не собирались «живьем брать» нового русского царя.

Если пытаться, насколько это возможно, такое «толкование» рассматривать серьезно, то вообще непонятно как это родственники малограмотного мужика смогли провернуть такое дело, которое до сих пор описывается в исторических учебниках. Это ж надо было финно-угорским родственникам, которые, если следовать логике трактователей, тоже были малограмотными и по-русски с трудом изъясняющимися, состряпать такую историю, которая пришлась по душе самому царю…

Да и зачем царю нужно было «затевать сыр-бор» с неким «финно-угром», когда можно было вместо Сусанина возвеличить некого «Ваньку Иванова» с явно русскими корнями.

В общем, при всем уважении к личностям тех, кто уверен, что Сусанин кого-то куда-то завел по ошибке, их версия не выдерживает никакой критики.

Естественно, за годы своего существования личность Ивана Сусанина обросла и некой лубочностью, но это вовсе не дает право без каких-либо основание переиначивать историю. В конце концов, вся проблема-то даже не в самом Иване Сусанине, который вдруг превратился в объект серьезных дискуссий между историками и «трактователями», а в том, что таким образом можно извратить любую историческую правду.

По-настоящему пугает, что могут пройти годы и в прессе вдруг появятся данные о том, то на самом деле не было никаких подвигов летчика Александра Покрышкина, а он просто по незнанию врезался в немецкие самолеты…

Вполне может появиться «историческая мысль», что, мол, в 2000-м году не было никакого подвига псковских десантников, а подполковник Евтюхин вовсе не вызывал огонь артиллерии на себя, а просто его «не так» поняли сами артиллеристы…
И про майора Солнечникова «толкователи» могут сказать, что он вовсе не спасал своих солдат от взрыва гранаты, а просто сам на нее «нечаянно упал»…

И таких гипотетических примеров глумления над памятью тех, для кого долг был выше собственной жизни, можно привести много.

Все это звенья одной длинной цепи, которая называется «убить патриотизм в России».
В этом случае стоит сказать, что затевающие пляски на исторических костях, сами рано или поздно станут жертвами таких же «толкователей», пытающихся нажить некие бонусы на переписывании национальной истории.

http://topwar.ru/13825-kto-i-kak-pytaet … ossii.html

/// Также есть инфо в соседнем форуме: Война против России
например,ветка  -  Есть ли сегодня враги у России?  https://berlogamisha.mybb.ru/viewtopic.php?id=102

0


Вы здесь » ЭпохА/теремок/БерлогА » Политика - грязное дело? » РОССИЯ Как нам противостоять агентам влияния