Pavel Kurakin
  22 ч ·

  Как-то прочел статью бывшего работника Госплана УССР. В конце 70-х они решили поставить задачу обеспечить жителей Украины жильем по стандартам ФРГ. Автору статьи было поручено рассчитать необходимые для этого металлургические мощности, которые необходимо дополнительно ввести в строй в республике. Оказалось, что эти мощности превышали всю тогдашнюю советскую металлургию. Проект тихо свернули и о нем больше не распространялись, чтобы "не позориться". А в 90-х автор поехал в командировку в ФРГ и вдруг увидел огромное количество очень старых каменных и деревянных городских жилых домов. Оказалось, что в Германии до половины (городского!) жилого фонда - очень старые дома 200-400 летнего возраста.

  Ничего этого в России никогда не было, урбанизация была проведена только в советское время. В 1920 г в России было 700 "городов", в которых водопровод был только в 100, а публичный телеграф - в 11. 40% жилого фонда поздней Российской Империи - с земляным полом. Жилищный налог платило 2-3% населения. В США в это время было 2500 городов и после 1920 г они больше не строили новых городов.

  "Сталин" построил +800 городов, "Брежнев" еще +700. В конце 50-х появился всего лишь 2-й, после Москвы, город -
  миллионник в СССР - Киев. Остальные 16 из 18 миллионников появились только при Брежневе. Поздний СССР строил по 20 новых городов в год. К 1985 г СССР весьма условно догнал США по степени урбанизации - 2000 городов.

  Это огромные затраты, которые, вероятно, сопоставимы и даже больше пресловутого ВПК, и которые, очевидно, отнимались от технологической модернизации. Достоверная оценка ВПК тоже, как обычно, не имеет ничего общего с перестроечными сказками: ВПК поедал примерно 15-20% основных фондов и ресурсов. Самый высокий показатель - потребление металла - 20%, остальные ниже. При этом следует учесть, что тот же ВПК сплошь и рядом выпускал бытовые товары (ижевский "Москвич" и т.п.).